مراجعة اجتماعية: لماذا كثيرا ما يصف أعضاء اللوبيات التطور بـ" الحقيقة"
مراجعة اجتماعية: لماذا كثيرا ما يصف أعضاء اللوبيات التطور بـ" الحقيقة"
كم مرة سمعت عبارة " التطور حقيقة"؟
حتى بعض الأشخاص الأذكياء جدا، الذين تعتقد ان لهم معرفة أفضل ، اهتزوا بسبب التكرار المستمر لمختلف هذه التأكيدات .
طبعا سمعت عن الأصدقاء في برنامج كوزموس ، من العديد من دعاة التطور انه لم يعد من المجدي توثيق هذه الطريقة في الكلام
لكن لماذا يصر دعاة التطور على أن يكونوا حاسمين في رأيهم حول أن التطور "حقيقة" في حديثهم للعامة ؟
نقرأ في كتاب " التطور كحقيقة ؟ تحليل خطاب " لصاحبيه جيزون جان و ييشي لو قولهما:
كان الهدف الرئيسي لأولئك الذين يدافعون عن هذا الخطاب هو مكافحة "رفض التطور "من خلال ربط مصطلح "الحقيقة" بالتطور ، مما يجعل التطور أكثر يقينية للجمهور.يُظهر بوضوح أن الخطاب مدفوع بمخاوف خارج اللغة العلمية وممارسة العلوم ، وهي حاجة مدركة لجعل التطور يبدو أكثرتأكيدا للجمهور.
باستخدام هذا الخطاب ، فإن نشطاء داروين لديهم أيضًا هدف ثانوي: تأكيد "سلطتهم الفكرية" و القدرة على "إنكار المصادر" و لنقرأ ما جاء في هذا المقال:
يشمل الخطاب جميع الحالات التي يصف فيها علماء بارزون (تيرنر ، 1980) التطور كحقيقة.العلماء البارزون هم أوائك الذين ينخرطون في ممارسة العلوم العامة . حيث يتواصل العلماء أو أي شخص يدعي التحدث باسم العلم للوصول مع جمهور لتحقيق أهدافهم المهنية.
حسب جيرين (1983) ، فإن هذه الأهداف هي " الحصول على السلطة الفكرية و امتيازات المهنة، إنكار مصادر " العلماء المزيفين" وحماية استقلالية البحث العلمي من "التدخل السياسي" ( ص 781)
ولكن هناك مشكلة: معظم العلماء لا يتفقون جميعًا على ما تعنيه الكلمات بالضبط مثل "الحقيقة" أو "النظرية" أو "الفرضية". ما لم يتم تعريف هذه المصطلحات بعناية ، عندما يزعم أنصار التطور أن التطور هو "حقيقة" ، فهم لا يشجعون على فهم واضح ودقيق لأي فكرة علمية. بدلاً من ذلك ، فإنهم يكرسون ما تسميه المقالة "مستنقعًا استطراديًا".
"فكرة محتملة للغاية"
يشرح المؤلفان أن "عدم قدرة المدافعين على الاتفاق على التعريف والوصف وعلاقة الحقائق بالفرضيات والنظريات أدت إلى خلق مستنقع متزايد الأهمية". هناك عدد كبير من الملصقات "المتناقضة" ، ومع ذلك فإنها بلاغيا قوية ، وعندما تطبق على التطور و تنتقل إلى الجمهور. فإنها تشمل دعوة التطوربأنه:
"الحقيقة"
"واقع"
"حقيقة تاريخية"
"فكرة محتملة للغاية"
"فرضية مدعومة بشكل جيد"
"نظرية مدعومة جيدا"
"نظرية قديمة"
"حقيقة من الحس السليم"
"حقيقة ، وليست نظرية"
"حقيقة ونظرية"
"حقيقة ، نظرية ومسار
يؤكد المقال على أن مؤيدي التطور : " يأخذون المصطلحات العلمية الغامضة تقليديا ويعرفونها، هي و علاقاتها، بطريقة مثيرة للجدل، متناقضة و مربكة" هذا الخطاب المتناقض يخلق مشاكل جدية لفهم العوام للعلم ، ما يسميه المقال ب"الارتباك العامي"
في الواقع ، تُظهر هذه الطريقة المحيرة للتعبير أن مؤيدي التطور ليسوا مهتمين حقاً بتوضيح للعامة ماذا تعني المصطلحات مثل "الفرضية" و "النظرية" و "الحقيقة
نحن مهتمون بشكل رئيسي بجعلك لا تصدق شكوك داروين و أن تقبل التطور.
وبالنظر إلى هذه المشاكل ، يمكن استنتاج أن الخطاب لم يقصد به أبداً تفسير المصطلحات العلمية للجمهور بشكل صحيح، إن ربط مصطلح "الحقيقة" بالتطور هو وسيلة لمهاجمة الادعاءات والحجج المناهضة للتطور. رغم النتائج السلبية لمصطلح الأقلية العلمية ، تجاهل الإجماع العلمي الثابت، وخلق مستنقع من التفسيرات المتناقضة والمربكة لكيفية كون التطور حقيقة
رفض عالم الأحياء كيرك فيتزهو (2008: 112) الخطاب ، مشيرًا إليه على أنه سلسلة من "عبارات الصيد التي تروج لسوء الفهم".في تحليله المفصل للقضايا المطروحة.
في النهاية، يهدف المقال إلى عقلنة الخطاب الموجه للجمهور و تشجيع محاميي داروين من العلماء على التوقف عن للتوقف عن إساءة استخدام مصطلحات مثل "حقيقة" أو "نظرية" ببساطة من أجل الدعوة إلى التطور.
"منطقة خالية من النقد"
يبدو أن تحسين خطاب أعضاء لوبي داروين نتيجة غير محتملة كما لاحظ المؤلفان ، حيث تبنى هؤلاء المناصرون "اتفاقا ضمنيا" يرفضون فيه انتقاد أحدهم علنا.
وتصف هذه الورقة بأنها "منطقة خالية من النقد" بين دعاة داروين. خذ بعين الاعتبار هذه الفقرة المذهلة:
=