مختصر التحرير في أصول الفقه الحنبلي (٨٥)

الحمراء الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد

فهذا مجلس جديد في التعليق على مختصر التحرير العلامه ابن النجار الفتوحي ونحن الان في مباحث الاجتهاد والتقليد وهي

في اخر الكتاب فقد سرنا في مشوار طويل جدا في الادله الاصوليه والان وذلك ان علم اصول الفقه وعلم

المجتهدين الان سنبحث وننظر في مسائل تتعلق بالاجتهاد يقول المصنف والمصيب في العقليات واحد ونا في الاسلام

عا كافر مطلقا والمساله الظنيه الحق فيها عند الله واحد وعليه دليل وعت الذي طلبه حتى يظن انه

وصله فمن اصابه فمصيب والا فمخطئ مثاب وثوابه على قصده واجتهاده لا على خطا هذه مسائل كنا قد عرضنا لها انفا في

بدايات الدروس ولكن نعود اليها الان حين يقول المصنف المصيب في العقليات واحد يريد المصيب في

العقائد وك وجعلها العقليات من الخطا فهي هي قسيم المسائل الاجتهاديه وهذه مساله المصيب واحد في عموم الابواب لكن الكلام

هنا عن الاصابه اذا اطلقت اصوليا فهي تطلق على معنين المعنى الاول اصابه الاجر وهذا قد يجامع الخطا

والمعنى الثاني اصابه الحق في نفسه وهذا لا يجامع الخطا ثم ها هنا ياتي النظر والبحث في تقسيم

المسائل الى اصول وفروع اصول لا يعذر فيها وفروع يعذر فيها وهذا التقسيم كثر اعتراض الناس عليه في

ثماننا وهو له وجه صحيح و تدرا معه كثير من الاعتراضات اولا ما ضابط المساله الاصليه يعني متى

يقال هذه المساله اصلا تجدون كتبا للسلف هي كتب عقيده يقال هذه كتب عقيده هذه الكتب تسرد فيها مجموعه من

المسائل هذه المسائل من خالف في شيء منها لم يكن سنيا وتجدون كتبا فقهيه هذه الكتب الفقهيه

اختلاف الناس فيها غالبا لا يؤدي الى منافره او اخراج عن السنه طيب على اي اساس حدد علماء السلف

وقالوا هذه المساله اصليه وهذه المساله فرعيه هل جعلوا هذه المساله اصليه وهذه المساله

فرعيه باعتبار نوع المساله يعني نقول اي مساله تتعلق بالاسماء والصفات فهي اصليه اي مساله تتعلق بالغيب فهي اصليه اي مساله

تتعلق بالميزان والحوض والصراط فهي اصليه هل يقال هذا ثم يقال اي مساله تتعلق بالعبادات هي فرعيه

هذا ترض عليه شيخ الاسلام ابن تيميه رحمه الله نعم غالب المسائل مسائل اسماء والصفات اصليه عامته

ولكن الامر لا يكون كذلك فهناك بعض المسائل التي يلاحظ انها وان كانت متعلقه بباب الاسماء والصفات الا ان الخلاف فيها

قريب كالاختلاف في اسم المنتقم مثلا هل هذا الاسم من اسماء الله تبارك وتعالى او

ليس اسما له مع اتفاقنا انه من صفات الله عز وجل انه ذو انتقام سبحانه وتعالى

وايضا المسائل الفرعيه فيها اشياء قطعيه بل يكفر المخالف مثلا وجوب الصلاه ياتي انسان يقول الصلاه ما هي واجبه يكفر

يخرج منس وهذه مساله فرعيه تذكر في كتب الفقه فعلى اي اساس تقسم الان عرفنا اننا لو قلنا انها تقسم

باعتبار النوع يكون الامر بعضهم يقول المسائل العقليه التي يدل عليها العقل هذه اصليه هذا قول كثير من

اهل الكلام والمسائل التي يدل عليها النص والنظر تصير فرعيه وهذا ايضا ضعيف فان في العقليات كما نبه ابن تيميه في

منهاج السنه في العقليات مسائل خفيه بل والمسائل التي تدل عليها النص صوص دائما تجدها اظهر وتتوارد

اذا والضابط الذي يقال فيه ان هذه المساله اصليه وبالتالي الاصل ان عذر فيها فالمخالف فيها

اما مبتدع واما كافر وهذه مساله فرعيه فالخلاف فيها بين الاجر والاجرين الضابط ظهر والخفاء

الضابط الظهر والخفا وهذا ما نبه عليه ابن تيميه في اين في مجموع الفتاوى ان المسائل الظاهره التي ادلتها كثيره

ومعارضاتها ضعيفه تكون اصولا وهذا هو الفارق الظاهر بين اختلاف مثلا الشافعي ومالك واختلاف السلف مع الخوارج

او اختلاف الصحابه فيما بينهم واختلافهم مع الخوارج او مع المرجئه او مع القديريه نعم

عامه المسائل الظاهره هي مسائل غيبيات بلا نقاش هذا صحيح بل سياتي ان السلف ضللوا في مسائل فقهيه

الان تجد في كتب العقيده يذكرون مساله مسع خفين وغيرها هذه لظهور ادلتها اولا وثانيا

لكونها صارت شعارا لاهل البدع وكونها شعارا لاهل البدع هذا لانتشار القول فيها بين علماء اهل السنه

فصار ما يخالف الا اهل الضلال فقويت المساله جدا ثم الظهور والخفاء هذا له اعتبار اصلي ان

نقول هذه المساله ظاهره مطلقا كما يقول ابن ابي سيد القيرواني ولا يعذر من اداه

اجتهاده الى بدعه وكما قال البربهاري ورواها عن عمر لا عذر لاحد في ضلاله حسبها

ركبها حسبها هدى ولولا هذا لطاقت الامور وصرنا ما نفهم ما لصار العقيده كالفقه لا خلاف بينهما وهذا

ما قال به احد من العالمين لكن بعض المسائل الاصليه تصير فرعيه في حق بعض الناس كان انسان يشا في باديه بعيده

او كذا فيجه تكون تصير فرعيه في حقه وبعض المسائل الفرعيه تصير اصليه في حق بعض الناس

فالمساله قد تنتقل من كونها فرعيه الى اصليه من زمان الى زمان ومكان الى مكان

لكن الاصل الثبات يعني مثلا مساله المتعه في زمن في وقت من الاوقات اشتبهت على بعض اهل

العلم فكانوا يقولون بالمتعه او بالصرف ثم في زمان معين لما ظهرت الادله خلاص صارت هذه مساله اصليه وصارت شعارا على اهل

السنه المسع الخفين روي عن عائشه وابي هريره انهما ما ير مسع الخفين ثم بعد ذلك صارت المساله علامه على السنه

فهمت المساله هذا هو اليوم كثير من الناس ياتون ويستغلون هذا الانتقال ان المساله الخفيه

قد تظهر والظاهره قد تخفى ويقولون اه الحمد لله اذا لا توجد ضوابط لا توجد

ضوابط الان كما في علم مصطلح الحديث الاصل ان حديث الثقه يقبل وحديث الضعيف يرد هذا

الاصل وهذا الذي نبقى عليه ما لم نجد قرائ ولكننا احيانا قد نرد حديث الثقه

لكن بدليل وبضابط وقد نقبل الحديث الضعيف ولكن بايش؟ بدليل وبضابط فلا تترك المساله هكذا السبه لنا

والا فان وجود اصول وفروع في الدين هذا قطعي اذا لولا وجود اصول وفروع اذا لا

توجد فرق ناج وطائفه منصوره وهذا الذي يريده بعض الناس يريد ان يذيب هذا ومع ذلك تراه رغما عن انفه تكون عنده

اصول فيمي مثلا غيره بالتشدد فيصير التسامح عنده اصل ها وما سواه فرع لا يوجد احد عنده عقيده

لا توجد في عقيدته اصول وفروع اصول يسرف فيها على المخالف وفروع لا يسرف فيها على

المخالف كل الناس حتى اللادينيين حتى الذين مثلا ينادون بالتعدديه عندهم مسائل لا تقبل النساء وهناك مسائل

تقوي النساء لا يوجد انسان لا يوجد عنده هذا لكن بعض الناس يشوش على بعض الشباب اذا

تكلم اذا وقع الامر ها فاذا المصيب واحد في كل مسائل الدين المصيب واحد ولكي تنضبط عندكم المساله اكثر واكثر هناك

شيء اسمه تكافؤ الادله يذهب اليه بعض اهل الكلام وبعض اهل البدع وهذه المساله الذي

كان ابو حامد السليني رحمه الله يقولون يعني يغضب ويصير يسب ويشتم اذا طرحت عليه

ما معنى تكافؤ الادله معناها انه لا يوجد حق او الحق لا يوقف عليه وهذه بعض الناس يميل اليها بالفقهيات

يقولون ان في الفقه مذهب ابي حنيفه مذهب مالك مذهب الشافعي مذهب احمد ترى الاقوال

متناقضه يقولون لك هذه كابواب الاربعه التي تدخلك المسجد او كجدران الكعبه اذا صليت في منتصفها

حيث ما صليت فانك مصل لقبله وهذا قول باطل يدفعه النص الشرعي اذا اجتهد الحاكم فاخطا

فله اجر واذا اجتهد فاصاب فله اجران فالنبي صلى الله عليه وسلم فرق بين المصيب

والمخطئ وجعل المصيبه واحدا وان كان الجميع لهم اجر ابن تيميه يقول ان ابن عربي معه طردوا هذا

في الاصول جعله في العقيده في تكافؤ ادله وهذا الذي يدر اليوم يظهر حين يقال مثلا

البيت الابراهيمي او يقال كذا فيقولون ان الناس ها ولهذا ايش قال المصنف قال مصيف

العقليات وحده ونافي الاسلام مخطئ اثم كافرا مطلقا ما هو الثنا في الاساء مخالف في المعلوم من الدين بالضروره ايش

في الاسلام؟ يعني ما هو مسلم طيب هو يريد على من نسب للجاحظ قول انه يقول بتكافل

الادله في الاصول او بخفاء الامور في الاصول ان الجاحظ يقول ان الكافر الاصلي وهذا

ايضا نسب للغزالي في فيصل التفريق ان الكافر عفوا في بعض مؤلفاته ما اذكر كانها

جامع العوام ان الكافر الاصلي قد ينجو عند الله تبارك وتعالى الكافر الاصلي قد ينجو عند الله تبارك

وتعالى اذا بحث واجتهد وتعب ثم لم يجد الا الكفر واهل العلم يقولون لا ابدا

لان مساله الاسلام واضحه واضحه جدا ما فيها نقاش والله عز وجل قال والذين جاهدوا في

لاهدينهم سوءنا هذا فقط في اهل الفت فتره واهل الفتره تفضلوا اما بعد النبي صلى

الله عليه وسلم ما يوجد هذا بعض الناس بعض المشايخ المعاصرين قالوا قد يوجد هذا في

انسان نشا في باديه بعيده وكذا هذا ان وجد فهو عند الله ونحن لا شيء لنا به الغالب

على الناس بعد الوحي في عامه الناس احمد في زمنه يقول حجه قامت على الناس فلا

نحتاج في زمنه ما في تلفزيونات ما في انترنت يقول حجه قامت على الناس ولهذا لا

نست وهذا مذهب مالك ايضا ولهذا لا يجب ان ندعو الناس قبل الجهاد طيب والله عز وجل قال والذين جاهدوا في

نهديهم سونا وقول الجاحظ كما لا يخفى احي في زماننا هذا احي احياء عظيما الان المساله ليست في اشكال

انه انتسب لغير الاسلام بل لان اصل السلام واضح لهذا تجد في كلام اهل العلم انهم

يقولون مثلا في اصحاب وحده الوجود وفي غلاه الرافضه كلمه عجيبه يقولون اكبر من اليهود والنصارى

يعني ان عذرته فتعذر يهودي والنصراني اكثر من اليهود والنصارى وعليكم السلام ورحمه الله وبركاته هلا

مرحباشي وهذا الذي الجاحظ الجاحظ اصلا قاله لم يقله مطلقا كما هو البحث اليوم وانما قاله

في حق اناس عجزوا عن الوصول للحق واهل الكلام دائما تجدهم على قسمين اما قسم لا يعذر

البته في اي مساله واما تجده في قسم متوسع بالاعذار لانه يعتقد ان الحق انما ياتي عن

طريق علم الكلام وعلم الكلام صعب فمنها هنا يتوسع بالاعذار حتى قال ثمامه ابن اشرس ان النساء

والاطفال والمقلده هؤلاء مثل البهائم يصيرون ترابا وقد تاثر كثير من المتسبين السلفيه حقيقه بنحو من هذه المقالات

فاذا وايضا حديث هناك حديث النبي صلى الله عليه وسلم وهو موقوف على علي في الصحيح القضاه ثلاثه

هذاك قاضي في قاض في الجنه وقاضيان في النار وذكر في قضاه النار قاضي لم يعرف

الحق ولم يحكم به فجعله من اهل النار وعندما اجتهد الحاكم فاخطا فله اجر واذا

اجتهد فاصاب فله اجران اذا الناس عندنا على اقسام القسم الاول شخص عرف الحق فقال به

فهذا ماجور بلا نساء وشخص عرف الحق فقال بالباطل فهذا مازور بلا نساء وعندنا شخص جهل الحق

في مساله فيها خفاء بعد بذل الوسع فلم يصب الحق فهذا ماجور في المساله فيها خفا

ورجل جهل الحق بسبب تفريطه ولو بدل ل عرف فهذا ماثور و وفي هذا يقول ابن تيميه والعذر لا يكون

عذرا الا مع العجز عن رسالته ولهذا ويضبط لك هذا الباب ان اهل الكفر ليس كلهم اهل عناد

قد قال الله عز وجل قل هل ننبئكم بالاخسرين اعمالا الذين ضل سعيهم في الحياه الدنيا وهم

يحسبون انهم يحسنون صنعاء فهؤلاء ليسوا اهل العناد وقال الله عز وجل ويحسبون انهم مهتدون

وليس كلهم رؤوس استبر الذين اتبعوا والذين اتبعوا وراوا العذاب وتقطعت بهم الاسباب وكثير ممن يتكلم بالاعذار في زماننا يجعل

التقليد مطلقا عذرا ويجعل الجهل مطلقا عذرا ويجعل مع ان الجهل ذنب طلب العلم فريضه فما هو كل انسان جهل

قلنا والله جهله هذا عذر قد يكون الذنب وهو هذا حتى استغلاق الفهم في بعض المسائل

قد يكون السبب ذنوب انا جعلنا على قلوبه مكنه ان يفقهوه فلا يكون عذرا فهذه المساله تذكر نا في الاسلام بل يقال

والمخالف بالمعلوم من الديب والضروره مخطئ اثم كافر مطلقا يقول المساله الظنيه الحق فيها واحد عند الله هذا في الفقهيات

فالان مثلا مذاهب الاربعه كما يقولون مذاهب الاربعه اذا اختلف الاربعه الحق واحد وهذا يبين لك انه لا ينبغي ان ان يجمد

الانسان على مذهب واحد بل يطلب الدليل يعني يطلب الاجرين لانه الحق واحد يقول وعليه دليل ليش قال عليه دليل

يعني انه ممكن يوصل اليه في ناس يقولك الحق واحد لكن صعب يوصله ك كانه موجود

مثل بعض الناس اللي اللي يتوسعون بالاعذار يقولون نعم في حق وفي بينه وفي كذا لكن في

1000 سنه الناس ما عرفت الحق وفي انسان ممكن طول حياته يدرس الكتاب والسنه يكون مشرك ويبي الحق وعنده تقوى

وعنده دين ولكن مع الاسف يكون مشرك او جهمي ما يستطيع ان يصنع لا الحق دائما

عليه دليل الحق عليه دليل والذين جاهدوا في نهدي وسبل لنا يقول وعلى المجتهد طلبه بل على القادر على

الفهم طلب مطلقا والليس من شرط القادر ان يكون فيه اله الاجتهاد التي ذكرها المصنف

في الدرس الماضي فان كثيرا من المسائل الشرعيه يكون دليلها بينا واضحا وفي الحديث الاثم حاك في نفسك وكرهت ان

يطل عليه الناس حتى يظن انه وصله فمن اصابه فمصيب هذا اصاب ايش؟ اصاب الاجر واصاب الحق اصاب الاثنين والا

فمخطئ مثاب هذا اصاب الاجر واخطا الحق وثوابه على قصده واجتهاده لا على الخطا وهذه عاد

نعم والجزئيه التي فيها نص قاطع المص صيب فيها واحد يعني حتى لو كانت في مسائل فقهيه

ولا ياثم يقول الان شوف هذول الذين لا ياثمون مجتهد في حكم شرعي اجتهادي ويثاب

شرط انعدام الاثم امران او عده امور الاول ان تكون المساله مثلها او نفسها مما مما يصح الاجتهاد فيه

فمسائل عقيده الاجتهاد ولا هي باب اجتهاد عشان تشيل الجهم و تقول هذا اجتهد وماجور ومادري شنو هذا

كلام فاضي هذا ماه مساله اجتهاديه اصلا الامر الثاني نفس المتحدث هل هو اهل للاجتهاد ام لا

تقوم وما يسالك به علم ان السمع والبصر والفؤد كل كان عنهما سؤلا فقد يجتهد من هو اهل للاجتهاد

فيخطئ فيكون ماجورا ويجتهد من ليس اهلا للاجتهاد فيخطئ الخطا نفسه ولا يكون ماجورا لما

لانه ليس مهلا فخاض فيما لا يصح له كثير من الناس يعرف هذا الازهريون في العاده

يركزون على هذا ولا يركزون على ان لابد ان تكون المساله نفسها مما يجتهد فيه لابد ان

تكون المساله نفسها مما يصح للاجتهاد ولهذا قال من قال بل قالوا احيانا اذا اصاب حتى

من قال بالقران برايه فليتب مقعده من النار كف كاف الخبر وقال الامام الشافعي رحمه

الله قال من يقول بالقران برايه الثمه كما في الرساله وسبحان الله قس هذا على التاويلات الجهميه ما هي

هي قول في القران بالراي بل قول في القران الله مستعان ب بفلسفه اليونان ولا من بذل وسعه ولو خالف قاطعا

ولا والا اثم لتقصيره وهذه المساله هل هي متصوره اصلا ان يبذل الانسان الوسح ثم يخالف في مساله

قطعيه هذه غير متصوره الا على ما ذكرناها انفا من ان هذه المساله في حقه لا تكون قطيه

وهذا لابد ان يكون له ضابط لان لو فتحناها هكذا لازال اعتبار القطعيه والاصار لا فائده

منه وصار لا فائده منه بعض المسائل هو قطعي مطلقا وهذا يحتاج الى ضبط والى فهم فمن

المسائل ما هو فطري وادلته في الكتاب والسنه كثيره مثل مسائل العلو والصفات وغير ذلك يا

قومنا ان لقولنا عفا من الادله بالعفان وسائل توحيد العباده وغير ذلك فان من المسائل

ما تكون في زمن معين فيها شيء من الخفاء ثم بعد ذلك تدخل في القطع البيان لظهورها

قال الامام احمد هذا الان شديد المساله ليست بالتشهي هذا الان شديد تفضيل علي على

عثمان والمساله ليست بالتشهي وانما المساله تحتاج الى ضبط فاليوم كثير من الناس هكذا اذا احب شخصا

قال هذا مجتهد وهذا كذا وهذا كذا حتى ان كثيرا منهم يقول فلان لا يعرف عنه العناد

ولا الهواء وهذا امر على ان الاثم لا يقتصر على العناد والهواء هذا امر ما هو غيبدا غيب

ما احد يستطيع ان يقف عليه يقول والا اثم لتقصيره ولهذا ابن القيم في النونيه لما تكلم على

الجهميه ذكر ان منهم وابن القيم يميل الى شيء من العذر في حق جماعه منهم

لكن ابن القيم ذكر منهم المعاند والمعاند حقيقه عند عامه من يذهب الى مذهب القيم

ابن تيميه رحمه الله الجميع لا ينضبط عند مقلديهم هم لا يعرفون متى يقال هذا معاند

ثم ذكر قوما قال فيهم ذكاء وكفاءه علميه وغير ذلك ولكنهم قصروا في طلب الحق قال فهؤلاء اهل

السنه فيهم ثلاثه اقوال منهم من كفرهم ومنهم من توقف فيهم ومنهم من حكم باسلامهم

واختار القيم التوقف وعامه من يقلد ابن تيميه وابن القيم لا يعتبر هذا ولا يوجد

عنده امثله على هذا مما يدل على انه لما قلدوا قلدوا بالتشحي واخذوا جزءا من القول

دون الجزء الاخر هذا اللي يتكلم عن ابن القيم باعتبار التقصير وفي الواقع المقصر في طلب الحق الذي يسمونه المعرض

المقصر في طلب الحق هو كما ذكر ابن القيم في طريق الهجرتين هو لا يختلف عن المعاند

اذا سواء في الكفر الاصلي او في المخالف معلوم الدين بالاضطرار عندنا اثنان عندنا عاند بلغته البينات وعندنا انسان

ايش اعرض اعرض ما معنى اعرض؟ يعني تمكن من العلم ولكنه ابتعد عن العلم ولم يرده

ولا بدل الوسع يقول هو فيها حتى المتنبي يقول ولم ارى في عيوب الناس عيبا كنقص

القادرين على التمام فهذا ايضا هذا ايضا محاسب هذا ايضا محاسب ولهذا العذر لا يكون عذرا مع العيث عنته

يقول المصنف ولا المجتهد ان يقول في مساله في وقتين لا واحد قولين متضادين فان علم اسبقهما فالثاني مذهبه وهو ناسخ

والا مذهبهما اقرب من الادله او قاعده وهذا كثير في عموم مذاهب المجتهدين او عموم المتبوعين

فعلى سبيل ف حفص بن غياس يقول انني كرسبح حنيفه فيقول في المجلس الواحد بعشره اقوال في مساله

الواحده كانه يبالغ فكانوا ياخذون على ابي حنيفه تعدد اقواله مع قرب الزمن مع تقارب

الزمن وهذا فعلا يؤخذ على الانسان ولهذا الامام احمد لما غير قوله في مساله قالوا له صلت كابي حنيفه قاسوه قال لا قال

لست كابي حنيفه قال هذا ظهر فيه دليل فقبلته فهو يريد الان مصن ان يبين الفرق بين

التناقض الذي ينتقص به الانسان ان يقول قولين متضدين مع بعضهم البعض مع بعضهم ولا يخلو عالم من شيء من التناقض لكن

تناقضات اهل الاهواء فاحشه وبين ان العالم كما حصل للشافعي رحمه الله انه كان له قديم وجديد

يقول في هذا المسل حلال بعد ان يظهر له يقول حرام بحسب ما يستجد عنده من ادله

واثار وغير ذلك ومشهور عندنا مثلا عن الامام احمد ان له في مسائل عديده الروايتان له روايتان يقول توجد روايتان

في المذهب هذا انصحت الروايتان في المذهب فان كثيرا من الاحيان يظن المساله متعدده ولا يظهر تعددها وانما

هو قول واحد ولكن ظن بعض الناس انه قولان واحيانا تكون مساله فيها نزاع بين الصحابه

فاحمد مره يختار هذا القول مره يختار هذا القول ومره يكون الامر تفر على اجتهاد كان

يكون يصحح حديثا ثم يضاعفه مثل حديث عبد الله بن عك نسخ الانتفاع بدباغ ا بالاتفاع بجلد الميته احمد كان

يفتي به ثم ظهر له فيه عله فترك الافتاء به وعاد الى القول والانتفاع بجنود الميته

ماكوله اللحم اذا دوغته والعلم لا يقبل الجمود وهذا لا يضر بل هذا نور على نور بل هذا حكي عن الصحابه

الاوائل ي يقول بعض التابعين احفظ عن عمر كذا وكذا في ميراث الجد في ميراث الجد مع الاخوه عمر رضي الله عنه

كانت لعده اقوال بل وهو يحتظر قال لابن عباس القول ما قلت في الفريضه يعني كان

مختلف مع ابن عباس في مساله فقهيه وظل عمر يفكر فيها يفكر يفكر فهو يحتظر قبل لا

يموت قال عبد الله بن عباس انا اميل الى قولك بعد ان كان عمر طور حياته له قولا اخر

وهذا يقع لعموم الفقهاء ولعموم اهل العلم ولا باس ولهذا الانسان يبقى طور حياته يتعلم

ما ما يصلح انك تجي انسان مثلا له قولان في مساله واحده بين هذا وبين هذا ع سنين

مثلا شوف هذا سو متناقض عادي هذا انسان تقع منها هنا يقول قولا وهنا يقول

قولا بحسب ما ظهرت له من الادله والمعطيات هذا لا باس فيه وهذا يحصل لكثير من اهل العلم

هذا ان لم تستطع الجمع حتى مثلا ا وهذا اذا عاد اذا عرفت المؤلفات ها يقول

فالثاني انعلم ما اسبقه فالثاني مذهبه وهو ناسخ هذا لمن يقلد هذا العالم وفي الاساس

عادي احيانا قد يكون بعض اتباعه يختارون قوله القديم يقولون قوله القديم عندنا احسن واقوى لا باس وهذا موجود في المذهب

انهم احيانا يميلون للاقوال القديمه يعني حتى ما ذكر ان ابو حنيفه في قبل وفاته كان

يمسح الجوربين وطول حياته ما يمسحه ما كان مذهب المسح وذكره الترمذي فعادي الامام مالك رحمه الله لما سالوه عن

تخليل الاصابع قال اعلم في حديثا فلما حدثه ابن وهب راح غير مذهبه هذه مساله تقع لعموم المجتهدين بل هي من

حقيقه من فضائل الانسان ان يرجع اذا ظهرت له الادله كما يقول ابن التيميه كنا في المساله الفلانيه على مذهب

الاباء والاجتداد ثم هذه نور على نور وبالعكس هذه ما ما يسلب بها الانسان ولا يعير بها البث

بل حتى في مسائل الاعتقاد يعني حتى في مسائل الاعتقاد تعرفون ان الانسان قد يقال احل شيء من السلف في بعض

المسائل يقول والا فمذهبه اقربهما من الادله او من قواعده اقربه من الادله على قول الشافعي رحمه

الله صح الحديث ومذهبي او الاقرب من قواعده هي اشبه بقواعده وكثير من الروايات المتعدده عن احمد ما

نعرف من السابق اللاحقه الشافعي عنده قديم وجديد فواضحه المساله اما بالنسبه للامام احمد فص صعب جدا لا

تجد روايات متعدده هنا وهناك صعب جدا انك تحدد الجديد وابن القديم طيب ثم قال المصنف ومذهب احمد ونحوه يعني

ونحوهم المشتهد ما قاله وهذا واضح هذا قوله الذي نص عليه او جرى مجراه من تنبيه وغيره

احيانا تنبيه او فعل فمثلا الامام احمد رحمه الله كان يسجد في رمضان في صاد خلف الامام

فهدليل ولا يعيد هالدليل انه ما يرى بطلان الصلاه بسجد الصاد اذا كانت نافله خلاف

المتاخرين نافله طيب هل يراها سجده ام لا يراها ولكن يعتبر الخلاف هذا بحث فمثلا ايضا روايه احد تلاميذ احمد لما بسق

على عفان لما راه يقرا على القبر وحكى هذا لاحمد فاحمد قال له يعني عفان

رجل قام في المحنه وكذا وكذا ولم ينكر عليه جنس الانكار فهذا يوحي ان مذهب احمد

النهي عن القراءه على القبور بدليل انه اخذ ماخذ ومكان الدفاع عن عفان بذكر فضيله له

ولم يقل لا هو عنده ادله وهو عنده كذا وهو عنده كذا فهذه اشاره ما هو صريح ما قال

نعم لا هذه قصه انت تفهم منها في عمومها ان هذا مذهب وكذا فعله طبعا الفعل

يعني مثل الان واحد يقوللك والله سمعت احمدي ادعو في الصلاه يقول اللهم كما صنت وجهي عن السجود

لغيرك فصنه عن مساله عن مساله غيرك فهذا اخذوا منا مذهب قالوا احمد بن حنبل

رحمه الله يرى جوا الدعاء في الصلاه بغير ادعيه القران الكريم هذا ما هو دعاء في

القران بعض الفقهاء قالوا في صلاه الفريضه لابد ان تقرا بالادعيه الوارده في القران الكريم

فهنا من فعل احمد استفادوا الامر واحيانا بيع وشراء ولكن هذه اضعف قال الفقيه قد

يعمل احيانا امرا ذهولا لكن هم المجتهد يشترطون فيه العداله فما يظهر شيء فلو قال في مساله بخلافه بطل يعني بطل

الاخذ بالفعل اذا قال بالخلاف مثلا مساله المسح على الرقبه في روايه ان احمد كان

يمسح على رقبته عند الوضوء وهو نفسه عن روايات يقول المسع الرقبه غير مشروع فحتى وهم الراوي قالوا يبدو

انه وهم ان احمد مره فعلها للتبرد ما فعلها ا فعل من افعال الوضوء فان علل بعله فقوله ما وجدت فيه

ولو قلنا بتخصيص العله فقوله ما وجدت فيه ولو قلنا بتخصيص العله يعني الامام احمد

اذا علل بعله العله هذه نحن نطردها في في كل شيء حتى لو لم يكن نص مثلا

الامام احمد يجيه واحد يقول له تعال ابو يا احمد اصلي خلف فلان ابن فلان فاحمد

يقول هذا جهمي كافر يقول القران مخلوق لا تصلي خلفه هذا وارده فهنا علل بعله

فيصير اي واحد جهمي نفس هذا نزل عليه قول احمد علل بعله يقول ولو قلنا بتخصيص العله

تخصيص العله اللي هو ايش اللي هو استثناء بعض الافراد منطبق عليها العله مر معنا في دروس قوادح العله لانه الاصل

في العله انها تطرد او مثلا الامام رحمه الله يجي واحد يساله يقول اصلي وراء فلان المرجعئ يقول لا داعيه

الان مثلا مساله احمد عن ابي يوسف واسد بن عمر قال ابو يوسف صدق ولكن لا ينبغي ان يروى عن اصحاب حنيفه شي

هذا نص عله العله ان ابو يوسف انا ما اروع عنه لانه من اصحاب حنيفه

فلوجي واحد يقول ايش مذهب احمد في الروايه عن الشيباني عن محمد بن الحسن الشيباني او ما مذهب

احمد في الروايه عن اي شخص معروف انه من اصحابه سفر مثلا بالهذيل يقول مذهب

احمد ان ما يرى روايه عنه تقول ليش الدليل اقول لك قول في يا ابو يوسف بس هو قال

تتكلم عن ابي يوسف لوحده بس هو علل بعلل قال ما يبغوني يروح عن اصحابي حنيفه شيئا

وزفر صاحب ابو حنيفه مثل ابو يوسف صاحب حنيفه فخلاص هي واحده حتى لو يجي واحد بعده فات احمد

يجي واحد رجل حنفي مشهور نروي عنه والله شوف مذهب احمد المثل هذا ما يروى

عنه ليه والله قال ما ينبغي يروح اصحابشي يقول وكذا المقيس على كلامه هو المقيس هو هذا ما دام العله مذكوره

كلها نفس القياس فلو افتى في مسالتين متشابهين متشابهتين بحكمين مختلفين في وقت لم يجز نقله من كل واحد منهما الى الاخرى

يعني مثلا الامام ليش لانه اصلا ممكن هي متشابهتين عندك ما هي متشابه وهذه مرات

يعني هذا يستخدمها يقول الصول احمد تقتضي كذا يعني مثلا حج السنه يا ابو عبد الله

النفق على الزوجه بكم تقدر قال على العرف قال طيب صحدها بالعرف جاء مساله ثانيه قال

يا ابا عبد الله اطعام المسكين في كفاره اليمين كم قال مدمن طعام جاء واحد قال والله ما يظهر لي فرق بين

مثلاتين لازم هذه على العرف هذه على العرف اجل خلاص انا بخلي مذهب احمد ايضا هنا على

العرفقول لا ما يجوز لك لان احمد يقول لك انا قلت مدمن طعام لان عندي فتاوى الصحابه ولا لو ما عندي لو قلت

هم على العرف مساله تلك ما عندي وهذه يفعلونها في المذهب يفعلونها في كثير من الاحيان يقول اصول

احمد تقتضي كذا فيجعلونها روايه ويسمون التخريج وهذا فيه نظر لكن يفعلونه كثيرا الحقيقه يفعلونه كثيرا

وهذا تكون اضعف ولو نص على حكم على حكم مساله ثم قال لو قال قائل بكذا او ذهب ذاهب اليه كان

مذهبا لم يكن مذهبا يعني مثلا هو ياتي يتكلم في مساله ويقول لك لو قال بالقول الفلاني انا ما اعنف

عليه مثل ركعتين بعد العصر احمد ايش قال؟ قال انا ما ارى ركعتين بعد العصر ثم ايش قال؟ قال ولو فعلها ولو قال

بها قال لكان لقوله وجه الحين صار مذهب الاحمد هو صراحه مذهب في عدم الانكار

الان واحيانا تجد يتردد واحمد عنده روايات كثيره على الورائع يعني مثلا عند الحديث المراه المخزوميه اللي كانت

تستعير الطعام ثم تجهده وتقطع يدها الجمهور ما ياخذون بهذا الحديث لان المستعير مؤتمن ليس على مؤتمن ولا خائن

ولا مختلف قطعا الحديث هذا افت افتى به اسحاق لوحده وفي الصحيح مسلم فاحمد عننا روايه يتردد ثم قال لا اعلم ما

يدفع لا اعلم ما يدفع فكانها مايل مع اسحاق بس مو صريح وعنا هذا التردد

والوقف مذهبنا الشافعي يقول لا ينسب لساكت قول فاذا توقف في مساله انا ما ادري ايش فيها

هل يعتبر مذهب او لا يعتبر مذهب يعني الان مثلا احمد عننا مذهب عننا في مساله

المجامع في نهار رمضان ناسيا المذهب احمد توقف لانه ما اعرف يقيسها على المحرم المجامع ام يقيسه على الاكل الشارب في

فتوقف فصار مذهبا ومع اجتهاد المصنف وغيره في تحرير ما هو المذهب عند احمد الا ان

كثيرا مما نراه عندنا في الفقه الحنبلي ما هو مذهب احمد في امور جاؤوا بها من الشافعيه مثل السلام عليكم

احمد ما عنه فيها اي نص بعض الحنابله لما جاء يصنف جاء بكتب شافعيه فاخذرهم بقدمه

تجد مسائل عندنا في المذهب التبرك بطعام الرجل الصالح هذا احمد شنو علاقته بالموضوع ما له علاقه

ولا افتى ولا اتكلم وهذا مذهب معتمد مذهب الحناب ها من اراد ان يذهب الى الجهاد

يستاذن ابويه الا ان يكون عبدين رقيقين هذه احمد ما قالها ولا اقترب منها هذا قول

الشافعيه وصار عندنا المذهب اذا سمعت المؤذن يقول الصلاه خير من النوم فقد صدقت وبررت وهذا له كلام احمد ولا

متقدمين اصحابه ولا يعرف عنه شيء بل احيانا يكون المذهب المعتمد عند المتاخرين خلاف نصه صراحه

وهذه تيمين نص عليه في مسائل مثل صيغ النكاح صيغ عقد النكاح احمد مذهبه انه اي صيغه

تمشي ابو يعلى مثل الشافعيه لازم صيغه معينه يقول ابن تيميه يقول عامه روايه احمد على خلاف هذا ولكن يقول لان ابو يعلى

قال الناس تبعوا ابي اعلى تبعوا اباعل الان في الوقف مذهب احمد انك يجوز ان تغير

الوقف عن وجهه لمصلحه مشهور المذهب عند المتاخرين ان ان الوقف لا يتغير عن وجهه الا ان تتعطل

منفعته بالكليه يقول يقول ابن تيميه وليس عند هؤلاء دليل لا من الكتاب ولا من السنه ولا من الاثر

ركز على هذه ولا من قول احمد ولا من قول احمد وهذه مساله تحتاج اليوم الى بحث ونظر اللي

هو الغوص في مسائل ف واحيانا يكون عن احمد مسالتين او ثلاثه فلهذا المذهب المتاخر تجده في كلام

البهوتي وبنجاار يؤخذ عليه هذا المؤاخذ اولا هناك مسائل خرجت على قول احمد تخريجا وليست هي قوله

واحيانا يكون وهناك مسائل هي قوله وهجرت وهناك مسائل ليس له فيها كلام وانما اتي

بها نصا من مذاهب اخرى و ادخلت في المذهب واحيانا امور تخالف تخالف عقيدته ويعتبر

مذهب كان مثل قولهم ان الحلف بالنبي النبيبي صلى الله عليه وسلم ينعقد به اليمين وبعضهم قال في جميع الانبياء احمد

اصلا لما استدل على الجهميه ان القران كلام الله غير مخلوق استدل بحديث من حلف

بغير الله من حلف بالقران فعليه بكل ايه يمين هذا استدلال المروثي بعضهم يقولون لا ينعقد اليمين بصفات

الافعال صفات الافعال عند المتكلمين يعني ما يخلقه الله في غيره طيب احمد يرى اليمين ينعقد بالقران

ولا يطلق صفات الافعال هذا الاطلاق وهذا الكلام هو اقرب من نهج الجهميه اصلا احمد سرب عليهم وشن عليهم اشد تشنيع

وهذا حقيقه ليس فقط في مذهب احمد لكن مع الاسف نحن يعني نحزن ان هذا في

مذهب والا فمثلا مذهب ابي حنيفه تجد متاخري الاحناف لا يؤخرون بالسبابه في التشهد الحين اللي يشوف اي واحد حنفي يصلي

اذا شفت واحد افغاني ولا واحد هندي ولا تشوفه ما ياشر في بالتشهد ما ما يشير ما يعمل هذه السنه هذا ما مذهب

حنيفه ولا متقدم الصحابه متاخرين جميه اخبث صاروا ما يرون الاشاره هذه عشان يقوللك بس خلق القصه

وهذا ما هو مذهب ابي حنيفه من الاساس ايضا مثلا مذهب مالك تجد لا تروح بلدان مالك

تجدهم ما يرفعون ايديهم لا قبل الركوع ولا بعده وهذا ابن تيميه ابن القيم نبه انه

عامه الروايات عن مالك الصحيحه انه كان يرفع يديه قبل الركوع وبعد الركوع هذا هذه روايه روايه ابن القاسم غلط فيها

والشافعيه بعد ما يقصرون عندهم بعض الامور اللي وخصوصا باحيان تجد تجاهمات في كتب المذاهب تجد تجاهمات خصوصا في كتاب الرده

يعني تجي الشافعيه من قال بالجلوس فهو كافر ايش دخل الشافعي بالتجاهم هذا؟ هذا موجود وصار 1000 سنه في كتب الشافعي

اه فمثلا مثلا حتى مثلا في لما اجي نتكلم عن الحنفيه الحنفيه ما ابو حنيفه ما يرى حتى

انك تحج عن واحد ولا ان تصوم عنه فخالف حتى الادله في هذا متاخرين الحنفيه

لتصوف فيهم وكذا يرون مطلق اهداء الاعمال ويذكرونها في مؤلفات يقول لك عادي تهدي اي

عمل تهديه للطرف الاخر ف ولهذا اللي يقولك معتمد معتمد معتمد اللي عنده متاخرين كثير

دخل فيه من التصوفات وكذا حتى ان يذكرون امورا عجيبه يعني واحيانا حتى يذكرون سجود

الاضرحه واحيانا يذكرون امورا وكذا واحيانا بناء مساجد على القبور واحيانا وامور صراحه غايه غايه غايه في في البؤس

مع الاسف الشديد وخصوصا مع الافساد العقائد يعني طيب يقول فصلا يجوز لنبي ومجتهد يجوز ان يقال لنبي ومجتهد

احكم بما شئت فهو صواب ويكون يكون مدركا شرعيا ويسمى التفويض ولم يقع يعني الله عز

وجل يقول للنبي احكم ما شئت او المجتهد يحكم ما شئت هذه مالت النصارى يقول ما

حللتموه في الارض يكون محلولا في السماء ما عقدتم في الارض يكون معقودا في السماء

ها وهذا لا لكن حصلنا الصحابي لما قال ابو طلحه قال للنبي صلى الله عليه

لما بيرحا قال له يا رسول الله انا احكم انت فيه ماشت قال اجعله في اقربائك ولعامي

عقلا يعني يجوز ان يقال هذا العام وفي قول واخبر فانك لا تخبر الا بصوا هذاذا

يقول فصل نافي الحكم عليه الدليل كمثبته تقول هذا ليس بحرام او هذا كذا لكن عندنا

الاصل فالاصل مثلا في الاشياء الاباحه فما عليك فما فاذا قلت هذا مباح لاحتاج الى بينه

الاصل في العبادات المنع فاذا قلت ان هذا ممنوع او بدعه ما تتاج الى بينه الطرف

الاخر هذا عد المبحث الاثبات واذا حدثت مساله لا قول فيها ساغ الاجتهاد فيها هذا

على مذهب ايش؟ على مذهب ا تاثير الاجتهاد فيقولون ابن القيم قال بل يجب احيانا اذا حثرت

نازله وما فيه الا انسان مجتهد يحكم فيها بل يجب يتعين ان ينظر في الادله

ان ان تحصر ان تقع نازله فيبحث فيها اهل العلم وينظر ويروا يعني مثلا قصه المخدرات ايش يسوي في

المخدرات ماذا نحكم فيها نجعل على خمر مثلا جعلها شيء اخر من حيث الحكم على اله ف هذه على الناس

يجتهدون فيها وينظرون في في احكامها ايضا مثلا اعتبار البصمه الوراثيه يقر بها او لا يقر البوصله واعتمادها في

القبله غيرها مسائل كثيره جدا الجراحات التجميليه هذا هو ابحث طويل عريض هذه كلها يعني يحتاج الىس وفي زماننا الامر صراحه

واسع جدا في زماننا الامر فيه سعه عظيمه جدا في النواس وعامتها ينظر فيها بالدليل

خص ما يتعلق بالتقنيه الحديثه هذا وصل اللهم على محمد وعلى اله وصحبه والله كان ود يوم ناخذ شيء اكثر بس

الله المستعان هكتاب هذا محكومين فيه حكم لازم نمشي فيه شوي بس ايش نسوي لازم نعطيكم اذا في اسئله يا

اذا في اسئله ها عفوا عفوا عفوا عفوا عفوا انا فوت انا فوت وقف وقف وقف نرجع نرجع انا فوت

فوت صفحه كامله تعالوا فصوم قال ولا ينقض حكم في مساله اجتهاديه الا بقتل مسلم

بكافر وبجعل من وجد عين ماله عند من حجر عليه اسوه الغرما وينقض من مخالفه نص الكتاب او السنه احادا او

اجماع قطعي ولا ظني ولا قياس ولا جديا ولا يعتبر لنقضه طلب رب الحق هذا الان في احكام القاضي

والقضاء والاجتهاد يتاخيان لانه اصلا يرون انه لا يقضي الا مجتهد لا يقضي الا مجتهد

ولا يفتي الا مجتهد وهذا صعب يعني مع القول بانقطاع الاجتهاد صار صعبا على انه

سنبحث في مساله لما ندخل على التقليد نبين مساله المساحه بين المجتهد والمقلد يقولك ولا ينقض حكم في مساله اجتهاديه

ينقض ايش يعني انت تاتي قاضي فتنقض حكم قاضي اخر انت تكون قاضي القضاه او تكون

الحاكم تكون مجتهدا فقاضي يحكم بحكم فت تقول له انا انقذ حكمك حكمك باطل في

الواقع ان هذا الذي ذكره المصنف خلاف نص احمد فاحمد رحمه الله قال لو ان

قاضيا حكم بمذهب ابي حنيفه لنقصت احكامه مطلقا مطلقا هكذا وخص ابا حنيفه بالذكر لان ابا حنيفه اشتهر

عنه الراي وكثره مخالفه الاحاديث فالامام رضوان الله عليه راى احكامه تنقضي يقصد بما خالف فيه السنه و وقد ذكر وكيع

في كتابه اخبار القضاه ان ليس بن سعد امام المصريين كتب الى هارون الرشيد لما ولى عليهم قاضيا حنفيا قال لا ننقب

عليه شيء في امانته وكذا ولكنه يكبد السنه يعني يخالف السنه فعزل هارون الرشيد لكن مساله قتل المسلم بكافر يخصصونها

بالذكر وهذه مساله الناس يغضبون فيها جدا ومن المخالف الحنفيه فالحنفيه مع قولهم انهم لا ينقضون

انهم يحتاطون في الحدود ولهذا يقول خبر الواحد لا يثبت فيه الحد الا انهم تناقضوا واثبتوا امام الحدود

وهو القتل بخبر واحد او حتى اقل فقالوا لو انه يجوز ان يقتل المسلم بالكافر

وهذه حتى عبد الرحمن المهدي نظر فيها زفر قال له كيف حتى زفر رجع فهذه المساله

حتى في الدول اللي كان فيها اربع قضاه الحنفيه كان لا يحكمون في مذهبه بمذهبهم

لان المسلمين كان يستفزوا بذلك جدا حتى انه في زمن هارون الرشيد حكم ابو يوسف

بهذا والكافر المقصود به الذمي حكى ابو يوسف بهذا فقامت الناس طلعت على هارون الرشيد

مظاهره في بغداد كيف تقتل المسلم بكافر طبعا انا ذاك المسلمين كان عندهم عصبيه دينيه وكذا اما الحين في زمننا هذا لما

الناس صاروا مره واحده طحظهم كان يرضجون العكس يزعلون اذا مسلم ما اذا مسلم ما قتله

فقاموا فحتى ابو يوسف اوجد حينه نقل عقد الذمه للرجل قال له جيب لي دليل انك انت

من اهل الذمه وكذا حتى يقتله وذكر المقريزي وغيره وحتى الشوكاني ذكروا ان مره في زمن الازمنه لم يقتل مسلم بكافر

فغضب المغريزي جدا وقال يعني كيف هذا وهذا الحكم اولا عفوا مسلم قتل بكافر فغضب

المقريث جدا وقال هذا الحكم كيف اباحوا كيف اخذوا بحكم القاضي الحنفي قال ومن قر

قرون لا يعمل مذهب الحنفيه في هذه المساله من قرون يقول لا يعمل مذهب الحنفيه في هذه

المساله حتى الحنفيه انفسهم اذا عرضت عليهم هذه المساله يحيلونها الى قاضي اخر يحيلونها الى قاضي مذهب اخر

وهذا بسبب العصبيه الدينيه عند المسلمين قديما والدليل اصلا مع الجمهور انه لا يقتل موسم بكافر وبجعل من وجد عين ماله

عند من حجر عليه اسوه الغرماء وهذا ايضا من وجد عين انسان افلس وكثير يطلبونه المال فانت تاتي تجد عين

مالك اعطيته حصانا سياره شيئا من الذهب تجده هو عين تاخذه لا في مذهب اهل الراي

يقولون لا انت اسوه الغرماء انت مثل بقيه الغرماء نحجر على املاكه ونبيعها ثم نعطيك الثمن

لا ما عين المال هذا خلاف السنه ثم قال وينقض بمخالفه نص الكتاب يعني اذا جاء قاضي

وخالف نص القران في قضاء معين ناقض حكمه مباشره او السنه ولو احادا طيب هذا هم نحن عرفنا خلاف الناس

قديم فهذه تدل على مذهب احمد لما قال براي ابي حنيفه لان ابو حنيفه خالف احاديث

كثيره جدا حوالي 300 حديث وفقا لاصول الفاسده عنده او اجماع قطعي اللي خالف اجماع قطعي لا

ظني اما اذا في اجماع ظني ما ينقذ حكم القاضي لان يقوللك يا اخي الاجماع هذا انا

ما انا ما اراه لا اراه اجماعا صحيحا ولا قياس ولو جليا اللي يخالف قياس

لانه دائما القياس يقابله قياس هذا لا ينقض حقه ولا يعتبر لنقضه طلب رب الحق

انسان لم يحكم له بحق فماذا يفعل؟ ا يطالب ويقول انا اريد مذهب ثاني الحق

ياتي يعني مثلا في مذهب يقضي بالشاهد واليمين او في مذهب اخر يشترط هذا مذهب اهل ها مذهب اهل مذهب اهل الراي

لكن ما في شيء اسمه شاهد ويمين لا وتاتي بشاهد دي فشخص قال لي حق على فلان لي

عليه المبلغ الفلاني وجايب معي شاهد وانا احلف يمين وان شاء الله على مذهب جماعه من اهل

الحديث الحق لي جايب شاهد عدل وحلفت يمين يجي ولا يطيح بقاضي حنفي على مذهب البخاري

يقول له لا لا جيب شاهد ثاني ما اقبل فيقول له يا قاضي يميني انا معي هذا قال

ما في ما احكم بالشاهد ويم لا اقبل فذاك الرجل ماذا يفعل يذهب الى قاضي القضاه يقول انقذ الحكم هذا القاضي

لانه خالف مذهب جماعه ومشي على مذهب ف ها والله المستعان وحكمه هو بخلاف اجتهاده باطل ولو قلد غيره

احيانا القاضي يرق قلبه للناس فيخالف مذهبه المعروف عند الناس هو مثلا يفتي ان انه الثلاثه تقع ثلاثه

يفتي معروف جاه واحد قال له يا شيخ ام عيالي وكذا وكذا ومش عارف ايش

قال خلاص انا هالمره بفتيك مذهب بن تيميه ثلاثه واحده تمام هذا باطل لعب هذا ما يصير لو مذهبه

ممكن نقول لكن لا هذا ما هو مذهبك انت ما يصير تحكم هذا بشيء وهذا بشيء

ومن قضى براي يخالف رايه ناسيا نفذ ولا اثم ذا والله هو ناسي جاء بحث المساله قال

والله ان ترجح لنا الثلاثه واحد قال بس يا شيخ ترى كنت اول كنت تفتي الثلاثه

قالوا والله والله نفيته النافي انا هالمره المساله قبل بحثتها فكان لي راي ه الان بحثتها مره اخرى ترجح لراي اخر فواسع

ويصح في قول حكم مقلد المقلد وهذا مشهور على مثل تقنين الافتاء هو اذا قلنا الافتاء اي انسان يصير اذا

قلنا القضاء اي انسان يصير قاضي لان ايش مذكرات وتحفظها خت الموضوع اي انسان يصير

قاضيا ولهذا كان كثير مشايخنا بتقنيه القضاء يقول لا على قول الشافعي اجمع الناس الثبات له السنه لا يجوز له ان يدع لقول

احد من الناس وينقض في قول ما خالف فيه مذهب الامامه اذا هو مقلد اذا قاضي سمعته

مقلد اما اذا هو مجتهد لا عادي خالف امامه براحته لكن انت مقلد خلاص ما يصير تخالف

مذهب امامك وتلعب تروح يمين يسار وفي قول مخالفه المفتي نص امامه كمخالفه نص الشارع لا اله الا الله

المفتي والقاضي اذا خالف نص امامه كانه خالف القران والسنه طبعا اذا خالفها لدليل في مذهب اخر وبينه وتدين بذلك فلا هذا نور

على نور اما اذا خالفها تتبعا للرخص ومراعاه للناس فهذا هذا لا يجوز ومن اجتهد فتزوج بلا ولي

ثم تغير اجتهاده حرمت ان لم يكن حكم به انسان ها اذا حكم حكم القاضي ينفذ وخلاص

واذا وهذه ناخذها ان شاء الله في قاعده بالرجل واما اذا اجتهد فحكم له من حكم كم اخر

ها فهذا تحرم عليه ولا تحرم على مقلد بتغير اجتهاد امامه اما اذا مفتيك تغير اجتهاده فلا وعلى العموم

عبد الله بن مسعود رضي الله عنه رجل اراد النكاح امراه فراى امها فاعجبته فطلقها وتزوج امها فافتهم مسعود بالجواز

لانه ما دخل فيها وجاب منها عيال بعد فبعدين يوم راح لعمر قال لعمر لا حتى وان لم يدخل بها تحرم

فراح عبد الله بن مسعود ونقض حكم قال الرجل تفارق خلاص ففي الواقع انه خصوصا في قضايا الفروج ما

خالف البينه ما خالف الدليل ينقض الحكم مطلقا وموضوع الزواج بلا ولي هذا اصلا يشمله

مله قول احمد بلربهاري ذكره في مسائل العقيده والعلماء واهل الحديث القدام يشددون فيه جدا

حتى ذكر ابن تيميه انه داوود الاصبهاني لما افتى بنكاح غير ولي احمد اشتد عليه

وكان من اسباب تحذيره منه يقول وان لم يعمل بفتواه لازم المفتي اعلامه يعني انت الان افتيت انسان

قال لك يا شيخ يجوز جتك امراه قالت يا شيخ اجوز يجوز اعطي زكاه لزوجي

قلت ايه يجوز بعدين رحت بحثت بحثت بحثت ظهر لك انه والله لا والله ما يجوز

ان كان عمل وخلص خلاص انت اذا لم يعمل يسوك انك تعلمه تقول له ترى انا اجتهادي تغير

واللي يظهر انه لا يجوز ان تعلمها فلو مات قبل له استمر استمر الحكم وله تقليد ميت كحاكم وشاهد

العامي له ان يقلد ميتا لكن يكون ميت على افت مباشره اما ان ينظر في الكتب ف شيء

الان العامي لا مذهب له مذهب اذهب مذهب مفتيه تقليد الميت بالنسبه للعامي بالنظر في

الكتب وهذا ما هو حال العام لكن والله لو شيخ افتاه ومات لا باس وان عمل بفتيا في اتلاف فبان خطاه ضمنه

وكذا ان لم يكن اهلا ان عملت انت بفتيه فقيه في اتلاف شيء قالك لك الحق ان تتلفه

ثم ظهر خطا المفتي انت تضمن وكذا ان لم يكن اهلا ويحرم تقليد على مجتهد اداه اجتهاده الى

حكم او لم يجتهد على حديث القضاه الثلاثه فاللي يكثل عن طلب الحق مع قدرته عليه هذا ياثم ليش لان

طلب العلم فريضه وله ان يجتهد غيره المتوقف في مساله نحويه او حديث على اهله عام فيه والمتوق في

مساله نحويه او حديث على اهله عامي فيه يعني ان الرجل قد يكون عاميا في باب من

ابواب العلم وهو مجتهد عالم في باب اخر فيقلد اهل هذا الفن وهذا الباب الذي قراناه سيستبين اكثر حين

نبحث في ابحاث في احكام المقلد والتقليد سيستبين اكثر الحين نبحث لكن العامي عند الاستفتاء

يستفتي من يثق في دينه وخلقه ثم ان المسائل تعود من المسائل ما الاجتهاد فيها سائخ والخلاف فيها قوي ومن

المسائل لا من تكون انت ايش من يكون من يكون قولك فيها فاسدا ونشى عن تسرع فما

نشا عن تسرع وجب عليك ان تبين ذلك اما واذا استطعت ان تدرك الانسان الذي افتيته

فتعلمه فلا باس واما ان افتيت اناثا في مساله شرعيه لك فيها سواق ثم بعد ذلك ظهر لك تغير اجتهادك ما ليسك

ان تخاطبهم بالامر نعم هذا وصلي اللهم على محمد وعلى اله وصحبه وسلم جزاكم الله خيرا في

بعض الاسئله تفضل يقول هل يجوز الدحى بالدنيا في الفريضه في الفريضه بدعاء بالدنيا ولو يتقيها احسن

في اثار وابطال بعض الحنابله للصلاه به شديد ها ابطال ها شديد والشافعي رحمه الله له

مناظرهشي مع الشيبان في الموضوع والترمذي نسب لاحمد وابن المنزر في الاوسط انه يرى الجواز مع ان هذا خلاف معتمد عندنا لكن

الابطال شديد والله وليسال احدكم ربه و ولو شث عليه وهذا نعم احسن الله عليكم يقول ما حكم قول صباح

الخير مساء الخير للكافر وبدئه بها والبدء بها صباح الخير ومساء الخير والله هو شوف الكافر ما بدا بالتحيه

وهذا تحيات القوم يعني شفت واحد يقول صباح النور هذا يعني عقيه مجوس يبنور اسم الله لكن على العموم

ما هذا ما ينبغي ابتدائهم بهذا الا عادل الانسان اللي له حاجه عند القوم له بحث

اخر نعم يقول انه في شاب انفصلت روحه وراى عذاب ونعيم وكذا ما الموقف منها

ايش دخلنا احنا والله ترتب عليها تكليف هذه اللي يسمونها تجربه الاقتراب من الموت ومش

عارف ايش وكذا هو يعني الله وسان ما اعرف عنها شيء يعني ابن القيم في الروح تكلم عن امور كثيره في

هذه المتعلقات لكن ما ما يحضرني شيء في هذا هذه تكلموا فيها كثير تجربه اقتراب من

الموت وذهب وراى وسمع وجاء نعم طيب يقول الصلاه خلف مجهول حال والذي لا يعرف فلي يجيد الفاتح ام

هو مجهول حصرت خلف الصحيحه فين بان كافر الذي اعاده هذا المذهب وما لا يحسن الفاتحه تيد اذا ما احسنها بس

عاد ايه ضابط الاحسان عندك خاف موسوس انت و نعم طيب العمل في شركات صرحت بدعمها لهذول

الجماعه الصهيونيه ما استطيع ان افتنع مطلقا هي بالكرهه اما المنع مطلقا ما ما استطيع

انقطعت لك اجر لكن القول بالتحريم ما ج شيء يقوم له في واحد يقول ما يقول ما ضابط التسامح

الديني الذي يذكرونه هم ما عندهم ضابط وابدا يبونك تذوب مصطلح انت تمشي على الموجود في كتب الفق

او غيره اما الكلام الان الناس عندها يسلمون المفاهيم الالمانيه في الدوله واهدافها وغير ذلك ثم بعد ذلك يضعون

مصطلحات هلاميه في وقتنا في عصرنا ما في شيء له ضابط لا التسامح الديني له ضابط لا

الاعذار له ضابط لا للتشدد له ضابط ما في شيء له ضابط هذه كلها على الهواء على

العاطفه حسب وضعك هرموناتك وين واصله شكل قص ابد شنو ذوقك ما في شيء له ضابط عامه

المصطلحات المتداوله في زماننا واللي تسمعها كثيرا ما لها ضابط وانسى انك تج لها ضابط لو يصير لها ضابط يصير ما منها

فائده اصلا بالنسبه له لانها هي اهواء مستتره متبرقعه فالاهواء ما لها ضابط فلما تسمع التسامح الديني مادري شنو شنو

التسامح الديني ما تعرف هو او بس اي شغله ما تعجبه يبي يقول لك ان هذا خلاف التسامح

الديني وبالتالي انت متشدد و كذا ما ينظر دليلك ولا ينظر النظر الشرعي و نعم ولهذا حتى تلقا تختلف من بلد لبلد ومن

مكان لمكان ومن ثقافه لثقافه ومن وشنو خلقه ومع اليهودي له نظر لان كاره اليهودي

ومع النصراني له نظر لانه مرات كذا والنصراني الاشجار له تسامح زايد النصراني شو اسمه والهندي

الهندوسي هذا ماله تسام خلي يولي لان منظره مو حلو لكن اذا في واحد ثاني شو

اسمه مثلا تكون تكون منظرهم حلو هشكل يصير له تسامح وهالشكل بس خرابيط ما مشغل نفسك

فيها ليش تكون الشكره في يعني نتسامح معها يعني يقول هل هو اللي لهذا اصل في الشرع ان

الاحسان لعله يقصد الاحسان دي غير المحا لا هذه هذه عاد هذه المصطلحات الشرعيه المضبط انهاكم الله المعاهد الذمي لكن هذه

في الشرع منضبطه وفي الشرع مهما حصل ما يكون هو مسلم واحد يعني هذه فقط دركات الكافر هذا انت نفر

منه سواء الكافر او مبتدع او غيره هؤلاء نعم درجات مو المبتدع ما هم شيء واحد

الكفار ما هم شيء واحد هذا ما فيها نقاش لكن كونهم ليسوا شيئا واحدا لا يعني هذا

ان يصيروا ان يصير واحد منهم اعلام مسلم لكن اليوم الناس تريد ان توالي وتعادي على مصالحها

وعلى شهواتها فياخذون هذا الباب فتراه عنده مشكله بعضهم ممكن اخوه ابن ام وابوه ما يكلمه على

سالفه دنيا وعلى فلوس ويكلمك بتهنيه الكفار بالاعياد هو هالشكل هو يبي يه نفسه يبي يه اهوائه لكن يظل يلعب في هذا بحث

اني ولا يصح عود نفسك ما تجي مصطلح موجود طلع في عصرنا بعدين تروح تحاول تدور له

دليل لا هو القصه القديمه هي الاصل ثم الذي في زماننا هذا المصطلحات الهلاميه هذه ما

ا تدفع وناخذ بالقديم اما ما نجي لمصطلح هلامي في زماننا ونروح ندور والله ان هذا

تسامح ديني وان هذا كذا وان هذا غلط هذا هذا طريقه الاخوان المسلمين وغيرهم انه

يروح يغوص في كتب التراث فيروح يجيب اي حاجه تمشي يعني مثل ما شيخ الازهر لما جاب انه

والله في فقهاء قالوا التوراه ما تمسك الا بطهاره فقال الله اكبر فراح جابه في فقهاء

ثانيين قالوا يجوز تستنجي فيها هو خذ اللي يناسب الثقافه العصريه اللي اللي يناسب التملق اللي هو يبيه هذا بحث ما لا تشغل

نفسك بهذا حتى كثير من يردون على الشبهات مثلا يروح يغوص في كتب التاريخ وكذا فياخذ

الاحكام التي تناسبها حتى في القراءه للمشايخ والعلماء المعاصرين ما يصير تجي انت والله السلفيين متشددين غلات كذا

فتروح انت تصير تدور وين هذا عذر وين هذا كذا وين هذا كذا وين هذا كذا لكي تبرر لانسان هو يحتكم

بذقه اصلا لا هذا الانسان هؤلا لا تسالهم على عن البيانات الشرعيه وعلى الضبط ايضا

هذه حتى لما ذكرناها لكم في العله بدك تسال عن الضابط اذا ما عرف يضبط ينقطع

خلاص نعم طيب في شخص يقول هل متى يكون قول التابع حجه عندي مقاله اسم قاعده في الحجاج بقول

التابع الكبير التابع اذا نقل قول عموم الاسلاف اللي في ثمنه او له قول انتشر ثم لم ينكر

في التفسير اقوالهم لها قوه التابع المخضرم اذا حكى شيء عام في ثمانه مثل حكايه ابي وائل ا رحمه الله لعدم

قراءه الحافظ القران او حكايه عبيد السلماني للباث الصحابيات انها تخرج عين واحده او في التفسير وهو معروف

انه مثل قصه مجاهد وغير ذلك فهي هذه وهذه انا ذكرت ضوابطها وقيودها في مقالي قاعده

في الاحتجاج بفقه التابعيه الكبير الاصل ما حجه لكن احيانا توجد قران يدل على حجه

فقط يكفي هذا وصل اللهم على محمد وعلى اله وصحبه وسلم ارسلوا لي الدرس بسرعه ارسل جزاكم الله ان شاء الله