تنزيل آية ( ما يجادل في آيات الله إلا الذين كفروا ) على محرفة الصفات

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد

هناك حديث اذا بلغ الماء قلتين لم يحمل الخبث وانا اعتقد ان هذا الحديث ينطبق على بينات

علو الله تبارك وتعالى على خلقه وبينات صفاته عموما فلا توجد شبهه تصمد امام هذا وهل ينبغي

لمسلم ان يستغرب من ذلك هل ينبغي انا مسلم عموما ان القران فصل في هذه الخلافات

التي الناس فيها على طرفي نقيض لا ابدا ولا شك ان القران والسنه مع فصلهما كانا واضحين بينين

ولا شك ان قولهما ان ما فيهما هو اقرب الى قول اهل الاثبات بدليل ان المعطله لوعيهم

الشديد بمخالفه النصوص لاقوالهم اخترعوا الف طريقه من تفويض وتاويل وتخييل وغير ذلك للهروب من ظواهر النصوص حتى

صاروا يقولون اخبار الاحاد لا تقبل في الاعتقاد وغير هذا لوعيهم بمناقضه النصوص بما هم عليه وهذا

به اساس ولا شك اننا لن نستغرب البته ان يكون هؤلاء المتكلمون الذين خالفوا ظواهر النصوص ولجوا الى العقليات ضعفاء

امام الفلاسفه وان من رحمه الله تبارك وتعالى ان لا مخرج لهم من رحمه الله ان لا

مخرج لهم من ازامات الفلاسفه القويه الا بالايمان بظواهر النصوص فرب العالمين فتح لهم هذا الباب ومن رحمته سبحانه وتعالى ان

جعل اثلافهم يقولون بقوله وان كان باطلا الا انه اقرب الى الحق من قوله حتى يظهر لهم

ضعف ما هم فيه ومع الاسف قفزوا كل هذه العقبات لهذا الذي اتدين به والذي اعتقده

ان هؤلاء قد قامت عليهم حجه الله وانهم قد جاءهم من الحجج ما لم ياتي اهل

الفتره بلا نساء وما لم ياتي معظم اليهود والنصارى والله وما لم ياتي حتى بعض طغاه

قريش لان امامهم ايات واحاديث وهم مقرون اصلا باصل النبوه وما لم ياتي الجهم والجعد حخذ هذه الصريحه

لان بعد ما ظهر الجهميه علماء الاسلام جمعوا حتى في الدواوين الكبرى مثل كتب السته جمعوا اخبار الصفات وجمع بما يجعل

والعلماء كان لهم وعي يعني مثلا قرطبي لما دافع عن ابن عبد البر قال كلام بن عبد

البر هو عقيده الترمذي اذا كانت المساله واضحه يعني حتى في زماننا مثلا حسن السقافي يقول من يقرا

كتاب التوحيد من صحيح البخاري لا يشك ان البخاري مجسم يقول لا يشك ان البخاري مجسم

هو هكذا يقول يقول لا نخدع بعضنا علما ان هو الثقاف اصلا اكثر من بس شبهه ان

البخاري لفظي التي يعني الان يستخدمها كثير من الناس وقال على قناه المستقله قبل اكثر من 20 عاما

ثم قال لا يشك قال لا شك ان البخاري مجث وهذا امر واضح غايه في الوضوح يعني ما

يحتاج مكابره عاد انا الان اعتقد هذا خصوصا لمن كان عنده معرفه وعلم ودرايه ونظر في كتاب الله

عز وجل كثير من الناس يعتقدون ان قولي هذا ان قولي هذا والى الان ترى ما دخلنا في موضوع

الصوتيه لكن انا اكرر بعض المعاني كثير من الناس يعتقدون ان قولي هذا ظلم وجور وحيف

و وط طغيان وعتو وغلو و ومعطل للامه عن نهضتها ومعطل لتحرير فلسطين وغير ذلك

وارى ان هذا كله هراء عاطفي فحث والغلو هو ان تكفر بغير مكفر اما اننا

جميعا متفقون انه مكفر ومتفقون ان هذا الانسان جاءته بينات من القران والسنه على خلاف قوله ومتفقون ان قوله ق خلاف الفتره

وخلاف المعقول وخلاف مئات الادله الشرعيه مع كل هذه الاتفاقات يصير اعتقادي ان الحجه انا انا ربما ارى من من الناس من

يتوقف او من يعذر وهذا اتلطف به انا لا لكن المشاهد انهم هم يبدؤونك بالتبديع

والتضليل بل المشاهد انه اصلا يوجد عدم نزاه اعطيك دليلا ترى كثيرا منهم يقول انا لا اكفر

الاشاعره هكذا انا لا اكفر الاشاعره فلان لا يكفر الاشاعره ثم تكتشف انه يعتقد ان قول الاشاعره كفرا

ثم هو نفسه لو تقول عنه فلان لا يكفر القبوريه يقوللك يا اخي انت تفتري علي قل طيب افتري عليك

الست تعذرهم بالجهلست تعذر حتى السبكي يقول نعم ولكني انا لا في الاشاعره فقط افرق في القبوريه افرق بين

الاطلاق والتعيين فقط وهذه حقيقه قول ابن تيميه في الاشاعره اصلا انه يفرق بين الاطلاق والتعيين على

صوره انتم لا تمشون عليها فهذا هو الشاهد ففي الواقع ان كثيرا منهم يخلط بين القولين لهذا انا قلت لاحد

الشباب يكلمني قلت يا اخي والله انك تنافق انت واقع قولك انك لا تقول بالتكفير

بالكليه وتعتبر الامر كفرا اصغر ثم تخاطبني وكان النقاش في ايش؟ في عدم تكفير الكلب. وذكرت انا في لقائي مع المنقاوي

قلت له الشيعه الشيعه ياتي ناظرك كانه هو مشكلته فقط عدم القول بعداله كل الصحابه فيناقشك كانه زيدي او

امامي او عفوا او خارجي بينما عقيده الشيعي الامامي ان معظم الصحابه ليسوا عدولا لهذا حتى ابن تيميه قيد لما قال من يقول

اغلب الصحابه ليسوا عدولا عامتهم ليسوا عدولا او طعن في عامتهم لان الطعن في العامه غير الطعن في الافراد

لان الطعن في العامه معارضه لعمومات النصوص بشكل واضح بينما الطعن في بعض الافراد فهذا ها في

معارضه النصوص ولكن ليس بتلك القوه ها فكذلك هؤلاء يكلم مونك وكان المشكله انك اطلقت الحكم على الجميع

ها وكانهم هم يقبلون الحكم في عامتهم والواقع انهم لا يقبلون ها والواقع انهم لا يقبلون الحكم في العامه

لهذا مثلا الان الايه لا يستوي منكم من انفق شوف من انفق الان هذا ايش؟ هذا شرط هذا عم شرطي

من قبل الفتح وقاتل هذا شرطي اولئك اعظم درجه من الذين انفقوا من بعد وقاتلوا

الان هذا تقسيم الشطر الاول كل من انفق قبل الفتح وقاتل افضل من كل من لم

ينفق بعد الفتح من انفق بعد الفتح ثم ماذا قال رب العالمين وكلا وعد الله الحسنى

الان لما اجي الشيعي واقول له شو اقول رب العالمين هذا هذا السياق سياق صبر وتقسيم فيفيد

العموم وعموم شرطي وشرط مقيد بوصف او عموم مقيد بوصف ها فهذه كلها عمومات ثم جاء التوكيد بكل

ثم جاء التوكيد بكل ثم الذي انت تخرجه في العاده اللي هو مثلا انفق من قبل فتح

وقاتل دخل في العموم وهذه طريقتنا مثلا لما نقولهم الانت السلف كانوا يقولون كانوا يثبرون ويقسمون

كانوا يقولون الواقف كذا ومن يقول القران مخلوق كذا ومن لم يكفرهم كذا وكذا مقام سمر وتقسيم هذا واحد

وكان احمد مثلا يسال يقال يقال له الرجل الذي يقول القران مخلوق ولا يقول علم الله

مخلوق ولا اسماء الله مخلوق هو كافر عندي قال هكذا هو عندي شوف هذا الثب تقسيم

وادخال ل شرطي اللفظي اذا كتب الحديث الواقفي اذا كتب الحديث عموم ترك استفصال في مقام

احتمال و طبعا ماه موجوده في الايه يعني هذا هم زائده ها ثم سبحان الله

اي ف الله وسعى فلهذا الامر حقيقه غايه في العجب الان اود ان اتحدث عن امر الان من كلام

التي تيميه ابن تيميه في الدر بالذات وا في بيان لكن في الدر نزل ايات

على من يقدم العقل على النقل بطريقه المعطله نزل ايات عديده عليه لكن قبل هذا لنقرا هذه الكلمه

لابن تيميه وهذه الكلمه اين هي الان عندي موجوده من فهرس موجوده في فهرس ف ولا اذكر هي في بيان

التلبيس او في الدرع اقراها ثم احدد لكم موضعها يقول ومن تدبر ومن تدبر هذا كله

وتامله ومن تدبر ومن تدبر هذا كله وتامله علم وتبين ان ما جاء به القران هذا في الدر

من بيان ايات الرب ودلائل توحيده وصفاته هو الحق المعلوم بصريح المعقول وان هؤلاء خالفوا القران في اصول الدين في

دلائل المسائل وفي نفس المسائل خالفوا به القران والايمان وخالفوا به صريح عقل الانسان وكانوا في قضاياهم التي يذكرونها

في خلاف ذلك اهل كذب وبهتان وان لم يكونوا متعمدين الكذب بل التبث عليهم بمادعوهم لهذيان تمام

ابن تيميه من الاوجه اللي ذكرها في تقديم النقل على العقل قال ان يقال معارضه الانبياء باراء الرجال

وتقديم ذلك عليها طبعا وهذا التقديم لا كما كان يقول لنا بعض شيوخنا هذا التقديم من صوره التاويل

من صوره التاويل المعلوميه يعني المن وضعوا هذه القاعده يؤول اي نعم هو فعل المكذبين للرسل بل هو

جماع كل كفر كما قال الشهرستاني في اول كتاب المعروف في الملل والنحا طبعا الان

بعض الناس يقول كيف تستدل بالشهرستاني وانت ابن تيميه تظل جالس يلثم جالس يسم ويتكلم مع اشاعره

ذكر ومعروف دار التعارض العقل والنقل رد على مجموعه من الاشاعره وذكر انهم اصحاب قوانين ذكر منهم الراثي وغيره يقول وقد

اخبر عن اهل النار انهم انما دخلوها لمخالفه الرسل الامام ابن تيميه يقول اهل النار دخلوا

لما خالفوا الرسل ممن خالف الرسل من من قال لا يستفاد من الوحي يقين ولا قطع

وابن تيميه ايش قال؟ قال في مكان اخر قال اصلا هؤلاء لم يقولوا نحن لا نستفيد من

الرسول بل زادوا قالوا والرسول لو ياتينا بكلام نقدم عليه عقلا يعني الان لو انا اجي اقول شوف

الهدى لا يستفاد من القران والسنه انا سابحث في العقل فقط هذا كفر لو اتي واقول يقول

ان جاءني نص لن استفيد منه هذا امر زائد لان في الاول فقط انا امتنعت على الاخذ من

الكتاب والسنه اما بعدها انا عارضت والمعارضه غير الهجران يقول قال تعالى ويوم يحشرهم جميعا يا معشر

الجن قد استكثرتم من الانس الى قوله ذكر عده ايات وثيق الذين كفر ير الى جهنم

زمرا حتى اذا جاؤوها فتحت ابوابها وقال لهم خزنتها الم ياتكم رسل منكم الايات كلما القي فيها فوج يقول والمقصود هنا الى

ان معارضه اقوال الرسل باقوال غيرهم من فعل الكفار في مكان اخر ابن تيميه قال هذا صنيع

الملاحده مثلا بالثنا وجماعت كما قال تعالى ما يجادل في ايات الله الا الذين كفروا

شوف هذه الايه ما يجادل في ايات الله الا الذين كفروا نزلها ابن تيميه على

المتكلمين الذين يقولون ظواهر القران تشبيه ولا بد ان نصرفها عن ظاهرها بالعقل الى قوله وجادلوا بالباطل ليضحدوا به الحق

جادل يعني جابوا الشبهات ما كان هذا عذرا لهم ركز هذه الايات مو انا اللي جاي

انزلها ابن تيميه نزلها وقوله وما يجادل في ايات الله الا الذين كفروا اللي يجيب ايه من بعد ما تبين له الهدى

اللي هي صفه كاشفه الان ماذا تصنع به وهذه صيغه حصر اذا دارسين اصول اذا تفهمون عربي

رب العالمين قال ما نفي هذا ثم استثناء الا هذا ايش يفيد الحصر يعني ما في واحد يجادل في ايات الله ونقول

امن هذا مؤمن يقول مصدق لقول النبي صلى الله عليه وسلم في القران كفر ومن المعلوم ان كل

ها وكلا ها من عارض القران وجادل في ذلك بعقله ورايه فهو داخل فيه يعني يدخل في من

ائمه الاشعريه على الاقل الكبار والمعتزله وغيرها انا اعلم سيقول لكن الشيخ هو الان انا

احدثك ايش عن الزام شرعي ايه نزلت عليه على راسه ايش يسوي فيها عمليا كل هذا الكلام يتبخر

بمجرد الحديث عن التفريق بين الاطلاق والتعين ثم يصل كل معذورا ثم محنه يمتحن بهم عباد الله والله ما تكلم شوف

كل ها يقول فهو داخل في ذلك ممكن تقول لا هو قصدا ما يقصد الاشاعره لا

اعطيك زائده يقول وان لم يزعم تقديم كلامه على كلام الله ورسوله يعني غصب بينزل عليهم الايه بل اذا قال ما

يوجب المريه والشك في كتاب الله كان يقض الله القران كفر فقد دخل في ذلك

ما الذي دخل فيه ما يجادله في ايات الله الا الذين كفروا فكيف بمن يزعم

ان ما يقوله بعقله ورايه مقدم على نصوص الكتاب والسنه يعني الراس واضرابه والجوين واضرابه

انا حين اضيق عليهم العذر بناء على هذه المباني وازيدك قول ابن تيميه واظن يكفي هذا ما

سبق وقوله مفصلا يبين ان الكتاب الحاكم مفصل مبين بخلاف ما يزعمه من يعارضه باراء

الرجال طبعا الكلام عن الراس وجماعته نتكلم عن الدرع ونقول بخلاف ما يزعمه من يقول ان العلماء

لا يستطيعون ان يستخرجوا منه الحق مع تشوفهم للحق ومن يزعم ان علماء اهل السنه ما استطاعوا

ان يب ان يعرفوا ان يخرجوا منه الحق ويدمغوا به الباطل ويقول انه لا يفهم معناه

يعني المفوضه ولا يدل على مورد النزاع هذا كلمه بالعربي لا يستفاد في في النصوص لا يستفاد منها يقين او قطع

بعضهم ايش يقول يا اخي هم يستدلون بالنصوص يستدلون بالنصوص بشرط الا تعارض المعقول فيجعله اما مجملا لا ظاهر له

او مؤولا لا يعلم عين معناه ومثلهم عاذريتهم من يعذرونه فيجعلونهم قائلين بكفر لا لا يعرف متى

يكفر به المر وعليهم حجه لا يدرى متى تقوم ولا يعرف متى تقوم ولا يدل على عين المعنى المراد به ولهذا

كان المعرضون عن النصوص المعارضون لها كالمتفق فقين على انه لا يعلم عين المراد به لهذا بالتاويلات

يقوللك قدره او نعمه ها والمفوض يقول لك ها ما ادري ايش وانما غايتهم ان يذكر احتمالات كثيره انظر

هو يتكلم عن المؤوله هنا لان من يذكر احتمالات المؤول ويقولون يجوز ان يكون المراد

واحدا منها ولهذا امسك من امسك منهم عن التاويل لعدم العلم بالمراد اذا هنا ابن تيميه يجعل الذين عارضوا

النصوص بعقولهم منهم المؤوله خلافا لما كان يقوله لنا بعض الشيوخ عفى الله عنه انه والله فلاني اول ولكنه ما

عارض هذا كيف هذا ما هو تقريبات ابن تيميه وصد بسالك سؤال عمرك سمعت هذه النقولات

انا اسالكم بالله طيب انا راح اعطيكم خمسه كنت ناوي اخليها عشره بس ابي

خمسه التقرير اللي ذكرناه قبل مده ان القول ان الله لا داخل العالم ولا خارجه اشد من قول

الحلوليه الذين يقول الله في كل مكان وهذا المعنى كرره ابن تيميه عده مرات مو مره

ولا اثنين و وفي بيان التلبيث وفي اماكن عديده اسالكم بالله طلاب العلم اللي يقراون

الرسائل العلميه دائما تتحدث عن ابن تيميه وطلاب العلم الذين يسمعون شروح المشايخ الذين يشرحون كتب تيميه او يشرحون كتب

عقديه اخرى في ضوء ما تعلموه من شيخ الاسلام هذا النقل سمعتموه من قبل اللي يجيب لي عن خمسه

لنقول عن ثلاثه والله انا ما ادري اعطيه اجازه عامه ثلاثه معاصرين ربما انا بحث ضعيف

لكن انا والله ما وقفت ايضا النقل الثاني وفي كثير من كلام السلف تكفيرهم في

اللفظيه هذا النقل بالله عليكم سمعتموه من قبل سمعتم احد ذكره ثم ذكر ان الاشعريه لفظيه

وزياده وكذا وجابه وركز على هذا المعنى وجاب كلام السلف في تكفير اللفظيه تاكيدا على كلام ابن تيميه

سمعتموه من قبل النقل الثالث الاشعري قال بقول جهم الذي كفر به السلف على كثره ما الناس يتكلمون في مسائل

الايمان وفي زماننا حاصل كلام في مسائل الايمان متع كثير كثير لكن عمرك سمعت واحد

جابها وقال قول الاشاعره في الايمان كفري كما كقول جهم وغير ذلك وبالتالي دعوه عدم

التكفير عجيبه جدا مع كون الاشعري قال بكلام جهم الذي كفر به السلف بشهاده ابن

تيميه عمرك سمعت حد جابها واستشكلها وصار ياخذ يعطي فيها بعد النقل هذا اللي قدامك

النقل هذا الذي امامك تراه جليا واضحا ها وايضا قوله في بيان التلبيث ان ما يقوله الراسي اشد من عباده الاوثان

وقوله ايضا ان هؤلاء بل كلامه في ابن دقيق على فكره في الصفدي يتكلم عن دقيق العيد

بالاسم وفي شرح الاصانيه على شهره هذين الرجلين وبامكاني اعطيك امثله كثيره ايضا المساله اللي تكرت في كتب ابن تيميه وابن القيم في

قولهم ان مؤوله المعاد او مكري المعاد اعذر من مكري العلو وايضا كلام ابن تيميه في عجزهم امام

الفلاسفه خلي العباره على الاسلام نصر الفلاسفه كثروا لا لا كلام عن لما يسمى الفلاسفه

دهيه وملاحده وان هؤلاء عجزوا عن مناظرتهم بكلمه العجز وان هؤلاء افحموهم والزموهم بالزامات لا

ينفكون عنها هذه معاني متكرره في كلام الرجل حتى لو قلت يا اخي هي ما تاثر لا هي لو ما

تاثر مو مهمه جدا ليش تكتم لتذكر ما المشكله هي من ضمن البحث العلمي حتى قوله في التسعينيه ان قول الاشاعره في

القدر اسوا من قول اسوا من قول المعتزله وقولهم في الايمان اسوا من قول المعتزله

يعني معقول النقولات هذه وانا جبتها وحطيتها الناس عاد اللي يزعمون يعني فلان حرر المذهب فلان ما حرر المذهب معلش

سامحوني سامحوني عمرك سمعت واحد نقلها مع اهميه هذه النقلات يعني ايش معنى النقولات التي لا تعرف عن

ابن تيميه هي النقولات اللي يفهم منها شيء من الشده ايضا النقل اللي اصلا لا يضر شيئا يعني

قوله ان ان الجهميه لم يظهروا انكار العلو في الزمن الاول وانما اظهروا القول بخل القران

والرؤيا لانهم لو اظهروا انكار العلو لكت نفره الناس منهم اعظم تلم في تلبس جهميه

موجود في اماكن اخرى هذا هذا الن هذه النوعيه من النقولات اصلا كثير من هذه النقولات هم يقررون

نقيضها هم يقررون نقيضها في الواقع تدرون ان في باب الله المستعان هنا ايضا اود التنبيه على مساله في شخص من

الشباب كتب وشخص له جهد في التوحيد في في قال الصوفيه يقولون يا فلان يا فلان يا

فلان فجاء الحسن البخاري قال انتم تقولون يا ترامبني طبعا كذب وقال انت تكذب علينا وانت مش عارف ايش مع

فجاء واحد سلفي قال اي هو كذب على اساس انه سلف لكن ليس كل الصوف يقولون ذلك طيب

يا جماعه الخير يعني وقالت اليهود عزيره نبي الله يليهود قالوها وقالت النصارى وقالت كذا ترى في هو يتكلم

عن الصوفيه الالف واللام العهد الذهني الصوفيه الموجودين الان حاليا عامتهم يقولون بذلك هذا حق

هذا حق يعني ما يعني ما هذا التموصف الزائد يعني اللي ماله معنى اللي اللي نصف

لنا مسلم بالكذب والله عشان نرضي مخالف ما يصلح مثل هذا عشان والله عشان مسلم يعتقد

انه حجه الله قائمه على رجل فعل كل الشر وانا اسالكم بالله سؤالا بالله عليكم هل

كنتم تتخيلون ان مقاله الاشاعره في تصوير ابن تيميه بهذا المستوى من الشناع انا اسالكم بالله

بناء على ما تسمعونه من كثير من المشايخ في الدرس العلمي نحن اصلا كنا نلقن تعظيم بعض الشخصيات

الاشعريه قبل ان نفهم ما الذي قاله الاشاعر لو قيل ان هناك مبتدع افضل من

السني اول ما يخطر على بالنا الاشعري اللي واقع في المصيبه هذه لو قيل ان هناك مبتدع

امام اول ما يخطر على بالنا الاشعري ما يخطر على ان مبتدع اخر اصلا نادر منه من يخطر على بال المعتزلي مثلا

من الناس منطرد اصوله فدخل حتى المعتزل لكن الغالب لا ما يخطر على ذاك الا

الاشعري وعلى ذكر الاشعري على مساله في مساله سالوني عنها فيها بعض المشايخ على بعض

المشايخ في مساله ومن ذكرني في نفسي في نفسه ذكرته في نفسي هذا قديم الالباني قال

ان هذا فيها اثبات الكلام النفسي وغير ذلك ورد عليه بعض طلاب العلم وقال لا ذكرين في

نفسي في نفسه يعني ايش يعني الذكر بينه وبين نفسه ليس فيه ملا وليس هو الكلام النفسي لكن ليعلم

ان الالباني ثم من جاء بعدهم لا ينكرون الحرف والصوت كما تنكره الاشعه وما قال

بالكلام النفسي هروبا من الحرف والصوت وهروبا من الكلام بالصوت ثم ان الكلام النفسي عند الاشاعره كثير من الناس لا

يعرف حقيقته الكلام النفسي عند الاشاعره لا بدايه له ولا نهايه يعني ما له شغل

بالقول اللي يقول عمر زورته في نفسي كلامه هذا ليس قولا للاشاعره يعني الان انا في بنفسي كلام رتبته ترتيبا

معينا ثم تكلمت به ليس هذا الذي يثبتونه لله هم يثبتون لله معنى معنى لا يقال عنه

لغه بينما انت لما تذكر الله في نفسك على على المعنى الصحيح او على المعنى المتوهم

تذكره بلغه هو الكلام النفسي عندهم ليس لغه ولا حروف مرتبه ولا بدايه ولا نهايه ولا كذا كلام النفسي عند الاشاعره هذه حقيقته والله المستعان