الجامع في عقائد ورسائل أهل السنة والأثر [ ٨٧ ] العقائد عن الإمام أحمد_مسدد ١٢

قصة فناء النار ها مذهب شيخ الاسم. الحمد لله ايه للحين ما بدا

ريح بس. الله يبارك فيك ويحفظك. ما شاء الله. الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد. فهذا مجلس استتباعي لمجلس الماضي

اليوم سنتكلم عن مسألة شائكة ويكثر عنها الحديث وحقيقة في العادة الحديث عنها مختزل. مسألة قول شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله بفناء النار

هل قال هو وتلميذهم القيم بفنى النار

ولما قال بهذه المسألة لماذا قال وكثير من المعاصرين الذين يذكرون هذه المسألة هل نقل اقوال شيخ الاسلام ابن تيمية ابن القيم ومقدماتهما نقلا امينا

وهل هناك فارق بين القائلين بفناء النار

وما هي المقدمة التي اعتمد عليها شيخ الاسلام ابن تيمية في هذه المقالة

اولا اه دعوة ان شيخ الاسلام ابن تيمية قال بفناء النار

هذه المسألة في هذا العصر نفخ فيها

كثر ذاكروها. لماذا؟ لانها تتناسب الى حد ما مع الثقافة الحداثية. فاهل العصر فيهم عادة. انهم يذهبون الى التراث فينبشون منهم

ما ما يجدونه مناسبا في خدمة الثقافة العصرية

فلنأخذ المقاصد للشاطبي

ونأتي بامور لم يكن يتخيلها الشاطبي قط. نأتي بمصلحة للطوفي ونذكر امورا ما كان يتخيلها الطوفي قط

ممكن نأخذ كلام الحافظ وابن كثير عن الاسرائيليات ونتوسع فيه توسعا

زائدا

ممكن حتى نجعله بمدخل للطعن في السنة. نأخذ كلام بعض الحفاظ عن مسألة كلام الاقران ونأتي ونطرده. الامر نفسه فيما يتعلق بمواقف شيخ الاسلام ابن تيمية خصوصا تأصيل شيخ الاسلام ابن تيمية فيما يتعلق بالعدل

التأصيل الذي لا يفهمه كثير جدا من الناس ممن يبحثون في مسائله التكفير والاعذار وغيرها وغيرها وغيرها

الناس في الزمن الماضي كانوا يبحثون مثل هذه المسائل ابتداء من الله عز وجل

كيف هم يتصورون اسماء الله وصفاته؟ ثم بعد ذلك يسقطون على الواقع الاعتقادي والعملي. اما اليوم فعادتنا في بحث المسائل العلمية اننا نبدأها من الانسان

نبدأها حقيقة هناك منهجية انسانية في البحث العلمي. فنبدأها من الانسان

نقدر الانسان

ما الذي يريده الانسان؟ ما الذي يحتاجه؟ ما الذي وفقا لمنظومة الانسان المعلن؟ الذي هو داء محاصر لنفسه في هذه الدنيا. ثم بعد ذلك

نبدأ نقول

نرجح القول الفلاني او القول الفلاني نميل للقول الفلاني او القول الفلاني

وقبل الدخول ينبغي

اه ان نأخذ قاعدة هامة

او مجموعة قواعد حقيقة حتى نفهم هذه المسألة. القاعدة الاولى ان قول العالم ان كل عالم اذا خالفه نظير له فان قوله لا يكون حجة بذاته

واقوال العلماء يستدلوا لها ولا يستدلوا بها

هذه اول نقطة

النقطة الثانية

قد يصدر من العالم المعتبر القول غير المعتبر. القول غير المعتبر

فتكون عنده شبهة فاذا جليت الشبهة هذه لمن تبعه

يصير هذا التابع غير معذور نهائيا في اتباعه لهذا العالم. وهذا اصلا كان يقرره شيخ الاسلام ابن تيمية شخصيا

وذكر فيه مسألة

اه لطيفة مناظرة لطيفة حصلت بين عبد الله ابن المبارك رحمه الله

مجموعة من اهل الكوفة

من اهل الرأي ممن كانوا يجيزون النبيذ

وكانوا يستدلون عليه باسماء العلماء المعظمين

يقولون له فلان شرب النبي. فلان شرب النبي. تقول هؤلاء شربوا المسكر يعني يرهبونه

فقال لهم ما تقولون في الدرهم بدرهمين

قال تقولون عكرمة وابن وفلان وبدا يعد لهم المكيين اللي كانوا يقولون بربا الفضل. هذا القول انقرض لكن قال به مجموعة من الافاضل. لكن لما ظهرت الاحاديث بعد ذلك انقرض

لما بينت الحجة

وقد يصدر من العالم المعتبر القول غير المعتبر. مثلا تعرفون القصة المشهورة ان الامام الشافعي

رضوان الله عليه كان يوثق ابراهيم الاسلمي شيخه

او يعتمده وهو كذاب عند عموم العلماء

حتى البزار قال وكان الشافعي يحتج باحاديث ابراهيم الاسلمي وذلك شديد على اهل الحديث

حتى اسحاق يقول في الدنيا احد يستدر به ابراهيم الاسلم

فهذه وقعة زلة عظيمة او زلة من الامام الشافعي حتى الشافعي لو تقرأ الام تجده لا لا يستدل على خصومه بالاسلم انما يستدل على موافقيه على خصومه يعرف ان حتى الخصوم ممكن يناقشونه يقول لا الاسلمي نحن لا نريده

اهل الرأي

فدمحت هذه الزلة للامام الشافعي في مكانة الامام الشافعي لكن لا يجوز لاحد اليوم ان يأتي ويستدل باحد هذا الرجل ويقول والله الشافعي قال وهل تطعن في الشافعي ابدا انا اطعن في المقالة نفسها

مقالة ضعيفة خالف الشافعي منهم اجل من الشافعي

ومن هون اعظم احتراما للشافي منك

وهذا هذا المعنى الصحيح لان ديننا ما فيه كهنوت. هذا المعنى الثاني

النقطة الثالثة

المسائل الخبرية وحتى المسائل العملية المخالفة فيها على درجات

وهناك البدعة المكفرة وهناك المفسقة

وهناك المسألة الخفية التي تقع على الاجتهاد بين الناس. والتي تختلف من زمان مثلا البدعة المكفرة هي البدعة التي صاحبها لا يعتمد النص نهائيا او يخالف القطعية الضرورية من النصوص. لا يعتمد النص نهائيا ولا

ولا حتى يعتمد الجمع بين النصوص

وانما يأخذ بقول جاء قادم

يأخذ بقول قادم من فلسفة

خارج الاسلام

من نظر عقلي مجرد كما عند القدرية الغلاة

ثم بعد ذلك يضرب بالنصوص كلها عرظ الحائط. ولا يكون عنده من النصوص حتى متشابه يتبعه

الا يعني شيئا يسيرا الشيء الاخر اقوى منه بشكل لا يحتمل

الاشتباه والتأويل. هذا ممكن نقول هذا ضابط البدعة المكفرة مبدئيا

البدعة مفسقة ان يكون عند الشخص وسنذكر الان قصة الخوارج ان يكون عند الشخص نصوص هذه النصوص اعتبرها محكمات

واعتبر النصوص الاخرى متشابهات ولم يهتدي الى وجه الجمعة الصحيح

فاما انكروا النصوص المقابلة واما تأولها تأويلات بعيدة. ولو رجع على فهم السلف لارتاح. كما حصل الحال مع المرجئة وغيرها

اما اجتهاد العالم المعتبر اجتهاد العالم المعتبر يكون له ويعتد بفهم السلف

وجاء يريد ان يجمع بين النصوص وظن ان هذه الطريقة في الجمع بين النصوص هي طريقته السلفية. هذا اللي مثل ما سنأتي الى كلام الشيخ فهذه تقع في سياق الزلة

وحتى في في تقرير الاصل الثاني

مثلا تفضيل علي على عثمان

هذا في زمن من الازمنة

كان يتسامح به جماعة من ائمة السلف

بين الكوفيين الذين هم لا يعرفون علي يعني لم يعرفوا فضائل عثمان كما ينبغي. وعرفوا فوائل علي كما ينبغي بحكم السكنة بينهم

تجد مثلا إبراهيم النخعي كان يفضل عليا على عثمان ولكنه يحب عثمان لا لا

لا يقبل ان ينتقص عثمان

حتى ابو اسحاق السبيعي عنه روايات في الضعفاء انه كان يطرد الناس حتى تسب عثمان

لكن كانوا متشيعين هذا ما في نقاش

فلما

في زمن الامام احمد لما ظهرت الاخبار لما ظهرت الادلة القوية. بل ظهر ان في اجماع قديم خفي على هؤلاء الناس. في اجماع قديم

واضح في هذه المسألة

الامام احمد قال هذا اليوم شديد. قالت فضيل علي على عثمان قال هذا اليوم شديد. مثال اخر ايضا

قول الامام الشافعي اه في الطائفة الممتنعة

انه قال الطائف الممتنعة لا تكفر. طيب ليش الشافعي؟ الصحابة سموهم مرتدين؟ قال هذا من باب التغريب اللفظي

طيب هل هذا لو قالها الشافعي هكذا لكان من جنس قول المرجئة لو قال لانه العمل ليس بمسمى الايمان. والله لاني اتأول كلامهم

قالوا لماذا ايها الشافعي؟ قال لانهم قالوا لابي بكر

ما كفرنا بعد ايماننا وانما منعنا زكاة اموالنا

فسكت عليهم الصديق

فهنا

وقع في ذهني

الشافعي ان الصديق اقر هذه الكلمة

فمن هذا قال بقول ان الطائفة الممتنعة وين اوجبنا قتالها

الا ان اهلها لا يصنفون في صنف المرتدين الاخرين

هذه زلة الامام احمد يخالفه

لكن هناك فارق بين كون العالم ينطلق من اصول سلفية

في تأصيل قوله وبين كونه ينطلق من اصول حداثية وكونه ينطلق من اصول سلفية هذا لا يعني ضرورة

ان قوله سيكون معتبرا مئة بالمئة عند عند اجتماع عموم المعطيات. القول بان شيخ الاسلام ابن تيمية قال الفناء انه هذا القول تم احياؤه

لظروف العصر

لعقول الناس اليوم لا لانه قول لان الناس متشوفين لاحياء كل قول قوي

فانتم بتعرفون ما يحصل مثلا مع اي انسان يفكر ذكر ان يذكر كلام السلف في اهل الرأي

الناس كلها تقف ضده

وينعت بابشع الاوصاف

مع انه هناك الكثير جدا من الاثار التي تعود مقالته

لماذا؟ لان هذا خلاف ظروف العصر

انا فقط اريد ان انبهك الى مستوى النفاق العصري في التعامل مع البحث العلمي

كثير من الناس

يتعمد ان لا يذكر شبهة شيخ الاسلام في المسألة ليهمل شيخ الاسلام قال بهذا القول لاعتبارات احداثية. او الاعتبارات او لانه في اعتبارات مقاربة وسنأتي على هذا الموضوع

وكثير من الناس عنده اصل

عنده اصل غريب

انه المخالفات كلها باب واحد. اذا عذرت في واحدة اعذر فيها كلها

واذا لم تعبر في واحدة لا تعذر فيها كلها

وهذا مو اصل العلماء

هذا شيء اقرب الى الارجاء او الى الخروج. وانت اذا فصلت

المجافي يتهمك بانك غال والغالي يتهمك بانك جافر

ولان هذا باب الحكم على الناس او الحكم على المقالات هذا باب يأتي بعد ان تفهم المقالات ومقدماتها. فهذا باب لاهل العلم هذا باب ما هو للدهماء ما هو للعوام. اليوم عموم الشباب اول ما يبدأ بالاحكام على الناس

فيريد يركب السلم من فوق

قبل ان ندخل في مسألة لماذا قال شيخ الاسلام ابن تيمية بفناء النار باخر عمره

او مال الى هذا القول باخر عمره. ما هي استدلالاته؟ وكيف تعامل معها الناس وناقشوها؟ وتعقيبنا على مناقشات الناس لمقالة شيخ الاسلام. وتعقيبنا نحن على مقالة شيخ الاسلام نفسه

لابد ان نفهم ان عموم اهل السنة عموم اهل الاسلام

يعتقدون خلل جهمية اللي اصلا كلاميا عندهم

يعتقدون

ان ديمومة النار

لا تنافي عدل الله وحكمته

اليوم كثير من الناس عنده مشكلة

مع كون الكافر يتعذب وقت طويل وكليش الكافر يتعذب وقتا طويلا. هذا كفر شوية كفر ساعة ساعتين سنة سنتين عشرين سنة ثلاثين سنة. كيف يعذبه الله عز وجل هذا العذاب العظيم

هذي المخيفة الى اخره

وهذه تأتي من اين

هذه تأتي

من ضعف عظمة الله في القلوب

انت لو كان رب العالمين في نفسك

عظيما

وسترى ان الكفر به

هو اعظم العظائم

هو اعظم العظائم

ولهذا لما كفر الانسان بالكمال اللامتناهي لاستحق عقوبة لا متناهية هذا عقلا

وهذا هو العدل

يعاملنا بالعدل يعاملنا بالفضل

ثم منه ثم من رحمة الله عز وجل

الله عز وجل خلقنا امتحانا. طيب لماذا خلقنا لنعبده

وكان من حكمة خلقه لنا

ان تظهر اثار اسمائه وصفاته سبحانه وتعالى الله اظهر كماله بكماله

بس هو سبحانه وتعالى هناك اثار اسم النصير الرؤوف الرحيم الغفور العفو

هذي كلها تستلزم وجود اناس يذنبون

تستلزم وجود

معركة بين الكفؤ بين الكفر والاسلام بين الحق والباطل. اسم الهادي. هل تستلزم وجود مظل اسم الفاتح

الذي نصححه تستلزم وجود فتنة

رب العالمين اظهر كماله بكماله في الخلق

ثم ان ثم انه سبحانه وتعالى من فظله من تفضله ان خلق جنة ونارا

واخبرنا عنهما وكان من فضله ان جعل النار على المسلك الابشع

حتى يستصل رهبة الناس منها الى اعلى شيء فيهرب الى جنان الخد. ولهذا يقول سفيان بن عينه خلق الله رحمة خلق الله النار رحمة يخوف بها عباده. ثم سبحانه وتعالى لا يجوز عليه الكذب. فان قال

وهناك نار من صفتها كذا وكذا اذا سيكون كذا وكذا خلاص

هم في العادة ينظرون الى صفات الجمال الرحمة. ويتحدثون كأن الله اجبر الناس ان يدخلوا النار. الله عز وجل لم يجبرهم

هم ولا يهلكوا على الله الا هالك

فيأتون مثلا

ينظرون الى صفات الجمال الرحمة الرأفة والكل

غارق في رحمة الله عز وجل

وفي رأفته

الله عز وجل يرزق الكفار

وهم

يسبونه ويشتمونه ويكفرون به. الله عز وجل ايمهل الله عز وجل جعل الحسنة بعشر امثالها والسيئة بمثلها

الله عز وجل جعل المصائب كفارات الله اوجه الرحمة والتفضل الالهي كثيرة جدا

لكن من جاءته الرحمة وردها هو يهلك على الله لو لا يهلك على الله الا هالك. يقول طيب اكثر اهل الارض

اكثر اهل الارض من البشر. معظم المخلوقات لا دخل لها في هذا. وهؤلاء المسألة ما هي ديمقراطية اكثر ولا اقل

اصلا من حكمة الله عز وجل انه سمح ان يكون اكثر اهل الارض على الظلم

لكي يتم امتحان اهل الايمان ويظهر ولا يتكل اهل الايمان على

على على كثرتهم وانما يتكلون على من؟ على رب العالمين. كل شيء فيه حكمة كل شيء فيه. هذي بحث اخر عاد

لكن من مراد

هذا اول شي

انه

انه كون النار مخلوقة وهي ابدية

هذا امر

لا ينافي الحكمة ولا ينافي العدل

ولا ينافي الرحمة بل هو فيها مظهر من مظاهر الرحمة

وليس في الامر ظلم

كما يظن الانسانوية

ما قال هذا الكلام اللي هم يقولونه. بالعكس

شيخ الاسلام عنده نظرية العدل والفضل. بل شيخ الاسلام سيأتي انه استدل باثار اصلا ظاهرها انه سيكون طويلا جدا في النوم

يعني هو من اهم الاثار اللي استدل فيه اثر عمر

لو

لو بقي اهل النار في النار كعدد رمل عالج

ابن تيمية قال هذه في الكفار لا في اصحاب الكبائر اصحاب الكبائر لا يبقون هذه المدة. رب العالمين

سنوات

عاد عقبها ما تقول له هذا الان هذا كلام شيخ الاسلام في ايدي الثالث

راح يطولون طولون حيل حيل راح يطولون

رمل الصحراء وبعدها عاد نشوف قصة الفناء هي جائزة ولا مو جائزة

طبعا

نفهم نظرية شيخ الاسلام في العدل والفضل عشان نروح للنهاية وبعدين نتكلم في كلام الشيخ

شيخ الاسلام ابن تيمية رحمة الله عليه يرى ان افعال الله عز وجل بين العدل والفضل بل كل فعل فيه فضل

يقول لك الله عز وجل لا يعاملنا بعدله انما يعاملهم بفضله

هذا الاصل والغالب

فمثلا العدل ان تكون سيئة مقابل حسنة لكن عشر حسنات مقابل سيئة هذا فوظى

الفضل ان تكون عدد المباحات مثل عدد المحرمات. العدل عفوا

لكن لا والله المباحات اكثر. هذا فظل

من الفضل ان العدل ان ان تكون الدنيا هذه ليست محل اي شيء. ما احد ينتصر على احد لكن الله عز وجل تفضل وجعل النصر لاهل الايمان. العدل ان ان يكون ان تكون المصائب كفارات. ان تكون عفوا المصائب ذكرى فقط

لا الله عز وجل فظول وجعلها ذكرى

الكفار عفوا كفارة وذكرى مع بعض

الى اخر تلك حتى في يوم القيامة الله عز وجل يسمح بالشفاعة

راح تجي بالدرس

الشفاعة

الله عز وجل هذا من فضله سبحانه وتعالى. لهذا مثلا ابن تيمية يقول العقل والفطرة يقيمان الحجة خلافا للاشعريين

ولكن الله تفضل

فلم يحاسبنا الا على بلوغ الوحي في الحكم الاخروي خلافا للمعتزلة. وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا

تجد الايات اية تذكر الميثاق طيب الميثاق له فائدة نعم له فائدة

يقيم الحج

لكن هذا الله تفضلا هذه الحجة لا يحاسبنا الا على بلوغ الوحي

في هذا الاخبار الواردة في اهل الفترة على الفضل. لهذا الناس الذين تأثروا باصل المعتزلة انكروا اخبار اهل الفترة

فمن هذا الوجه لما جاء مثلا تكلم قال لك الامر جائز عقلا

نأتي الى مسألة جواز فناء النار عقلا

ثم نأتي نتحدث عن الادلة النقلية في الباب. الان حين نتحدث عن شخص مثل ابن تيمية. لما نتحدث عن واحد مثل ابو حامد الغزالي

نشوف الادلة الكلامية اللي اعتمد عليها لانه متكلم

نتحدث عن واحد مثل الراسي. نشوف الادلة الكلامية اللي اعتمد عليها لانه متكلم

لكن لما رجل طول حياته

يدعو الى ظواهر النصوص والى فهم السلف

فلا بد ان نحققه بناء على اصوله. انت وين ظواهر النصوص اللي معك؟

وين كلام السلف اللي معاك

لهذا الان معظم من يطرح هذه المسألة ويقول والله ابن تيمية قال بفناء النار يريد ان يخرج بنتيجة من النتائج من هذه النتائج اما يريد ان يقول انه ها شوف هذا الرجل تناقض

وبعضهم يريد ان ان يقول انه يشن على ابن تيمية لكي يسقط كلامه في مسائل الصفات وغيرها

مع انه كلامه في مسار الصفات وغيرها هو ماشي على الاثار. انتم انفسكم لما عليه بهذه المسألة تدللتم عليه باثار

وتوفى الاثر مو بابكم

هذا هو النقطة

ومنهم من يولد هذا لكي يثبت الاصل انسان

لهذا الان مسجد القرظاوي يقول شراء النار. عدنان ابراهيم يقول فناء النار. حتى بعظ اخوانا اللي يردون على جماعة الشبهات يقول فناء نار يلقاها اللي هو الرد الجاهز

اذا جاك ملحد هالشكل والله ما

يعني اقدس الانسان

في طرف يريد ان ايش؟ ان يأتي يقول والله هذا ابن تيمية زين هذا الزلة العظيمة

وبناء عليه انتم روح

واعذر الجهمي يا الغلاة واعذر الكذا. واعذر واعذر يحطها لك هذي

من باب المساومة. نفس مظاهراتنا هذي

اسكت عالفساد اسكت للقروض واسكت عالفساد. طيب

وهي نفس القص

والواقع انه اصلا شيخ الاسلام في هذه المسألة منطلق من نقيض اصل الجهمي يعني هو نبه بعدة مواطن انه انا اصلا اصول الجهمية تختوي نقيض قولي هذا

وحنا نأتي الى مسألة عقلا. نعم. نجي عالعقل

هل يجوز الفناء عقلا؟ نجي نتكلم على على شسمه

بناء على

طبعا ابن عربي حتى من من من

من عدم انصاف كثير من ابن عربي اصلا قال بقول اللي هو انه النار راح تصير عذوبة راح تصير لان اهل النار يتلذذون بها القول كان يقولون مصطفى محمود وقالوا برسالته مع صديقي الملحد

وسكتوا عليه ابن عربي. فهي واضحة انها ايش ؟ مسألة انه ايش ؟ انه مكروهة وجابت بنت يعني يعني انه حنا نبي نبي ابن تيمية ونخلص القصر. فلما نأتي الى العقل نبهنا في الدرس الماضي

انه القائلين بفناء الجنة والنار معا

ينطلقون من اصل كلامي. الاصل الكلامي اللي بني عليه القول بخلق القرآن

شلون ؟ اللي هو انهم يقول لك

ما حلت به الحوادث ايش يعني الحوادث

يعني الافعال الاختيارية

لم يخلو منها

وما لم يخلو منها

وهو حادث

لعدم جواز الاجتماع الحدوثي والقدمي

كثير من الناس يخلط بين الفعل يظن انه الحادث بمعنى مخلوق هو نفسه الحادث معنى الفعل الاختياري

طريقة السلف والتفريخ. طبعا ما انخلط اللي اسمه هذا رادي السمهوري في كتابه الابتر السلف المتخيل وهو هذا مسكين ما لا كلام ولا سلفي

الشاهد

وهم ماذا يقولون

يقولون لم يخلو منها الا الحوادث ستة ايش معنى تسلسل السلسلة يعني الشيء الذي لا نهاية له ولا بداية

فحنا فهمنا انهم اذا قلت لهم الله عز وجل كل فعل لله قبله وفعل قبله وفعل قبله وفعل الى ما لا بداية هم لا يؤمنون بهذا يرون هذا مستحيل صح

طيب لو جئنا الى افعال اهل الجنة والنار كل فعل بعده وفعل بعده وفعل بعده وفعل الى ما لا نهاية

صح وهذا يخلق افعال في اهل في اهل هذي كلها يخلقها الله

فعادي تسلسلت الحوادث الى ما لا نهاية في الى ما لا نهاية. ليش ما تتسلسل الى ما لا بداية؟ في فارق. هم في العادة يفرقون يقول لك لا

اللي في اللي في الماضي دخلت في الوجود اللي في المستقبل جاية تفريق ضعيف

رجال مصطفوان التزم قال انا

اقول بانعدام التسلسل

وانهي الافعال الاختيارية عن الله عز وجل؟ ولهذا ارى الكلام ليس فعلا له وانما خلق من خلقه

وايضا انفي

الافعال فيما لا نهاية فاقول بفناء الجنة والنار

قال لا ما اقول بك انا اقول انهم يتوقفون حركاتهم توقف لان خلاص. عشان ما تتسلسل

شيخ الاسلام دار التعارض نفس النوع

ابن الزاغوني الحنبلي اللي ما شاء الله عود حنبلي هذا من الربع. قال كلامي جاهم صحيح؟ عقلا صحيح؟ بس حنا نمشي مع النقل

والله والله يا اخي كارثة يعني ذولا بحنابل متكلمين مدري شلون تحس مدري شلون

فالشاهد

وهذا اصلهم طبعا اذا اذا اسدنا اصلهم الكلامي وقد افسدناه في الدروس الماضية

اذا الجنة والنار تدومان

هذا عقلا تدومون ما في مشكلة. الان حنا قلنا بديمومة الجنة

طيب النار

هل يجوز عقلا انها تفنى

حقيقة

عموم الطوارئ ممكن بس الاصل معتزلة اللي يقول لك لا ما تجوز عقلا لان اثبتنا بالعقل وجوب التعذيب

بالعقل الان

اما الاشاعرة لا عندهم لا حكمة ولا عادي اي شي الله عز وجل يفعله ويدخل اهل النار الجنة واهل الجنة النار عادي عادي جائز على الله ما في مشكلة

وعلى اصلهم عادي فشيخ الاسلام مسكهم على اصل قال اسكت انت اصلك اصلا

الان نأتي الى البحث الناقصي

يعني الان رجل مثل ابن تيمية قلب الدنيا على المرجئة وعلى الخوارج وعلى الجهمية انكم تخالفون النصوص

تجي تقول بفناء النار على اي اساس؟

وعندنا نصوص منتهى في الوضوح

وما هم بخارجين من النار

خالدين فيها ابدا

وقوف لن نفيدكم الا عذابا

معقولة

يعني الان هذي نصوص واضحة جدا

وعلى اي اساس انت تقول بفناء النار؟ لهذا ابن تيمية معظم عمره لا يقول الفنان

الميل الى القول بسجنه الاخير

هذا بسجنه الاخير يوم جابوا له تفسير عبدي بن حميد وقال له ابو قريب تعال شوف الاثار الواردة

مبدأ البحث عند الاية قول الله عز وجل خالدين فيها ابدا

طيب انت الان يا شيخ الاسلام بماذا تستدل على ان الجنة لا تفنى؟ وكلها دائم وظلها. طيب هذا نظير النصوص الواردة في النار

نظير النصوص

كيف انت هنا تأتي تقول لا تفنى وهنا تقول تفنى كيف

كبحت نصي

عطاء غير مجذوذ الى اخر ذلك

قال لك لا حنا عندنا في اية في القرآن

فرقت

بينما يحصل لاهل الجنة وما يحصل لاهل النار

هذي اللي بدأت الشبهة عند الشيخ

ايش الاية؟ قول الله عز وجل خالدين فيها ابدا الا ما شاء ربك

في اهل الجنة قال عطاء غير مسلوث

في اهل النار

في في الاية ان ربك يفعل ما يريد

اللي زاد الاشكالية في ذهن الشيخ تفسير عبد الرحمن بن زيد بن اسلم لما قال اخبرنا الله بما شاء لاهل الجنة

ولم يخبرنا بما شأن اهل النار

الشيخ وقف قالها

الان يفرقوا هذا

كان واقعا فعلا النار في فرق بينها وبين الجنة. في امور متفق عليها بينا. يعني مثلا النار اذا دخلها احد ممكن يطلع من الموحدين. اما الجنة اللي يدخلها ما يطلع خلاص الحمد لله

في فروق ان رحمة سبقت غضبي. بس انت كيف تتعامل مع النصوص الاخرى

كيف لم يخبرنا بما شاء لاهل النار وعندنا نصوص في اهل النار

وجد مجموعة اثار طبعا في ايات اخرى مثل اه

الاثار اللي وردها عبد الحميد في لابثين فيها احقابا انه تأتي يأتي زمان عن النار تصفق ابوابها ليس فيها احد

قال ابن تيمية قال ايراد عبد ابن حميد لهذه الاثار هنا

فيها حقاوة دليل انه يرى ان هذه الاحقاب ممكن تنقطع عن ان فهم من هذي الاثر الا ما شاء ربك ابن جرير نسب لابن عباس والشعبي القوي بالفناء

اول اية مالت اسرع الدارين خرابا عفوا اثر الشعبي اسرع الدارين خرابا وسنبين

الاشكالية في هذه الاثار

وكيف انها بعضها حقيقة

يعني ينقص تأويلات شيخ الاسلام. اللي شيخ الاسلام يعني حملها بس الان كيف صار في ذهنه؟ هذي

والصحابة اللي روى حديث الشفاعة ورأوا ورد عنهم اثار انه تأمر النار ان تأكلهم اثر عمر

يقول لو بقي اهل النار في النار مثل عدد عالج

لجاء الوقت الذي يخرجون منه. طيب

ابن تيمية ايش قال؟ اهل النار مو مو اهل الكبائر

اهل النار في النصوص النبي يقول واما اهل النار الذين هم اهلها

ومثل عدد مثل رملي عالج

قال هذا عدد هذا ثمن طويل جدا

لا يستوعب اهل

الكبائر

طبعا هذا اثر من رواية من وحماد بن سلمة عن يونس عن الحسن عن عمر ابن الخطاب

وراح نقول لك الناس اللي ناقشت كلام شيخ الاسلام كيف ناقشته

الشيخ ايش قال؟ قال هذا حماد بن سلامة ما يروي الباطن

حتى الحسن البسيط من لم يسمع عمر اي بس ما ينوي المنكر والباطل

يا عطيه في اجماعات في كتب العقيدة قال الحين عبد الرحمن سيد الناس لم يتوقف اي جماعات

عندنا هذي الاثار اللي فهم منها ناس قبلي او عبد ابن حميد والطبري ايضا بس وفاته ان الطبري

ان امي يميلوني الى القول هذا

طبعا مشكلة ان الشيخ ما ناقش كل ادلة خصومة. لانه الرسالة ناقصة

يعني اللي هو كان اقوى لذبح الموت والشسمه عندها وقفات الرسالة. شايف المصيبة؟ عنده وقفة الرسالة. شفنا ابن القيم يبحث الموضوع ثم رد على هذا

البحث ابن القيم اظعف من بحث الشيخ

ما سوى الليل

الشيخ عطه شوية اشارات داخل

مفهوم السلفي

قال هذي اثار

فهمها مجموعة من الناس هكذا. السلف هم اعلم الناس بالقرآن. طيب كيف توجه الايات

الايات الواردة كيف توجهها؟ وما هم بخارجين من النار

بخارجين من النار

هذي يعني ما دامت النار باقية

خالدين فيها ابدا هذين

استثناء واضح الا ما شاء ربك

تذوق فلن نزيدكم الا عذابا

قال يعني ما دامت النار باقية

وهذا فيأتي

مناقشة كلام الشيخ

انت لاحظ اثر عمر

يخرجون منها صح

الشيخ هني نفى الخروج قال لك ستفنى ويفنوه

ولاحظ الاثر اللي استدل فيه ما تصفق ابوابها يعني راح تكون خالية. يعني هم راح يفنون قبلها او تأكلهم ها

كيف انت تجي تقول

يا شيخ تقول انه سيفنون معا

والواقع والاثار التي يستدل بها اما اثار تتحدث عن خروج

مما يقوي قول القائلين بامرين انه في الموحدين. واما هي اثار تتحدث عن بقاء نار ايضا. مع اكل انها تأكل اهلها او

الناس اللي ناقشوا الشيخ

مجموعة يعني. وعلى فكرة الشيخ مو اول مو اول حنبلي دخل بهذا السياق. في واحد من التلاميذ بمبطل وهو جزء في الموضوع

من العكابر هؤلاء له جزء في الموضوع

اللي ناقشه الشيخ السبكي مثلا

مصيبته ان

حتى من يجي يناقش الشيخ وهو على حق يطلع دلالاته كلها باطل

هو مو مستوى الشيخ

يعني هو جاي

يضعف الاثار

يتكلم عليه السنابيين وهو اللي في رسالة شفاء السقام ملأها بالبواطن والمنكرات

واصلا كان يورد على الشيخ ايرادات يعني مثلا الشيخ يقول هذا حماد بن سلمة لا ينوي المنكر وقد ورد والحسن البصري والاثار يتسامح فيها والحسن هذا امام ولا ولا يروي شيء

ماشي هو يجي يقول لك الحسن لم يسمع من هو. هو ابن تيمية ذاكر يدري

وناقش الموضوع

جاي يستلم الايات اللي الشيخ وجهها ولا ولا فاهم شي. ولا فاهم شي. يعني حقيقة

يعني مناقشته حال عدوك حطه على جنب

من ناقش ابن الوزير وتبيعه الصنعاني وذولا ايضا واصلين مستوى الشيخ

صنعاني وبدأ يحاول يضعف الاثار. الشيخ الالباني لما حق الرسالة الالباني قال

ومن هذا تعلم القيم ليس لهما اي دليل. بعدين الصنعاني ظعف في المتن والالباني الصحيح في الحاشي

دليل وانت مصحح الاثار

انت لابد ان تذكر انا فاهم الاثار السليم

من ضمن من ناقش محمد الامين الشنقيطي في اضواء البيان

لمناقشته حقيقة من اضعف المناقشات

قال ايه نعم القول قال الصحابة والحق في ظاهر القرآن

الصحابة ما يعرفون ظاهر القرآن

يعني سبحان الله يعني مناقشات ولا والله بناقش لك طفل يعني هذا مو ابن تيمية. شيخ الاسلام من حتى من يخطي انت لازم ترتقي بمستوى

ناقش الشيخ على مستوى عقل الشيخ

قاعد يكلم الناس باللغة الاثرية اللي يفهمونها

تجي انت تكلمه بلغة مالت حرورية ظاهر القرآن ما يفهم السلف ايش هذا

هذا خطأ يعني ما هذا غلط. هالطريقة ما

عاد في ناس تبنوا قول الشيخ

هم من منطلق اللي

الارحم

والفرق بين قول شيخ الاسلام ابن تيمية بالعدل والفضل اللي شرحناه في بداية الدرس

عم شيخ الاسلام يرى انتفاء الفضل لا ينتفي به العدل

اما المعاصرين متأثرين بالثقافة الانسانوية يرون انتفاء الفضل

انتفاء للعدل اصلا لانه هو مقام واحد عندهم. لهذا مثلا يترحمون على الملحد يسألونك دايما يقول لك النصراني هذا اللي سوى عمل صالح يروح

هدولا اصلا مختلف. هدولا وان يعني تترسوا ابن تيمية الا انهم عندهم اصل اخر

فاسد

من ضمن المناقشات مناقشات ابن القيم شخصيا اللي هو اضطرب قوله واللي ذكر يعني قال بعض ائمة السلف قالوا

بانها في نار الموحدين اللي تفنى. لكنهم اسحاق ابن راهوية

ابو احمد وغيرهم

فهم يعني يعني اوردوا على ائمة السلف. قلت لا الايات في سياق المشركين والذين هم اهلها

الان اتي الى المناقشة مناقشتي انا لكلام الشيخ. ايضا عبد الكريم حميد نصر هذا القول ورد عليه العلوة. والعلوان رد ردا كل همه ان يوقف الاثار وغير ذلك

الان انا اتي الى مناقشة كلام الشيخ

اول شيء

يعني اصل المسألة اصلا فهم المسألة لما يقول جابر بن عبد الله هذه الاية قاضية على كل ما في كتاب الله

منو هذا قالها جابر بن عبد الله

يا اخوة تذكرون قصة جابر بن عبد الله راح تعطينا مفتاح فهم المسألة

جابر ابن عبد الله لما كان يحدث بحديث الشفاعة وكان عنده اثنين من الخوارج اللي تابعوا على ايده بعدين

قالوا له يا شيخ قالوا يا ما تقول يا شيخ هو الله يقول وما هم بخارجين من النار. شوف الخوارج

الله يقول وما هم بخارجين من النار. فقال لهم والله ما كذبت ولا كذبت

سمعت رسول الله الخوارج ايش كان فهمه؟ كان فهمهم ان كل ان ايات النار اللي وردت في العصاة

الولد في الكفار هي في العصاة اصلا ايظا

وعندهم في ذلك شبهة

يقول لك الان الله عز وجل ايش قال في القاتل؟ امه يقتل المؤمن متعمدا فجزاه جهنم وخالدا فيها وغضب الله عليه والعنه وعدل له عذابا

قالوا طيب اذا ما تقول لي مثل ما قال ابن تيمية اهلها الذين هم اهلها هذا حديث شفاعة ما نؤمن فيه حنا اصلا

النصوص واضحة اللي يدخل النار ما يطلع

تشمل الجميع

وخصوصا القاتل وهم اقتل ناس للناس. خصوصا القاتل

النصوص واضحة

والصحابة ايش كانوا يقولون لهم

يقولون اصلا عندنا اشارة في القرآن والتابعين اشارة في القرآن الى احاديث الشفاعة

الا ما شاء ربك

لو نجي ندخل خلي القاتل

ضمن المشركين او ضمن الكفار او ضمن اهل النار مطلقا وهم يقيسون الخوارج يجي يقول لك

هنا الله عز وجل قال وما هم بخارجين من النار وهناك قال في القات الخالدين فيها ابدا هني دخل النار

قالوا لهم في اشارة

انه في مشيئة الهية

المشيئة الالهية هل جاءت السنة وفصلت لنا

قالت لنا المشيئة هذي في الكافر لا

يذبح

خلود ولا موت

كل عاصي اللي ارتكب امور توجب المكث الطويل حتى اللي سمي خلودا في القرآن في حق القاتل

هذا معنى انهم قاعدين يناقشونها هذا اللي دشت على الشيخ ودشت حتى على الطبري ودشت ما فهموا

ما استوعبوا القصف الاثار والله اعلم انها كانت تناقش هذه المقالة وفقا على التنزل مع الخوارج في هذا الامر وفعلا لما نأتي لايات القاتل

عندنا فمن عفي له من اخيه

هم الان الخارجي وحتى مثل الاباضية شنو مقالتها

يقول لك اصلا الكافر صاحب الكبائر هذا في الدنيا عندنا مسلم

وفي الآخرة خرج في النار

مو تقول لي فمن عفي له من اخيه اقول لك ايه اخيه في الدنيا هذا هو الثاني

عادي

هو حديث الشفاعة لا هذا تخالف ظاهرة

شلون

ولما انت تجيب له قل له ما شاء ربك

هذي الاية اشارت للشفاعة

لا هذي مثل ما قال شيخكم ابن تيمية انها تشمل كافر اي

الكافر والمسلم الداخل الكافر جانا. البيان انه

شيئ له ان لن نزيدكم الا عذابا

اول شيء اثر عمر ورد ان الحسن البوفري تراجع عنه

هذي من العلل الخفية اللي خفيت على الشيخ

ثاني شيء هم حملوا هذا الحبل ثالث ثالث شيء قول ابن عمر عدد عدد رمل عالج

لو مكثوا لو هذي للتقريب ترى مو يعني لو كان فيهما الهة الا الله

ومن بنى لله مسجدا ولو كمفحص قطاة ما في مسجد كمفحص قطاة

طيب

واما اهل النار فحاتيا عمر يغلب يقول لك اهل النار يتكلم عن كما تشرح الاثر احنا ببعضها بعضا اما تأكلهم يموتون فيها هذا حديث الشفع واظح تأكلهم ويموتون ثم مع انهم ما يأكلون الا

مواطن السجود لكن اعادة التأمين ثم ينبتون كما تنبت الحبة في السيل الى اخر ذلك

مثلا رواية ابي بلجي عن عمرو بن ميمون

يعني هذي رواية اللي هي رواية عبد الله بن عمرو بن العاص في اثره لفهم انه ابن تيمية الفناء

هو عمرو بن ميمون هذا اسمه غلط في الاسناد. هو ثقة عمرو بميمون. لكن الراوي غلط هو هذا ميمون وواحد ثاني ظعيف هو سماه تسمية غلط. فهني اشتباه كبير عن شيخ الاسلام. عادي مسألة سهلة

لكن الشاهد طبعا ابن القيم له اضطراب في الوابل الصيب وكذا. طبعا انا الان شرحت المسألة ووظحتها

الشيخ عنده شبهة اثرية واضح

عفوا هو

مخالف اصول الجهمية في كل كان يستدل باثار

الاثار مو هو اول واحد فهمها

لكن في النهاية في قوله من الاشكالات طبعا ممكن انا لا اقول لك الحين اللي هو ابن تيمية تقول له عمر يقول يخرجون يقول لك ابن تيمية كالخروج يعني الشيخ يقول لك لا هنا الخروج يطلق على آآ يعني على مطلق الفناء

بمخرجين فعادي يعني يطلق على مطلق الفناء لا يريد الخروج الحقيقي مثل ما الشيخ مثلا في الطلاق والخلع

يوم قال اعطيها عطيها الحديقة وطلقها تطليق. رواية اللي في صحيح البخاري في معلول البخاري على الهاف

شيخ الاسلام شنو مذهبة؟ مذهب ان الخلع ايش؟ فسخ

موتات

قالوا شلون تطلع منا هذي؟ قال لا الطلاق في لغة العرب يطلق على مطلق التفرغ حتى ولو كان فسخا

وعطاك بحث طويل وش زينه يعني؟

تعال ايش قصة الشافعي مالة اه الالحاق اللفظي

والا فهم احمد واسحاق هو المتحي

وهذا اللي مشي عليه جوهرة اهل السماء

وحقيقة من حكمة الله عز وجل ان يقع من العالم الفاضل سقطا عادي

بتكون هي محنة للناس

هذا ياخذها في كذا هذا ياخذها في كذا. والعجيب اليوم مثلا لما يأتون يبحثون في مسائل التعذير والاعذار واعذروا الجهمية وغيرهم

المسائل التي نفخ بها المعاصرون. ماذا يقولون

يقولون تجدهم يقولون يأتون بكلام يجعلون كلام شيخ الاسلام رحمة الله عليه

هو فصل الفصل في المسألة

يعني مجرد تحرير مذهب ابن تيمية هو هذا الصح

شيخ الاسلام هذي مسألة فيها ربر بين اهل السنة

تحرير مذهب شيخ الاسلام شيء وتحرير الصلاة في المسألة شيء اخر ترى

نعم في الغالب تحريرات شيخ الاسلام تكون هي هو ترجمان كلام السلف

لا شك هذا هذا فضله الذي لا يجحد

بعض الكلمات مع انهم يخلونه هو قطعي. مثال اخرى هذي نشوف تناقضات المعاصرين. مثل ما قلت لك الان هذي المسألة انا الان لو اقول فناء النار لو اختار هذا القول ترى قليل من ينكر علي

لكن لما اقول طفة اهل الرأي هذي شوف شوف ابن تيمية كم اثر عنده وخالف الدنيا كلها؟ خمسة اثار وفيه النقاش. شوف مسألة اهل الرأي حنا كم اثر عندنا؟

اربع مئة وخمسين. اربعة الاف وخمسة الاف

والله العظيم صحيح؟

ومتواترة وكذا ومش عارف ايش

اه سبحان الله. ايه. شوفوا انت الان مثلا ذولا الجهمية للعابين

هني صار فرض واهل القرآن غالية هو ينكر العلو مش عارف ايش ويأول لا وصار سلفي هو حاقد على شيخ الاسلام ترى

حتى محمود سعيد ممدوح القبوري كان قبل يعني عشان نكاية بالسلفية

يقول هذا ويدق يتكلم على شارح الطحاوية النميع المسألة

وتطلع مكاتبات لشيخ احمد الغماني يقول

تماما

وهو اخذ هم عنده الهوا الحداثي

يوم اسألوه سوى معاهم منتدى اسمه منتدى النفيس

هذا منتدى الاشاعرة والجهمية والشيعة المتشيعين الثقافية كان موجود قبل ثلطعش او اربعطعش سنة تقريبا الان لا حول

سعيد ممدوح

ايام المرتديات

طبعا مثل الخلافية معروفة

في اثار في كذا يعني الشيخ تأول

معروفة يعني شف شف كلام شارع الطعام. خلاص شف كلام شارع الطعام

فيها

مثل قصة الطلاق. الشيخ ان الناس الناس هذا اعوذ بالله

يا خي شف هالفقيه. ثلاثة

ثلاث طلقات وحدة

تحلف على زوجتك بالطلاق تكفر كفارة يمين وما يقع حتى لو سوت اذا كان قصدك التهديد

شيخ الاسلام بالطلاق طلق الغظبان الشديد حيل

اهم ما يقع ابن القيم

الناس كلها صار هذا ابن تيمية حبيبهم والمحاكم كلها تقضي بمذهب ابن تيمية في الطلاق. هو هو المتطرف الثاني اللي هناك هذا ابو الوهابية. لكن قضية الطلاق يا اخي الرجل هذا يعني مسألة فناء النار والطلاق وسوالف

هذا ولا اكفركم؟ الله الناس كفرة تحب ابن تيمية بهذا الامور. امور ثانية عاد لو شيخ الاسلام

ولا كذا ولا كذا. وهل ترى طريقة المعاصرين؟ هو مخلي اهوائه اصل. وياخذ من كلام العلماء اللي يوافق. الشيخ حسام

ناس سبحان الله هذا يعني سبحان الله ذكرت لكم قصة الشايح في الطائفة الممتنعة وغيرها وان كان قصد الشارع

حقيقة يعني شيخ الاسلام له اصل عظيم حقيقة قرر منهج السنة قال يعني قال حتى زلات السلف حتى زلاتهم احسن من زلات المتأخرين

يحط زلاتهم اضبط من زلات المتأخرين وله فصل وشرح بهذا الموضوع عظيم يعني

يعني قال مثلا شوف مثلا اللي اباحوا نكاح المتعة من الثلف وانقرض واللي اباحوا نكاح التحليل من المتأخرين ولا زال موجودا بين ايدينا كأنك تحليل اسوأ من نكاح

يتكلم فيها

طبعا هذي المسألة وبعضهم يعني بعضهم راح راح كتب انه جاب له اثار من كتاب لابن مندا مدري للدشتي

من قال بفناء شيء من النار فقد كفر. طيب هي هذي تشمل حتى نار الموحدين واثار كلها راويها واحد مجهول

خرابيط وسفاه

لكن حنا الان نتكلم على جمهور الناس اليوم

جمهرة الناس مثل هذا البحث يعني حتى يوم قرأت تعليق شيخ الاسلام على اثر عمر عالج قلت بسك هذي اصلا تحط تحته عشر خطوط

يعني قال لا لا هو افهموا على ظاهره طبعا حتى الا ما شاء ربك بحثه اطول يا شيخ

ما شاء رب يكونوا متألق بنفس العذاب لا بشيء مضى. له له حقيقة له لفتات دقيقة جدا في البحث لكن انا عالجت الموظوع

الحقيقة كانت الشبهة جدا مستحكمة وشيء عجيب يعني

للبحث يعني وتقول يعني والله غريبة يعني يعني الواحد بذكاء شيخ الاسلام ابن تيمية وبعلمه لما يكرس هذا العلم لكي يعني ينصب مقالة معينة وحتى طول طول الرسالة

شغال بانه السلف ترى يفهمون القرآن احسن منه. يعني تدير بالك انت مو انت قريت القرآن فهد فهما معينا جاي تبي تقول للسلف مفهوم الاثر

لهذا والله ان بعض الردود على شيخ الاسلام في هذه المسألة والله ساءتني اكثر من كلام شيخ

خصوصا كرام الشيخ محمد

في اضواء البيع. لا طبعا طبعا. ايه ايه. والصنعاني لو الصنعاني رجل ظاهري ورجل ما يعتد بالاثار. وحتى ابن الوزير وغيره. حقيقة

مداخل يعني في الحق الدائم ومشكلة الكثير من المنتسبين للتيار الصيفي يجي بدرس هالشكل

درس عقيدة مخالفة فناء النار والعالم ولا يذكر الاشكال

وليشرح مقالته ولا يشرح شبهاته

انتهى الشكل يعني ترى مو طريقة

يعني انت لما تجي تشرح الشبهات واللي بنوا عليه مقالتهم يكون جيد. بعضهم يكتب بتويتر وبالفيسبوك للدهماء وللعام. والله هو قال بكذا وخلاص. ولا يشرح. خطأ يا اخي

يعني الناس شنو تتصور؟ تتصور ان هذا القول مبني على اصولهم الحداثية

وتتصور ان هذا الرجال شاف ظاهر القرآن وقال ما ابيه

ما يصير

اصلا انا لا اشك انه يريد ان يوصل هذه الفكرة اصلا

هذا غلط

مثل هذي الامور تشرح درس علمي مثلها

مسائل ولا بدرس تعرظ لها عرظا هكذا اه تجي قاعد تشرح الموظوع وتعطيك تقول لك كلمتين هالشكل وتمشي لا هذي المسألة يفرض له درس يشرح الموظوع كما

بهدوء

لتناقش المقالة

اما هذا اللي يفعلونه

هذا خطأ خطأ كبير

في جناية على الشيخ. في جناية على قلوب العامة. لما تضع بين ايديهم شيء مثل هذا. شرح لهم المسألة. ودون ان تبين

اصول البحث العلمي. وكيف تناقش الاقوى

تطرحها بين ناس ما يفهمون ولا يفرقون بين مدارج المقالات. اليوم كثير من الناس كثير من الشباب الى الان ما احكم العلم

وكل ابحاثه تكثيف

اه لأ واذا يعني عندنا قصة طالب العلم اذا بيكشخ اذا بيبين نفسه يعني انه حاجة كبيرة

التسلسل المجاف فناء النار

هذا خلاص

ختم العلم

هذا والله الان يعني تلقاهم قاعدين فناء النار

وش تقول هالعود هذا خلاص هو يعني هذا خلص العلم والله شي من العلم يشرح عليه

شيخ السناب

الله المستعان بس

هذا وصل اللهم على محمد وعلى وصحبه وسلم