قراءة وتعليق على رسالة شيخ الإسلام ابن تيمية في الصفات الاختيارية ( ١ )

طيب نبدا الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه

اما بعد فهذا فهذا المجلس الاول لان انا ان شاء الله مجلسين اي المجلس الاول في التعليق على

رساله لشيخ الاسلام بن تيميه رحمه الله تعالى في الصفات الاختياريه وهي جامع في وهي في جامع الرسائل التي جمعها الشيخ

محمد رشاد سالم في المجموعه الثانيه والكلام على هذه المسائل على مساله الصفات الاختياريه لابد فيه بين يديه من المقدمات

اذا هذه المساله تتصل بخلاف اهل الحديث والمتكلمين خلاف اهل الاديان مع الملاحده خلاف اهل الكلام واهل الاسلام مع الدهريه او

الفلاسفه وايضا متعلقه بالمسائل المشهوره مثل مساله فناء الجنه والنار ومساله علم الله بالجزئيات وغيرها من المسائل وكثير

من طلبه العلم لا يدرك علاقه هذه المسائل ببعضها البعض وانتظامها في سياق واحد الصفات الفعليه فيما هو مشهور عند

منتسبين للسنه السلفيين المعاصرين ان المقصود بها الصفات القائمه بالذات المتعلقه بالمشيئه كالمج والنزول وايضا ما يدخله

التجدد في السم في افراد السمع افراد البصر افراد الاراده ولكي يفهم المقال تفهم المقال

الفرق بين قول اهل الحديث وقول اهل الكلام ندخل في المق المقدمه الاولى المقدمه الاولى

عندنا الفرق بين الافعال اللازم والافعال المتعديه هذا اول مفتاح لفهم المساله هناك فعل لازم يقوم بالفاعل وهناك

فعل متعدي فلما اسفونا انتقمنا منهم اسفون الغضب الغضب قائم بالذات نتج عنه فعل وهو انتقام قائم

بمن بالمفعول به او فعل متعدل يذكر ابن تيميه في دره التعارض وفي الاصبهاني ان الناس لا يعقلون فاعلا فعلا

متعديا الا ويسبق فعل لازم هذا ما يذكره الشيخ اهل الكلام انما يثبتون لله عز وجل الفعل المتعدي دون

الفعل اللاسم او كما نقول نحن ولذلك اذا قالوا صفات فعل يقصدون الافعال المتعديه ولا يقصدون اثبات افعال اختياريه

قائمه بالذات الالهيه اما نحن اذا قلنا صفات فعل فلهذا مثل ما تجده في عقيده التميمي حين يقول

اختلفوا في الاستواء هو صفه ذات ام صفه فعل صفه ذات ما نسميه نحن الصفات الفعليه

ام صفه فعل يعني هل هو امر خلقه الله في العرش فهم يثبتون الافعال المتعديه او

المفعولات لله عز وجل دون الافعال فالله الفاعل وهناك الافعال اختياريه وهناك المفعولات هذه اول نقطه لفهم

المساله فهم لتصور المساله ونزاع الناس فيها اول مقدمه وقد نبه على هذا شيخ الاسلام بن تيميه في درء التعارض وهذا ما

راه مثلا في مثل استدلال الائمه على الجهميه في قول الله عز وجل انما امره اذا

اراد شيئا ان يقول له كن هذا اللاسم فيكون هذا المتعدي فلما اسفونا انتقمنا منهم الا له

الخلق والامر طيب طيب هذه هي النقطه الاولى النقطه الثانيه ان من الناس من اثبت لله عز وجل

الصفات الذاتيه ولكنه توقف في الصفات الفعليه بل نفاها عن الله تبارك وتعالى وهذه وهؤلاء هم السالميه والاشعريه

الاولى والكلاب والسبب وسبب ذكري لهؤلاء ان هناك اشكاليه دارجه بين منتسبين للسنه للسلفيه انهم يجدون المراه يثبت العلو

مثلا او يثبت الوجه واليدين فيقولون هذا سلفي مباشره واذا وجدوا امثال شيخ السلامن التيميه وابن القيم يستدلون بكلامه كسدل

لهم بكلام الحارث المحاسبي او الباق الاني على دعوه ان الحارث المحاسبي اصلا رجع عن

في ينسبونه للسلفيه وليس الامر كذلك فاشعر المتاخرون ينفون الصفات الذاتيه والصفات الفعليه والاشعريه المتقدمون يثبتون

الذاتيه وينفون الفعليه على تفصيلات عندهم في الموضوع ومن هنا ينبغي ان يفهم فالامام احمد حين انكر

على الكلابيه الكلابيه كانوا يثبتون الصفات الذاتيه الحارث المحاسبي يثبت العلو ولا يثبت الاستواء لان الاستواء فعل

اختياري فهذا ايضا فيه التنبيه على اشكاليه دارجه اذا نحن عندنا الجهميه والمعتزله والمتاخر الاشعريه ينفون الصفات

الذاتيه والفعليه الا سبعه عند الاشعريه وسيظهر انهم اصلا لا يثبتونها كما كما نثبتها نحن وعندنا الكلابيه والسالميه

وحتى الكراميه في قول وجماعه من الحنبليه ينفون الصفات الفعليه ويثبتون الذاتيه ما الذي نستفيده من هذه القسمه نستفيده اننا

اذا اردنا ان نبطل ادلتهم العقليه هناك ادله للجميه يستدلون بها على نفي الصفات كلها هذه الادله لا شك انها لا

تمشي على عند الكلابيه والكرام وغيرهم والسالميه لماذا لانهم لا ينفون الصفات كلها واذا اردنا ان نستدل على

ونبين فال الادله على الصفات الفعليه لوحدها خاصه ونزم بعض الالزامات المقدمه الثالثه انه في البدايه ينبغي تحرير مذهب

السلف قبل الحديث عن تحرير مذاهب المشاهير واذا فهمنا النقطه السابقه ان الناس ان من الكلابيه والاشعريه الاولى من

اثبت الصفات الذاتيه نعرف كيف تدل على نفه الصفات الفعليه عن طريق عن طريق كلام

ائمتهم فهم ماذا يقولون يقولون السلف موقفهم اما التفويض واما التاويل نحن نقول السلف امروها فيقولون

نعم امروها يعني تفويط فنقول نحن ان قولكم امروها يعني تفويض هذا تحكم ومصادره بل الاصل بالامر

انه اخذ بالظاهر والتفويض موقف محتاج للافصاح عنه يقول لك كيف هذا اقول ان الصفات غيب من الغيوب غيب كصفات الملائكه

كصفات اهل الجنه والنار وغير ذلك وهذه كلها يؤمن الناس بها على ظاهرها فلماذا استثنيت الصفات انت استثنيت الصفات بشبهه

كلاميه ومعلو ان السلف لا يعرفون علم الكلام يقول لا ا ونقول له ايضا اذا كان كلابيه او اشعريا

على الطريقه المتقدمه نقول اصلا السلف ما فرقوا بين صفه وصفه ولهذا الترمذي مثلا حين تحدث في جامعه عن الصفات عن احاديث

الصفات كان تحدث عن حديث تجلى الله ضاحكا وهذه من الصفات الفعليه وايضا ابن ماجه

لما وضع بابا فيما انكرت الجهميه اورد النزول كما اورد اخبار الوجه واليد ما فرق

وايضا البخاري في كتاب التوحيد وايضا الداره قطنيه صنف كتابا في الصفات وكتابا في النزول وايضا ذكر البخاري في التاريخه

الاوسط ان ابا نع الفضل بدكين حين حدث بحديث الضحك لعن بشر المريسي الضحك فلا يوجد فرق متى يقال ان السلف على

مذهب المتكلمين يقال ان السلف على مذهب المتكلمين اذا قالوا ان الظاهره غير مراد تنزيها لله حتى لو قال ظاهر غير مراد فلن

يكون على متكلم يعني يوم يكشف عن ساق قال مراد الشده يك هذا ليس مذهب المتكلمين

مذهب المتكلمين تدقيقا ان يقول الساق الشده لان وظاهر النص يدل على ان الساق صفه لله عز وجل والله منزه عن التركيب وعن

التجسيم ولذلك انا اذهب لشده اما اذا ذهب اليها من باب اللغه فاختلفوا في العاديات

هي الابل ام الخير ولم يكن هذا الاختلاف اختلافا من باب تنزيه الله عز وجل عن ان يحلف

بالابل او تجزيه الله عن ان يحلف بالخيل وانما النظر في السياق اللغوي فحسب وال

الكل جائز على الله تبارك وتعالى حين اختلفوا مثلا في خطيئه داوود عليه الصلاه والسلام اختلفوا في الخطيئه ما الذي وقع

في طرف ثالث ينزه داوود عن الخطيئه من الاساس يرى انبياء لا يقع منهم الصغائر

خلاف هؤلاء غير خلاف غير خلاف هذا الامر نفسه هنا حين نختلف في ايه معينه هي من

ايات الصفات او ليست من ايات الصفات تدل على او لا تدل على اليد والسما بنيناها

بايد هذا ليس من اتاني يمشي اتيته هروله هذا ليس خلا ليس خلافنا في اصل الصفات وانما في دلاله النص

فقط فالخلاف مع المتكلم ان هذا يستحيل على الله كثير من الناس يظن ان خلافنا مع

المتكلمين هل اللغه تقبل هذا الامر ام لا تقبل لو فرضنا ان اللغه تقبل هو يرى ان

الظاهر غير مقبول مستحيل على الله لغه حتى لو قبلت لنا ان ناخذ بالظاهر ولا ناخذ بما

تجيزه اللغه فهذا هو هو يرى ان الظاهر تشبيه وكفر ولذلك يجب تنزيه الله تبارك وتعالى

عنه هذا الموقف لا حضور له في كلام السلف الكرام ومع ذلك هناك اثار كثيره وظاهره في

اثبات الصفات الفعليه مثل اذا قال لك الجهمي كفرت برب ينزل من سماء الى سماء

فقل له امنت برب يفعل ما يشاء والاستدلال بصفه على صفه اسحاق بن را استدلاله على

النزول بقول الله تبارك وتعالى وجاء ربك والملك صفا صفا فقال فقال الملك ابن طاهر

لاسحاق قال له هذا يوم القيامه قال من ياتي يوم القيامه من يمنعه الان اذا

النزاع معهم ليس هل الله ينزل في ثث الليل الاخر هم يرون ان الله لا يفعل فعلا

اختياريا قائما به البته هذا اصل النزاع لهذا مثلا لو قلت له الله ينزل يوم

القيامه الان هذا موعد واحد وقت واحد يقول لك مستحيل عليه فقول له لا تناقشني والله

الليل يختلف من مكان الى مكان هذا نقاش فرعي لنثبت الامر من البدايه من الاساس ها ومن اشهر الاثار اثر خارج بن

مصعب اللي اورده عبد الله بن احمد في السنه اورد خال في السنه واورد علم الامه

لما قال بلغوا الجهميه ان نساءهم طوالق انهم كفار وانه لا تحل ذبائحهم ثم قال وهل

يكون استواء الا بجلوس هذا الاثر يرد على المفوضه ويرد على مؤوله وظاهره اثبات الحكم حكم المخرج من المله على الجهميه

نفات الحلو بل كل كلام للسلف في اثبات صفه الكلام لله عز وجل يثبت الصفات الفعليه

كلها وكل ما يثبت الضحك يثبت الصفات الفعليه كلها وكل ما يثبت النزول يثبت الصفات الفعليه كلها لماذا لانها هي عندنا

وعندها الكلام باب واحد لهذا الامام احمد لما انكر على من اول الضحك بالزرع كذلك

وصفه الكلام النقاش فيها هو الاساسي ومنه تتفرع كل المسائل فحين نقول الكلام الله منه بدا

واليه يعود خلاص هذا واضح جدا باثبات الفعل الاختياري ان قال قال لا هذا قد

يكون المراد منه كلام المتكلمين وان وان هذا فعل تنجيس وان هذا كذا فنقول هذا كله خلاف الظاهر

وسياقه كلاميه خلاف الظاهر وسياتي الكلام في اخر المجلس على ما نثبت الامام احمد لتاويل المجي لكن نحن هنا الان بين يدي

مقدمه فظاهر من تبويبات حتى الدارمي بوب على النزول وبوب معمر على الضحك ظاهر من

التبويبات السلف ومن كلامهم انهم لا يفرقون وهذه هي الحجه القويه التي نحتاج بها على من اثبت بعض الصفات دون بعض نقول

هم قالوا امروها كما جاءت بلا كيف فتاتون انتم تقولون الصفه الفلانيه والفلان والفلان ثابته لله والصفه الفلانيه

والفلان والفلان مؤوله او مفوضه هم ما ما فرقوا بين السمع والبصر وال الصفات الاخرى

هم ما فرقوا انت تفرق ثم بعد ذلك تقول السلف فوضوا فالامر ليس كذلك وكذلك انكارهم على

الواقفه هذه هي النقطه الثالثه فيما يتعلق بتحرير كلام السلف ونحن نمضي سريعا والبقيه يظهر في كلام الشيخ المساله

الرابعه وهذه هي اهم مساله في الدخول بين بين يدي البحث لماذا نفى مد ادله عند اهل الكلام

التي حملتهم على نفي الصفات الفعليه البراهين العقليه التي يزعمونها التي حملتهم على نفي الصفات

الفعليه دعوه التشبيه ودعوه هذهه هذه الادله الاجماليه هذه لا تنطبق على الصفات الفعليه فقط تنطبق على الوجع على اليدين

على السمع على البصر على كل شيء لماذا هم نفوا الصفات الفعليه هم نفوا الصفات

الفعليه لان انهم اثبتوا حدوث الكون بطريقه تقتضي نفي الافعال الاختياريه لله عز وجل فهناك نقاش

بين الفلاسفه وبين اهل الكلام في حدوث الكون وهذا نقاش يوناني قديم فكان من ضمن

ادلتهم التي يذكرونها انهم يقولون ان دليلنا على ان الكون حادث ان الحوادث تحل فيه ما يعنون بالحوادث الامور التي لها

بدايه ونهايه فانا الان حين احرك يدي قد حلت بي الحوادث قال وما حلت به الحوادث لم

يخلو منها يعني طالما هو يستطيع الان فهو يستطيع في كل وقت وما لم يخلو من الحوادث فهو حادث

لماذا لانه لو كان قديما لاجتمع الحدوث والقدم مع بعضهما وهذا جن بين نقيضين هذ

هذا دليله وبهذه الطريقه اثبتوا حدوث الكون وبناء عليها فلما قيل لهم طيب يقول الله تقوم به الحوادث الله يفعل يتكلم

يسمع يبصر الان قالوا لا هذا كله متاول وكله مرفوض هذا هو اساس الشبهه وهذا الذي جعل

ثم انهم استدلوا بادله اخرى كدليل التطبيق مثلا واللي سياتي شرحه هذا اساس شغب القوم

هذه الشبهه اذا القطت فقط كل ما ها وقالوا ايضا هنا شبهه ثالثه ان اذا قلنا ان الله يفعل ما شاء

متى شاء فان ذلك يلزم منه التسلسل وما تسلسل لم يتحصل وخلطوا بين انواع التسلسل ومساله

التسلسل نشرحها لاحقا لكن ناتي الى هذه المساله مهمه قولهم ما لم يخلو منه الحوادث فهو

حادث واثباته حدوث الكون ما قالوا ان ما لم يخلو منه الحوادث فهو حادث هذا بشرط ان يكون هذا الحادث له

ب بدايه عصوا هذا هذا الشيء اذا لم يكن له بدايه فلا مشكله لاختلاف لاختلاف الحكم بين الجنس والافراد

يعني شلون يعني الشيء الذي لا بدايه له عادي ممكن يظل يفعل متى شاء بما شاء يعني

الان الله عز وجل كتب المقادير قبل ان يخلق الكون ب 500 الف سنه طيب قبل 100 ال

سنه قادر انه يفعل ولا ما هو قادر قادر قبل 150 قبل 250 قبل 300 الف قبل مليون قادر

ليش في وقت وفي قدره فاصلا اوليه الله عز وجل تدل على اختلاف حكم الجنس جنس الحوادث عن جنس

الافراد فجنس الحوادث قديم من الممكن يكون ط يقولك واحد يا اخ شيخ بس صعبه علي قربها

شوي اختلاف ج ق طيب احقاب اهل النار احقاب اهل النار اكلات اهل الجنه احقاب اهل النار كل حقب له بدايه ونهايه

80 سنه بعض الاهل العلم يقولون اكلات اهل الجنه طيب كل اكله لها بدايه ونهايه لكن

جنس اكلات اهل الجنه لا نهايه له فهنا اختلف حكم الجنس عن حكم الافراد اختلف حكم الجنس عن حكم

الافراد وهذا وهذا ما يقال لهم لم يزل نعم لم يزل الله متكلما اذا شاء لما قال

الامام احمد فاذا لا يلز اجتماع الحدوث والقدم لان الجنس نفسه قديم وهذه النقطه نبه عليها الصفي الهندي

من الاشاعره ان حكم الجث لا ولهذا الجهم قال بفناء الجنه والنار ليه لوجود هذه الشه ل عشان يطلع من

القصه كلها لانه لانه اهل الجنه والنار عكروا عليه استدلاله كما سياتي طيب هذا الدليل الاول وهذا

نقضه وسياتي اعتراض الفلاس وما من دليل قالوه الا والفلاسفه ايضا الزموهم الفلاسفه الدهريه نوعان نوع

منكرون لوجود الخالق كما نبه علمي في بيان التلبس الجهميه نوع منكرون لوجود الخالق وهؤلاء

قله ونوع قائلون بالخالق منكرون لخلق العالم يرون ان العالم قديم ان العالم انبثق عن رب العالمين كما ينبثق الشعاع عن

الشمس اول من سين وجماعته ابن سي وجماعته الزموهم التسلسل قالوا لهم مثل ما قلنا يقولوا لهم

انتم تقولون ان الكون حادث تمام والله نقول ان الكون حادث فقالوا لهم يعني كيف حادث بدون اي

توسط يعني الله قديم زعمتم انه فاعل بالذات ونحن نقول الله فاعل بالذات يعني شنو فاعل بالذات يعني عله وجود الكون ذاته

بدون توسط صفه ولا فعل طيب ذاته قديمه اذا الكون قديم ايش اللي خل الكون الله عز وجل

القديم الكون انما ياتي حادثا بعدين ما القدره موجوده ما القدره موجوده والاراده موجوده وكل شي موجود ليش

تاخر لكم الا تثبتون الافعال الاختياريه قال انتم ما تثبتون اذا خلاص الكون قديم مثل

ما احنا نقول بعضهم لا هرب الحاجه ثانيه قال احنا عندنا دليل اسمه دليل

التطبيق ها شلون اص طيب افتح شنو افتح طيب لا لا لا خليه هشكل طيب جاء قوم قالوا لا

نحن عندنا دليل التطبيق ايش دليل التطبيق لا دل التطبيق مثلا ناتي بحادثه طوفان نوح

وحادثه اخرى هجره النبي صلى الله عليه وسلم نضع هذه في خط وهذه في خط ثم نمد خطا

مستقيما عن يمين حادثه طوفان نوح وخطا مستقيما لا نهايه له عن يسارها وناتي الى حاله الهجره

ونضع خطا مستقيما عن يمينها نضع خطا مستقيما عن شمالها ثم نطبق هذين الخطين على بعضهما البعض كما يطبق

الورق فالنتيجه سيتساوى وانه مستحيل و ولهذا نحن لا نثبت الافعال الاختياريه لان اثباتها لله يقتضي انه

يستطيع ان يفعلها في كل وقت وهذا يقتض التسلسل وهذا الدليل حقيقه على ابهار لكثير من المتكلمين من اسخف العدله قال

التفتازاني قال فصلنا بين الحادثه الاولى والحادثه الثانيه في ذهننا فقط والا هما في خط واحد في الحقيقه هو خط زمني

واحد هو خط زمني واحد اللي كان فيه حادثه نوح وحادث الهجره نحن فصلنا بينهما تحكما في اذهاننا

فقال هذا ليس في في الخارج وضعف الدليل وايضا ضعفه الرازي في المطالب العاليه وضعفه المحقق الداماد من

الشيعه بعدها قالوا يا جماعه الخير انتم ما تركتم لنا دليلا نرد به على الفلاسفه ما تركتم لنا

دليلا نحن اصلا ديننا مبني حين نرد عليهم في اثبات وجود الله عز وجل باط بامتناع

التسلسل وانتم اثبتم التسلسل يا السلفيه فاذا انتم بالنهايه اذا اثبتنا الافعال الاختياريه ان الله يفعل ما شاء متى شاء

اذا نحن سنقف مكتوب الادي امام الفلاسفه فكان الجواب انه اصلا التسلسل انواع والتسلسل الممتنع

المنت هذا اصلا يدل على التسلسل الذي نثبته هو تسلسل امتناع المؤثرات اللي وارد في السنه الاشاره له لما النبي صلى الله

عليه وسلم قال فمن اعدى الاول ابن تيميه قال نحن لا نحتاج الى اكثر من

حدوث الاعيان المستدل عليه في القران يعني شنو حدوث الاعيان يعني الان مطر ينزل على

الارض تخرج نبته النبته هذه الان عمرها بدا انتقلت من صوره الى صوره هذا ايش اسمه

حدوث اعيان مثل المولود اللي يولد هذا ايش اسمه حدوث اعيان ما نحتاج انه نثبت حدوث

الكون لا لا لا حدوث معين واحد هذا العين لما حدثت على هذه الصوره لابد من مؤثر خارجي هكذا نسالها السؤال

نقول لابد من مؤثر خارجي جعلها تنتقل من هذه الصوره الى هذه الصوره هذا المؤثر ننظر فيه له بدايه ونهايه ان كان

له بدايه ونهايه سنسال فيه نقول حالته التي وصل اليها كيف الان مثلا المولود هذا

ولده من والده والده لا بدايه له لا له بدايه ونهايه نظن نستمر ال نصل الى ادم

وادم خلقه الله بيده فهذا اسم امتناع تس المؤثرات اللي يقوللك انت اذا ج تطلب دين

من واحد والواحد قاللك انا متوقف على شخص قبله وال قبله قال متوقف على شخص وكذا ما

راح تستلم حياتك فاذا استلمت فلوس فمعناته راح وصلنا الواحد ما يتوقف على من قبله

هذا الدليل طيب هذا الدليل ما نتيجته ما محصلته النهائيه انا نثبت الاول الذي لا

بدايه له اللي هو رب العالمين ونثبت انه قدير وانه فاعل مختار الاول القدير الفاعل المختار لابد

ان افعاله تتسلسل ليش لانه دائما قادر وفي فسحه زمنيه وهم في الواقع يثبتون عجز الله عز وجل عن مثل

هذا دائما في الان الله عز وجل قبل مليون سنه قادر على ان يخلق شيئا

قادر قبل مليونين قادر في فسحه زمنيه وفي قدره ولذلك الفلاسفه قالوا لاهل الكلام قالوا اذا اثبتم ان الله خلق الكون الان

فعليكم ان تثبتوا ان الله عز وجل قادر ان يخلق كونا في اي وقت وستقع في التسلسل الذي انتم هاربون

منه لانه يخلطون بين نوعين من انواع التسلسل تسلس المؤثرات وتسس الافعال و المفعولات ولذلك شيخ اسلام بن تيميه ينص

ويقول ان اهل الكلام عجزوا عن اقامه البينات على على الفلاسفه لانه ابن سينا قلب عليهم كل شيء

كل ادلتهم قلبها عليهم كل ما ارادوا ان يتحدثوا بشيء حتى لما قالوا له قالوا له ما تفعل بالنصوص

قال كما فعلتم انتم بالنصوص اما اولها واما اخيل اقول ان الانبياء كلموا الناس على قدر عقولهم وهذه قالها

الغزالي والتفتا ازاني وغيره والعز في نصوص العلو تخيل قال انا هم اخذوها من ابن

سينا قال انا كذك مهما الزمت اموني اي شيء تلزمني في اثبات المفعولات الزمك به في اثبات

الافعال ولذلك ابن سينا ما الذي فعله ايضا انكر المعاد ليش لان هو اصلا الخلق الاول

الله عز وجل هو الذي يبد الخلق ثم يعيده هو انكر ان الله خلق الكون الكون عنده

قديم متولد عن الله فكيف رب العالمين يحيي الخلق لاحقا هو اصلا ما اثبت الخلق الاول

حتى يثبت الخلق الثاني هذا السبب طيب لماذا انكر علم الله بجزئيات لانه اهل الكلام كان من ضمن ما

انكروا فيه الافعال الاختياريه شبهه يسمونها شبهه التركيب يقولون ما دام اثبتنا لله عز وجل كلاما

متعاقباً واحد ليش ما قال عده معاني عشان يهرب من التركيب والتعاقب اللي يقتضي انه فعل

اختياري فصار مثل النصارى اللي ق ثلاث الهه لكن واحد طيب علم الله اذا قلنا ان الله يعلم

بكل جزء لوحده هذا تركيب لهذا الجويني فعلا مال الى مقاله الفلاسفه ان الله لا يعلم بالجزئيات هم لا

يقولون هكذا يقولون الله عالم بالجزئيات بعلم كلي يعني علم الله لا يتجزا مع انه الان

عندنا الايه ولا يحيطون بشيء من علمه ليش لا يتجزا ي كذا قلنا متجزئ يعني في اول

وفي اخر اذا في اول وفي اخر تعاقب حدوث ولذلك هم العلم لا يثبتونه كما نثبته

واي وهذا مبحث الناس عنه في غفله مع ابن تيميه نبه عليه في التسعينيه ان القوم يلزمهم قول

الفلاسفه في علم الله عز وجل قولا واحدا وحذاقة ما لا يوافقون انا وهناك بحث

الدكتور صالح السندي في في هذه القضيه فهذه هي الشبهات الكلاميه التي بنوا عليها موقفهم من الصفات

الفعليه هناك شبهات اخرى مثل شبهه التركيب شبهه التجسيم هذه شبهه عامه لجميع لجميع لجميع

الصفات ولهذا هذه شبهه ضعيفه يعني اي انسان يثبت شيئا من الصفات فاللي ينفي اصل

الصفات ما راح نناقشه بال الاختياريه فحسب لكن نحن نتحدث عن هذه الشبهه وتلاحظ ان

هذا المبحث داخل في نقاشنا معه الالحاد الملحد الان اذا جاء يكلم المتكلم المتكلم اذا قال له الله عز وجل

يخلق دون توسط فعل اختياري يستشكل يقول له هذا لا يدخل عقل وهذه نقطه يغفل عنها كثير

من الناس ان كل مقاله مخالفه الكتاب والسنه بشكل قطعي هي مخالفه للعقل والفطره هي مخالفه للعقل والفطره ويشكل

عليها الناس بالبداهة المتكلمين بسببه استطاع القرامطه ان يتسلط على الناس من شده ضعفه ومن شده انك تظهر

للناس ان هذه السنه وهو امر مخالف الفطره ان الله لا يفعل ما شاء متى شاء هذه هي

حقيقه المقاله انه لا يوجد فعل اختياري فاي زنديق يستطيع ان يدخل الشبهات على قلوب اهل الاسلام يقول لهم الستم تقولون

كذا وكذا فكيف هذا وهذا لا غير معقول الهكم متى يفعل ومتى لا يفعل وكثير

من يرد على على الملاحده دخل في تخبطات وكثير دخل في اشكاليه اهل الكلام انهم

يظنون انه لابد من ادلتهم العقليه الخاصه فهذه هي المقدمات بين بين يدي قراءه الرساله التي تشرح اهميه البحث وخطورته

ولماذا شيخ الاسلام يكثر الكلام فيه فاكثر كلام فيه في الصفد وفي ا وفي شرح حديث النزول وفي الاسبانيه

و وفي الدر اخذ جزءا كبيرا جدا من الكتاب وفي بيات بيث الجهميه ولا وايضا نعول على

قصه ابن عربي وجماعته اللي هم اخذوا مقاله جماعه ابن سينا ثم قالوا ان الله عز وجل

ما انه لا داخل العالم ولا خارجه وليس له افعال اذا تمظهر الحقيقي مفعولات فقالوا

وحده الوجود وقد ربط ابن تيميه بين قول ابن عربي وهذه المقالات بربط ال نفيس في

بيان التلبيس وفي اماكن اخرى را في شرح الاصبهاني بالذات نبه ان ما صنعه الغزالي

مهد الطريق لابن عربي واضرابه وقال ان الغزالي قيده الشرع وانه هو بدا الامر ثم بعد ذلك ابن عربي ون

سبعين درجوا الى الى اخر الطريق وتلاحظ هذه الكلمه قالها ابن تيميه قبل ان يصير

السائد عند الاشاعره مدح بن عربي وتعظيم بن عربي ففي زمن ابن تيميه كان معظم

الاشاعره يقومون على ابن عربي واضرابه ويكفرون ثم من القرن التاسع وما ياتي تلاحظ ان

الموقف الرسمي في المدرسه الاشعريه من ابن عربي ومن معه بدا يضعف ويتبدل شيئا فشيئا

وصارت وصار ابن عربي من الاولياء وغير ذلك وهذا يؤكد ما مدعاه الشيخ وما زعمه الان

نبدا بقراءه الرساله ان شاء الله مجلس 35 ورقه الجاي 35 وتخلص ان شاء الله يلا بسم

الله اقرا بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله نحمده ونستعينه ونستغفره ونعوذ بالله من شرور انفسنا وسيئات اعمالنا من يهده

الله فلا مضل له ومن يضلل فلا هادي له ونشهد ان لا اله الا الله وحده لا شريك له

ونشهد ان محمدا عبده ورسوله صلى الله عليه واله وسلم تسليما قال شيخ الاسلام ابو

العباس تقي الدين ابن تيميه قدس الله روحه ونور ضريحه فصل في الصفات الاختياريه وهي

الامور التي يتصف بها الرب عز وجل فتقوم بذاته بمشيئته وقدرته مثل كلامه وسمعه وبصره وارادته ومحبته ورضاه ورحمته وغضبه

وسخطه ومثل خلقه واحسانه وعدله ومثل استوائه ومجيئه واتيانه ونزوله ونحو ذلك من الصفات التي نطق بها الكتاب العزيز

والسنه فالجم ومن وافقهم من المعتزله وغيرهم يقولون لا يقوم بذاته شيء من هذه الصفات ولا غيرها والكلاب ومن وافقهم من

السالميه وغيرهم يقولون تقوم به صفات بغير مشيئته وقدرته فاما ما يكون بم ئته وقدرته

فلا يكون الا مخلوقا منفصلا عنه لا يقوم بذات الرب واما السلف وائمه السنه والحديث

فيقولون انه متصف بذلك كما نطق به الكتاب والسنه وهو قول كثير من اهل الكلام

والفلسفه واكثرهم كما قد ذكرنا اقوالهم بالفاظ في غير هذا الموضع كما ذكرنا اقوالهم بالفاظ في غير هذا الموضع ومثل

هذا الكلام فان السلف وائمه السنه والحديث يقولون انه يتكلم بمشيئته وقدرته وكلامه ليس بمخلوق بل كلامه صفه له قائمه بذاته

وممن ذكر ان ذلك قول ائمه السنه ابو عبد الله بن منده وابو عبد الله بن حامد وابو

بكر عبد العزيز وابو اسماعيل الانصاري وغيرهم وكذلك ذكر ابو عمر بن عبد البر نظير نظير هذا في الاستواء وائمه السنه

كعبد الله بن المبارك واحمد بن حنبل والبخاري وعثمان بن سعيد الدارمي ومن لا يحصى من الائمه وذكره حرب بن اسماعيل

الكرماني عن سعيد بن منصور واحمد بن حنبل واسحاق بن ابراهيم سائر ائمه السنه والحديث

هنا ايوه هنا لفتات في كلام الشيخ ف فمبدأ الله يسمع الان ولا يبصر الان وانما

بسمع قديم وبصر قديم وحتى في الاراده فهذه الصفات التي يزعمون انهم يثبتونها هم لا

يثبتونها كما نثبتها ها ثم قال فالجم ومن وافقهم من المعتزله يقولون لا يقوم بذاته شيء من

الصفات قال والكلاب هو منن وافقه من السالميه يتباع بن سالم والفرق بين الكلابيه والسالميه في مساله الحرف والصوت

و والا كلهم مثبتونيش الوجه والذات والوجه واليد يقولون تقوم به صفات بغير مشيئته فاما ما يكون مشيئته وقدرته فلا يكون الا

مخلوقا منفصلا لا يقوم بذات الرب وهذا تفسير الاشعري للاستواء ماذا يقول الاشعري يقول فعل فعله الله يعني فعل متعدي دون

وجود فعل لازم فعل فعله الله في العرش وهذا تلاحظ ان هذه لغه الاشعري حتى في الابانه فهو

حتى في الابانه متهي من اثبات الاس استواء هو يثبت العلو هو متهي من اثبات

الاستواء طيب واما ائمه واما السلف وائمه الحديث فيقولون انه متصف بذلك كما نطق به

الكتاب والسنه وهو قول كثير من اهل الكلام والفلسفه واكثرهم اكثرهم كب بركات الحراني ينسبون

له ذلك وايضا ابن الرشد ذكر شيئا من هذا كما ذكرنا اقوالهم بالفاظه في غير هذا

الموضع هذا ذكر في الدر في الاصبهاني بالذات ومثل ومثل هذا ف ومثل هذا الكلام

طبعا هذه الفائده لماذا يذكر اهل الكلام يدل ان المساله بين اهل الفلسفه واهل الكلام فيها نزاع وحقيقه حتى مع اتفاقهم

تجد الادله التي يستدلون بها مثل دليل التطبيق دليل الحدوث تجدهم يريدون عليها عشرات التشكيكات بعضهم يضاعف وبعضهم يقويه

نعم فان السلف واما تح يقول انه يتكلم بمشيئته وكلامه ليس بمخلوق بل كلامه صفه

قائمه بذاته ان كلامه ليس مخلوق هذه محل وفاق قال ممن ذكر ذلك وممن ذكر ان ذلك قول ائمه السنه ابو

عبد الله بن منده محمد بن اسحاق بن منده موفي 395 ذكره بدا بذكره لانه كان كان الفتوى

مكتوبه لبعض الحنابله فبدا بشيخ الحنابله في ذلك الزمان اللي هو ابن منده شيخهم من

اهل الحديث في اصبهان قال ابو عبد الله بن حامد هذا شيخ في بغداد وابن حامد يصرح

بالحركه بل ينقل عنه بنبي يعل انه يتحدث بالانتقال اصلا يثبت الانتقال وابو بكر عبد العزيز غلام الخلال وابو اسماعيل

الانصاري وغيرهم وهذا شوف ان الشيخ يعتد به وكذلك ذكر ابو عمر بن عبد البر نظير

هذا في الاستواء لكن ابن عبد البر كلامه في النزول فيه رخاوه وكلامه في الضحك فيه

تاويل لكن كلامه في الاستواء صريح وواضح انهم يثبتون الاستو حتى في الهروله صريح وواضح وهذا يلزمه عاد

في المواطن اخرى فالصفات كلها واحد يعتيك واحد يقوللك والله الامام مالك مثلا ياتي بعض

المتكلمين يقول والله الامام مالك رحمه الله ذكر عنه انه لم يرى التحديث ببعض اخبار الصفات فتقول له اشد اخبار الصفات

عندكم الضحك والنزول حدث بها في المطا هذه لضعفها الاخرى والا اشد اخبار الصفات لانه

المعطله اختلفوا في الصفات الذاتيه اتفقوا على النفيه الفعليه عندهم اخطر اخبار الصفات على الاطلاق الصفات الفعليه طيب

مالك حدث في حديث الضحك والنزول وجاب حديث الجاري وغيره قالوا ائمه السنه كعبد الله

بن مبارك عبد الله بن مبارك لفظه ذكره في الاصبهاني انه قال من قال قل هو الله احد

مخلوق وهو ذكر شيئا له بدايه ونهايه ونفى عنه الخلق وجعله صفه الله وهذه من فقه

السلف العظيم انهم عبروا بالفاظ حتى الكلابيه ما يستطيعون انتحاله كانوا يثل يقول من ق من قال قل هو

الله احد يعني يتكلم عن القران اللي بين ايدينا لان كل ممكن يقوللك اذا قال هو من

قال من قال كلام الله مخلوق فهو كافر هو يقصد الكلام النفسي الذي نحن لا نقول

بخلقه عاشر كلا به لا اذار السلف سبحان الله فيها توفيق عظيم ابن مبارك يقول من

قال قل هو الله احد مخلوق فهو كافر حتى في قصه استتابه امام اهل الراي

انه قال بخلق ايه معينه سبحان ربك رب قال هذا مخلوق فايش راحوا استتابه ايه بعينها

فهذا خروج عن مذاهب القوم جميعا ها قال كعبد الله المبارك واحمد بن حنبل والبخاري و تنصيص

على البخاري مهم لان البخاري في صحيحه ذكر محدث غير مخلوق ولهذا الشراح عن بكره

ابيهم في هذا الموطن تعقبوا البخاري وقاله ان خالف عقيده اهل السنه اللي هم عقيده

الاشاعره كلهم ونسبوه لموافقه الظاهريه والمعتزله والواقع انه مذهب مذهب السنه ان لله افعال اختياريه وايضا البخاري في خلق

افعال العباد تكلم بوضوح على التفريق بين الفعل والمفعول بشكل واضح جدا بما لا بما

لا يدرى بما لا يمكن تاويله انه يريد كلام يريد اثبات الافعال الاختياريه وعثمان بن سعيد الدارمي عثمان بن سعيد

الدارمي صرح بالحركه والحركه يقصد بها الفعل الاختياري ها ومن لا يحصى وذكر حرب اسماعيل كرماني وهذا احد المواطن اللي

يستشهد فيها ابن تيميه بعقيده حرب لان اليوم الناس عقيده حرب هذه مخلينها كلش فابن تيميه استشهد بعقيده حرب في الاقتضاء

في تفضيل جنس العرب على جنس العجم واستدل بحرب اين في التسعينيه استدل بحرب في التسعينيه واستدل

به هنا وحرب قال يتكلم اذا شاء ويسكت اذا شاء وقالها بعبارات عديده طيب هنا طيب تقرا من هنا وقد سم

الله القران العزيز وقد سم الله القران العزيز احمد بن حمبل واسحاق بن ابراهيم نعم وذكره حرب بن اسماعيل

الكرماني عن سعيد بن منصور واحمد بن حنبل واسحاق بن ابراهيم وسائر اهل السنه والحديث متفقون على انه يتكلم بمشيئته

وانه لم يزل متكلما اذا شاء وكيف شاء وقد سمى الله القران حديثا وقال الله نزل احسن

الحديث وقال ومن اصدق من الله حديثا وقال ما ياتيهم من ذكر من ربهم محدث وقال النبي

صلى الله عليه وسلم ان الله يحدث من امره ما يشاء وهذا مما احتج به البخاري في

صحيحه وفي غير صحيحه واحتج به ايضا غير البخاري كنعيش بن زيد ومن المشهور عن

السلف ان القران العزيز كلام الله غير مخلوق منه بدا واليه يعود واما الجهميه والمعتزله فيقول يون ليس له كلام قائم

بذاته بل كلامه مخلوق منفصل عنه والمعتزله يطرقون القول بانه يتكلم بمشيئته ولكن مرادهم بذلك انه يخلق كلاما منفصلا عنه

والكلاب والسالميه يقولون انه لا يتكلم بمشيئته وقدرته بل كلامه قائم بذاته بدون قدرته ومشيئته مثل حياته وهم يقولون

الكلام صفه ذات لا صفه فعل يتعلق بمشيئته وقدرته واولئك يقولون هو صفه فعل لكن

الفعل عندهم هو المفعول المخلوق بمشيئته وقدرته واما السلف وائمه السنه وكثير من اهل الكلام كالهشيم

واصحاب ابي معاذ التونميشي الاثري وطوائف غير هؤلاء فيقولون انه صفه ذات وفعل هو يتكلم

بمشيئته وقدرته كلاما قائما بذاته وهذا هو المعقول من صفه الكلام لكل متكلم فكل حي

وصف بالكلام كالملائكه البشر والجن وغيرهم فكلامهم لا بد ان يقوم بانفسهم وهم يتكلمون بمشيئته وقدرتهم والكلام صفه صفه

كمال لا صفه نقص ومن تكلم بمشيئته اكمل ممن لا يتكلم بمشيئته حسبك حسبك طيب وقد سمى الله القران العزيز حديثا

الله نزل احسن الحديث ومن اصدق من الله حديثا وما ياتيهم من ذكر من ربهم محدث هنا

بارك الله فيكم ا في مساله المحدث والقديم هناك اثر عن وكيع بن جراح انه

يقول من قال القران مخلوق فهو محدث ومن قاله محدث فهو كافر ففرح الجهميه بهذا

الاثر قال انظر هذا نقد لكلام ابن تيميه كلمه المحدث وكيع يقول من قال القران مخلوق فهو محدث لم يقل من قال

القران محدث فهو مخلوق مفروض تعكس صح نعم وكيع يريد بالمحدث يعني الشيء الذي بدا من

مخلوق فالمحدث هو الذي بدا من مخلوق وهذه مصطلحات فالقديم والمحدث كل واحد يطلقه الناس اطلاقا ما الدليل الدليل انه قال من

قال القران مخلوق فهو محدث فما النتيجه التي تبنى على انه مخلوق انه بدا من مخلوق

فكما زعم المشركون انه اختلاق النبي صلى الله عليه وسلم وهذا بدليل الاخبار التي يريدونها هم

ايضا في نفس هذه الكتب في النزول والمجيء ومنه بدا واليه يعود وايضا داوود الاصبهاني لما قال القران محدث صرح ان

القران الارضي مخلوق يعني بدا من مخلوق فهذا اصطلاح اهل ذاك الزمان وهذا مثله عاد

بعدها وهذه احد تفسيرات ما ياتيهم من ذكر من ربهم محدث طيب وقال النبي صلى الله عليه وسلم

ان الله يحدث من امره ما يشاء وهذا ما احتج به البخاري في الصحيح وغير صحيح خلق

افعال العباد وقول سعيد مسيب القران احدث الكتب احدث كتب الله عز وجل به عهدا

ها وايضا هناك قول اسماعيل بن عليه لما تحدث عن التجلي ورواه عبد الله قال قال ما

من من رفض الجبل الا لشيء قد حدث فالحدث له اطلاقات قال واحتج به ايضا

غير البخاري كنع بن حماد وحماد بن سيد اما نعي بن حماد فقد ذكر نصه

البخاري في خلق افعال العباد وال الخلال في السنه واما حماد بن زيد ف فلا اذكر نصه ولكن له كلام في انه

من من قال ان قل هو الله احد مخلوق فهو كافر قال المشهور عن السلف ان القران كلام

الله غير مخلوق منه بدا واليه يعود الامام احمد لما سئل عن تفسير منه بدا قال تكلم

به لفظه منه بدا واليه يعود هذه مما اضطرب ابو يعلى فيها ومما اورده في المشكلات ابن

فورك في بيان مشكل حديث مما يدل انه انها تخالف مذهبه ما الاشكال في انك تقول منه بدايه يعود وحاول

ان يتاول هذا الاثر منه بدا اذا هو فعل اختياري له بدايه ونهايه في عقيده الكلابيه في شيء

اسم منه بدا لا ما في منه بدا ما يبدا هو كالعلم قديم قال واما الجهميه المعتزله فيقولون

ليس له كلام قائم بذاته بل كلامه منفصل عنه يعني مخلوق والمعتزله يطلقون بينه يتكلم بمشيئته ولكن مرادهم انه يخلق كلاما

منفصلا عنه ويلزمهم هنا انه ان ان سمعه وبصره بخلق سمع وبصر في الاخرين هذا هذا

ذكره في الاصبهاني قال وال كلابيه والسالميه يقولون انه لا يتكلم بمشيئته وقدرته بل كلامه قائم بذاته بدون قدرته مثل حياته

وما الفرق السالميه يقولون بحرف وصوت والاشعري يشنع عليهم وقال ابن تيميه في مجموع الفتاوى والحنبلي والسالميه شيء

واحد ويقصد بالحن بليه الفراع جماعه ابو يعلى وهنا تنبيه هناك من مثل ما قلنا لفظ المحدث له

اوجه لفظ القديم له اوجه نبه على هذا ابن تيميه في الرد على الشاذلي فقال ان من اهل

الحديث من يطلق ان القران قديم ويريد انه غير مخلوق ولا يريد قديم بالمعنى الكلامي

لا بدايه له او قال انه يريد انه لم يبدا مع المخلوقات وانما كان قبلها وهذا التفسير

عن شيخ السلام الصحيح فانك لو رجعت ال لكا تجد يطلق القدم يقول دليل ان القران قديم

ثم تجده يذكر بعده اثرا في ان الله عز وجل تكلم بطه وياسين قبل ان يخلق الخلق بكذا

وكذا سنه فاذا هو لا يريد القديم بالمعنى الكلامي ومثله السجس الذي قال لو ثبت

التعاقب لم يضر قولنا فهو يريد هذا وقريب من ذلك الصنيع ابن قدامه لانه ليس فاهما

للكلام ولا يفرق بين صفه وصفه واما امثال ابي يعلى وابن الزاغوني فان هؤلاء صنيعهم

واضح بانهم متاثر باصم كلاب اولا لانهم يفهمون الكلام وثانيا لانهم يتحرس من الافعال الاختياريه بشكل مستمر حتى ان ابن

الزاغوني قال ان الدليل العقلي يقتضي فناء والجنه ولكننا نميل للنص فهذا دليل انه ابتلع الشبهه الكلاميه تماما فهذا اذا قال

قديم يريد معنى قديم وقولهم من اعجب الاقوال اذ يقولون بالحرف والصوت ثم يقولون انه انه كلام قديم وشن عليهم الاشاعره

وقال ابن تيميه تشنيع ايها الاشاعره قريب قولهم ايضا وقولهم اقرب وقولكم ايضا فيه مستشر الذي هو مفعول بدون فعل او فعل

ومفعول بمعنى واحد او فعل متعد دون فعل لازم وقد ذكر ابن تيميه كلام ابن الزاغوني

في نقد الاشعريه وصف كلامهم بانه شبه التثليث وا اقره واثنى على نقده ثم نبه ان

كلام ابن الزاغوني ايضا بالقدم قدم الحروف والاصوات ينطبق عليه قول احمد في الذين قالوا لفظي

بالقران غير مخلوق قال احمد فه مبتدع من قال لظ القران مخلوق فهو فهو ايش فهو كافر او فهو

جهني فقال ان قولك ابن الزاغوني ابلغ قولك ايها ابن الزاغوني ابلغ من قول الذين قال

لهذ بالقران غير مخلوق وقد رد عليه في زمان محمد بن ناصر السلامي الذي كان

شافعيا حنبليا شافعيا اشعريا ثم صار حنبليا اثريا وابو اسماعيل الانصاري ومدرسته اقوم في باب الصفات من ابي يعلى ومدرسته وهؤلاء

امتداد لابن منده و ومن اللطائف ان الذهبي ذكر ابن الزاغوني في ميثان الاعتدال هو ذكر

تبديعه وهذه مما تؤخذ حقيقه الى حد ما على الذهبي اذا ان ابن الزاغوني ليس بدعا منن

رووا الحديث ووقعوا في اشكاليات كلاميه بل هو خير من كل الشافعيه الاشعريه ك ابن

فورك والبيهقي وابن عساكر فلماذا الحنبلي بالذات الذي تورده ا وتذكر ما فيه من بدعه على ان الذهبي

حقيقه نبه عليه كلهم لما تكلم على ابن الزاغوني فكانه جعل هذا الحنبليه كبش فداء

ف يقولون الكلام صفه ذات لا صفه فعل ها وكما قلنا في في المقدمات ان صفه الفعل في

كلامهم يراد منها شيء مخلوق منفصل لا صفه فعل يتعلق منشيء وقدره واولئك الذين يقولون صفه فعل لكن الفعل

عندهم هو المفعول وقلنا ان ظاهر القران الذي كان السلف يستدلون به على الجهميه انما امره

اذا اراد شي يقول له كن فيكون فيقولون لو كانت كن مخلوقه لاحتاج الى كن اخرى ظاهره

التفريق بين الفعل والمفعول قال واما السلف وامه السنه وكثير من اهل الكلام الهشام الهشام هي نسبه الى

هشام بالحكم الرافضي والذي ينسب للتجسيد تحتاج الى بحث على اني وجدت الشريف المرتضى دافع عنه وقال انه فقط

اثبت ان الله ذات ليست كذوات وقال هذا جسم وهذا امر عادي وهذا كذا ودفاع الشريف

المرتضى يصلح دفاع عن شيخ الاسلام حقيقه ف ومتقدمين الشيعه الاثبات متاخرين وقال وال الكراميه شيخنا يثبت ان الكراميه يثبت

الافعال الاختياريه وهذه نزاع بين اهل المقالات واصحاب ابي معاذ التومني وزهير الاثري وطوائف من ذلك يقولون انه صفه ذات

وفعل ويتكلم من مشيئته وقدرته كلاما قائما بذاته يقول وهذا هو المعقول هذا هو المعقول لاحظ ان يقول معقول لو فتحت مثلا

شرح جوهره التوحيد ماذا يقولون اذا ارادوا ان يسد الصه الفعليه يقول لا يعقل حي بدون

قدره واراده هذا الاستدلال نفسه قال الدارمي قال لا الفرق بين الحي والميت الفعل لا بعظهم لما يستدلون بالامر هم من

اهل الكلام هؤلاء مطففن ما يستدلون بحجه الا و خصمه ث وما يشكلون يعني يقولون مثل

حنابله كيف كيف تعقل ان الله بع ان حرف وصوت وهو قديم طيب وكيف تعقل كلاما خبر

و خبر وانشاء وكذا وكذا كلها بمعنى واحد ها وناسخ منسوخه سبحان الله فكل حي وصف بالكلام كالملائكه والبشر

والجن وغيره فكلامه لا بد ان يقوم بانفسهم وهم يتكلمون من فئتهم وقدرتهم والكلام صفه

كمال لا نقص يعني اذا قال لك واحد طيب هذا هذا المخلوق يقول هذا كمال في المخلوق كم

الحياه كمال كم القدره كمال ومن تكلم بمشيئته اكمل من لا يتكلم بمشيئته فكيف يتصف المخلوق بصفات الكمال

دون الخالق وهنا هناك شبهه شعبو انه يقوللك التسلسل يقتضي انه كانه الاله مجبر هو هو التسلسل مبني على انه الاله يفعل ما

شاء متى شاء عكس بل الان الله عز وجل اذا جلس اذا بقي سبحانه وتعالى يخلق اخلا

افعال اهل الجنه واهل النار الى ما لا نهايه معناه مجبر يختار يختار نفس الشيء سبحان الله

ايه اكمل ولكن الجهميه والمعتزله بنوا على اصلهم من ان من ان الرب لا يقوم به صفه

لان ذلك بزعمهم يستلزم التجسيم والتشبيه الممتنعه اذ الصفه عرض والعرض لا يقوم الا بجسم والكلاب

يقولون هو متصف بالصفات التي ليس له عليها قدره ولا تكون بمشيئته فاما ما يكون

بمشيئته فانه حادث ورب تعالى لا تقوم به الحوادث ويترجم الصفات الاختياريه بمساله حلول الحوادث فانه اذا كلم موسى بن عمران

بمشيئته وقدرته وناداه حين اتاه بقدرته ومشيئته كان ذلك النداء والكلام حادثا قالوا فلو اتصف الرب به لقامت به الحوادث

قالوا ولو قامت به الحوادث لم يخل منها وما لم يخل من الحوادث فهو حادث قالوا

ولان كونه قابلا لتلك الصفه ان كان من لوازم ذاته كان قابلا لها في الازل فيلزم

جواز وجودها في الازل والحوادث لا تكون في الازل فان ذلك يقتضي وجود حوادث لا اول

لها وذلك محال لوجوه قد ذكرت في غير هذا الموضع قال وبذلك استدللنا على حدوث الاز

الاجسام وبه عرفنا حدوث العالم وبذلك اثبتنا وجود الصانع وصدق رسله فلو قدح في ذلك لزم القدح في اصول الايمان والتوحيد

وان لم يكن من لوازم ذاته صار قابلا لها بعد ان لم يكن قابلا فيكون قابلا لتلك

القابليه فيلزم التسلسل الممتنع وقد بسطنا القول على عامه ما ذكروه في هذا الباب وبينا فساده وتناقضه على وجه لا تبقى فيه

شبهه لمن فهم هذا الباب وفضلائهم المتاخر كالرا والامد والطوس والحلي وغيرهم معترفون بانه ليس لهم حجه عقليه على ن في

ذلك بل ذكر الرازي واتباعه ان هذا القول يلزم جميع الطوائف ونصره في اخر كتبه

كالمطالبة د تهم في مساله القران اذا قالوا لم يتكلم بمشيئته وقدرته قالوا لان ذلك يستلزم حلول

الحوادث فلما عرف فساد هذا الاصر لم يعتمد على ذلك في مساله القران فان عمدتهم عليه

بل استدل باجماع مركب وهو دليل ضعيف الى الغايه لكن من لم يعرف من لم يكن عنده في

نصر قول الكلابيه غيره وهذا مما يبين انه وامثاله تبين لهم فساد قول الكلابيه وكذلك

الامدي ذكر في ابكار الافكار ما يبطل قولهم وذلك انه لا جواب لا جواب عنه وقد

بسطت هذه الامور في مواضع وهذا معروف عند عامه العلماء حتى الحلي ابن المطهر ذكر في

كتبه ان القول بنفي حلول الحوادث لا دليل عليه فالمنازل جاهل بالعقل والشرع وكذلك من قبل هؤلاء من قبل هؤلاء كابي المعالي

وذويه انما عمدتهم ان الكراميه قالوا ذلك وتناقض فيبنون فيبنون تناقض الكراميه ويظنون انهم فيبين تناقض الكراميه ويظنون

انهم اذا بينوا تناقض الكراميه وهم منازع فقد فلجوا ولم يعلموا ان السلف وائمه السنه والحديث بل من قبل الكراميه من

الطوائف لم يكن يلتفت الى الكراميه وامثالهم بل تكلموا بذلك قبل ان يخلق الكراميه فان ابن كرام كان متاخرا بعد

احمد بن حنبل في زمن مسلم بن الحجاج وطبقته وائمه السنه والمتكلمون تكلموا بهذا قبل هؤلاء وما زال السلف يقولون

بموجب ذلك لكن لما ظهرت الجهميه النفاه في اوائل المئه الثانيه بين علماء المسلمين ضلالهم وخطا ثم ظهرت محنه الجهميه في

اوائل المئه الثالثه وامتحن العلماء الامام احمد وغيره فجرد الرد على الجهميه وكشف ضلالهم حتى جرد الامام حتى جرد

الامام احمد الايات التي في القران تدل على بطلان قولهم وهي كثيره جدا بل الايات

التي تدل على الصفات الاختياريه التي يسمونها حلول الحوادث كثيره جدا وهذا كقوله تعالى ولقد خلقناكم ثم

صورناكم ثم قلنا للملائكه اسجدوا لادم فسجدوا فهذا يبين فهذا بين في انه انما امر الملائكه بالسجود بعد خلق ادم لم

يامرهم في الازل وكذلك قوله ان مثل عيسى عند الله كمثل ادم خلقه من تراب ثم قال له

كن فيكون فانما قال له كن بعد ان خلقه من تراب لا في الازل وكذلك قوله في قصه موسى

فلما جاءها نودي ان بورك من في النار ومن حولها وقال تعالى فلما اتاها نودي من شاطئ

الوادي الايمن في البقعه المباركه من الشجره ان يا موسى اني انا الله رب العالمين فهذا بين في انه انما ناداه حين

جاء لم يكن النداء في الازل كما يقول الكلابي يقولون ان النداء قائم بذات الله

في الازل وهو لازم لذاته لم يزل ولا يزال مناديا له لكنه لما اتى خلق فيه ادراكا

لما كان موجود لما كان موجودا في الازل ثم من قال منهم ان الكلام معنى واحد منهم من

قال سمع ذلك المعنى باذنه كما يقول الاشعري كما يقوله الاشعري ومنهم من يقول بل افهم منهما افهم كما يقوله القاضي ابو

بكر وغيره فقيل لكم فقيل لهم عندكم هو معنى واحد لا يتبعض ولا يتعدد فموسى فهم

المعنى كله او بعضه ان قلتم كله فقد علم علم الله كله وان قلتم بعضه فقد تبعض

وعندكم لا يتبعض ومن قال من اتباع الكلابيه بان النداء وغيره من الكلام القديم حروف او حروف واصوات لازمه لذات

الرب كما يقوله السالميه ومن وافقهم يقولون انه خلق له ادراكا لتلك الحروف والاصوات والقران والسنه وكلام السلف

قاطبه يقتضي انه انما ناداه وناجاه حين لم يكن النداء موجودا قبل ذلك فضلا عن ان

يكون قديما ازليا وقال تعالى فلما ذاق فلما ذاق الشجره بدت لهما سوءاتهما وطفقا يخصفان عليهما من ورق الجنه وناداهما

ربهما الم انهكما عن تلكما الشجره واقل لكما ان الشيطان لكما عدو مبين وهذا يدل

على انه لما لما اكلا منهما ناداه لم يناديه ما قبل ذلك وقال تعالى ويوم

يناديهم فيقول ماذا اجبتم المرسلين ويوم ث يناديهم فيقول اين شركائي الذين كنتم تزعمون فجعل النداء في يوم معين وذلك

اليوم حادث كائن بعد ان لم يكن وهو حينئذ يناديهم لم يناديهم قبل ذلك وقال تعالى يا

ايها الذين امنوا اوفوا بالعقود احلت لكم بهيمه الانعام الا ما يتلى عليكم غير محل

الصيد وانتم حرم ان الله يحكم ما يريد فبين انه يحكم فيحلل ما يريد ويحرم ما

يريد ويامر بما يريد فيجعل التحليل والتحريم والامر والنهي متعلقا بارادته وهذه انواع الكلام فدل على انه لم يامر

بارادته على انه يامر بارادته وينهى بارادته ويحلل بارادته ويحرم بارادته والكلاب يقولون ليس شيء من ذلك بارادته بل

هو قديم لازم لذاته غير مراد له ولا مقدور والمعتزله مع الجهميه يقولون كل ذلك مخلوق

منفصل عنه ليس له كلام قائم بذاته لا بارادته ولا بغير ارادته ومثل هذا كثير في

القران العزيز طيب هنا بارك الله فيكم هذا الكلام اللي تقريبا قلنا شيئ كبير منه في المقدمه لما قال ولكن الجهميه

والمعتزله بنوا على اصلهم ان الرب لا تقوم به الصفه قلنا في المقدمه ان هناك من نفى

الافعال الاختياريه بناء على نفيه لكل الصفات وهؤلاء اضعف يقول لان ذلك بزعمهم يستلسم التشبيه والتجسيم الممتنع وهؤلاء

يلزمون بصفه الحياه وصفه القدره وغير ذلك الصفه عرض والعرض لا يقوم الا بجسم واذا

قام بجسم فهو حدوث وهذا هو الدليل الدليل المشهور عندهم واما قال واما والكلاب يقولون هو

متصف بالصفات التي ليس عليها قدره ولا تكون بمشيئته فاما ما يكون بمشيئته فانه حادث والرب لا تقوم به الحوادث هذه قلنا

الافعال الاختياريه ويسمون الصفات الاختياريه مثله حلول الحوادث فاذا كلم الله موسى بن عمران بمشيئته وقدرته وناداه

حين اتاه و بقدرته ومشيئته كان ذلك النداء والكلام حادثا اذا النقاش ليس في القران

لوحده الكلام في القران هذا رمز لمساله كبيره وهو كلام الله فهناك كلام الله مع

موسى ومع الملائكه وكلام الله مع الناس يوم القيامه لهذا مثلا في السلف كان يقولون اذا ما منكم احد الا سيكلمه الله

يوم القيامه يقول وكيع من يحدث بهذا الحديث في خرسان لما كثرت الجهميه فاذا المساله ليست في القران لوحده وانما في

عموم ففه الكلام والواقع ليس في صفه الكلام لوحدها وانما في عموم الفعل الاختياري لله تبارك وتعالى وليس في عموم

وليس في مساله الفعل الاختياري فحث بل في منهج الرد على الكفار وهنا مساله مهمه جدا

انه الان ماذا يقولون يقول لو اتصف به الرب لقامت به الحوادث ولو قامت به

الحوادث لم يخل منها الت شرحناها في المقدمه وما لم يخل من الحوادث فهو حادث

وذلك وقالوا ولان كونه قابلا لتلك الصفه ان كان من لوازم ذاته كان قابلا لها في في

الازل متى ما كان يستطيع ان يف يفعل فعل اختياريا فهو فاعل بكل وقت قلنا ماذا قال

لهم بن سينا قالوا بالخلق الامر نفسه في الخلق الامر نفسه ما دام خلق الكون هذا في سته ايام

اذا كان قادر ان يخلق في اي وقت وهذا ما نقوله نحن وهم يقولون بامتناعه لانه تسلسل عندهم

نعم فيلزم جواز جواز وجودها في الازل والحوادث لا تك في الاسل وهنا قلنا شبهتهم

ما الذي حصل خلطوا بين الجنس والافراد فكل فرد له بدايه ونهايه واما الجنس لا بدايه له والجنس ليس شيئا موجودا

قائما بنفسه هو وصف للمجموع كما ضربنا مثلا قلنا اكلات اهل الجنه كل اكله لها بدايه ونهايه والجنس ما

له نهايه ما في اكله هذه الاكله النهائيه كذلك ما في كلمه لله او فعل لله هذا الفعل

الاول قبل الله ما كان يفعل نهائيا ثم فجاه فعل ولهذا دلوا على بدايه الخلق فرحوا

بالاخبار مثلا اول ما خلق الله القلم يعني حين خلق الله القلم بدليل الخبر الوارد في

ان قبل القلم في مخلوق ان الله كتب المقادر قبل ان يخلق الخلق وكان عرشه على

ماء حتى يسدلون بخبر كان الله ولا شيء معه يكمل حديث وكان عرشه على الماء اذا نسبي

الخبر نسبي ها ودل حديث ابي رزين العقيلي على ان هناك خلقا قبل العرش اين كان ربنا

قبل ان يخلق الخلق قال كان في عما يعني مع عما هل ينظرون ال ان ياتيهم الله في ظل من

الغمام يعني مع مع عظل من الغمم كان في عماء ما فوقه هوا ما تحته هواء هذا عائد

على العماء ما فوقه ما تحته عائد على العماء والعماء فسرت بالسحاب ونبه على هذا

المعنى ابن تيميه في عدد من مؤلفاته من اهمها بيان التلبيس والدم طيب فحتى المخلوقات جائز فكثير من السلفيين يقول لك

اه انا اكلم بالحديث وهو داخل عليه شوف ه الكلام اللي ما تتاثر بكلام الالباني

وغيره يقول فان ذلك يقتضي وجود حوادث لا اول لها وطبيعي اذا كان الله عز وجل هو الاول

ودائما قادر لا باث في وكان الله سميع بصير قال لم يزل كذلك هم ماذا يفسرونها

يقولون هذا كقولك سكين قطوع وان لم تقطع ولا لم تقطع طيب القدره غير الصفه نفسها القدره على الشيء غير

الصفه نفسها يعني القدره على الخلق غير الخلق نفسه فانت هنا ما صنعت شيئا وقولك بالقدره دليل على الجواز وانت

اصلا تقول بالامتناع انت تقول بالامتناع ان يكون هناك عادل ولا لا ها فان ذك وجود

الحوادث وذلك محال لوجوه وقد ذكرت في غير هذا الموضوع قالوا وبذلك استدللنا على حدوث الاجسام وبه عرفنا حدوث العالم لا س

يثبت حدوث العالم لهذا اليوم الناس مفتونه بالانفجار الكبير وغير ذلك لازم حدوث العالم هو حدوث اي عين هنا يثبت وجود الله

كما شرحنا في امت مثرات وبذلك اثبتنا وجود الصانع وصدق الرسل هم والله كذبوا الرسل

فلو قد احنا في ذلك لزم القدح في اصول الايمان وهذا بك عظيم الخلاف بينا وبينهم

الخلاف اليوم الناس يقولك نتفق لرد على الملاحده ما النزاع اصلا بيننا بدا من عند

الرد على الملاحده هؤلاء لما ردوا على الملاحده بنوا مذهبهم لما ردوا على الكفار بنوا مذهبهم فحين يبنون مذهبا فاسدا فيه

تكذيب لله ورسوله باثم الرد على الملاحده فكلما وجد ملاحده سيحيا النقاب بيننا وبينه وبل سيزداد

وسيشتمل في المنهج لا النظره المعكوسه انه لا ما دام في ملاحده اذا ل لنتحد هذه نظره

رومانسيه متناقضه قال وان لم يكن من لوازم ذاته صار قابلا لها بعد ان لم يكن قابلا

فيكون قابلا لتلك الصفه فيلزم التسلسل الممتنع هي لان وهم اصلا يقولون بهذا في صفه الخلق ان الله عز وجل كان ممتنعا عليه

الخلق ثم خلق فانتقل ف فانتقل كل ما يقولونه وهك هذه هي القاعده اذا جاءك

يلزمك باي شيء في الافعال الزمه في المفعولات وعكسهم الجماعه المتاثرين بكلامهم من المنتسبين للسلفيه ان جاك زبك

شيء في المفعولات يقولك والله يا اخي اذا اذا قلنا بالتسلسل يلزم في مخلوق مع الله

يقوله طيب اذا يلزم فيه مخلوق اذلي مع الله يقول اذا يلزم فيه فعل اولي مع الله

ي لا الافعال مختلفه و هي الافعال تتج المفعولات ف جنس لا جنس الافعال قديم تقول له طيب

خلاص خلاص نفس القصه قولها فيجس مخلوقات ولا زم فعندنا طائفتين طبعا الطائفه الجديده طائفه السلفيين اللي يثبتون اللي

يثبتون الافعال الاختياريه ولا التسلسل ه طائفه جديده ما كانت موجوده قبل اي هم هكذا المتكلم اي شيء يورد على

الافعال الاختياريه اورده له على المخلوقات البس الفيلسوف واورد سيسقط مباشره يقول قد بسطنا القول على عامه ما

ذكره في هذا الباب وبينا فساده وتناقضه على وجه لا تبقى فيه شبه لمن فهم هذا

الباب وفضلائهم المتاخرون كراسي هذه كلمات ابن التيميه فضلاء المتكلمين ومنهم فضلاء هذه كلمه فضلاء الناس يعتبرونها تعديل

ونفي للتبديل وتكفير بعض الناس ما يعرفون يقول فضلاء القرامطه يعني هذا فضلاء الفلاسفه عادي هو الحين شوف اللي ذكرهم

كلهم شياطين انس الرازي والله الرازي والامدي والطوسي والحلي هلا شيعه الطوسي كان اسماعيليا الطوسي كان اسماعيليا ثم تشيع

تشيع اماميا مع هولاكو وتشيعه الامامي مع هولاكو قيل انه لم يكن مخلصا فيه يعني لم يكن مخلصا فيه واصله لان هلاك

جابه من قلعه الاسماعيليه ويعني كان سببا في نصير الشرك الطوسي وهو مدهون الان في

العراق عند ضريح العسكريين وقال وكلبهم باسط من ذراعيه بالوصيد هو يعني صار كلبهم بينهم والحلي ابن المطهر الحلي وهذا ايضا

كان احد تشيع احد اسباب تشيع احد كبار التتر هو ايضا المطهر الحلي واللي كان في

زمن ابن تيميه حتى الصفدي لما ترجم له يقول الامام المطاهر الحلي يعني ف وكان له عنايه بتراث اهل السنه بشكل

عظيم جدا حتى ان شرح مختصر من الحاجب شرح بن حجر يقول احسن شرح ابن كثير يقول لا لا

لك عليه الشرح فالظاهر ان كلمه ابن حجر هي الصحيحه لانه فعلا فعلا ابن المطهر صاحب

عباره رشيقه ودقيقه وكذا لكن يظل مشرك صنديق لكن هي الفكره انه ترى النتاج العلمي ما له علاقه بالواقع العقائدي

للناس مو دائما يقول معترفون بان ليس لهم حجه عقليه على نفي ذلك طبعا شوف الطوسي ما

تقدر تقول معترف معترف الطوسي على مسينه يعني هو اسماعيلي خبيث يعني نشا نشاه اسماعيليه فهو خبيث يعني هو

اصلا وكتب مصارعه مصارت وصارع هو اصلا يبدو والله اعلم انه باطنا معتنق بشكل كامل مذهب

القرامطه بل ذكر راسي واتباعه ان هذا القول يلزم جميع الطواف ذكر ابن تميه نصه

مرارا وان كان هو فر منه الراس ونصره في اخر كتبه كالمطالبة العالم في هذا الكتاب يعني مال القدم مال

المذهب من سينا يعني زاد شره ما ما صار احسن يعني وهذا نبه على ابن تيميه في التسعينيه

يعني هو في بيان التلبيس كان يميل الى انه قد يكن تاب لكن في التسعينيه قال يعني ان

قرات اخر كتبه واذا به ينتهي الى تكافؤ الادله في حدوث العالم وقدمه شوف الرازي

على علمه وصل الى الشك لانه مثل ما قلتلك كل دليل تورده على حدوث العالم يلزم منه

اثبات فعل اختياري لله فهو ما يبي يثبت الفعل الاختياري فهرب الى ايش الى القول بقدم

العالم لا اله الا الله يهرب الى اي شيء ولا يذهب الى ظواهر الكتاب والسنه الى كل شيء ما جوزوا كل شيء كل

مذهب جوزوها جوز قدم العالم ولا جوز علو الله عز وجل على خلقه حقيقه هؤلاء الناس استبعد عذرهم جدا

ولهذا ذكر في ترجمه الراثي في الاطباء ان قبره في هرات كا اخفي لان اه الهرات كان

يعتقدون زندقته فهو ظاهر ان لاخر حياته ما كانت حالته زينه و والى الان موجود قبره بس ما

يعبدونه يعبدون قبره واسم ع الانصاري والله صحيح نهايه العقول في درايه الاصول ولما عرف فساد قول الفوات لم يعتمد على

ذلك في مساله القران فان عمدتهم في مساله القران انهم قالوا اذا لم يتكلم مشيته

وقدرته قال لان ذلك استلزم حلول الحوادث فلما عرف فساد هذا الاصل لم يعتمد ذلك في

مساله القران يقول ابن الوزير ان من اراد ان يعرف ان اهل الكلام ليسوا ما عندهم الا التقليد

لينظر في مؤلفات يزعمون فيها التحقيق تجد الرازي يلتزم قول الكلابيه الان يلتزمه بعد ما

سقطت كل دفاعاته يعني انت حجتهم الكبرى لنفي حلول الحوادث على فكره الانسان متى يخرج من

الاشعريه اولها واخرها اذا اثبت الافعال الاختياريه لما نفى حلول الحوادث لما ما استطاع بقي ينصر قول الكلابيه على اجماع

ضعيف مركب وهذا منتم ينبه عليها كثيرا في مؤلفاته النصار يقول والله احنا ندرين القران في اجماع القران كلام الله غير

مخلوق والكرام تناقضه فقالوا ان افعال الله لها بدايه فمادا قول كرامي باطل قول معتزله

باطل اذا قولنا صح وطير قوله الحديث وهذا تمين ينبه عليها دائما يقول ما يذكرون قول

اهل الحديث نهائيا في مؤلفاته يستا سدون على الكرام المعتزله علما ان من تامل لا يجد قولهم اقرب من قول

متسل بل حقيقه عند التامل ربما تجد ان قولهم اشد الاقوال تناقضا وكذلك الامدي يقول ايه وهذا مما

يبين انه امثاله تبين لهم فساد قول كلابيه شوف التيميه الان يقول هذا ومثال والراسي

تبين له ان قول ال كلابيه فاسد وبقي ينصره يعني هو يرميه بعدم الاخلاص للحقيقه وانه

يعني ه هذه العباره السلفي ما يحبون مثل هذا الكلام يقول راز تبين لهم قول لا ب فست

وظل ينصر الى اخر حياته هذه العباره الان عند الناس خلاف الموضوعيه يعني مع ان هي هذا تحليل جيد

مبني على ايش مبني على نظر الاعتبارات هي مو هي فرق بين تهمه انا اطلقها هكذا جزافا

و لا اني ادرس حاله انسان من كل الجهات واقول لا هذا وضع واحد اين 3 وتبين له وفي

ناس يتبين له فساد قولهم من معرفته بالكتاب والسنه فحقي من تضلع في الكتاب والسنه او تضلع في

الكلام نهايته ان يعرف صواب قول الحديث وقد ذكر هذا يعني ابن تيميه عن بعضهم عفوا ذكر هذا الذهب في تاريخ

الاسلام ان واحد منهم كان يلعن ابن سينه لما حس بروحه تبي تطلع فقال صدق الله وكذ بن سينا لان بن

سينا اصلا هذه الروح ما يراها موجوده يعني تتحرك وكذا ويراها ازليه سبحان الله يقول كذا صدق الله وكذب بنسين من فهم

مقالاتهم كما ينبغي الان نحن لما شرحناها تكتشف ان معظم الجدليات الموجوده اليوم هي جدليات في الفروع النزول متى

يكون والله الكلام في القران والله الورق والساج والله كذا كله فروع هو الاصل احنا

مختلفين فيه الله يفعل ولا ما يفعل الله يسمع الحين ولا ما يسمع يبصر الان ولا ما

يبصر وكذلك الامدي في ابكار الافكار ذكر في ابكار ما يبطل قوله ذكر انه لا جواب عنه وقد كشفت وقد كشفت هذه

الامور في مواضع وهذا معروف عند عامه العلماء حتى الحلي ابن المطهر ذكر ذلك في ان القول في كتبه ان

القول بنفي حلول الحوادث لا دليل عليه فال المنازع جاهل بالعقل والشرع جاهل بالعقل والشرع وهذه جميله ل

كثير من الناس خصوصا ما يتبنى الخطاب الاعذار كانه كانه العقل لا يدل على ما في

الكتاب والسنه وانما العقل لا يدل الا على الشبهات وان الكتاب والسنه يعني هكذا جاي

والواقع خلاف هذا وكذلك من قبلها اولاك بالمعالي وذويه وانما عمدتهم ان الكراميه قالوا ذلك وتناقض يعني قالوا باثبات

الافعال الاختياريه ولكنهم ما اثبتوا انها لا بدايه لها ف تناقض لانه اذا جا طيب انت

متناقض انت تثبت المفعولات التناقض نفسه يد عليك الفلاسفه انت تثبت ان في مخلوقات ثم لا تثبت ان جنسها لا

بدايه له على الاقل في الجواز الحقلي فما الذي تريدهم الكرامي سبحان الله الاشاعره من اكثر المذاهب تطفيف يقول فيبين تناقض

الكراميه ويظنون انهم اذا بينوا تناقض الكراميه وهم منازع فقد فلجوا وه الطريقه الان جدليه مشهوره ان الناس ما يفرقون بان

الجدل السلوك الجدل والسلوك البرهاني بيان تناقض الخصم وه قال اب تيمين في الدر ان

بيان تناقض الخصم لا يبني قولك لانه قد يكون الحق خارج قولك وخارج قول خصمك ولم يعلموا ان السلف وائمه الحديث بل

من قبل الكراميه من الطواف لم تكن تلتفت الكراميه وامثالهم بل تكلموا بذلك قبل ان

يخلق الكراميه فان ابن كرام كان متاخرا بعد ابن حنبل في زمن مسم ب الحجاج اما اب

كلاب ف معاصر كثير من الناس ما يدرون اب كلاب كان معاصر لاحمد واحمد تكلم فيه يقول

ابن البناء في في كتابه المختار يقول ان احمد كفر من كلاب ونص احم احمد ذكر ابن

التيميه عده مرات لما تكلم ذكر ان احمد قال على الكلابيه والمتكلمون تكلموا بهذا وما زال السلف يقولون

بذلك ها طيب ثم بعد ذلك قال لكن لما ظهرت الجهميه النفات في اوائل المئه الثانيه بين علماء

المسلمين ضلالهم وخطاه ثم ظهرت محنه الجهميه في اوائل المئه الثالثه وامتحن العلماء هي جهمان الجهميه الثانيه الثانيه

شنو فرقها انه مو بقوه الجهم ما التزموا فناء الجنه والنار الجهم فاهم ما التسلسل

لم يتحصل كل التسلسل لا في القدم ولا في الحدوث ابو الهذيل ها فاهم نفى الحركات

اما هؤلاء لا خذوا بعض م قاله الج ولهذا كانوا يكفرون الجم يعني ماهم ما

هم لكن سمهم الجميه فجرد الرد على الجهميه وكشفوا وكشفوا ضلالهم حتى جرد الامام احمد الايات

التي تدل على بطلان قولهم على بطلان قولهم هذا موجود الفصل في السنه او موجود في في

الردع الجهميه جاب الايات اللي تخالف قولهم وكان من الايات اللي يذكرها ايات ولا تدعوا مع الله احدا ايات توحيد

الالوهيه ليش لان هم يقولون بخلق اسماء الله الحسنى لانها كلام يقولون بخلقها فنحن اذا دعونا الله باسمائه نحن دعونا

مخلوقا ولهذا القبوريه فيهم قديمه يعني وهي كثيره جدا بل الايات تدل على الصفات الاختياريه التي يسم حلول الحوادث كثيره

جدا والايات اللي اوردها احمد في هذا السياق واورد ايات المجيء والوجه واليدين في هذه الايات وهي موجوده في السنن العبد

الله والسنن الخلال على عدم التفريق ابد يقول وهذا كقوله ولقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكه ثم ثم في حديث

ان الله استوى العرش في اليوم السابع يقول فبين انه انما امر الملائكه بالسجود بعد

ان خلق ادم لم يامرهم في الازل هذا الامر زمخشري يقول الله امر ملكا ان يكلمهم بهذا طيب

كيف امر الملك يعني كيف امر الملك ايضا هذا نفس النصارى يعني عشان يخرجون من هذه القصه

قالوا المسيح هو اللي بين الله وبين خلقه الله ما يصلح انه يخلق الخلق مباشره لانه

قديم فتولد عنه شيء نص ونص اللي هو الاله الصغير هذا المسيح وهو وهذه عقيده يونانيه

مشهوره اخذها النصارى والشيعه الان في جزء منهم يعتقدون هذا في الائمه الاثني عشر الموضوع كله داخل في اتجاهم كله جاي في

اتجاهم وكذلك قوله ان مثل عيسى عند الله كمثل ادم خلقه من تراب ثم قال له قال

فانما يقول له كن بعد ان خلقه من تراب لا في الازل وكذلك في قصه موسى فلما نودي ان

بورك من في النار ومن حولها فلما اتاها نودي من شاطئ الوادي الايمن في البقعه

المباركه من الشجره اي يا موسى اني انا الله رب العالمين فهذا بين في انه انما

ناداه حين جاء لم يكن النداء في الازل كما يقول الكلابيه يقولون ان النداء قائم بذات

الله في الازل وهو لازم لذاته ولا يزال مناديا له ولكن لما اتى خلق فيه

ادراكا طيب لما خلق ادراك احم لما خلق ادراك ايش هو كلام الله شيء واحد عندكم ما يتجزا اذا ادرك بعضه ادرك

كله فكيف ها فايضا نفس الامر ولعل هذا اللي حمل البصيري ان يقول بالنبي وان من جودك الدنيا وضرتها ومن

علومك علم اللوح والقلم انه راى ان النبي صلى الله عليه وسلم عنده ك علم الله وانه

الفرق بين علم الله وعلم ان علم النبي حادث وعلم الله قديم بس بس وهذا مذكوره في شروح البرده انه هذا

الفرق ان علم الله حادث وعلم النبي ولا واحد ثم قال منهم ان الكلام معنى واحد

ومنهم من قال سمع ذلك المعنى باذنه كما يقول الاشعري شوف التناقض يقولك الله ما

له كلام في والكلام يسمع سمعه باذنه مع ان معنى عنده ما هو عنده عنده اشياء اشياء

تشم ترى تشم بالعين عادي عند الاشعري سبحان الله عندهم اقوال غريبه ومنهم من يقول بل افهم منه ما افهم كما يقوله

القاضي ابو بكر وغيره الباق اللان هنا فقيل هم عندكم هو معنى واحد لا يتبعض ولا

يتعدد فمث فهم المعنى كله او بعضه ان قلتم كله فقد علم علم الله كله وان قلتم بعضه

فقد تبعض و عندكم لا يتبعض علم علم الله كله قلنا لكم هذا البصيري والبصير ترى فهم

العقيده اشعريه جدا في لفتات اشعريه رشيق في في البورده ومن قال من اتباع الكلابيه بان

النداء وغيره من الكلام القديم حروف او حروف واصوات لازمه لذات الرب كما يقول السالمي ومن وافقهم يعني من الحنابله

يقولون انه يخلق له ادراكا فعاد الامر للخلق ما عاد فعلا عاد الامر للخلق تلك الحروف والاصوات والقران والسنه

وكلام السلفي كله يقتضي انه انما ناداه وناجاه حين اتى لم يكن النداء موجودا قبل

ذلك فضل ان يكون قديما وازلي لهذا الحارث المحاسبي لما انكر الصوت قال احمد حارث

الفقير تجهم وهذا حقيقه لما احمد يقول تجهم ال ابن تيميه يفهم ان كلهم شبهتهم

شبهه الج اللي نفى فيها قال فيها بفناء الجنه والنار فلما احمد يلزق ذو كلهم بالجم حد ان فاهم الليله مو

انه مو فاهم مقالات الناسه فاهمهم ايش قصته حتى لما تجد م اشاعر متاخرين م تقى

البوطي ولا حتى محمد طاهر بن عاشور وال كوثري يقول خلاف بيننا وبين المعتزله لفظي قولنا واحد طيب احمد لما خرج

الكرابيسي ايش قال قال ذهب المريسي وخلفه الكرابيسي سو بيناتهم احمد خلف الكرابيسي صار يقولون حنا وجماعه المريسي قولنا في

القران واحد بعدها ف تقول والله احمد ما يفهم مقالات الناس لا واضح انه احمد هو

اللي فاهم الدليل هذا اعترافهم هم يعني هم اعترفوا انه والله احترنا واحد لما تقرا

كتبهم الكلاميه تجد الشبهه واحده هي حلول الحوادث كلهم يقولونها هم يختلفون في التطبيق المعتز اللي يقول لا انا ماني

مقتنع بقصه كلام القديم لا هو كلام حادث مخلوق بس لهذا المعتز لهم ردد متينه على الاشاعره

في هذه النقطه الاشعري يجي يقول لا هنا قديم ما في ما ما ما ان في الكلام عن الله

وردود هؤلاء على هؤلاء وهؤلاء على هؤلاء تنتهي الى قول اهل السنه ايضا ذكر الايه بدت لهما

سوءاتهما سوءاتهما وطفق يخصفان عليهما من ورق الجنه وناداهما ربهما هذا موطن الشد هذا يدل على انهما لما اكلا منهما داهما

لم ناديهما قبل ذلك اورد الايات ماذا اجبتم المرسلين كذا ما منكم عندنا الاحاديث ايضا ما منكم اح سكلم الله يوم

القيامه ففي كلام موسى في كلام الله عز وجل للنبي ليله المعراج الى غيرها كل كلام

مقيد بزمن يدل على قول اهل السنه حتى هذا حتى الحديث لما خلق القلم قال له اكتب قال له قيد الزمن ها ان الله

كتب لك التوراه بيده قبل ان يخلق الخلق ب 60 سنه طيب هنا ننهي المجلس الاول ونكمل مجلس الثاني

بعد شوي ناخذ استراحه لانه ان شاء الله تبارك وتعالى على هذا النسق بس احنا انه المقدمه اخذت

مننا ولكن هي المقدمه حقيقه مهمه عشان يفهم الكلام بعدها الكلام راح يكون سريعا ان شاء الله هذا وصل اللهم على محمد واله وصحبه وسلم