الجامع في عقائد ورسائل أهل السنة والأثر [٢١٣] عقيدة ابن أبي عاصم ٢

طيب الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهدا اما

بعد فهذا مجلس جديد في التعليق على الجامع في عقائد ورسائل السنه والاثر واليوم مع اعتقاد ولازلنا مع ما ذكره

الامام بن ابي عاصم رحمه الله تعالى في كتاب السنه في كتاب السنه في اخرها في الاعتقاد المختصر الذي

ذكره رحمه الله واليوم مع فقره من اهم الفقرات وهي فقره يستشهد بها كثيرا والدرس

اليوم نافع جدا ان شاء الله تبارك وتعالى في نقض كلام الجفه والغلات يقول المصنف

رحمه الله والقران كلام الله تبارك وتعالى تكلم الله به ليس بمخلوق ومن قال مخلوق

ممن قامت عليه الحجه فكا بالله العظيم ومن قال قبل ان تقوم عليه الحجه فلا شيء

عليه هذه الفقره من اكثر الفقره قرات اشكالا فمن حضر معنا الدروس الماضيه يعلم جيدا ان مثل هذا التفصيل لم يكن حاضرا في

اي اعتقاد سابق ولا شك ان القدر الحاضر في التكفير موجود في العقائد السابقه وانما الكنا في

قوله ومن قال قبل ان تقوم عليه الحجه فلا شيء عليه وما الذي يريده بقوله فلا شيء

عليه ان اراد فلا شيء عليه مطلقا لا تبديع ولا تكفيرا فهذا مستبعد جدا فقد مر معنا

في عقيده الراسين ان من وقف في القران جاهلا علم وبدع ولم يكفر علم وبدع ولم

يكفر ومعلوم ان الفرق البدعيه كالخوارج والمرج والقدريه ممن بدعتهم بدعه مفث هم محكوم ببدعته وضلالهم محكوم بدعتهم

وضلالهم وان لم يقعوا في الكفر وان لم يقعوا في الكفر ولم تقم عليهم الحجه حتى

وهذا من الامور المتفق عليها فما بالك بثان واقع بالقول بخلق القران فالمراد والله اعلم فلا شيء عليه من التكفير وان

ثبت شيء اخر وهذا حاضر في لسان اهل العلم وكثير وكان قد مر معنا في دروس الدارمي

حين يقولون الكدره والصفره بعد الطهر ليست بشيء او فلا شيء على من ظهر لها صفره

وكدره بعد الطهر ويقصدون لا شيء بمعنى لا غسل لا شيئا من الغسل فقط لا ليس نفي

شيئيه مطلقا بل هم يثبتون لها الوضوء بما انه خرج من فرجها شيء فهذه فهذا فهذه

عباره ال النافيه الجس هنا تطلق ولكن المراد منها نفي امر بعينه مثل هذا النص

ابن ابي عاصب كثير من المعاصرين يفرحون به ويقولون هذا جيد فاننا فان في ان ان هذا فان في هذا

تفصيلا جيدا وهذا التفصيل الجيد يفيد انه ليس كل من قال القران مخلوق كفر ثم بعد ذلك يقيسون على القول بخل القران

بدعا اخرى كان كار العلو فيقولون هذا ايضا وهذا قياس وهذا قياس حقيقه مع شيء من

الفارق فان مساله العلو اظهر طيب ويتحدثون في مثل هذا كثيرا والواقع ان مثل هذا النقل عن ابن

ابي عاصم او مثل هذا التقرير لابن ابي عاصم يظهر والله تعالى اعلى واعلم انه ليس

محل اتفاق هذا اولا وثانيا التطبيق العصري له في الواقع ليس تطبيقا وافيا بمقصود المصنف رحمه

الله اما بالنسبه الى انه ليس محل اتفاق فما مر معنا في عقيده راسيين حين حين فرق

الراثي ان بين القول بالوقف والقول باللفظ والقول بخلق القران فالقول بالوقف فصلوا فيه واما القول بخلق القران فكفروا بهم

مطلقا وكان الامر مقام تفصيل وحين يجمل الانسان في مقام التفصيل فان كلامه يحمل محمل العموم هذا

مبدئيا وعليكم السلام ورحمه الله وبركاته ثم انكم هلا هلا هكم هلا هلا هلاك هلا

طيب ثم ان هناك اثارا كثيره تدل على ايقاع التكفير على القائل بخلق القران حتى قبل قيام الحجه عليه لظهور

الامر فمن ذلك اثار كثيره في مقام الفتوى عن الائمه في مقام الفتوى يسال فيها عن

القائل بخلق القران ونضرب امثله ويكون القائل بخلق القران ليس معينا بعينه فيطلق من الائمه الفاظ تدل على

التكفير كوارد عن انس بن عياض فيما رواه الخلال بسند صحيح عنه انه ق انه سئل عن الصلاه

خلف من يقول القران مخلوق فقال ولعبد مؤمن خير من مشرك استدل بهذه الايه وايضا قول

بعض السلف اظنه عبد الله بن ادريس صلي خلف مسلم احب الي وايضا الامام احمد رحمه الله

حين سئل عن الصلاه خلف من يشرب المسكر فقال الامام رحمه الله لا تصلي خلفه فقالوا فمن يقول القران

مخلوق قال انهاك عن مسلم وتسالني عن كافر واثر الامام احمد هذا يدل على العموم من

عده اوجه الوجه الاول انه يعم في من يشرب المسكره عندنا في المذهب كل من يشرب

المسكر نحن نعمم عليه هذه الفتوى فالتعميم الاول يلز منه التعميم الثاني هذا اولا ثانيا ان السائل في بالاساس واضح انه لا

يعلم تفصيل حال من يقول بخلق القران لهذا سال عن الصلاه خلفه وغالبا وان كان يعلم فهو لن يسال عن

اعيان القائلين بخلق القران ممن اشتهر كفرهم وزند قهم وانما سيسال سيسال عن اقوام من

الجهال او ممن لم يتحقق عليهم قيام الحجه وثالثا قول الامام انهاك عن مسلم وتسالني

عن كافر وهذا لا شك انه واقع على المين فان الحديث عن معين ايضا الوارد في مسائل ابن هانا عن

الامام احمد رحمه الله تعالى انه سئل عن رجل حلف الا يكلم رجلا زنديقا فكلم رجلا

يقول القران مخلوق فق فسكت الامام وسكوته هذا يدل على ان الجهميه المسؤول عنه اما

انه ليس جهمي معروفا وانما هو مطلق الجهمي واما انه جهمي ليس من الرؤس الذين يبت

الامام بالحكم بندقته فسكت فقالوا له سجاده يقول حنث الحالف هذا فقال الامام احمد ما

بعد على قول سجاده انه ما بعد وهذا يدل انهم حتى لو حصل شيء من التردد او التوقف

في بعض معينين انهم لا يشددون على من يحكم عليهم وهذه فائده ينبغي الوقوف عندها لا

اعرف اثرا عن السلف الكرام انه وقع التكفير لانسان واقع في الكفر بعينه للقول بخل القران او انكار العلو او قذف ام

المؤمنين او ثب ابي بكر او انكار القدر بمرتبه العلم لا اعرف اثرا ان شخصا

حكم على واحد من هؤلاء بالكفر الاكبر فقيل له اتق الله هذا لم تقم عليه الحجه او غير

ذلك لا اعرف اثرا في ذلك لا اعرف اثرا في ذلك وهذه وايضا موقف الامام احمد من

المامون وايضا الاثر الوارد عن خارج بن مصعب حين قال بلغوا الجهميه ان ان انهم لا تحل ذبائحهم

وان نساءهم طوالق وانهان ثم قالوا هل يكون استواء الا بجلوس وهذه احكام عينيه وايضا

ما رواه الميموني عن الامام احمد لما سئل عن الصلاه على الجهمي الصلاه على جهمي

فقال احمد يشهده يشهده من شاء انا لا اشهده ثم قال بل حدثني غير واحد عن وكيع انه كافر ولا

شك ان الجهمي الذي احمد يتكلم عنه مطلق الجهمي الجهميه جاءوا بعد وكيع وقول احمد يشهده غيري او غير ذلك هذا

من باب اشهد على هذا غيري يعني من باب التهديد او من باب الدفع والاستنكار لا من

باب الاقرار وهذا الذي ذكرته وايضا ما ورد عن الاصمعي انه امراه جهم قالت لما قال الله

فوق العرش قالت محدود على محدود قالت هي كافره وايضا ما ورد من الاثار في انه عن

وكيع مثلا انه لا تحل ذبائحهم والاثار الكثيره عن السلف التي جمعها اللالكائي حتى زادت عن 500 زاد

عن 500 امام في تكفير قال بخلق القران ا عامتها ظاهرها لو كانوا لا يريدون تكفير

الاعيان او ايقاع الحكم على الاعيان على الاقل في اغلبهم لوضح وبينوا فلا يمكن ان

يطلقوا كل هذه الاطلاقات ولا يريدون منك ان تحكم على معين بل ورت اسئله في ذلك

بشكل واضح كما في مسائل كوسج وحتى في المعرفه والتاريخ و وهما روايتان عن احمد

ولست روايه واحده ان الامام احمد يسال عن الجهمي يقال عنه كافر فاحمد يقول في روايه

الكوثر الحق به كل بليه وفي وفي معرفه والتاريخ قال نعم هو كافر ي رجل يقول قران

مخلوق اقول عنه كافر قال نعم قل كافر وغير ذلك ولهذا هي ذكر البرهان بن مفلح في

المبدع قال عن الامام احمد رحمه الله قال وعنه روايات ان المقلده ك الداعيه ان

المقلده ك الداعيه فان مشهور في مذهب الحنابله انهم يكفرون الداعيه مطلقا والداعيه له ضوابط عندهم سياتي الحديث

عنها و والمقلد لا يكفرونه مطلقا ف وقال وعنه روايه وعنه روايه ان المقلده كالدا

عيه فهذه خلاصه وهناك روايات حقيقه كثيره جدا جدا تفيد اكفار القائل بخلق القران مطلقا او عند واما القائل بالوقف

فقد ورد على الامام احمد ما يدل في الوقف واللفظ وهما دون ورد عن الامام احمد ما

يدل على ان الانسان بمجرد تلبسه بهذه الضلاله وكونه من اهل العلم او ممن هو

مظنه علم انه يكفر فكما ورد عنه قال من وقف في القران من اهل الكلامي او من اهل

الحديث فهو جهمي وفي روايه قال يذكر له كلام اهل العلم فان دفعه فهو جهمي ولفظه فهو جهمي

هي اخت فهو كافر لانه يتحدث عن الامر بعد قيام الحجه او مظنه الحجه وايضا حين سئل

الامام احمد عن مناكحه اللفظي فقال اللفظي اذا الحديث فهو شر من الجهمي قال هو كافر لا

يناكه وهذه الروايه دائما يذكرها الحنابله في كتاب النكاح ويختصر منها وهناك روايات كثيره عن الامام احمد يعرض لها الاختصار

فاذا رجعت للاصول تراها مطوله وفيها شيء من الافاده ولذلك لما بلغه عن نعيم حماد

رحمهم الله انه قال باللفظ قال هذا رحمه الله ان كان قالها و وحين بلغه عن هشام بن عمار وان

كانت هناك روايه في تبريه نعيم مو برا انه قال رحمه الله قال من صلى خلفه فليعد من صلى خلفه فليعد

طيب الان لو فرضنا ان ما ذكر ومن الناس من دفع المذكور عن ابن ابي عاصم بان ابن ابي عاصم

كان ظاهريا او كان صوفيا او كان كذا او كان كذا او انه هنا ذكر احيانا بعض الامور

استطاع مع الفعل محن ظر وغير ذلك وفي والذي يقال ان الذي اعتدنا عليه في المتون

العقديه انهم ينقلون الاجماع على عموم الجمل على عموم الجمل وقد يضمنون اجتهادا كما مر معنا في اعتقاد مسدد انهم ذكر ان

هناك مساله خالف فيها الشافعي في مسائل التكبير على الجناز فالكتب العقديه ينبغي ان تعامل على هذا الاساس ان الجمله كل

بالعموم عليها اتفاق ثم بعد ذلك قد يذكر المصنف اختيارا له هذا الاختيار يكون اجتهاده الذي هو محل

بحث اليوم لو اردنا ان نقول بقول ابن ابي عاصم والذي هو من المتاخرين ممن مال اليه بن قدام مقدسي

ومال اليه شيخ الاثلام بن تيميه اليوم كثير ممن يميل الى هذا القول يقع في مجموعه من الاخطاء العلميه التي

تحمل اصحاب هذا القول شيئا ما قاله ف الخطا الاول انهم يجعلون هذا القول قسيما قسيما

للتكفير يعني كيف القسيم الشيء لا يكون قسما منه يعني يقولون فلان لا يكفر القال

بخ القران فلان لا يكفر يقولون هكذا ثم تكتشف انه يكفر من قامت عليه الحجه متى

انت تقول فلان لا يكفر اذا كنت تعتقد استحاله قيام الحجه واعتقاد استحاله قيام الحجه هذا طعن في القران والسنه وفي

الاجماع وفي كل شيء وفي بينات الله تبارك وتعالى جميعا فتجدهم مثلا يقول ابن تيميه لا يكفر

اشاعره ثم تجد ابن تيميه يقول يفرق بين قامت عليه الحجه و لم تقم عليه الحجه طيب

هل هو يعتقد ان قيام الحجه مستحيل هو لم يق واصلا ليس في لسان اهل العلم انهم

يعلقون الاحكام على المستحيلات ليس في لسان اهل العلم انهم يعلقون الاحكام على المستحيلات طيب فهذا الخلل الاول الخلل

الثاني ان انك لا تجد جمله علميه مفيده فمثلا بعضهم يقول من قامت عليه الحجه كفر

و لم تقم عليه الحجه لم يكفر فتساله متى تقوم الحجه على الانسان لا تجد جوابا كان كانك ترى انسانا

يقول لك ليس كل ما يرويه الثقه صحيحا وليس كل ما يرويه الثقه ليس صحيحا فتقول له نعم

هذا كلامك صحيح ولكن اعطني قاعده اميز بها متى يكون كلامه صحيحا ومتى يكون كلامه

روايته صحيحه و روايته ليست صحيحه حتى بعضهم ياتي يقول نحن لا نقلد العلماء كل

ياخذ من قوله ويرد نقول نعم صحيح ولكن متى ناخذه متى نرد اذا انت جعلتها هكذا الامر ترك

للهواء الامر ترك للهواء وهذا هو الامر ان غالبهم يظنون ان مثل هذا التقسيم خلاص هي

نجاه لكل انسان ناتي و يس من نريده على من على ان الناس لا تكفر فدائما يقولون والله

الامام احمد لم يكفر كل الجميه الامام احمد لم يكفر طيب والامام احمد كفر جهمي

كفر قوما ولم يكفر قوما كفر ابن بي دواد المامون على خلاف كفر ابو عبد الرحم ابو

عبد الرحمن الشافعي كفر كفر كفر واناس اخرين انتم تزعمون انه لم يكفرهم طيب ما

في مشكله لماذا الكل مقاس على من لم يكفر لماذا لا يوجد احد يقاس على الذي كفر هل

ارتفعت حجه الله الله عز وجل من على الارض ا هذا هذا هو هذه حاله عبثيه هذا بحث عبثي

اليوم كثير من الشباب ولماذا انا اذكر هذا الكلام لان بعض الناس لما يقرا هذه كلمه لابن عاصم

يقرا كلام شيخ اسلام بن تيميه وهذه مذاهب حقيقه فيها نظر وفيها عليها ماخذ ولكن حين

يقراون هذا الكلام ياخذون موقفا من نفس العلماء لماذا لانه وقع في انفسهم الخلط بين كلام العالم وبين استخدام اناس لكلام

العالمم كلام العالم ما لم يحتمل ما لم يحتمل يعني الان مثل موقف بعض الناس من

فضائل علي بن ابي طالب لا يمكننا ان ننكر انك اليوم اذا سمعت فضيله مثلا في حق ابي

ذر انه مثلا ما ما اضلت الخضراء ولا ولا اقلت الغبراء رجلا اصدق لهجه من ابي ذر ان

هذا الحديث عادي تسمع ما تستش كثيرا ممكن يقع بين في نفسك تقول وين الصديق و كذا

لكن في النهايه المساله لا تهزك داخليا كثيرا حين تقرا حديث لو كان نبيا بعدي لو كان لك عمر

الحديث لا يهزك كثيرا والحديث في عليه استنكار لكن عادي ممكن تمشيه وتفسر باي تفسير لكن هذه الاحاديث

لو وردت في حق علي استخدام الرافضي لهذه الاحاديث تجعلك ايش تجعلك اشد نفره من هذه الاحاديث ليش لانه الرافضي

يستخدم اي فضيله لعلي بن ابي طالب في ايش في تفضيل علي على الصحابه ثم دعوه ان

الصحابه ظلموا علي حقه ثم بعد ذلك تفسيق الصحابه ثم تكفير الصحابه ثم الفضيله ثبتت

ام لم تثبت لا علاقه لها بكل هذا الذي في ذهن الرافضي الرافضي احدث تلازما بين

امرين لا يتلازم لكنه هو اوحى لك فاليوم مثلا تجدهم يعظم الجهمي لا يبدعه اصلا يبدع من

يبدعه ها ما عنده قاعده للتكفير عنده فرقه من فرق الجهميه ع قرون ما اقيمت عليهم

الحجه كل هذا ايش دليله والله في ناس فرقوا بين الاطلاق والتعيين ايش دخل هذا

بهذا هو اصل التفريق بين الاطلاق والتعيين معناته ان في ناس كفار وفي ناس مو كفار

والمو كفار د مبتدعه على الاقل يعني ما يجعلون مثلا امه اهل السنه ولا يجعلون

بكذا هذول بل تكون حالهم اسوا من حال الخارجي والمرجع وكذا الذي لم يقع في كفر

من الاساس فتجد كثيرا من الناس ياخذ موقفا من بعض المشيخه او من بعض اهل العلم القدام

وغير ذلك ياخذ موقفا ما يكون الموقف يعني اليوم مثلا مثل ما بعض الناس الان يسعى

بقوه انه يقول لك مالك والشافعي يكفرون تارك الصوات لا ما يكفرون تارك الصلات هذا

تكلمنا عليه في الدروس الماضيه لكن ايش علاقه انه مالك يقول قولا او الشافعي يقول

قولا بمن يتعصب لهم وبمن يرمي من يكفر تارك الصلاه بالخارجيه او غير ذلك لا

علاقه لهم سواء قالوا بهذا القول او لم ي ق قول به لا علاقه لهم بهذه الممارسه التي

يمارسها من يستدلون بكلام مالك والشافعي فهنا تحصل مشكله له تج كثير من الشباب دخل في فتنه تكفير العاذر على اي

اساس لانه هو قاعد يشوف ناس يقوللك في في عذر ثم العذر عنده عدم تكفير ما يخلط بين

المقامين فهو يتابعهم على على هذا الامر حتى بعضهم يبدا يقيس اقيس يقوللك يا اخي طيب السلف قالوا كلام الجهميه شر من

كلام اليهود والنصارى فلي يشك في اليهود والنصارى مثل اللي شاك وال ما يكفر ج معين

مثل ما يكفر يهود والنص معين فاذا هو كفر تقول هذا القياس هذا قياس الزامي هذا كلام

صحيح بالجمله ان كلام الجهميه شرم كلام يهود والنصارى ولكن اهل العلم انفسهم الذي قال هذا الكلام فصلوا في الجهميه تفصيلات

ما فصل في النصارى في عقده الراسين قالوا من لم يكفر الجهميه ممن يفهم ولا يجهل هذا

التفصيل غير موجود في الكفار اصليه مث يهود والنصارى المساله لها مداخلها يمينا وشمالا واليوم في ناس عندها يعني على اساس

انه اثري لكن القصه عنده دائما يغلب فيها القياس والنظر اكثر من يعني ياخذله شيء

ويكمل فيه فاليوم مثلا اي عالم يقول مثل كلام نبي عاصم هذا الكلام تحقيقا ما ما استفدنا

منه ما حررنا 100% الان لو كان هذا كلام احمد بن حنبل وانا اريد ان اطبقه لا بد ان اسال من الذي

قامت عليه الحجه ومن لم تقم عليه الحجه بعض الناس مثلا يقول من قامت عليه الحجه

من جلسنا وناظر نه طيب وهذا السلف اصلا كان ينهون على المناظره فتكون اطلاقات التكفير هذا عي او جينا وردينا كل شبهاته

وه طبعا تاثر بالنفس العصري الناس اليوم عندهم في هذا العصر الحجه اصعب ما تكون هو

الكافر الاصلي م قائم على الحجه عندهم يعني الامام مالك واحمد لهم عباره في الجهاد ان يقول الحجه الان بلغت عموم

الناس ما تحتاج انك تبلغ احنا في زماننا لا الحجه لازم تقعد تقرا عليه براهين

النبوه ودلائل النبوه وكتاب دراس هذا مال ش يسمه دستور القران مادري شنو وتظ تذكر كل هذا لا تقوم عل الحجه ليش

لانه الكافر عندهم بالاساس عنده شبهه قويه جدا طيب هو عقيدته اصلا عقيده مخالفه للفطره عليها شبهات لا لا ل الشبهات على

الدين الاسلامي نلعب معاهم جول واحد والله هي بعاده كثير من الناس يفكر احنا نلعب

جول واحد هو يسجل عليك وانتهو يشوت وانت تصد هو يشوت وانت تصد هو ما عنده جول تسجل

فيه اهداف ما في فعقل المرمى الواحد هذه مسوي اشكاليه عند الناس دخلتهم بساس حقيقه فالله يبارك

فيكم الان ف مساله المناظره دعوه المناظره لقيام الحجه هذا مسلك ضعيف جدا هذا مسلك ضعيف ويدل على

ضعفه حاله يوسف بن خالد السمتي والحالات طبعا الاثار اللي ذكرناها وحاله خالد يوسف بن خالد السمتي اللي هو اول من ادخل مذهب

ب حنيفه للشام اظن للشام او للموصل ما اذكر اللي يقول ابو حاتم الراسي كنت

استثقل قول يحي بن معين فيه انه كان زنديقا حتى رايت له كتاب ذهبت الفلاني

فرايت له كتابا ينصر فيه مذهب الجهميه فعلمت ان يحى لا يتكلم الا ببينه فه استدل على زندقته بانه وجد له

كتابا ينشر فيه مذهب الجهميه وال الرجل ما كان مشهورا بمخاطبه الناس والاخذ والعطاء معهم

بهذا الموضوع حتى مثلا لما ابن سريج قال واضع هذا كتاب ديق اللي جمع في الرخص واحمد لما

ابنى ب قتيله فحقي مسلك اشتراط المناظره المناظره هذا من المحدثات هذا من المحدثات طيب في مثلك

اخر اللي هو اللي عند الحنابله بين الداعيه وغير الداعيه ابو يعل قال الذي يعتقد بدليل اعتبره

داعيه وفي الواقع عموم اهل الباطن عندهم شبهه فهذا ينتهي ال الجميع فهذا فييه عاد

مسلك ان والمسلك الاقوى اذا اردنا ان نحرر مذ من يتحدث عن قيام الحجه ان قيام الحجه

يعرف بقرائن عديده وبينات عديده هذا من مجموع كلام اهل العلم اللي يفرقون بين قيام الحجه وعدم قيام فقد يعلم

قيام الحجه واصلا هذه القرائن والادله تعرف في كلام العاذلين انفسهم فمن ذلك مثلا كون الزمان زمان سنه والسنه

منتشره فيه لانهم حين يعتذرون لبعض الشخصيات ماذا يقولون يقولون في زمانه ما كان في

سنه فيقتضي بالاستدلال العكسي انه يكون الزمان اللي فيه سنه لكن هذا ليس واقعهم فكثير منه بتقى يعذر بن كلاب ويعذر

الجهميه اللي في زمن احمد مع ه الزمن كانت السنه فيه شره وقد يستدل على قيام الحجه بكون الانسان في

نفسه عنده علم غذير ومثله ما يجهل وهذا ينبغي ان ينظر لمعنى العلم الذي نتحدث عنه هل هو علم

الكلام بحيث يدرك عيوب مقالته ام هو علم الحديث بحيث يدرك عيوب المقاله من الجهتين

او اي علم من هذين العلمين ويدل على هذا الممارسه المشهوره مثلا مثل الان الذهبي

على تساهله لما تحدث عن ابن خراش وانه كان يسب الشيخين قال مثله لا يكن معذورا هذا

يعني شرب الدم او شرب بوله في الرحله مرتين ف قال ها مثل هذا الانسان لا يكون

معذورا وهناك اثر على الحسن البصري قال من جادل بجهل يكون معذورا وم جادل بعلم لا يكون معذورا فهذا

ايضا فيه شيء من وايضا ما ذكر من اتهام ذو الخويصره بالنفاق وهذا الذي عليه عموم اهل

العلم ان ذو الخويصره منافق وهو راس الخوارج وذ الخويصره كان في زمن رسول الله

صلى الله عليه وسلم و هذه هذ ممكن تكون يعني قرينه ثانيه الثالثه ان يقف على كلام السلف ويخالفه

وهذا وهذا القرينه او هذه البينه اشار اليها الامام احمد في موضوع الواقفه لما قال انك توقفون على كلام العلماء

والمرضي طبقها عمليا لما جمع كلام العلماء ذاك الرجل واقف في الرساله اللي قراناها سابقا واشار الى هذه القرينه ابن تيميه في

بيان البسه الجهميه قال من وقف على كلام السلف واشار الى هذه القرينه ايضا الشيخ محمد عبد

الوهاب رحمه الله في رسائله الشخصيه لما قال واذا فاذا اذا عذرنا يعني اذا رنا لا

يمكن نعذر من ينقل كلام السلف وكلام الخلف ثم اختار كلام الخلف وهذا كلام سديد وجيه اليوم كثير من

الناس عنده الشبهه ما تقوم على صاحب الكلام الا يقرا در التعارض اصلا كثير منهم عنده ان الشبهه ما تقوم على اهل

الكلام البته الا بابن تيميه اللي ما اقام الحجه على احد يعني لو ما ابن تيميه موجود

ما يستطيع يقيم الحجه على احد مع كان يقول هذا الكلام يعني حتى تصوير بن تم الخلاف

انه يعني خالفوا الادله وخالفوا القطع وخالف الفطره وخالف هذا معناه عدم يعني عدم الوقوف عدم توقف الامر على واحد وا

اثنين او كذا فكثير من الناس سياق الاعذار من يتامل يجد فيه اساءه للنصوص وللعلماء انفسهم اذ دائما تعجزه عن اقامه

الحجه على اهل الباطل تعجز عن اقامه الحجه على على اهل الباطل وحتى حتى المخالفين تجد عندهم هذه

الاعتبارات يعني مثلا في شرح ج التوحيد يقولون اذا من اثبت الجهه في قول لا يكفر

في قول اذا كان عالما ينسبونها للنوي يكفر ف حتى المخالفين عندهم هذه الاعتبارات في

التقسيم بين الناس وبين الافراد وبين كذا وهذا امر مراعى وحقيقه رفض مثل هذه القرائن وحتى ابن

القيم رحمه الله في النونيه ذكر امرا ذكر امرا في ان هناك من المتجهم من

من الله عليه بذكاء و ولكن الحجه ما جاءته وهو اخلد الى الارض تقليدا للشيوخ فقال هذا اختلف فهل السنه

على ثلاث اقوال وهذا التقسيم المقيم محل نظر لكن الشاهد قال اختلف في اهل السنه

على ثلاث اقوال منهم من كفره ومنهم من حكم باسلامه ومنهم من توقف فيه واختار ابن

القيم التوقف هذا الان ابن القيم ما الذي حصل اعتبر قراء احوال اعتبر ذكاء الانسان اعتبر ذكاء هذا الانسان سببا في و

ودخوله في العلم سببا في تضييق العذر عليه ايضا من المحدثات والبدع الواقعه ان انك

تجد كثيرا من الناس يذكرون اسبابا لا علاقه لها لا علاقه لها بوقوع الانسان في الضلاله او في

الكفر فتجدهم مثلا يتحدثون عن ان له ان له مؤلفات كثيره او انه مشتغل بالفقه او انه

مشتغل بالحديث او انه كذا او انه كذا هذه لا تدرى لا تبديع ولا تكفيرا لان اشركت لا

يحبطنا عملك وان الله لا يعيد هذا الدي برجل فاجر وحال ابي طالب وعث اقيم عليه حد

الرجم وهو الصحابي جليل وال المخلفون الثلاثه الذين خلفوا اثنين منهم من اهل بدر وعوقب وكذا ف هذه ما هذه من المحدثات

هذه حجه عاطفيه محضه علما ان هذه الحجه لا تستخدم في العاده الا في قضايا الصفات

ايضا من المحدثات في هذا الباب ان باب الاعذار مختص بباب الصفات وباب العقيده باب الصفات بالذات هذا الباب بالذات هو

الذي تصدر فيه كثير من الخط الخطابات الاعذار مثل وجود من لا يبدع ولا يكفر مع

كونه مخالفا عقديا مثل وجود انه قد يكون افضل من اهل السنه مثل التزام وصفه

بالامامه هو بالذات هو بالذات والاشعري بالذات حتى مو المعتزلي مثل الى غير ذلك يعني من مظاهر التسامح الخاصه في باب

الصفات بينما لو كان هذا الانسان عنده موقف سلبي من صحابي مثلا يكون ناصبيا لا

يقال فييه كل هذا او يكون مثلا يسب عائشه او يسب عثمان او معاويه لا عادي معاويه

عادي وهذا ادخل الناس في في سياقات عاطفيه فحسب ادخل الناس في سياقات عاطفيه ايضا اعتبار

التقليد كون الانسان مقلدا او عاميا عذرا مطلقا هذا امر لا ي اعتبار التقليد بالذات

هذا امر لا تعضده النصوص وتحدثنا عن هذا مرارا اذ تبر الذين اتبعوا من الذين

اتبعوا وراو العذاب وتقطعت بم الاسباب لو هدانا الله لهديناكم من دعى الى ضلاله كان عليه وزرها وزر من

تبعه ووزر من تبعه عليه ووزر من تبعه عليه اتخذ الناس رؤوس جهالا فظلوا واضلوا وظلوا

واضلوا وغير ذلك كثير بل بالعكس القران رحمه للعالمين وحجه على العالمين والعالمين غالبهم ذيول مو

رؤس دائما تقى راس بال الضلاله واحد يتبع مليون مليونين ثلاثه فاذا كان كتاب الله عز وجل ما يقيم

الحجه الا على الرؤوس مع ان النقاش اليوم كله في الرؤس اذا ما يقم حج الا على

الرؤس ما عاد صالح لمعظم البشريه وهذا ما التزم بعض الناس فاعذر معظم البشر هذا

المذهب اللي وصل لعدنان ابراهيم وغيره وغيره هو مخت تاصيلات بعض الناس يقول معظم البشر رايحين الجنه ليش لان معظم البشر ما

يفهمون احد بعض المعتزله كان يقول ان النساء والاطفال يقول هؤلاء لا يحاسبون لانهم ملحقون

بالدواب كلام متكلمين قال هؤلا لا يحاسبون لانهم يلحقون بالدواب طبعا هذا خلاف القطع من القران والسنه انه النساء

تحاسب عوام الناس يحاسبون ها هو الذي بعث في الاميين ايش لقبهم الاميين رسولا منهم

ايش قصتهم الاميين لهذا كثير من الخطاب الاعذار الموجود اليوم هو خطاب متاثر بفلسفات يمينا وشمالا طبعا غير انه مساله عاطفيه

يعني كيف تعرف اللي شهم بالحاكميه ما تعرف يكفر بالحكم بغير ما انث الله ولا

بالتشريع العام ولا بالامتناع ولا بقرينه رابعه ما تدري هوشي عنده بالنهايه يكفر لما يتحول في قضايا الصفات ما تعرف هو ايش

مذهب بالضبط هو يعذر بكذا ولا بكذا فتاره يعذرون بتقدم الزمان وتاره يعذرون بتاخ وتاره يعذرون بالعلم وتاره يعذرون بالجهل

وتاره يعذرون بالجهل بالكلام وتاره يعذرون بالجهل بالحديث وتاره يعذرون وفي كل مره يعذرون بشيء المهم ان النتيجه تكون عذر ثم

اذا عذر يجعل هذه النتيجه يجعل هذه النتيجه ملزمه مع انه مااله منهج واضح يجعل هذه النتيجه ملزمه ثم اذا نظرت في

تطبيقه الي تجده لايعذر ولا يقترب حتى من الاعتذار لمن يراه غاليا في حقوق البشر

يير في حقوق البشر ما شاء الله اجاك افراج السلام ورحمه الله وبركاته اهلا اهلا السلام ورحمه الله

وبركاته ايوه فبعضهم ياتي ويقول والله نحن نرد ونحن نناقش ونحن نبين لا قضايا الصفات

بالذات تجد المساله فيها سهله والنقاش فيها متيسر ومتسامح ولهذا هي قضايا الصفات بالذات هذ قضايا العقيده اذا تحدث عنها

الانسان ذكروه بقضايا الامه ومشاكل الامه بينما اذا تكلم في اي قضيه اخرى وعليكم السلام ورحمه

الله فهذه القضايا فيها استهانه اصليه واساسيه هذه الاستهانه مستبطن في عموم نفوس الناس فلا يصح ان نتحدث في احكام على

اعيان او على اشخاص او في تحرير الحديث على مقالات قبل ان نخلص من هذه الاستهانه

ونتاكد ان نفس الانسان هذا بعيده عن مثل هذه الاستهانه لانه اليوم هذا المساله يعني الان مثل العباره اللي تذكر عن علي

بن بن عاصم وعن ابي عبيده قاسم بن السلام لما قال ما الذي يقول ان الله ثالث

ثلاثه باكثر من الذي يقول ان الله لا يتكلم يعني القال بخ القران الان مثل هذه

العباره تقبل في زماننا تتقبل هذا ما تكلم عن انكار العلوى الان ما الذي وينقلها البخاري قال ما الذي يقول

وحتى البخاري وال السلام ورحمه الله وبركاته وحتى الامام البخاري رح رحمه الله عليه لما يقول اصلي خلف يهودي او نصراني

ولا اصلي خلف جهمي والبخاري في هذا الكتاب هذا الكتاب الاشاعره انفسهم يتضايقون منه ومما يدلك اصلا ان كل هذه الكتب كل

التكفيت موجوده في كتب السلف القديم منطبقه على الاشاعره اجتهاد الاشاعر اليوم في الطعن في هذه الكتب من يطعن في كتاب

السنه ها من يطعن في كتاب كتاب اللالكائي هم جايين يطعنون في هذا ليش يطعن في هذا

الكتب لان فعلا هذه مقالاته هذهه هي مقالاته هذه هي مق ح القوم فبعض الناس يترك ارث عظيم في تصوير

المقاله والحديث عنها و ثم بعد ذلك يقوللك والله ترى في تفريق بين اطلاق وتعيين وهذه

التعويذه يرميها وخلاص يلغي كل ما سبق لهذا لو تاتي وتقرا اثار السله في هذا

الموضوع تقراها على الناس في تصوير المقاله ما يقبل ولا يرضى ولا ينشرها الان كثير من الاثار التي ذكرتها الان هذه

الاثار انا مو اجزم لك انه انت ما راح تلقاها في ما راح تلقاها مثلا منشوره في

تويتر ولا في فيسبوك لا لا لا روح لدراسات علميه في الدكتوراه والماجستير وغيرها وغيرها اذا ما في اذا ما هي تحقيق الرساله

هذه الاثار غالبا لا يستشهد بها حتى لما ابن تيميه يستشهد بها وهم يكتبون دراسه عن

موقف ابن تيميه من الفرقه الفلانيه لا يذكرون كلام ابن تيميه كاملا يذكرون تعليقه بس جك تعليقه بس طيب هذا يدل على

ايش هذا يدل ان هو اصلا عنده مشكله نفسيه مع مثل هذه الاخبار اي نعم هذا وصل اللهم على محمد وعلى اله وصحبه وسلم