الجامع في عقائد ورسائل أهل السنة والأثر [ ٨٦ ] عقائد أحمد _ مسدد ١١

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد

وهذا مجلس جديد

للتعليق على الجامع في عقائد ورسائل اهل السنة والاثر

ولا زلنا مع اعتقاد الامام احمد

رواية مسدد

قال الامام رحمه الله

فيما ينسب له

وان الله تعالى خلق الجنة قبل خلق الخلق

وخلق لها اهلا

ونعيمها دائم

ومن زعم انه يبيد من الجنة يبيد من الجنة شيء فهو كافر

وخلق النار قبل خلق الخلق. وخلق اهلها وعذابها دائم

هذي مسألة فيها تعريظ بالجهمية في قولهم بفناء الجنة والنار

او فناء حركات اهل الجنة والنار كما يقول ابو الهذيل العلاف

النصوص الشرعية

دالة بشكل واضح خصوصا فيما يتعلق بالجنة على بقاء الجنة

وكلها دائم وظلها

عطاء غير مجذوف

فيها ابدا الى اخر تلك النصوص

طيب لماذا

الجهل بن صفوان

قال بفناء الجنة والنار

وما علاقة هذا القول بفلسفته في نفي الصفات او ما علاقة هذا القول بقوله بخلق القرآن

الواقع ان القولين

مقدمتهما واحدة

وهذه المقدمة هي اصلا المقدمة التي يسلم بها للجهم

عموم الكلابية

عموم الاشعرية عموم الماتوريدية ولكنهم

يقدمون النقل على العقل في جزئية

او على الاقل يحاولون ان يخرجوا من الاشكال

ولكنه في النهاية لو تأملنا لوجدنا ان حجة الجهم عليهم قوية

اخذنا في الدروس الماضية

انه الجهة بن صفوان

عموما الجهمية

لا يؤمنون ان الله عز وجل يفعل افعالا اختيارية

لا يؤمن ان الله عز وجل يفعل ما شاء متى شاء

لا يؤمنوا بافعال الله عز وجل الاثمة

يؤمن فقط بالمفعولات او الافعال المتعدية

النصوص بينت ان لله عز وجل نوعين من الافعال

الفعل اللازم

والفعل متعدي

انما امره اذا اراد شيئا ان يقول له كن هذا فعل لازم. قام في الذات

سيكون هذا فعل متعدي

وغضب الله عليه ولعنه. غضب هذا فعل لاثم. ولعنه واعد له عذابا اليما. هذا الفعل المتعدي

خصم العرب لا تعرفوه

العرب لا تعرفوا بل كل بني ادم لا يعرفون فعلا متعديا

الا

وقد سبقه فعل

حتى نحن في طبيعتنا الان

ولله المثل الاعلى

نحن حين آآ مثلا حين آآ تجوع يقوم فيك الجوع تذهب وتأكل

اللازم ينتج فعلا متعدية هذي من لوازم الحياة

هذي من لوازم الحياة

اخذنا في الدروس السابقة

انه سبب نفي الجهمية

افعال الله عز وجل الاختيارية

مسألة اسمها حلول الحوادث

مقدمة عقلية صعبة سنبسطها

بنوا عليها

نفي افعال الله عز وجل الاختيارية

ثم سنربط هذه المسألة بمسألة

الجنة والنار

ما معنى حلول الحوادث؟ حلول الحوادث هو هو اسم للافعال الاختيارية. طيب ما مشكلتك؟ الله يفعل ما شاء متى شاء

ما مشكلتك؟

في هذا الامر

اقول لك انا اقول لك ما مشكلتي

ويقول مشكلتي ان انه اذا فعل فعل الاختياريا

فهذه الافعال الاختيارية حادثة يعني وجدة لم تكن كل فعل له بداية ونهاية

طيب

الأفعال لا نهاية له. او لا بداية له. خلينا نقول

طيب ما مشكلتك؟ ما المشكلة في هذا؟ قال ما حلت به الحوادث لا يخلو منها. طيب وين المشكلة؟

قال ووالله رب العالمين

اول لا بداية له. من طيب جيد. وين المشكلة

قالوا والمشكلة

ان انني ارى امتناع تسلسل الحوادث

بمعنى

انه عندي يستحي

ان يكون كل فعل لله قبله فعل قبله فعل قبله فعل قبله فعل الى ما لا بداية

فالحوادث عندي

لا يجوز ان تتسلسل وما تتسلسل لم لا يتحسر

طيب وما المشكلة؟ هذي شرحناها نحن في الدروس السابقة الان يعني نمر عليها مرور سريع. عشان نشرحها

القصة بالاساس بداية القصة كان في شوية فلاف في اليونان

هؤلاء الفلاسفة كانوا يقولون بقدم العالم

مع ايمانهم بالله

ويقولون ان العالم هذا انعكاس لله عز وجل. مثل ما الاشعة

انعكاس للشمس او عفوا امتداد للشمس

فهي فرع عن الشمس الاشعة ولكن

هي والشمس شيء واحد من ناحية القدم او من ناحية

يعني الذب

طيب

جو النصارى يردون عليهم والفلاسفة الاخرين القائلين بحدوث العالم جو يردون عليه

ردوا عليهم بمجموعة حجج بعضها باطل. اخذها المتكلمين مسلمة

المتكلمون مسلمة

وبناء عليه بدوا ينكرون النصوص

من اهم ما اعتمدوا عليه

القول امتناع تسلسل الحوادث مطلقا

وخلطوا بين تسلسل مؤثرات وتسلسل حوادث

ما معنى تسلسل مؤثرات وتوسع تسلسل الحوادث او تسلسل الافعال

يعني

تسلسل مؤثرات هو تسلسل فاعلين

هذا ممتنع

يعني مثلا مولود الان انا مولود

لابي

ابي

مولود لابيه هل يمكن ان ان تتسلسل ابائي الى ما لا بداية

يستحي

والا لن اوجد

صح

لابد ان يكون هناك حد وقف اسمه اب اول

وهذا الاب الاول اذا كان حادث لابد ان يكون له خالق

لماذا

لانه كل حادث لا يمكن ان يكون جاء من نفسه لانه لم يكن موجودا اصلا

طيب

هو الحين

ركده شوي بس

الحادث

الشيء الذي وجد بعد ان لم يكن لا يمكن ان يكون هو سوء نفسه

احنا بنقول بداية اتفقنا الدوسري

لا يمكنك السبب نفسي لانه لم يكن موجودا

فلابد ان يكون له سبب اخر اوجده او خلقوا من غير شيء هذا يستحيل العدم لا يفعل

العدم لان الفعل فرع عن الوجود ام هم الخالقون

يستحي ان تكون خلقت نفسك لانك انت لم تكن موجودا

طيب

مؤثرات هذا الكل يقر به

وكل شيء حادث في هذه الدنيا

يدل على الخالق الاول

الامتناع تسلسل المؤثرات الى ما لا بداية

كل

مخلوق كل شيء حادث يدل على

انه لم يأتي فاذا جاء فاذا لم يأتي من نفسه فلابد ان يأتي السبب هذا السبب اذا كان حادثا سنسأل نفس السؤال من اين جاء

اذا صارت الى ما لا بداية يستحيل لانه

اذا كان

انت وجودك متوقفا على سلسلة لا بدائية من الاسباب فمعناته انت لم توجد

فلابد ان تدل على الاول الذي لا بداية له

بحيث لا نستطيع ان نسأل فيه هذا السؤال من اين جاء؟ لانه لا بداية له

طيب

هذا التسلسل اللي يقر به كل بني ادم

هذي الفكرة

الصلصة الثالث متسلسل حوادث. تسلسل الافعال والمفعولات

الان هذا الذي لا بداية له اللي هو رب العالمين. تقدس اسمه

يجوز ان تكون له افعال لا بداية لها

يعني كل فعل قبله وفعل قبله وفعل قبله وفعل يعني الان خلينا نسأل سؤال بسيط

هل يجوز ان يكون الله قد خلق عالما قبل عالمنا هذا

يجوز

ليش يجوز

لانه عنده قدرة

وعند متسع زمني تقدسه اسمه لانه هو الاول الذي لا بداية له ما في عليه ضيق ثمنه صح

فاذا يجوز

طيب

هل يجوز ان يكون خلق عالما قبل هذا العالم

اللي قبل عالمنا هل يجوز

طيب متى نوقف ونقول لا يجوز؟

اذا التفت احد صفتين انتفى اتسع زمنه وانتفت القدرة. القدرة موجودة والاتسع زمن موجود لانه هو الاول الذي لا بداية له

استفدنا من دليل امتناعت سلسلة المؤثرات صح؟

المتكلمين خلطوا بين الامرين. بين امتناع تسلسل المؤثرات

الجواز تسلسل حوادث. خلطوا

لان هذا الخلط مشهور عند الفلاسفة الاوائل

اللي كانوا يناقشون

يا جماعة وفيه دليل اللي هو المشهور اللي اسمه دليل التطبيق

رحمة

دليل دليل التطبيق اللي هو يقول لك مثلا جيب حقبة اللي مثلا هي حقبة نوح

عليه السلام

ومد خط من من قبلها ومن بعدها

وبعدين جيب حقبة ثانية

عقبة خلينا نقول

النبي صلى الله عليه وسلم مد خط من قبلها وما بعدها. ثم طبقهما على بعضهما البعض

هل يستويان

قال كذا لم يستويا فدل على ان

اه ما لا يتناهى لا يتفاضل فبناء عليه. يمتنع طبعا هذي حجة سخيفة. وفيها درجة من درجات التلاعب

اه لانه عفوا حقبة نوح لها علاقة بحقبة النبي. انت ليش خليت كل وحدة بروحها؟ عموما لكن الجهمية مقتنعين تماما بهذي الحجج ومعاهم

كل المتكلمين بلا استثناء

الجهمية والمعتزل والاشعرية والمعتندية

والكلابية

والفئة المفخمة اللي منسوبة عالحنابلة. كلهم

يقرون بانه يمتنع تسلسل الحوادث في القدم

يعني شفت القصة اللي ذكرناها انه هل يجوز عالم قبل عالم قبل يقول الا هذا لا يجوز

طيب

الان

الجانب الصفوان حنا اوردنا عليهم قلنا لهم

يا جماعة الخير كيف تقولون؟ يمتنع تسلسل في القدم

ونحن ونحن وانتم نقر بجواز التسلسل في المستقبل افعال اهل الجنة والنار لا نهاية لها. فهي متسلسلة في اللا نهائية

وهوما يخلطون بين الجنس والافراد

ايش معنى الخلط بين الجنس والافراد

معناه

هم عندهم حجة مثلا يدلون بها على امتناع تسلسل الحوادث. يقولون ما حلت به الحوادث يعني افعال اختيارية لم يخلو منها وما لم يخلو منها

فهو حادث

حنا نقول لهم يا جماعة الخير خلطتوا بين الجنس والافراد ايش معنى خلط بين الجنس والافراد؟ الان

خلينا نفكر شوي

افعال اهل الجنة

او نعيم اهل الجنة او خلينا نقول اكلات اهل الجنة

كل اكلة لها بداية ونهاية صح

لكن مجموع اكل اهل الجنة والنار اهل الجنة

لا نهاية له

فجنس اكل اهل الجنة والنار لا نهاية له

لكن

الافراد كل فرد له نهاية. اذا الحكم الجنس لا ينطبق على الافراد. كذلك افعال الله عز وجل. افعال الله عز وجل بس ركز معاي كذلك افعال الله عز وجل. كل فعل له بداية ونهاية. لكن جنس افعال الله لا بداية له

كل فعل من افعال الله عز وجل له بداية ونهاية

لكن جنس افعال الله لا بداية له. فهناك فرق بين الجنس لابثين فيها احقابا

هذا الاحقاب لا نهاية لها. ولكن كل حقب له بداية ونهاية

كل حكم هذا فرد

لكن جنس الاحطاب لا نهاية له

هم خبطوا بين الجنس والافراد فيما يتعلق

بافعال الله عز وجل

لكنهم فرخوا فيما يتعلق المتكلمين اللي يقولون معانا بانه الجنة والنار لا نهاية لها لكنهم فرقوا في الجنس فيما يتعلق

الجنس والافراد فيما يتعلق بافعال الجنة والنار. الجهم لا طرد اصله

قال مثل ما انا قلت انه

لا تتسلسل حوادث في الماضي فانا ايضا اقول لا تتسلسل حوادث في المستقبل في الجنة والنار يفنيها

طبعا جيم متكلم فاهم يقدر يرد عليه ترى محد يقدر يرد عليه. على حججه بحسب اصوله

كل تفريقاتهم تفريقات بائسة وتافهة

فماذا يفعلون؟ يلجأون للنصوص

طيب النصوص ما انتم اصلا كنتوا ضدها في نصوص الصفات. وتقولون نحن نقدم عليها المعقول. هو شنو المعقول هذا؟ اللي انتم بتقدمونه

الهي مثل خرابيط الجهم هذي

ولهذا ابن تيمية الزمهم في درء التعارف قال لهم انتم على اصل جهل

فما ردتم عليه في اصل جان فيما يتعلق بفناء الجنة والنار

يلزم ان تردوا به على نفسكم فيما يتعلق بافعال بافعال الله عز وجل

وبالتالي فالعقل الذي زعمتموه مخالفا للنصوص

هو عقل فاسد. انتم انفسكم لا تقرون به

في كل لا تطردونهم. وبناء عليه ينبغي ان تأخذوا بالنصوص. وهكذا يكون المعقول الصحيح

المعقول الصحيح لا لا يخالف المعقول الصريح لا يخالف المنقول الصحيح

طيب فهي هذي فلسفة الجهل

والجهم بطبيعته لو تجي تفكر بعقيدته تلقاها قريبة جدا من عقيدة اسبانوس

هو تقريبا يقول قدم العالم

الله في كل مكان

فخلى العالم والله عز وجل تقريبا شيء واحد الناس يفرقون بين الحلولية والاتحادية لكن الجهم اللي يفهم كل عقائده

يفهم هذا الموضوع

لهذا مثلا ابن سينا

شنو عقيدته ابن سينا

ابن سينا عقيدته قدم العالم. يعني العالم لا بداية له

احنا نشوف الحوادث وكذا

هو يشير الى معنى

ابن سينا ايش قال لهم؟ العالم لا عالمنا عالم اي يقول حتى الحوادث اللي حنا نشوفها فيه هذي مو مو ظروري يعني تدل على حدوثه لا لا لا هذي

مثل ما نقول مثل ما اهل السنة يقولون افعال الله عز وجل. طيب انت من سينا من يعني شو اللي وصلك لهذا الموضوع

نفس الشبهة نفي افعال الله الاختيارية. قال له قال له يا جماعة الخير تضحكون علينا؟ تقولون الله عز وجل له مفعولات حادثة

وما له افعال حادثة

يعني انت تقول الله له مخلوقات وليس له صفات قائمة به؟ قال لا لا لا انفيها كله. هي كادلة ان فيها كله. قال طيب واللي يشوفه انه العالم قال هذا كله وهم. هذا كله

شيء يخالف المعقول

هذا الفلسفة الاصلية

انه انك تقدم المعقول حتى على المشاهد

وبناء عليه

العالم قديم. ومن هنا جاءت فكرة وحدة الوجود

الوجود اعمق في التدليل على هذا المعنى. ومنها هنا جاءت فلسفة اسبانوس بالضرورة

الظرورة ان الله عز وجل اصلا اوجد هذا العالم ليس عن اختيار

هذي عقيدتهم. ليس عن اختيار وفعل اختياري

بل ان الله عز وجل اوجد هذا العالم ظرورة. تولد عنه كما يتولد الشعاع عن الشمس. هذي عقيدة المتكلمة. على نفس اصل الجهمية. يجون يكفرونه. ها كافر ابن سينا

قل بقدم العالم

الغزالي يوم رد عليه

جابوا الرشد قال له اهدأ

رجل يحاول ان يطرد اصول المتكلمين

بهذا الفخر الراسي في بعظ تصانيفه اظن المحصل

لانهم ينطلقون بل هو نفسه اصلا في بعض الاماكن قرر مثلها

العجيب المتكلمين كل شيء عندهم يجوز الا علو الله على خلقه. كل شيء يجوز الا اثبات الصفات الظاهرة في النصوص. انت لو تقرأ في مثلا في كتب المتكلم في ابحاثهم في عدم حدوث الاجسام

يعني حتى

اه عفوا في عدم بعث الاجسام

تجد البحث يعني كأنهم قاعدين يبحثون مسألة فقهية. والله استدلينا واستدلوا عادي

طبعا انا ليش اشرح هذا؟ لانه انا بس ابا اوصل لك فكرة انه الاصل اللي يقر به الاشعرية والماتريدية هذا الاصل خطير واللي اقر به بعض الحنابلة المتأخرين. هذا الاصل خطير هذا ابن تيمية ما ينلام يوم قال يعسوه بالبدع. هو

كل البلاوي. وهذا الاصل اصل كوفري بامتياز. ولهذا ابن تيمية يقول كل البلاء انهم حاولوا اثبات حدوث العالم

بادلة مدخولة خذوها قل من النصارى تقليد. خذوها من فلاسفة يردون على فلاسفة

ولم يتفكروا بها وطردوها

والعجيب انه نفس الاصول جاء واحد عبقري مثل ابن سينا استخدم نفس الاصول لاثبات قدم العالم. يعني عشان بالمرة

بيد انهم لو فهموا دليل امتناع تسلسل مؤثرات لارتاحوا من كل هذا العناء

وحتى الدليل سهل اليوم حتى يفيدك بالرد على الملاحدة وغيره. دليل سهل بس يبيك شوي تركز فيه بس

وهي هذي الان وشنو هي فائدة المنطق والفلسفة وغيرها

نسوي الافلام هذي انه نجي

نثبت حقائق فطرية

او احيانا حقائق عقلية واضحة بالفاظ مقعرة

وبنفس الوقت نجيب باطن زائف فظيع ونقعره بنفس التقعير. فاللي يقرا بالفلسفة يصير مو قادر يفصل فرق بين الامرين

هي الفطرة جاية بالمقعر والكفر البواح هو ما يخالف الفطرة جاية بالمقعة فانت ما تفهم شو السالفة ولا الان هي شنو الفكرة؟ يبا الله عز وجل

يخلق ما يشاء يفعل ما يشاء ويختار

هذه هي هذه هي العقيدة بس بس اخلص

هو هذا اي والله هي هذي بس. وهذي هي الفطرة وهذي هي كذا وهذا اللي تدل عليه النصاص

لكن انت بس شوف هذولا وين وين اخذتهم القصر

ولهذا مثلا حتى القول بان الجنة والنار لم تخلق بعد

القول ينسب الوعظ والمعتزلة وهو قول الجهاد. ان لم تخلق بعد

بعضهم قالوا هذا بناء على اصل الجهم اه على المعتزل قال شنو الحكمة انها لم انها تخلق

عندنا نصوص واضحة اعدت اعدت عند النصوص ان النبي رأى النار رأى الجنة رأى

نصوص كثيرة

طيب ليش كفروا بها؟ ليش رفضوها؟

بعضهم قال لك والله هم الجماعة ذولا

يقولوا ما الحكمة من خلقها ما دام؟

مثل ما يجيك يقول لك ما الحكم من خلق العرش وكذا

حكم من خلقها في ملائكة ترى فيك ولا كتابة المقادير يعني شنو؟ في ملائكة في عالم اخر الله عز وجل له حكم فيه. لكن لكن لو تتأمل الجهم ما يثبت الحكمة والتعليل اصلا

ما يثبت الحكمة اصلا فما فهذا ما يجي على اصله. طيب ليش هذا القول

هذا قول نفس القصة

يعني هو يريد ان يصل الى

انه لا شيء سوى هذا العالم

من هذا العالم سيتبدل ويصير هو الجنة والنار

هو هذا هو القديم هو طبعا هو لا شك انه هذا معنى يعني وارد انه في جزء من العاصي يتبدل البحار تسجر والفناء اللي في الجنة والنار الفناء مو معناها العدم لا معناها تغير حقائق الاشياء

كل الوارد عندنا في النصوص ما عندنا شيء في النصوص ان في شيء يفنى يعني يختفي

ما في شي وارد يا شكل

كل النصوص دالة على انه الاشياء ستتبدل حقائقها

واذا انشقت السماء فكانت وردة كالدهان

تبدل حقائقها الله عز وجل يفيد ويرقص في حقائقها ولكن هي باقي

مفهوم الفناء بمعنى الفناء يعني الاختفاء التام

لا هذا هذا مو المعنى الوارد في النصوص

وارد في النصوص تبدل الحقائق وهذا هو الفنان

فهذي وهذا ما فعله علم الكلام

فعلماء السلف لما يولد هذا كأنه يقول لك ماذا؟ ما الدرس

وان زعم انه يبيد من الجنة شيء فهو كافر

طيب يا اخي اللي زعم هذا

هذا اللي على الاقل فناء هذه الدنيا تحولها من احوالنا

طيب فهو كافر. طيب ليش كافر؟ مو عنده ادلة شبهة عقلية؟

هو هو هذا اساس الكفر

تقديم هذه الامور على ظواهر النصوص

بعضهم جاءت وقالت هذه الا ما شاء ربك

شوف هذا الا ما شاء ربك قال هذا كأنها توحي مذهب الجهمي على عطاء غير مجذوف

قحطان غير لهذا بعض من يعني قال بالفناء من المنتسبين للسنة في امر النار

مختلفة عن شبهات الجهمية

ممكن نبحث هذه المسألة لاحقا

مجلس خاص ولا نتكلم فيها الحين

على قول ولا ما نقول

اللي يستفاد الان

انه عامة مقالات المتكلمين لا تبحث لها عن اي عن اي اصل

اه شرعي

هم لا يقولون بالشام. هم يبدأون

بناء على مقالات

استفادوها من دراستهم لمناظرات

اه الفلاسفة فيما بينهم بين بعضهما البعض

يقتنعون بمذهب فريق على فريق

وهم لا خبرة لهم بالكتاب والسنة فيقدمون هذه الحقائق. ثم بعد ذلك يجلس يقول لك اخبار الاحد لا تقبل في العقيدة

هو مو هي قصة لا تقبل هو هي يعني اخبار احد اذا خالفت ما فهمته من عند اليونان ولا كلهم يثبتون اخبار احد بعقيدة

عقائد باخبار احد

هذي الفكرة هذا ما فعلوه بالامة هذا الدمار هذا الشر

يقول بلغني ان جهم الرجا

مساء

يقول بلغني النجاة من رجع

يقول ولا اذكره الا وادعو الله عليه

الا وادعوا الله عليه على ما ادخله على هذه الامة من منطقه

خبيث

الحاصل اليوم انه اصلا

الجهمية اللي هي بمعنى مذهب جهم بكل تفاصيله

لكن افراد مقالات جهم القواعد الكلية لا زالت موجودة. العجيب انه في زمن السلف كانوا يقولون جهمي مسلم

ويقابله مسلم

هذا الحاصل في زمن السلف صح؟

وكان كل الطوائف ظد الجهمية

حتى المرجئة ابو ابراهيم الطعمان اللي توه ذكرنا عنه مرجئ

المرجئة القدرية الخوارج احمد كان من ضمن من عذب معه وكان باعوا قدرية البصرة

وقالوا رجب

بعدين صار اختراق ناعم صارت قواعد للجهة بنو صفوان

هي مذهب اهل السنة والجماعة اللي درس في الازهر والزيتون

يعني الحين حنا طفنا اني صر مذهب اسلامي معترف به. لا وصلنا الى مذهب الى احتكار اسم اهل السنة والجماعة

ومن تجي انت تمشي على قواعد الائمة الاوائل ايش يقول لك؟ حشوي مجسم

فهمت الامر؟

مع انه القواعد هي نفسها هي نفس قواعد الجهمية

الان لما تجي تقول والله ادلة امتناع التسلسل

اللي يطيحون هالاشاعرة

كله حطها

واطردها على المستقبل وعلى الماظي. لهذا مثلا محمد نجيب المطيع وهو رجل يعني نشأ نشأة شعرية

قال كلنا نقر بالتسلسل في المستقبل ولا فرق بينه وبين الماضي

طيب اذا قرينا بان الله بانه بجواز التسلسل بالماضي ماذا يعني

يعني انه نثبت لله الافعال الاختيارية

ليش؟ لانه اصلا الافعال المواردة في النصوص ان الله يفعل وتقوم به الافعال انكروها لاجل هذا الامر

لاجل امتناع التسوس

شوف انت الاخوة

بين الاشعة الروماتيزم

شيخ الاسلام ابن تيمية طول الدرع جاي يحاول يشرح هذا الفهم

انه اصل جهن هذا وصل الكفريات لا يختلف الناس فيها. وانتم تستخدمون نفس اصل جه وابن سينا جاكو

وقرر مذاهب كفرية عندكم بنفس الاصل وانتم تجون تستخدمون هذا الاصل علينا. وهذا الاصل

لا تستطيعون الرد على هؤلاء حتى تبطلوا هذا الاصل

وتفريقكم بين المستقبل والماظي تفريق لا طائل تحته كما اعترف بذلك كباركوا

هذا تعارض العقل والنقل اللي سواه ابن تيمية. تجيك الناس كاشفة. قريت درى التعارض. ختمت كتب ابن القيم

مدري ايش سويت ثم يجيك والله الاشعة غير الجميلة هم فئة

سبحان الله

انت القصة اللي شيك قاعد يجاهد عليها لا ويروح ويروح يجيب لك كلمة لابن تيمية وما من احد من هؤلاء الا وله حسنات مشكورة

هو ابن تيمية يقول وقد ساروا على اصل جهنم وابو هذيل العلاف يطوف هذي ويجي هي شنو الدعارة هذي

يعني يعني هذا المستوى من من محاولة تمييع الخلاف العقائدي باي صورة

هذا بحث

متألق باصالة ايمانك بالوحي

انت لما تعتقد انه الوحي اللي الذي جاء من السماء

لا يصلح لاقامة البينات

القضايا الشرعية الكبرى انت كافر. وليس هذا مثلا متكلمين. هم اعلى. هم يعتقدون

ان البينات والواضحات في كلام الفلاسفة لا في كلام الله عز وجل

وليس هذا مذهبهم بل يعتقدون ان نقيض الحق في كلام الله عز وجل تفصيلا. والحق في كلام الله لا يأتي الا على جهة المجملات مثل ليس كمثله شيء. هي حلوة الاية نقدر نستخدمها

بيد ان الحق تفصيلا

موجودن

في كلام

الكلام الفلاسي. اللي هم اصالة ومسلمين ولا اهل كتاب حتى

حتى مثلا راسي ماذا يقول؟ يقول قد

قد طغت قد كثرت النصوص الدالة على تشبيه الى حد يعني يعني يستعصي دفعها فعلا يعني هو يقول لك الشارع تكلم بالتشبيه اكيد خلاص

ما نقدر ما نقدر

لهذا لما كتاب التوحيد لابن خزيمة ايش سمى الراسي

سماه كتاب الشرك

كله حديث. طيب شو الفرق بين كتاب التوحيد لابن خزيمة وكتاب التوحيد من صحيح البخاري؟ اللي اخر صحيح البخاري

كتاب التوحيد والرد على الجهمية. ما الفرق بين الكتابين؟ الفرق بس ان كتاب البخاري اوضح في اوضح في او اقل كلاما واوضح في انه لا يعترض على اي صف

لهذا من حسن السقاف من الاشاعرة الصادقين. ماذا قال؟ قال يا الذي يقرأ كتاب التوحيد من صحيح البخاري ويقرا خلق افعال عباد يا شيخ

الذي يقرأ كتاب التوحيد من من من

من صحيح البخاري يعلم البخاري مجسد

لهذا من الشهر الثاني لما جيت اتكلم على مقاتل ابن سليمان

قالوا نعم وقالوا مقاتل مجسم قالوا السلف كلهم مجسمين يعني قال هذا شيء فاحشي يعني يعني واحد اثنين الدنيا كلها مجففة السلف كلها مجسمة بكل وضوح في الملل والنحل قال هذا الكلام قال يعني هذا امر

جدا في كلام السالفة التجسيد

واحد اثنين ثلاثة عشرة

هو الواقع مو كلام السلف هو كلام الله ورسوله

من اين جاءت هذه الالفاظ؟ تجسيم كذا جاء من الاحتكام للفلسفة اليونانية

ببعض ادلتها الظعيفة

اليوم كثير من الناس كثير من يبا تسعين بالمئة من الاشاعرة اصلا مو فاهم الادلة هذي اللي قاعد اشرحها لكم الحين

هو ماخذه تعصب لشيوخه وان هذا تشبيهه. ودائما يبحث المسألة من المنتصف

اه اهل السنة

الاشاعرة والماتوردية عندنا الازهر عندنا الزيتونة عندنا فخام قصة فواكه ونحن السواد الاعظم انت السواد وجه مو السواد الارظ

هذا هو الواقع

فسبحان الله

انا الان العتب مو على يعني كثير من ذولا الاشعرية مساكين

هو مو فاهم شنو عقيدته اصلا

ولا فهم مقدماته

الا من تعمق منهم بالكلام

وهي هذي هي هذي المصيبة. انت ما تفهم

حاجة ما تفهمها تعتقدها ليش؟ انت خلك علم التفاهم

حتى ابن تيمية لما ذكر جماعة من المشتغلين بالحديث

ذكر ان من جمع مشتغلين بالحديث فقال هذولا مشتغلين بالحديث

ومعطلة شلون يا ابن تيمية وانت تقول والله الواحد كل ما ابعد عن الحديث صار

اقرب الى عقائد هؤلاء

وقال فذكر ابن تيمية قال فلان وفلان وفلان ذكر منهم بالعربي المالكي وغيره وغيره

هؤلاء هم ما يعرفون علم الكلام ولا يعرفون العقليات

قال والله ما يعرفون شي

قصتهم انهم وثقوا بكلام المتكلمين وبنتائجهم واعتبروها قطعيات. طيب والنصوص اللي انت عارفها وتفاهمها وكلام السلف واجماعاتهم

نعتبرها ظنية ترى هذا مثل يوم اليوم كثير من الناس اللي مثلا مؤمنين بالعلم التجريبي

العلم التجريبي اللي درسه وتعمق فيه يعرف ان الكثير من معطياته ظني. معظم معطياته ظني اصلا في تفسير الظواهر الكونية

وبعضهم مبني على فلسفة وبعضها مبني على كذب

ايش يجي يقول لك هذا علم هذولا اه مو معظمهم. تجيب له نص

ايش الاشكال؟ الاشكال انه اصلا ايمانه ضعيف بالنص. مع انه عنده عنده ادلة وبراهين ان هذا النص من الله

يعني وبكل شيء عليم

يجي يتعامل اقول لك والله يمكن الرواة يمكن يعني اكلمك على الاحاديث. هو في شيء في الحديث ما له نظير في القرآن. يعني الان حنا لما نجي نتكلم على الصفات الفعلية

يعني ما عندك في القرآن وجاء ربك والملك الصفا صفا. ما عندك في القرى ثم استوى على العرش ما عندك ايات كثيرة جدا

تضحك علي تقعد تقول لي والله الحديث هو احادي ولا مو احادي؟

الصفات عندك نوعين. صفات ذاتية هذي انت تعترض عليها. وشبهة التركيب وصفات فعلية هل تعترض عليها

شبهة حلول الحوادث

هاتين الشبهتين

تنطبقان على ما في القرآن. هاتان الشوهتان تنطبقان على ما في القرآن

فلماذا تطول علي البحث في قضية واحد بحث خبر واحد وخبر اثنين وخبر

هذا صحيح

طيب

لابد ان يفهم هذا الامر

الاصل هذا الاصل يسمونه امتناع الحلول للحوادث

بناء على امتناع التسلسل هذا اصل

هو اصل وهذا الاصل لا زال موجودا

ويدرس على انه مذهب اهل السنة والجماعة

بل هذا الاصل دخل الى الكتب الحنبلية

اللي هي اصالته

المفروض انها تحكي مذهب احمد بن حنبل

فتجدهم منه يقول لك اليمين لا ينعقد بصفات الافعال. ليش؟ صفات الافعال مخلوق

طيب ما في صفات افعال قائمة بالذات

نسفها. ليش تنسفها؟ لاني والله انا على اصل الجار بن صفوان

في كتب حنبلية كثيرة. هو لا يدري بنفسه

فماذا يقولون؟ الله لم تحدث له صفة مثلا عواق الله لم تحدث له صفة اي لم تحدث له صفة يعني لم معناه انه ليس

لم يكن عنده قدرة في المصار عنده قدرة. انا اقول لك جنسها قديم

الله عز وجل لم يزل فاعلا لم يزل قادرا على الفعل لم يزل هذا لا اشكال فيه. وكان الله سميعا بصيرا لم يزل كذلك. انا غفورا رحيما لم يزل كذلك

هي هذه الفكرة

وهذا هو الدرس المستفاد. بالربط حتى بين المقالات ومعرفة

الامور وحتى محاولة تبسيط جزء مما كتبه الشيخ في ادارة تعارض العقل والنقل

هذي مسألة شيخ تعب عليها شرحها في في صفحات كثيرة جدا. بل ربما شرحها في عدة مجلدات

هذا تلخيص له. شيخ كان يبي يحاول يوصل للقوم

انه اصولكم

هذي اصولكم التي تقولون بها قد اوصلت الى مقالات انتم انفسكم تقرون انها مناقضة للكتاب والسنة بشكل واضح

ثم انكم تتناقبون

خوفا من اشكالية العامة او غيرها

الان لو نجي نقارن ايهما اقوى من ناحية الظهور في النصوص؟ نصوص صفات الله عز وجل وافعاله

انه يتكلم متى شاء ما شاء ويفعل

النصوص بقاء الجنة والنار

ممكن تقول هموم متكافئة

ممكن تقول لا والله اصلا حتى نصوص بقاء الجنة والنار اصالة اصالة هي داخلة في نصوص افعال الله

لان الله عز وجل يجعل

بقاء اهل الجنة والنار بابقائه. وبافعاله وبانعامه على هؤلاء وبسخطه على هؤلاء. فان هذه النصوص اعلى. طيب انا اكفر اللي اللي خالف هذي الادنى

وسنن اللي خالف الاعلى

او ارفض تجهيمه او ارفض تكفيره

هذا ايش اسمه

هذا ايش اسمه

هذا اسمه تناقض

هذا اسمه مخالفة لقياس الاولى. هذا اسمه مخالفة لبداهات العقل. هذا اسمه طيحة حظ

هذا اسمه تدمير للبحث العقائدي

باختصار

وكل شوية الكاشخين حنا بن تيمية. قريت التعارض. ختمت كتب ابن القيم. مدري ايش سويت. وتجي الابحاث الشيخ اللي هي اصالة تعب وكتب فيها مجلدين واثنين وثلاثة تنسفها نسف. تدمرها

وتقيم شيء وده

انا يعني الان لو انا اقول للناس والجهميو وكم من الجهمية ممن يعني اقام الله به الدين وكان يعني وكثير من وقد يكون الجهمي اماما وكذا

من كثير من اهل السنة

هل هل تقبل هذه العبارة؟ ما تقبل. طيب ليش انت تخليها اشعري؟ هو اشعري يعني جهمي نفس الشيء. هو الاصل واحد

هذا موضوع الخلل كبير في الدرس العقائدي

بس هذا وصل اللهم على محمد