نحو إعادة هيكلة تفكير الفرد المسلم المعاصر [ ٣ ] الغلو في العلم التجريبي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. الغلو في العلم التجريبي مع الجهل بمقدماته الفلسفية. والخلط بين الصحيح والفاسد. تكلمنا في اعادة هيكلة تفكير الفرد المسلم

عن احسان الظن المفرط في الكافر عن عبادة المال او الارظ او العرق او الرجل الابيظ في تقديم في تقديم هذه على مراد الله تبارك وتعالى. الان سنتكلم عن شيء

تفرع عن هذه وله اسسه الخاصة ايضا الا وهو موضوع الغلو في العلم التجريبي. كنت تحدثت عن هذا الموضوع عدة مرات سابدأ من نقطتين جديدتين

دائما تجد عند الزنادق الملاحدة. ونحن هنا نتحدث عن المسلمين ولكن لنشرح المشكلة. اولا

قولك العلم سيكتشف هذا هدم لقولك انا اصدق العلم لو تأملت كيف هذا؟ قولك العلم

اعترافا بقصور العلم حاليا. وقولنا العلم سيكتشف هذا يعني سقوط عموم اعتراضاتك. المبنية على جهلك بالحكمة من بعض الامور او

مبنية على دعواك تعارض العلم مع الدين. كيف هذا؟ الان دوكينز لما ناظر ديباك شبرا قال واورد عليه عدة ايرادات ان اللغة لا يمكن ان تفسر تطوريا

اورد عليه بلا يسجل الاحفوري ومخالفتها لتنبؤات دار وين وقال عن فيكتشف وكذا طيب الان ممكن انا اقول العلم سيكتشف لعل العلم سيكتشف ما ينسف نظرية تطوره

العلم سيكتشف فوائد لابوال الابل. ممكن. ويعني فرضا انه الى الان لا يوجد شيء مطروح بقوة من هذا الباب. طيب العلم سيكتشف

آآ فوائد لما نراه شرا وتنتهي معضلة الشر. فنحن نراه شرا فقط يعني التصميم فقط وهم. اذا اقول لك الشر وهم. واذا قلت انت لا توجد حقيقة مطلقة في فلسفتكم العجيبة هذي

انا اقول لك قولك هذا الشيء الفلاني شر هذه حقيقة مطلقة وانا قد اخالفك فيها واقول لا يوجد شر. ورغما عن انفك لابد ان تحترم رأيي. هذا اصلا مبني على الجثم بشيء

واقول ممكن العلم آآ يعني سيكتشف ادلة تصميم. العلم سيكتشف قولك العلم سيكتشف لماذا انت تضع في رأسك؟ العلم سيكتشف وظائف للاعضاء الظامرة كما اكتشف كثيرا

السوريين عندهم شيء اذا ما وجدوا فائدة لعظو الان في جسم كائن حي يقولون هذي بقايا تطورية ودائما يخذلون وتوجد فوائد لهذا لهذا العضو مثل الزائدة الدودية مثل سن العقل مثل

فنحن نقول العلم سيكتشف. لماذا العلم سيكتشف الاكوان متعددة كما قلنا فقولك العلم سيكتشف هذا

اذا مبناه ان العلم اذا قاصر فعلا وما دام العلم قاصرا فلا يمكن ان يوظع في القظايا القطعية. واذا هو متغير تمام. هذي اول نقطة

يعني لكي هذي للملاحدة وسنأتي للكلام عن المسلمين. الامر الثاني الفيزيائيون او الاحيائيون او غير ذلك كانوا يجمعون على مقالات ثم تثبت ان هذه المقالات باطلة

ثم يكادون يجمعون على خلافها. فمثلا الاثير في الفيزياء كان عامتهم يقولون به. ثم بعد ذلك

الان لا يقل به الا مجموعة. والقول به قوي ولكن حقيقة تقريبا عامتهم ينكرونه. بعد ما كان اجماع. ازلية الكون

عالم نيوتن الحتمي الى اخره. اذا ممكن هم يجمعون على شيء ثم يثبت لهم عكسه تماما. لا مشكلة لان الامر راجع الى المعطيات. وهذه المعطيات قد تكون معطيات ظنية

جدا يعني مثلا الان قياس عمر الكون مبني على ظاهر الدوبلر اللي هو النظر الى الجسم اذا بعد يكون مائلا الى لون معين واذا اقترب يكون مائلا الى لون معين طرحت احدى الفيزيائيات اشكالية

طيب اذا كان يؤثر على هذا اللون عامل اخر. اذا كل حساباتنا في عمر الكون والمليارات التي نحسبها خطأ ممكن تتقلص الى الف سنة الفين. لا مشكلة. ممكن العلم يكتشف

يعني ممكن العلم يكتشف خطأ ظاهر ويكتشف ان العلم يعني انه انه انا او انه خطأ حصر هذا بها ويثبت بطرا

هذي الحسابات كلها. ونحتاج الى اعادة هيكلة الامر من جديد. النقطة الثالثة فقولهم العلم سيكتشف هذا اصلا

النقطة الثالثة في شيء اسمه شفرة اوكا. هذه يحتكم اليها يحتكم اليها في الترجيح بين الاقوال. شفرة اوكان مبنية على ان الطبيعي ان دائما ناخذ بالتفسير الاوسط والاوسط. اي ان الطبيعي دائما تميل الى فعل

الامور بالشكل الابسط. وشبرة اوكام هذه فلسفة طبائعية. طيب اذا ثبت لنا وهذه ايمان

بها ايمان لا يوجد عليها اي دنيا. طيب اذا ثبت ان الكون حادث يعني وجد بعدين لم يكن كما يقول عامة الفيزيائيين. شفرة او كان منتهية. كيف معنى ما معنى هذا

معناه انه اذا كان الكون حادثا لا يمكن ان يكون الكون يفسر نفسه لانه وجد بعد ان لم يكن فلا بد ان يكون هناك شيء متقدم عليه يفسره طيب هذا الشيء المتقدم عليه

اذا هو ليس هو الطبيعة نفسه هو الكون نفسه. ولا دخلنا في الدور فسرنا الشيء بالشيء. طيب اذا كان هذا اذا كان اصل وجود الطبيعة يفسر بغير الطبيعة. اذا ممكن

بسهولة ان يفسر اي شيء بخارج الطبيعة. ما دام الاصل ثبت انه فسر من خارج الطبيعة. اذا اي شيء داخل الكون ممكن يفث وتنتهي شفرة اوكار. هذه التي

يا اخوة هناك فرق بين التكنولوجيا وصناعة الحواسب وو هذا تطور طبيعي وفتنة وجعلها الله عز وجل حقيقة للخلق يعني وسبحان الله لما كنا نقرأ

في اخبار الدجال ونرى ان الناس يتبعونه ويتركون اديانهم لاجل انه يأتيهم بعجائب كنا نتعجب من هؤلاء الناس حتى رأينا باعيننا اناسا وقعوا في فتنة نحو من فتنة الدجال فمن عجائبهم انهم

يعني يقدرون كل صناعة تحصل ويعظمون صانعها. ثم يقولون عن صانع هذه الصناعة انه نتاج طفرات عشوائية. وهذا شيء مضحك. الشاهد هذا شيء وتفسير الامور في الفلسفة

شيء اخر. يا اخوة العلم التجريبي في الغرب هو فلسفة. هو فلسفة. فلسفة ذاتية النقد. تخيل! الحين نقول فلسفة مادية كانك تقول ايس كريم مشوي

لانه الفلسفة يعني استدلال عقلي. مادية يعني خظوع للحس. هناك تناقظ في المعطى. كأنك تقول شرك توحيدي. واحد كان يدخل المطعم ويطير سندويشة بيبسي

تقريبا نفس هذا لان لماذا هي ذاتية النقض؟ لانه يقول لك فيما انتهى اليه ان العقل

هو نتاج عشوائية. يأتي يريد ان يقنعك ان العقل هو نتاج عشوائية. اما انك انت نتاج تطور عشوائي. فالجواب ان تقول له كيف كيف اقتنع بكلامك

ونحن نتاج عشوائية فعقلي وعقلك من يثق بهما؟ لانهما نتاج عشوائية. فكيف اثق انا بنتاج عشوائية؟ لابد ان يكون هذا العقل متقن الصنع. لهذا

وفلاثق فيه. والثقة باتقان صنعه لابد ان يكون ثقة بالله تبارك وتعالى خالقه. اذا اي حوار لا يبدأ الا بايش؟ الا بالاقرار بالخالق ابتداء والا

ولهذا كل واحد منهم لا يمكنه ان يدخل في حوار ويستمر الا وهو اصالة يناقض اصله. الان

ما الذي دخل على المسلمين؟ بعد الان بعد ما شرحت لكم هذه الامور. قصة هذه وهي فلسفة ترجح بلا مرجح. يعني الان انا اجد اه

بكتيريا معينة تتكيف في سياق معين يقول هذا نتاج التطور. طيب انا ممكن اقول هذا نتاج صنع الله عز وجل نزودها بهذا الامر. اسد نجد فيه بعض الامور التي تشبه انثى الانسان لواءة نرى فيها

اقول لك وحدة الخالق الحية تغذى بعظها على بعظ بدائرة معينة فشيء طبيعي تتشابه فهذي من حكمة الخالق هو يقول لك تطور لانه اصلا فلسفته ترجح التفسير

عشوائي على التفسير الخلق المقصود. هكذا بانحياز فهي فلسفة. ويدرسها الانسان ظنا منه انها ايش؟ انها امر يعني انها علم وليست فلسفة

مثل ما اقول هذا الذي اليوم يتحدثون عنه كثيرا هذا يدجل يقول لا هذا علم وهي فلسفة في واقع امرها. طيب. واكثر

وقولك هذه وقولهم فاختيارهم للنظريات مبني على فلسفاتهم المادية. وانظر الى النقطة الناسفة. دائما حين تأتي بعض الابحاث مثلا نظرية التطور وهذا يقول لك يقول لك هذا كاتبها نصراني. يعني انه ايش؟ انه غير

اثق هو يعافى من التطور لانها لانها تخالف دينهم. علما ان منهم من كان ملحدا وتنصر اصلا بسبب بطلان نظرية التطور. اذا الباحث قد يبحث ويصل الى نتيجة

بسبب ايش؟ مقدماته العقائدية. هل يخلو انسان من مقدمات عقائدية؟ طيب هو الملحد اللي يؤيد نظرية التطور هذا ليس عنده مقدمة عقائدية؟ من يقول هذه الكلمة

الباحثين النصارى يجعلنا نشك في عموم معطيات العلم التجريبي. قرأت بحثا لاحد علماء المصريات والسومريات الماني يحاول ان يجعل اصل كل الحضارات

وكتاب اسمه الاصول الثمرية للحضارة المصرية. فذهب الى انسرجون مثلا آآ يعني آآ الملك السومري عاري العرق مع ان امه كانت من عاهرات المعبد يعني اصلا كانت سنين

مدري ابوه مدري من هو. الشاهد المترجم يقول ان هذا الرجل يعني اخذته العصبية لعرقه. اذا انت كيف تقول انا اصدق العلم واثق بالعلم والعلم

اصلا يصلك عن طريق اناس لا يخلون من مقدمات نفسية. وانت ليس عندك طريقة آآ ظبط وربط قوية في بل انت تأخذ كلامهم تسنيما

وتبد ويتبدد الشك الديكارتي. ما شئت اشك في كل شيء. عندنا دروشة للعلم. اي شيء يقول لك هذه نظرية علمية الناس يقبلون. مع انها نظرية وتجد من يعارضها. الى اليوم داخل السياق العلمي

من يؤيده الاثير. الى اليوم داخل السياق العلمي من يؤيد الارض الفتية. ويأتي بادلة تجريبية. كثير من الناس الى اليوم من يؤيد مركزية الارض. يأتي بادلة. عادية نقاشات دائرة

حتى هذي اه موجات الجاذبية اكتشفت فبعض الناس كتبوا مقالات يطعنون في هذا الاكتشاف. ويقولون انه اكتشاف غير صحيح. وما دام هو قادر على ان يكتب ورقة علمية محكمة في الطعن في هذا الامر

ولا يثبت بطلانها بشكل قطعي اذا الاكتشاف ليس قطعيا. هذا الذي يعني قامت الدنيا له وما قعدت. الان

ومع ذلك مثلا تجد المسلم المتدرس لمثل هذه الامور تجده مثلا بسرعة يطعن بالبخاري كثير من تكلم عن الامام البخاري نسي امرا البخاري له كتاب اسمه التاريخ الكبير هذا الكتاب

ابي ترجم لكل الرواة ويذكر شيوخهم وتلاميذهم. هذا الكتاب يعني من تقرأه؟ سيدلك على سعة علم البخاري؟ وعلى انه رجل غير طبيعي

طيب وبامكانك برهنة هذا من الاف الكتب. هو يقول مثلا ادم بن ابي اياس روى عنه فلان وروى عن فلان هو لا يذكر لك اين هذه الرواية. انت هذه الرواية التي يقولها البخاري تجدها في سبع مصادر ثمان

مصادر اخرى البخار ليس له دخل فيها. امسك من حرف الالف الى حرف الياء ستجد كل واحد ممن ذكر بخاري انه روى عن فلان وفلان روى عنه ستجد ان احاديثه موجودة في مصادر اخرى

ستجد الاف المصادر تبرهن لك بشكل قطعي على صدق ودقة الامام البخاري. سو اخطاء يسيرة لو جمعها ابن ابي حاتم يعني شيء لا يعد في صوابه. اي مراجعة اقران اي بطيخ

اي شيء تقول لي جامعة اكسفورد تشهد البخاري؟ على قندرتي هم ادنى من البخاري مليون مرة. الجأ فالان الله يبارك فيكم يعني الان لما يأتي انسان ماذا يحاول ان يثبت النبوة؟ يثبتها

كثيرة اخبار اشراط الساعة. المعجزات المتواترة. اه نبوءات اهل الكتاب. يعني الشريعة ككل. دلالات الشريعة على صدق صاحبها

الى اخر ذلك فمثل هذه البراهين ما توضع امام يعني ما يسمى اليوم العلم ويدرس لابنائنا في المدارس على انه قطعيات وامور ثم لا يبين لهم ان هذا

امور مبنية على مقدمات ظنية وبعضها مبني على فلسفة مادية. هذه الفلسفة المادية اصلا ذاتية النقض وفلسفة فيها مصيبة. وفلسفة اصلا تدمر كل شيء. حتى الاسس الاخلاقية الغربية التي

عنها مثل الحرية والمساواة العلم التجريبي اصلا ينسفها عموم علماء التجريبيين في فلسفتهم المادية لا يؤمنون بالارادة الحرة ولا يؤمنون بالمساواة في سياق التطور بل يرون ان كل عرق من من

البشر تطور بحسب وهي متباينة لذلك السبب. هم نعم يتناقبون لا يلتزمون هذا كثير منهم ومنهم من يلتزم ومن يلتزم ويحتج بنظر التطور لا يمكن ان ينقض عليه

فنلخص يا اخوة اول شيء هم معترفون بالقصور الذاتية ثاني شيء هم يرجعون لامور مثل اوكام وكذا هي امور ثالث شيء هذه فلسفة ذاتية النقد رابع شيء

جماعاتهم ليست قطعية باتفاقهم. خامس شيء هم يبنون على مقدمات ظنية هي في مهب الريح

هناك فرق بين امر الصناعة وامر كذا. وبين بعض الامور المشاهدة باعيننا مثل ما شاهدنا مراحل الجنين. وهنا الامور التي حسبت حسابا مثل الظواهر الكونية

التي هي مبنية على ما عندنا من المعطيات. وما عندنا من وهم انفسهم. يعني وكون القوم الان متقدمين جدا او انهم اكثر البشر تقدما. هذا لا يعني انهم اصابوا الحق كله

في اليونان في وقتهم كانوا اكثر الناس تقدما والناس كانت تبني على علومهم. واليوم كل الناس يرفضون نموذج ارسطو للأرض. يرفضون كلام افلاطون عن الأحياء. يرفضون كلام هؤلاء. ويجدوا فيه اخطاء

وقاتلة علما انهم مؤسسين. حتى نيوتن جاء اينشتاين وناقشها وظربها. لكن ابقى على لب الامر لكنه يعني اخرج الامر من الحتمية الى

يعني الاحتمالية ومع ذلك هذا يعني كان في وقته هو الاقوى وكان فهذي حجج وقتية المسلم في وقت من الاوقات كانوا

السادة في علم الفلك وفي علم وهذا يعترف به كثيرون. معروف مقطعنا الكذب فيه على الغزالي قال حرم الرياضيات والى اخره. فهذا امر اخي كثيرون. يعترفون

هذا ليس معناه ان ان مثلا حتى قيم المسلمين الاخلاقية لها علاقة يعني صارت تصير مطلقة لمجرد التقدم المادي. تلك الايام ونداولها بين الناس. والكلام

الذي قلته الان في نقد الفلسفة المادية للعلوم. هذا كلام اناس غربيين اصلا. هذا ليس كلامي انا. يعني هو هذا الكلام من داخل الغرب من صميم الغرب. ونحن حقيقة يعني

بالدجل والكذب ودعونا ان نطلع على الرأي والرأي الاخر وكذا غير صحيح. بل باستمرار لا لا يترجم لنا الا الكتب السيئة. او الكتب ذات النزعة المادية الجامحة

بل تجد الشاب يتخرج من الجامعة وهو ليس عنده فكرة عن كثير من الخلافيات داخل السياقة. ولا يعطى الا القول المشهور على انه لا يوجد غيره. يعني اليوم الناس يتكلمون عن فقه المذهبي وانه فقه

والى اخره علما انه اليوم ما يكاد يوجد انسان مذهبي ما يعرف من مذاهب الناس الاخرى. ويعرف دلائلها وكتب الفقه مليانة مناقشات باقوال الاخرين. هم هؤلاء لا يقبلون حتى في كثير من الاحيان

تتلقى ابناؤنا حتى انهم يعني مما يدلك على ان عقيدتهم ان هذه الامور ظنية ريتشارد دوكنث نشر في صفحته مقالا يطعن في نظرية الانفجار الكبير مع انها تقريبا شبه مجمع عليها

ما عندهم مشكلة يخالفون المشهور. استنكر في مأمون طعن في موضوع الظبط الدقيق. طيب يقول انسان لماذا نحن مثلا نقبل بعظ النظريات وندفع بعظ؟ قبولا للنظريات الزامي. والا

هذي اصلا ما يدل عليه العقل. يعني هم ماذا يقولون؟ يقولون العقل سيكتشف سببا للكون. السبب للكون هذا اذا كان سبب حادث سيحتاج الى سبب سيحتاج الى سبب سيحتاج الى سبب. حتى ننتهي الى

الى المسبب الذي له سم له. يعني وهو الله تبارك وتعالى. واما الازلي فهذا يعني العلم

لا يتعامل الا مع الحوادث. ولهذا مثلا حين يلجأون ماذا يحاكم البراهين العقلية لشيفرة اوكا. يقول لك تفسير الله اذا فسرنا الكون بالله من التسهيل معقد يحتاج الى تفسير. والتفسير يحتاج الى

فانت ذاهب الى شفرة اوكار. اللي هي اصلا نتاج بشري. وشفرة اوكام وضعت لبحث الظواهر الطبيعية لا ما فوق الطبيعة. والطبيعة لا تفسر الا بشيء فوق

شيء طبيعي ما دامت حادث. الشاهد اخواني الكرام يعني هم انفسهم لا مشكلة عندهم يضربون شيء آآ مشهور. فمثلا الضبط

دقيق للكون. ضغطوا الدقيق للكون هذا متفق تماما مع براهينه العقلية. نحن نرى نرى امامنا كونا محكما وقوانين. ونرى الله يبارك فيك. ونرى

الفرق بين الصحيح والمريض ونرى ونرى الفرق بين الكامل والناقص هذا واضح ما ما في جائنا ولا نثق بعقولنا الا ثقة بواهبها فجاءنا

يؤيد هذا يعني من عجائبهم انهم يقولون يعني بعض فنادقتهم ينكر المعجزات بحجة ان الكون حتمي طيب قولك ان الكون حتمي يعني مظبوط والمعجزات اصلا فلسفة

كتر ما تخالف هذا الظبط للدلالة على انها من الله. لكن تقول الكون حتمي وتذكر المعجزات لهذا السبب. ثم تدعي انك نتاج عشوائية؟ مظحكة. هؤلاء مجانين تماما