الجامع في عقائد ورسائل أهل السنة والأثر [١٨٩] حرب الكرماني [٢١]

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهدى اما بعد فهذا مجلس

جديد في التعليق على جامع في عقائدي ورفائل للسنه والاثر اعتقاد حرب من اسماعيل كرماني رحمه الله

تعالى نبدا يقول مصنف رحمه الله ومن زعم ان الفاظنا بالقران وتلاوتنا له مخلوقه والقران وكلام

الله فهو جهمي خبيث مبتدع هذه المساله من اكثر المسائل اشكالا ومن المسائل التي الى حد ما اثارت شكوك

عند الكثير من طلبه العلم اذ يظهر ان القول المنتقد لا مشكله فيه فضلا عن ان يكون محل تكفير

فما المراد بالقول المنتقد قولنا اللفظي بالقران مخلوق ما المشكله في مثل هذا ما دام

اعتقاد اهل السنه والجماعه مبدئيا ان افعال العباد مخلوقه والخير والشر مخلوقات وفي الحديث الصحيح اعملوا فكل ميسر لما

خلق له فظاهر هذا ان افعال العباد خيرا كانت وشر او شرا هي مخلوقه لله عز وجل

والنزاع مع القدريه انما كان في خلق الشر عما خلق الخير فلم يكن محلا نزاعا اصلا

على الاقل الصرف المشهور من القدريه من رواه الحديث هذا الفهم السطحي لنقول لهذه المساله هو الذي سبب

اشكالات كثيره عند الكثير جدا من من طلبه العلم والكثير من المشيخ ولم يفهموا وجه

الاستشكال عند وجه المؤاخذه عند اهل العلم على فرقتي اللفظيه اللفظيه ثلاث فرق فرقه قائله لفظ بالقران مخلوق ثم هم ينفون

الافعال الاختياريه وفرقه تقول لفظ بالقران مخلوق ولا يظهر من كلامه نفي الافعال الاختياريه وفرقه تقول لفظي

بالقران غير مخلوق متى بدات هذه الفتنه وما المراد بكلمتهم لفظي بالقران مخلوق لما علمنا الان مبدئيا

ان الله عز وجل يتكلم بما شامه وان القران كلام الله غير مخلوق وانه تكلمي بهذا

الكلام الذي بين ايدينا المفتاح بصوره الفاتحه المختوم بصوره الناس هذه عقيده سنيه واضحه جاء قوم وكان مبداهم من رجل يقال له

والحسين بن علي الكرابيسي وهو من اصحاب الشافعي كان من اهل الراي في مبدا امره ثم بعد ذلك ما لا الى الشافعي

وقد روى القديم عن الشافعي وقد روى القديم عن الشافعي وقال لفظي بالقران مخلوق والذي فهمه الائمه

من عبارته انه يزعم ان الذي في الارض مخلوق من كل وجه ان الله عز وجل تكلم بكلام سبحانه وتعالى

غير مخلوق لكن هذا الكلام الذي تكلم الله عز وجل به اذا تكلم به الملك او تكلم به

النبي يفقد صفه كونه كلام الله وانما يتحول لكلام للمخلوق كان المخلوق ابتداه وهذا يخالف النصوص فالله عز وجل قال وان

احد من المشركين استجارك حتى يسمع كلام الله فمع كون النبي صلى الله عليه وسلم تالي

للكلام فالله عز وجل سماه كلامه وفي حديث معاويه ابن الحكم السلمي حديث الجاريه المشهور ان

هذه الصلاه لا يصلح فيها شيء من كلام الناس لا يصلح فيها شيء من كلام الناس

وانما هو التسبيح والتحميد والتهليل وقراءه القران ففرق بين قراءه القران وكلام الناس فاذا اللفظيه

حقيقه مذهبهم ان الذي في الارض مخلوق لمجرد كلام المخلوق به ويفصلونه عن كلام الله الذي تكلم به

ابتداء فمنها هنا جاء الماخذ عليهم ومنها هنا جاء التجهيم لهم وهم اذا قالوا والقران كلام الله يفسدون

الذي في السماء فهم يؤمنون بالقران قران في الارض مخلوق من كل الوجه وقران في

السماء غير مخلوق وهذا مذهب من ايضا هذا مذهب داوود بن علي الاصبهاني هذا المذهب هو المذهب داوود ابن علي

الاصبهاني كما روى ذلك الخطيب بسند قوي عن احمد بن كامل عن وراقيه والرغ داوود

والرغ داوود فيه كلام ولكن هو الان يروي عن داود وهو الرق داوود ثقه عنه انه نسب

هذا المذهب لداود الاصبهاني صاحب مؤسسه المذهب الظاهري ونسب مسلمه ابن القاسم هذا المذهب لنعيم

بن حماد وليس مذهبا لنعيم الصحيح انه ليس مذهبا للنعيم كما حقق ذلك الخلال في السنه فارد

عن نعيم ما يدل على براءته من هذا المذهب وانه كان يقول اذا تكلم جبريل بالقران

فالكلام كلام الله غير مخلوق هذا هو المذهب الاول والذي عليه الماخذ من مذاهب اللفظيه واما من ظن

ان اللفظيه قائلون فقط بان افعال العباد مخلوقه وانهم يقولون ان لله عز وجل الكلام

وهذا الكلام في الارض فهذا نسب لللفظيه مذهبا معقولا وهو الواقع ان هذا ليس هو مذهب لفظيه

والوارث في كتاب القصص للمروثي الذي نقل عنه الذهبي من نسبه هذا المذهب الكرابيسي هذا خطا

والصواب بالمذهب الكرابيس هذا والدليل ما استدله ما استدل به الامام احمد عليهم فحين استدل عليهم احمد

بالايه وان احد من المشركين بل هو ايات بينات في صدور الذين اوتى العلم هذا يدل

على انهم ينكرون هذا الامر من اساسه ولما قال بهذا القول وقد ورد عن احمد

تكفيره كرابيسي بهذه المقاله وورد ان احمد انه قال اللفظي واذا كتب الحديث فهو شر من

الجهم وورد ايضا عن يعقوب الشراك وهو احد تلاميذ احمد انه قال بهذا القول وان الامام احمد بعد ما نصحه اخرجه من

المله هذا هو الطريق الاول المذهب الاول وهو المذهب الدقيق من مذاهب اللفظيه هناك مذهب اخر من

مذاهب اللفظيه هو اشد وضوحا وهو المذهب الذي قال به الاشعه وهو اشد وضوحا في

مخالفه السنه وهو قول من يقول ان الافعال الاختياريه لله تبارك وتعالى ان الله عز وجل ليس له افعال اختياريه

وبالتالي القران الذي في الارض اكيد مخلوق لماذا لان له بدايه وله نهايه فاذا هو فعل

اختياري فاذا هو مخلوق اكيد طيب الله عز وجل هل تكلم بكلام له بدايه ونهايه يقولون

لا بهذا تختلف اللفظيه الثانيه عن اللفظيه الاولى يقولون لا الكلام كلام الله هو كلام نفسي هو معنى واحد كثير من الناس

يظنون ان الكلام النفسي مثل ما انا الان ازور في نفسي كلاما قبل الدرس لا لا

الكلام النفسي عند الاشاعره هو معنى واحد لا يتجزا ليس له لا بدايه ولا نهايه

هو معنى واحد طيب هذا مذهب ابن كلاب وهؤلاء كانوا ينكرون الحرف والصوت بصراحه هذا مذهب ابن

كلاب وقد يكون مذهب داوود لان ابن كلاب استاذ داود ابن كلاب ترى معاصر للامام

احمد وهذا المذهب الذي مال اليه الاشعري ومال اليه الحال اليه الحارث المحاسب وهذا المذهب الذي تاثر به حنابله الكثر

ولكنهم يثبتون الحرف والصوت ومذهبهم هنا يكون في نوع تناقض لان الحرف والصوت يقتضي وجود كلام له بدايه وله

نهايه بينما قول اللفظيه المؤكد والذي هو قول الاشعريه اليوم في زماننا ان الله عز

وجل لا يتكلم كلاما اختياريا له بدايه ونهايه وبناء عليه الكلام اذا اطلقوه فهو الكلام النفسي القديم طيب القران الذي بين

ايدينا هذا مخلوق اللفظيه الاولى كانوا يقولون انه مخلوق لانه تكلم به مخلوق اما اللفظيه الثانيه هؤلاء فهم يقولون انه

مخلوق لانه له بدايه ونهايه ولا يوجد لله اي افعال اختياريه وانما يوجد مفعولات فقط

هذا الصنف اشد تجهما واوضح وابعد غورا وامرهم واضح تماما وهذا هو مذهب الاشعري لهذا كل ما قيل في

اللفظيه هو وواقع في الواقع في اللفظيه الغاليه في الكلابيه وابن كلاب قائل ومن كلاب وافق الجهميه

والمعتزله على اصله فالمعتزله والجهميه نفو الكلام عن الله لان فيه الافعال اختياريه حق فهم قالوا ان اننا الله عز وجل عندنا

الايه الا له الخلق والامر فاثبت الله عز وجل لنفسه خلقا مفعولات وامرا افعال فهم

قالوا لا الله عز وجل ليس له الا الخلق فقط فبكلاب وافقه بالضبط ولكنه تظاهر

بموافقه اهل السنه وان لله عز وجل كلاما غير مخلوق لكنه لكنك ان سالته عن الكلام غير المخلوق

يفسره لك بشيء كالسمع كالبصر بل حتى السمع والبصر سوى البصر لها افراد اختياريه عفوا او له افراد متجدده

يفسره لك بمعنى كالحياه كالقدره والواقع ان الكلام لا الكلام فعل اختياري هذه لما الامام احمد اظهر الرد على اللفظيه

جاء فئه من اهل السنه فهم وكلام احمد غلط من اوائلهم ابو طالب تلميذ احمد

فقال اذا ما دمنا ننكر على من يقول لفظي بالقران مخلوق فاذا نحن نقول لفظي بالقران غير مخلوق

ونسب هذا القول لاحمد واحمد تبرئ من هذا وبطالب رجع لكن هذا استمر في الحنابله تجد

في ابن منده تجد في ابن اسماعيل الانصاري تجد فيه كذا نسب للجماعه من قام على البخاري طيب يعني

كيف اذا يعني نحن نرفض ان نقول لفظي بالقران مخلوق ونرفض ايضا نقول لفظ بالقران غير مخلوق فالواقع هنا تشويش هنا

تشوش هو اما نقول لفظ بالقران مخلوق واما نقول غير مخلوق لا اللفظ هذا يجتمع فيه معنيان يجتمع فيه

كلام الله ويجتمع فيه فعل العبد زين القران باصواتكم ففعل العود مخلوق وفعل الله غير مخلوق

اذا ما الحل هي هذه هم هنا معنيان فلا نطلق الخلق ولا اوعدم الخلق طيب هذا الامر

له نظير نعم له نظير له نظائر مثلا حين ياتيك الجهمي ويقول لك صفات الله

هي الله ام هي غير الله اسماء الله هي الله ام هي غير الله هنا يغالطك

فان قلت اسماء الله هي الله يقول لك اذا هي ليست لها عده معاني الله واحد

وان قلت هي غير الله يقول لك اذا هي مخلوقه مغايره اذا ما الحل تقول لا اسماء

الله لله فهي فهي لا تغاير الذات من كل وجه ولا تساوي الذات من كل وجه كذلك اللفظ لا يساوي

الكلام الله من كل وجه ولا ينافيه من كل ففي الايه وين احد من المشركين استجارك

حتى يسمع كلام الله اذا كلام الله موجود في قراءه النبي صلى الله عليه وسلم

وفعل النبي موجود بعض الناس ماذا قالوا بعض الناس ايش اللي قالوا قالوا هذا التفريق بدعي

اذا فرغت بين اللفظ بل نحن نقول القران كلام الله غير مخلوق اذا لماذا لا تقولون

لفظي بالقران غير مخلوق ايضا لماذا لا تقولون هذا يقولون فقط لانه لم يرد عن السلف لا الامر ليس صحيحا السلف

انكروا لفظي بالقران غير مخلوق قالوا من قال لفظي بالقران مخلوق فهو جهمي ومن قال

لفظي بالقران غير مخلوق فهو مبتدع فهذا الثاني لماذا قال فهو مبتدع الحقوه بمن الحقوه بالقدريه وابو السائب كما روى

الخلال لما ذكر انكر على من يقول اللفظ بالقران غير مخلوق اورد الاخبار في ذم

القدريه الذين يكرون خلق افعال العباد ومن هنا حصلت الفتنه المعروفه للبخاري ان ان الامام البخاري انكر على قوم يقولون لفظي

بالقران غير مخلوق فظنوه يقول لفظي بالقران مخلوق كما ان الامام احمد حصل معه العكس لما انكر على

من يقول لفظ بالقران مخلوق ظنوه يقول لفظي بالقراء غير مخلوق فنسبوا للامام البخاري انه قائل بايش

قائل بقول اللفظيه الذين يقولون باهدى لهم طيب كيف يخرج الانسان من مقاله اللفظيه كيف نعرف ان فلان من الناس بريء من كلام

اللفظيه لما شرحنا مقاله اللفظيه اللي هي مقاله الحسين الكرابيسي مقاله الاخرين مقالتهم ماذا تقول تقول الليث لله في الارض كلام

غير مخلوق اللي في الارض مخلوق بس فاي انسان يثبت لله عز وجل كلاما في الارض

غير مخلوق فهو بريء من الكلام اللفظيه وهذا واضح في خلق افعال العباده البخاري حتى للبخاري هناك كلمه مشتبهه جدا وحين

يقول ولا توجه القران الا انه كلام الله فهذه واضح ايش واضح بانه يقول القران كلام

الله حيث متجه ها يقول ولا يقال كيف ما توجه فافهموا يقول وهو قول الجبار انطق به

عباده هذه ولا يقال كيفما توجه كانها لفظه تناقض ما قبلها وما بعدها والذي يظهر انه استنكاري يعني استفهام

يقول ولا يقال كيف ما توجه يعني كيف لا يقال كيف وهو قول الجبار انطق به عباده

اذا الاعتقاد السني كيف يكون ان نعتقد ان الله ان القران كلام الله عز وجل المحفوظ في

الصدور المكتوب في السطور وان هناك فعل للعباده يقارن هذا هذا الفعل وفحس وان هناك حقيقه مركبه لهذا في اللفظ لا

نطلق لفظي بالقران مخلوق ولا لفظ بالقران غير مخلوق ولو كان اللفظ يساوي كلام الله من كل وجه

لقلنا كلام الله غير مخلوق لو قلنا لفظ بالقران غير مخلوق لكن يقول البخاري انه لا يمكن ان يقال ان الناس

يسمعون القران من من بعضهم البعض كما سمعه موسى من الله الان ما الفارق موسى سمع الكلام من الله

سمعه غير مخلوق من كل وجه اما نحن دخله ما دخله من فعل العباد ولكن

كلام الله لا سالم موجودا على غير مخلوق لا موجوده وقد وجد في الحنابله جماعه يقولون الصوت

قديم ولفظه بالقران غير مخلوق كما مال اليه ابن الزغوني وابو يعلى وغيرهم كانوا يقولون

التلاوه هي المتل وهذه وهذه لفظه غير سليمه واقعا لكثير منهم ويقول الذهبي في الميزان

ان ابن الزاغوني بدعوه لابحاثه في القران رد عليه محمد بن ناصر السلامي وهو كان من

اهل الاثبات لكن وقع في هذه المشكله وكان ابن تيميه استشهد بابحاثه في التسعينيه ولكن اخذ عليه هذه المساله انه يقول ان

الناس يسمعون صوتا غير مخلوق طيب وايضا نسب لشيخ البخاري هشام بن عمار راوي حديث المعازف

نسب له القول باللفظ كما في السنه من روايه الحسين بن عبد الله النعيمي عن ابي بكر المروثي ذكر قصه انهم حكوا

للامام احمد وقوع هشام بن عمار باللفظ والحسين النعيمي هذا بحثت عنه كثيرا لم اجده وهناك روايه في تاريخ دمشق فيها انه

هشام بن عمار يبرئ نفسه من هذا وهذا الامر لا يؤثر على روايته لانه هو اصلا اختلط

باخره وهذا الفتنه جاءته باخره يعني فهي ما تؤثر على رواياته في البدايه ومن اهل الحديث يعني ابن منده مال الى

القول بلفظ بالقران غير مخلوق ابو نعيم مال للقول الاخر وكل واحد منهم كتب ورد على الثاني ابن منده تكلم على

البخاري وقال البخاري اخذ بالكرابيث وكذا اخر ولا لك كثيره في تبرئه البخاري ودعوه انه البخاري

قال انا من قال عني اني قلت بالقران مخلوق فهو كذب علي وايضا ما يؤسب لمسلم ايضا لا

يصح وكثير من الناس تشوشوا بسبب ابحاث الذهبي وما وقع وايضا نسب للامام احمد مساله انه

يقول التلاوه مخلوقه في روايه ابراهيم الحربي وهذه روايه لا تصح وقد اعتمدها ابن القيم ومال اليه

وايضا صارت عندنا مساله مساله اخرى اللي هي مساله الايمان مخلوق او ليت مخلوقا اللفظ محمد بن النصر محمد بن نصر المرويثي

روى عن اسحاق انه قال الايمان مخلوق مع انه احمد يعتبر هذا اللفظ من الفاظ

الجهميه واحمد عنه روايه في السنه الخلال لما قال الخير والشر مخلوقان واجاب اعماله فكل ميسر لما خلق له

ابن قتيبه قال يعني انه الناس اللي نفوا خلق القران خلق الايمان مطلقا هؤلاء كانهم

تاثروا تاثرا عكسيا بجهم والواقع ان مساله الايمان مثل مساله اللفظ والتلاوه فافعال العباد منها قراءه القران

الشهادتين ما يطلخ خلقها لا قراءتك للقران ما يطلق خلقها ولا يطلق عدم لا يطلق الخلق ولا عدم الخلق

هذا اللفظه بالقران اما الافعال المجرده افعال العباده المجرده عموما افعال العباد ككل مخلوقه تبقى مخلوقه افعال العباد

فاذا ما الحل ايضا في مساله الايمان يقال انت ام جئنا نرد على القدريه نقول اجمالا

الخير والشر مخلوقا في الرد على القدري يقول اجمالا الخير والشر مخلوقات لكن ان جئنا نفصل فنقول كلام الله غير مخلوق وفعل

العبد مخلوق ان جئنا بعد ظهور الجهميه واستغلالهم لبعض هذه القضايا نبدا نوضح وقد يطلق العالم السني خلق الايمان ويريد

خلق الافعال افعال العباد المجرده ويريد ان لله عز وجل كلاما في الارض وافعال غير

وافعال لله عز وجل غير مخلوقه الحاصل ان اللفظيه الاولى انقرضت خلاص يعني لفظيه الكرابيسي ولفظيه كذا اللفظيه

اللي مقالتها صعبه ومشوشه انقرضت الموجود اليوم جهميه واضحين ينفون الحرف والصوت وافعال العباد وكما ان الجهمي

يزعم ان الله يتكلم بمعنى انه يخلق الكلام في غيره هذا ليس هو المعنى المعروف عند

العرب السمع والبصر لكونك تسمع كونك توصل ليس معناه انه تخلق السمع والبصر في غيرك لا في شيء قائم

بذاتك نفس الشيء في الكلام فهم خالفوا والواقع العربي الواضح لمفهوم ان الله يتكلم الجهميه الاولى الجهميه

الثانيه نفو ما يعرفه كل انسان من معنى الكلام الكلام فعل اختياري فجاؤك قالوا لا الكلام معنى مثل القدره

مثل العلم مثل الحياه معنى هكذا قائم في الذات لما يقولون بمعنى الان القدره ايش

معنى المحبه البغض الرضا هذه معاني لكن اختياريه افعال الكلام كلام له بدايه فالله عز وجل قال الا له الخلق والامر

انما امره اذا اراد شيئا يقول له كن فيكون فعل اختياري كما هو المشاهد الان بين

ايدينا لا تجد في الاعتقاد القادري يقال والكلام والقران الذي بين ايدينا هو القران الذي تكلم به الله لهذا هم لماذا

قالوا القران عباره عن كلام جبريل او حكايه عن كلام الله او عباره لماذا ما

الذي اضطرهم لهذا اضطرهم لهذا انهم لا يريدون ان يقولوا ان الله يفعل ما تشاء

فجعلوا الكلام بدا من جبريل بالجبريل مخلوق يفعل ما شاء ما في مشكله لكن رب

العالمين عندهم منزه عن حلول الحوادث فلهذا هم لما يرفون النزول والمجيء هم يوفون اي فعل اختيارين لله الكلام مثل

النزول مثل المجيء مثل المحبه مثل الرضا الغضب كل هذه الافعال الاختياريه هم لا يؤمنون بها

ويفسرونها على انها مفعولات انها خلق الله في مخلوقاته وحتى السمع والبصر لا يثبتون الان مثل

الظاهر الايه قد سمع الله قول التي تجادلك في زوجها قد سمع يعني سمع الان لما وقع

الكلام سمعه الله لا هم وصل عندهم هذا مو صحيح عندهم ان الله سمعها قبل ان تخلق اصلا

وان الله يعني ما يرى الاشياء الان لا يعني ما يبصرها الان لا هو ابصرها قبل ان

توجد هم لا يثبتون السمع والبصر بالمعنى الذي الذي نعرفه انني معكم واسمع وارى اسمع

وارى لا هو ما عندهم اسمع وراء هو يعني هو حقيقه فهمهم لتنزيه الله انا سمعت ورايت وانتهى الامر

انا سمعت ورايت وانتهى الامر الامر لا يتعلق ومن عرف مقالاتهم وعرف حقيقتها يعرف شده

منافرته للعقل وشده منافرتها للنصوص لهذا مثلا الحديث الوارد لما يقول اتستهزئ مني وانت رب العالمين او الملائكه واذ قال

ربك للملائكه اني جاعل في الارض خليفه الى غير ذلك من النصوص اذا تكلم الله بالوحي

صعق من في السماوات ما منكم من احد الا سيكلمه الله ليس بينه وبينه حجاب كل هذه

النصوص عندهم متاوله على غير حقيقتها هذه كلها عندهم متاوله على غير حقيقتها كلها انه يا ملك هو اللي يتكلم يا ان الله

يخلق كلاما في شيء اما ان الله عز وجل هو الذي يفعل لا هذا عندهم الامر ليس كذلك

لهذا الجهمي ممكن يجي يقول لك التلاوه غير المتل ويريد ان الموجود في الارض مخلوق من كل

وجه ممكن يجيك سني يقول لك انا لا اقول التلاوه هي المتلو تقول له ما الذي تريده يقول اريد انني لا

اقول لفظي بالقران غير مخلوق ولا اسوي بين بين تلاوتنا وكلام لا من كل وجه وانما اقول المقروء هذا هو كلام الله

غير مخلوق ولكن هو معه فعل العبد المخلوق فبعض الالفاظ قد يطلق السني وقد يطلقها

الجهمي وكل واحد يريد لها معنى حتى تتضحون من هنا حصل الالتباس واللبس الكبير حصل الالتباس اللبس الكبيرين على مر

السنين يعني سبحان الله نفس شيطانيه القيت بين اهل الحديث واليوم سبحان الله دخول الشباب في

هذه المباحث مبدئيا دون ضبط من احسن من بحث المساله عبد الله جديع في كتابه العقيده السلفيه

وفيصل جزار ايضا في كتاب الاشاعره في مثال السنه وفي اثر خباب انكم تتقرب الى الله بشيء

احب اليهم ما خرج احب اليه مخرج منهم واحمد كان يقول اللفظيه جهميه يعني سبحان الله

الان تجد في تصريحات احمد الخليلي والكوثري ومحمد طاهر بن عاشور وغيرهم وغيرهم في تصريحاتهم ان مذهبنا ان القلب

خلق القران وان الخلاف بين الاشعريه والمعتزله اللفظي وترى عامه السلف للجهميه في المعتزله ليس في نفاه الاسماء والصفات

لا هي في المعتزله واذا كان السلف يجيهمون القائل باللفظ يعني وان لم ينكر العلو فمن باب اولى يعني

تجهيم كل الاشعريه لانه الاشعريه متقدمه ومتاخرهم لفظيه وزياده فاليوم مثل هذا الكلام قال والله فلان فيه

اشعريه وفيه مش عارف ايش ثم تجده جهمي وزياده وفقا لتقريرات السلف هذا امر يعني

ظريفه لحد ما يعني ناس جهمت بحديث الثوره فقط ناس جهمت باللفظ فقط ناس جهمت بانكار

الصوت فقط ثم ناتي وننظر الى رجل مثلا تجده اشعريا اقل اول ما تفتح معه تجده

انكر علو الله عز وجل على خلقه ينكر علو الله عز وجل على خلقه اول ما

توصل الامر سبحان الله تجده وقد وقع في هذا فسبحان الذي برى مثل هذا فهمي بطبيعه الحال يعني هو جهميون

بنا في جهمي وخبيث مبتدع ولما ظهر اللفظيه قال ابو ثور اللفظيه مبتدئه ابو ثور اللي هو المجتهد في ذلك الزمان

فقال رحمه الله فقال احمد رحمه الله قال ايش مبتدع هؤلاء جهميه وهذا يدل لك ان

الامام احمد في في اطلاقاته اذا قال جهمي فهو يريد كافر او يريد انثى فوق المبتدا

وكما صرح في مساله بداود لما سالوا عن الانسان يقول بهذه المقاله قال قال هذا

مبتدع قال هذا فوق المبتدع فوق المبتدع فالمعطل الصفات عند عندهم فوق المبتدا اليوم سبحان الله الامر عكس جوع المعطل

الصفات دون المبتدعه اقل من المبتدا اقل من الخارج في اقل من المرج احسن من كل هؤلاء

يعني جهلوه افضل من كل هؤلاء تجده قبوريا جهميا تجده يجعلونه افضل من الخارج بل

يعني سبحان الله يجعلون حتى احسن من الانسان السني السلفي اذ عقيده الصحيحه يجعلون افضل منهم

فسبحان الله ولا حول ولا قوه الا بالله وفتنه اللفظ وما حصل على البخاري ثم حصل

حتى على بعض العلماء يعني معكم البخاري كان مظلوما هذا يدلك اصلا على انه مثلث العقيده ليست محايده في

تقييم الشخصيات العلميه يعني اذا واحد بالجلاله البخاري لما طلعت عليه اشاعه مثل هذا الموضوع كان سببا في

وفاته طريدا لوحده رحمه الله مع ما حصل عليه فلا حول ولا قوه الا بالله فما بالك من هو

دونه يعني حتى الكرابيث كان رجل عنده علم وين كان الكرابيسي واضحه نقمه على اهل العلم يعني

له رساله طويله اكتاف المدلسين ما ترك رجل من اهل الحديث ما طعن فيه فاذا كان البخاري بجلالته

وقع منه ما وقع لما يعني قرف بما قرف به وهو بريء قام عليه الناس هذه القومه ونالوا منه

فهذا يدل على انه سلامه العقيل والبخاري لما دافع عن نفسه ما قال انا البخاري انا

الذي كتبت الصحيح انا مباشره ذهب الى محل البحث وبدا يكتب عقيدته ويوضح وينال من الجهميه ويبين ويبين ما هي

العقائد الجهميه وكيف هو بريء ثم يستدل لمقالته بالايات والاحاديث وما يعتقده غير ذلك وهذه هي طريقه الدفاع عن عن السليم عن

الشخصيات العلميه انما يقول والله هذا من الذي ما ساقط من له الحسنى فقط مش عارفه لا انت بينه وجه

هو صح ولا غلط بعدين اشوف مكان هذا محل هذا الخطا يعني من دين الله عز وجل لانه

الابتداع الكفر ما احد معصوم منهم واذا وقع من انسان ساقطه معينه فينبغي حتى ان

يحذر منها وان تبين ولو كان هذا انسان جليلا وكثره الحسنات والعلوم والمعارف هذه ما

تدفع الظلاله عن الانسان اذا وقع فيها قد تكون سببا لشد للشده في في شانه

يعني ابو ثور الذي جهمه احمد فقيه مجتهد مجتهد امام الكرابيسي فقيه شافعي ما هو منزله ابو ثور

لكن فقيها ما هو بسيط الحارث المحاسبي رجل متصوف عنده علم عنده معرفه عنده روايه عند فقه

يعني ما هو ما هو ما هو شخصيه بسيطه يعني ما هو شخصيه هينه يعني الحسن البصري في

ايامه لما تهب بالقدر اي بس اختي يعني يقول ابتلي الحسن بفريقين فريق ينتحلونه ينسبونه هم قدريه وينسبونه

القدر فيروج القدر بس وفريق يعني ابغضوه ويقولون الم يقل كذا وكذا يذهبون لهم مقالات القدريه اقول والله ما

هو بقدري فحتى الحسن البصري لما اريد ان لما بعض الناس ارادوا ان ينتقصوه نسبوه

لمقاله فاسده بالعقيده ما يدل ان هذه مساله ما هي سهله ما هي الثيره اليوم بعض

الناس يعني ماخذها طريقه يعني انه ذكي يا اخي والله الامام فلان تكلم فيه والله

الامام فلاني قال عليه والله الامام مفعلان قال عليه هو من قال عليه الا لعظيم

هذا المثلة لان مثلها يسقط الانسان لهذا حتى المساله كثر الكلام عنها تاريخيا والنقاش فيها والتبريه والاخذ والعطاء هو

الانسان اذا مو العقيده هي اللي تعلل الانسان ايش اللي ينفذه يعني باعلى المسائل هذه مسائل الاعتقاد هذه

عموم المسائل اذا اخطا فيها الانسان يقال فلان اخطا اما مسائل عقيده يقال كفر ابتدع

ظل هذه وين يعني حتى لو يقال فلان جاهل بالنحو هذه بسيطه يعني جاهل بالنحو او

فلان لا يعرف البيوع في الفقه بالنهايه هذا رميت بالجهل فحسب لكن مساله ما توديك

النار اذا انت محترم نفسك وقال ما تروح النار لكن لما لما نتحدث عن الابتداع في

الاعتقاد عن خروج المسمى للسنه والجماعه هذا امر شديد ولما امام مثلا يقع في مقاله وهذا المقاله

يكون هو بريئا منها او يكون الناس الثاني يظلموه فيها او غيرها ما يصير كل ما يجي انسان يتكلم على

مبتدع تجيبها انت تقول والله هذا كذا وهذا يعني بعضهم مثلا ماسك القصه هذي فكل ما

احد انتقد قال يا اخي البخاري طيب بخاري هو نفسه كان يجرح الناس يتكلم في الناس

يتكلم في عقائد الناس ويقول فلان مرجو وفلان خارجي وفلان ومش عارف فاذا اذا كان البخاري حاله حال يتكلم فيه

فالبخاري هذا انسان متناقض يعني هو ضال ويتكلم بالناس يظل لهم اما اذا انت تقول لا والله البخاري هو

بريء ولا تكلم فيهم هو على حق اذا خلاص ما اكل مو كل ما اتكلم باحد الا لما اتكلمت

في هؤلاء الناس اقول لك هؤلاء كل الذين تكلم فيه البخاري وقبل ان يولد البخاري

كان في سنه وبدعه وكان في ناس يظللون على العقيده وعلى كذا وسواء ظل الهواء او لم يظلل ثوان بالرئه

ولم يبرق فيه ثوابت عقديه موجوده على مر الزمان على مر التاريخ ما احد يستطيع انه

يتجاوز وما احد اصلا يوم ما يوجد احد يقدر يقول انه انا ما اتكلم في عقيده احد والله

عشان البخاري يظل لازم يكون عنده انسان يتكلم عليه في الاعتقاد فتقول له انت لماذا لا تقيس هذا على البخاري او على ابن

خثيمه او على فلان الامر مختلف اقول طيب والامر ايضا انا عندي مختلف مثلا الفلان المرجئ او في شعر فلان كذا البخاري

مثلا في كتاب هذا خلق افعال العباد تكلم بتكفير من ينكر العلوم وقال اصلي خلف يهودي ونصراني ولا اصلي خلف

اوجهم فواضح جدا يكفر جهميه والرافضه باعينهم بدل يذكر الصلاه واتكلم على من ينكر الصوت ويتكلم على مكه

هل يصلح مثلا ناتي بمثلا لو فرض البخاري ان ناتي بذلتي هذه لندافع بها على الاشاعر

الذين هو نفسه في هذا الكتاب قد نال من عقائدهم لهذا مثلا في الزمن المتاخر ما كانوا

يرضون بقراءه خلق افعال العباد لما قراه المثير غضب الاشاعره لانه المضامين تخالف عقائدهم بشكل واضح

وقد زعم ابن حجر ان البخاري قد اخذ بمقاله ومقاله الكرابيث وقد اخطا في ذلك وهذا

الخطا هو نفسه وبقيت في الراح البخاري نالوا من البخاري في كتاب التوحيد وقالوا ان اعتقاده في الكلام خلاف الاعتقاد الحق

اعتقادهم الحق اعتقاد الذي اعتقدونه هم انه كل محدث مخلوق فقال البخاري لما بين الحدث غير مخلوق

عامته معترضوا عليه بن بطاله بن منير ابن التين ابن حجر كلهم اعترضوا على البخاري

وغلطوه في هذه المساله العقديه وهم كانوا ينصرهم مقالته كلها وهو خالف مقالاتهم وايضا حتى مثلا يعني ايضا تجلب الحجر لفته

يقول انه البخاري لما علق خبر عبد الله بن انيس في اثبات الصوت لله تبارك وتعالى قال

ان قال انه علق هذا الخبر الاعتبار علقوا بالتمريض لان الصوت لا يثبت مثل هذا

الاسناد لا هو احتج به في خلق افعال العباد وهو كتاب عقدي احتاج بشكل واضح جدا

واثبت الصوت لله تبارك وتعالى فهذا من محاوله العزف لكلام البخاري على ما هم اعتادوه وما هم نشاوا عليه وما عليه عقائده نعم هذا وصل اللهم على محمد واله وصحبه وسلم