تعقيب على الدكتور أحمد العتيبي في مسألة أبوي النبي صلى الله عليه وسلم

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد

من الامور التي شاهدناها في الحاله الاذهريه انهم يقولون القواعد وقاعده و وعلوم الاله وغير ذلك حتى انك لتظن ان

هؤلاء الناس قد احاطوا بعلوم الاله علما ما احاط به احد قبلهم فاذا حققتهم ووجدت ضعف ظاهرا وعدم فهم لقواعد الفنون

التي هم يتحدثون عنها اليوم مع الاسف الشديد مع دكتور يفترض انه سلفي تكلم في مساله وهو مشهور بعلم اصول

الفقه ف مع الاسف هناك هذه الفتوى مثوبه له وارجو ان لا تكون من كلامه

وهنا انا ساتحدث وقبل كل شيء مما شهد من كثير من المشايخ الذين يدرسون والدكاتره

الذين يدرسون ان طلبتهم لا يتحلون بالادب الكافي عندما ينتقدون وثيرا ما يعمدون الى الاساءه للمتحدث

خصوصا اذا كان المتحدث في نفوسهم دون السمت الذي اعتادوه وهنا تنبيه وارجو ان لا يكون تلاميذ الشيخ المذكور كذلك

لكن تنبيه ان كثيرا من المشايخ يلقنون المعلومات ولا يلقنون ادب الخلاف وقد يقول قال والله يا شيخ في ناس يحبونك ويفعلون

ويفعلون فالواقع الذي رايته ان بعضهم صدقا يقع منه امور ولكن ما يقع من المخالفين اعظم واعظم وفي كثير

من الاحيان يكون في مجابهه سوء ادب عند المخالفين وانا لا ابرر ولا ارى ذلك سائغا

ولكن الذي اتحدث عنه وهذا امر حصل لي مع مجموعه كبيره من المشاهير انني اناقش

نقاشا علميا فتجد بعض الناس يخرجون عن الحد واحيانا هناك احيانا بعض الكلمات التي تند اثناء الكلام والنقاش الان بعضهم

ماذا سيفعل سينظر في كلامي بدلا من ان ينظر في البحث العلمي يبحث عن خطا لغوي

عن سبق فقل الثاني عن خطا في ذكر لفظه اي شيء هذ الطريقه معروفه عند كثير من طلاب

العلم مع الاسف الشديد ثم بعد ذلك ماذا يفعل يمسك بها ويقول له ويقول لي اذهب تعلم كيف كذا كيف كذا ثم

ورد على الشيخ العلامه الامام حتى ولو كان ردك مليئا بالفوائد والتنبيهات و وبعضهم سيقول قول لما لم تذهب اليه

وتناصحه انا لا اعرفه حتى اناصحه وبما انه نشر فلا باس ان ا يعني نجيب

هذا هو يقول سالني اليوم طالب على باب المسجد هذا الكلام للدكتور احمد بن مسفر

العتيبي ما الحكم في والدي رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول فقل قلت ان القاعده

القاعده ان من لم تبلغه الدعوه مات ناجيا هذه اولا هنا هذه القاعده هي مصادره على

المطلوب بل هذه القاعده لو كانت صحيحه لكانت الرساله لعنه على الناس وهنا الدكتور تجاوز قول تجاوز قولين القول

الاول ا بل هي عده اقوال منها قول ان اهل الفتره هالكون لوجوب شكر المنعم عقلا

هذا قول مشهور في كتب الصو يسونهم معتزله ين له بعض الناس طيب هذا واحد اثنان عندنا مساله اخرى

ا عندنا قول اخر القول بانه انهم يمتحنون والقول بانهم يمتحنون هذا لا يقتضي نجاتهم جميعا بل يقتضي وجود

ناجين وهالكين لانهم يمتحنون وانا اتعجب ان هذا الجواب هو كتبه وحرره فهو فهو جواب سيظهر ما فيه من اشكالات

يقول والقول انهما في النار لا تدل عليه الصناعه الاصوليه الصناعه الاصوليه تجعل على راس الادله

ادله القران والسنه وكنتم على شفا حفره من النار ان ابي واباك امي وامكما حتى اخبار الامتحان تدل على ان

منهم منهم منسكم في النار فاذا نص النبي صلى الله عليه وسلم على واحد او اثنين

ايضا خبر عبد الله بن جدعان ها انه كان يقري الضيف وكذا ويفعل ويفعل ها ولو ادرك السلام على اسلم

والخبر ايضا خبر حاتم اراد شيئا ها والاخبار وارده كثيره جدا حتى خبر عمرو بن

لحي الان عمرو بن لحي من اين لك انه بلغته الدعوه الخزاعي ما هي ففي الحقيقه يوجد

كثير من الاخبار الداله على اي فحين تقول الصناعه الاصوليه اذا نظرنا الى النصوص الادله الشر القواعد الاصوليه لا

تستقل عن النص الشرعي ثم اذا نظرنا الى الصنع الاصوليه فالصنع الاصوليه سياتي ان كل كلام الدكتور يخالف الصنع الاصوليه

لانه اولا اجتنب مبحث شكر المنعم والتحسين والتقبيح العقليين وغير ذلك وما يتفرع عليهما فالسيوطي لما تكلم فرع على قول الاشاعره

ان الحسنى والقبح وبالتالي المدح والذم لا يلزمان الا بالشر شرع فرع على هذا وحتى مع

هذا لا يوجد بت وحتم بانهم ناجون بل سيبقى مصيرهم متوقفا على نظر النص لانهم يقولون الذم والمدح متعلق بورود

الشرع طيب يقول ايه لان تكليف اهل الفتره لم ينتهي في الدنيا بدليل قول الله تعالى يوم يكشف

عن ساق ويدعون الى السجود الايه لا شان لها باهل الفتره وهذه ايه كاشفه عن حال

اهل الدنيا ممن بلغتهم الرساله كما في الحديث انه يسجد يعود ظهره طبقا يعود ظهره طبقا

ومن كان يسجد نفاقا ومن كان يسجد لله اخلاصا فاستغرب لعله يريد ان يقول يعني انا الان

احاول لعله يريد ان يقول ان هناك تكليف يوم القيامه وبالتالي اهل الفتره يكلفون ممتاز

اهل الفتره يكلفون وهذا ظاهر وممتاز ف والنبي صلى الله عليه وسلم اطلعه الله كما اطلع في خبر عكاشه بن محصن قال له انت

منهم عكاش بن محصن قال انت منهم قال يقول واما حديث ان ابي واباك في النار وما

في معناه فلا يجوز الاستدلال بظاهره استقلالا كما يفعل بعض الطلبه وعلامه تعجب هذا الذي فعله كل الائمه وفي الواقع هو

ليس استقلالا بل معص كثيره يقول فلا يجوز الاستدلال به استقلالا بل الواجب الاستدلال به

استقلال لما لانه نص خاص في خاص والنصوص الخاصه اصوليا هي اقوى من النصوص العامه

لانه لان العام يجوز ان يخصص وتخصيص العام اولى كما شرحناها في درس مختصر التحرير اولى من تاويل الخاص

نعم لان الله قال لتنذر قوما ما اتاهم من نذير قبلك ما اتاهم من نذير من قبلك لعلهم

يهتدون وقوله وقوله تعالى وما ارسلنا اليهم قبلك من نذير وهذا قطعي الدلاله الدكتور لا يفرق بين قطعيه الدلاله وقطعيه

الثبوت هذا قطعيه الثوت لكن اين دلالتها القطعيه كل ما فيه ان كفار قريش ما جاءهم

من نذير طيب كونهم ما جاءهم من نذير هل يجعلهم ملحقين باهل الايمان بجامع عدم تكذيب رسول ام

يكونون ملحقين بالمكذبين بجامع الشرك على الاقل هنا تردد قياسان تردد قياسان فايهما اولا ها لنقول انه تعارض عموم

فما العموم المنخرق العموم المنخرق الذي خرقه بن جدعان وخرقه ا وايضا عندنا نص ابو

النبي صلى الله عليه وسلم اصلا هو نص المثل طيب هذه نصوص عامه وعندنا نص خاص

وعلى العموم هذه الايات لا تدل على شيء واستدلال محمد الامين وغيرها استدلال عجيب جدا

هذه لا يوجد فيها اي كلام عن مصير المشركين حتى تقول خطا هي الدلاله هذا

اخبار انت فهمت منه ضمنا بدلاله ايماء واشاره انهم ناجون وهذه دلاله ضعيفه جدا بالنسبه لما لانه

لانه هناك دلالات نصوص تدل على ان القوم كانوا على هلكه ومقت من رب العالمين

واقتراب من الهلكه والى اخره ونوح حذر قومه من قبل ان ياتيهم العذاب وكل اقوام الانبياء

ثم هذه النصوص لا تنافي نصوص الامتحان ونصوص الامتحان تدل على وجود هالكين وغير هالكين

ومن الناس من قال وهذا في كثير في كلام المفسرين قرطبي وغيره ذكروا هذا قال نعم ما جاءهم نذير

ولكنهم كانت فيهم بقايا ابراهيميه فما جاهم نذير خاص ولكن فيهم فيهم بقايا وقد عاندوا وكابروا هذا امر

يقول ثم ان الجمع اولى من الترجيح قل لنفسك يا شيخ يعني انت اسقطت دلاله الحديث

دون ان تبين لنا ما وجهه ثم تقول لنا الجمع ولا من الترجيح نعم من

الجمع التخصيص فلو فرضنا ان النص الذي معك يدل على نجاتهم فالنبي الكريم صلى الله

عليه وسلم اخبرنا عن خاص كما اخبرنا عن ابن جدعان انا فالعموم يخصص اما الذي انت تفعله انك الان اسقطت دلاله

الحديث لماذا؟ لانك قلت قطعي الدلاله على الايه قطعي الدلاله فكانك تعرض بالحديث تقول ظني مع انه قطعي مع

احاديث كثيره من ناحيه الدلاله من ناحيه الثبوت قد يناقش بعض الناس والواقع انه من

الاحاديث التي تلقتها الامه بالقبول وما طعن بها احد قبل السيوطي طيب نعم فشوف يقول قطعي وما جاء من السنه في السنه

فهو من الاحاد شوف لا حول ولا قوه الا بالله والاحاد اذا احتفت بها القرائن هذا فعل اصول

الفقه وهذا قول جمهور الاصوليين توفيد القطع والواقع ان الايه التي جئت بها هي ظنيه

الدلاله والحديث قطعي الدلاله فالدكتور خلط بين ايش بين الثبوت والدلاله؟ الدلاله ما يتعلق بالمتن يعني الان ممكن عندنا

حديث قطعي الثبوت ولكن دلالته على الوجوب ظنيه لمعارضات وامور وكذا وقد يوجد عندنا حديث

غني الثبوت لكن دلالته على الوجوب قطعيه هكذا فالد فالثبوت شيء والدلاله شيء اخر والدكتور ادخل شيء على شيء

بل ان بعض الاصوليين قال بوجوب اعمال الدليلين بدلا من الغائهما في الواقع ان هذا قول عموم الاصوليين

هذا قول عموم الاصوليين اذا باب العام والخاص والمطلق والمقيد كلهم باب جمع الادله باب التعارض هذا يجعلونه اخر باب في

الاصول فيحكون لك العام والخاص والمطلق والمقيد و و ها ثم بعد ذلك ممكن مدرسه اهل الراي فيها

توسع في الدعاء التعارض لكن هذا هذا قول جمهور الاصوليين والكل يعمله الكل يفعل الجمع من الادله فقط نوع معين خاص من

الادله وهذا القول هو ما اعتقده انت ما تفهم ما هو القول الذي يعني يقصد النجاه

وقد رجحه ابو الحسن الاشعري اما كون كون ابو الحسن الاشعري رجح هذا القول فليس

صحيح قول ابي الحسن الاشعري دعوه ان ابو الحسن الاشعري قال هذا هذا ليس صحيح بل ابو

الحسن الاشعري ارجع اطفال المشركين في اعتقاده في مقالات الاسلاميين قال وان الاطفال امرهم الى الله ان شاء عذبهم وان

شاء فعل بهم ما غرض وان الله عالم بالعباد وان الامر بيد الله ويرون الى اخر ذلك

فهذا هو اعتقاده ان الاطفال اطفال مشركين وهم ك هؤلاء ما بلغتهم الدعوه ما كانوا

مكلفين ما بلغتهم الدعوه على وجه صحيح ها ثم ماذا قال وفقنا الله واياه وجماعه من الامه الاربعه اصحاب وابن تيميه

وابن قيم انا ما ادري لما يعني ينسبونها القول بنجاه اهل الفتره لابن تيميه انا لا

افهم ها ابن تيميه في منهاج ابن تيميه وابن القيم قرروا موضوع الامتحان وابن القيم

فره لكن اود ان انبه على امر متعلق بابن تيميه ابن تيميه في منهاج السنه في منهاج السنه

تكلم عن مساله اباء النبي الكريم صلى الله عليه واله عليه وصحبه وسلم فقال ثم ان من جهل الرافضه انهم يعظمون انساب

الانبياء ابائهم وابنائهم ويقدحون في ازواجهم الى ان قال يعني ان من جهلهم يقولون ان

ازر ابا ابراهيم كان مؤمنا وان ابوي النبي صلى الله عليه وسلم كانا مؤمنين ثم قال فان كان الرجل لا يضره كفر ابيه

الى اخر ما قال ثم ابن تيميه وصف شعراء معلقات بانهم حصبوا جهنم وابن واما ابن القيم مع ان منهم لبيد بن

ربيعه ها واما ابن القيم ففي زاد المعاد تكلم على حديث اذا مرت بقبر نعم في زاد المعاد على

هذه المساله فتكلم على حديث حيث ما مررت بقبر كافر فقل ارسلني اليك محمد يقول هذا

ارس هذا في المجلد الثالث من زاد المعاد صفحه 599 يقول هذا ارسال تقريع وتوبيخ لا تبليغ امر

ونهي وفيه دليل على سماع اصحاب اهل القبور كلام اهل الاحياء وكلام الاحياء وخطابهم لهم ودليل على ان من مات مشركا فهو في

النار وان مات قبل البعثه لان المشركين كانوا قد غيروا الحنيفيه دين ابراهيم واستبدلوا بها الشرك وارتكبوه وليس معهم

من الله حجه وقبحه والوعيد عليه بالنار لم يز المعلوم من دين الرسل كلهم من اولهم الى اخرهم

واخبار عقوبات الله لاهله متداول بين الامم قرنا بين قرن فلله الحجه البالغه على المشركين في كل وقت ولو لم يكن الا من

فطر الله عباده الى غير ذلك هذا كلام ابن القيم حتى لا يفتر على الناس هذا كلامه في

زاد المعاد وانا استغرب يعني الناس في السعوديه وفي المجتمعات السلفيه الناس يلتهمون كتب القيم التهاما

وكثير من المثال تكون معروفه يعني كثير من كلام ابن القيم وممكن ابن تيميه تتيه عن

بعض تقريراته لكن ابن القيم بالذات كتبه محصوره واي طالب علم يستطيع ان ان يطلع عليها في مده

زمنيه معقوله ويمر عليها ذهابا وايابا وحتى عباره الطلبه انت يخالفك علماء جبال علماء القرون الاولى تجعل الامر بعض

الطلبه ثم تقول الاصولي والاصولي وكلام كله من الناحيه الاصوليه مدفوع فانت تريد تتحدث عن الجمع بين النصوص وانت

لا تخصص العام لا تفرق بين قطعي الدلاله وقطعي الثبوت لا تفرق بين ما نص على دلاله مطابقه يعني

يكون نص ظاهر في الموضوع الايه لا يوجد فيها هم ناجون هكذا على كل ما فيها حكايه حال لهم

فدلاله المطابقه ودلاله الضم دلاله الالتزام بل جئت الى ايماء مجرد ايماء من بعيد وهذا

ايضا ليس ايماء قويا وليس هو الايماء الذي لولاه ما كان الكلام فائده لان الكلام اصلا ما سيق سياق

الاعتذار له الكلام ما سيق سياق الاعتذار وانما سيق سياق تعظيم من امر النبوه وتلك

المنه وان النبي صلى الله عليه وسلم وثيق مثاق التخويف لهؤلاء ما سيقائق الاعتذار لهم حتى تزعم انه نص

في الموضوع وترد نصا خاصا بمجرد المعارضه ولا تعرف ان النص الخاص هو اقوى من النصوص

العامه ان كانت دلالتها عامه يعني ثم لا تحسن استعراض الاقوال ثم تعز الاقوال خطاء

للناس وتكتب هذا والمشكله عاد الان بعد يعني بعد كل هذا اسال الله عز وجل الهدايه والتوفيق

بعد كل هذا سيقال انتم تردون وانتم تكثرون الردود طيب لولا ان هؤلاء يتكلمون بالكلام

الباطل نحتاج ان نرد الكثير من الشباب الصغار قد يغتر يسمع قول اصولي واصولي فقولك اها هذا بناء على علم

اصول الفقه ما بحث شكر المنعم في كتب اصول الفقه هذه بحد ذاتها احنا الناس على على قولين قول من ينفي

التحسين والتقبيح العقلي ويرى انه لا يلزم عقوبه ولا نجاه لا يلزم واحد منهما لان المدح والذم متعلق بورود الشرع

وقول ب بالحسن والقبح العقلي وان الشرك قبيح عقلا وان المشرك مستحق العقوبه قطعا قول المعتز واهل السنه

يقولون مستحق العقوبه رب العالمين تفضل قالوا ما كنا نع معذبين حتى نبعث رسولا ثم

بعد ذلك هؤلاء اهل الفترات على انواع منهم من ا مصيره راجع الى الامتحان ومنهم من

الحق بمن جاءته الرسل لقرب عهده عهده بالرسل ما هذا الذي رجعهم بالقيم لقرب عهده بالرسل وما كانت عليه الرسل

وانهم تمالاوا على التحريف واما القطع بالنجاه هذا والله اصلا لا يجري على اصول اي احد

انك تقطع بنجاه انسان مشرك هو عبد غير الله تقطع بنجاهه تجويزه نعم عقلا وقوعه

جوازا هذا نعم يجري على اصول بعض الناس تجويسه مجرد تجويسه هذا يجري نعم اما

القطع به بحيث اذا ورد حديث خاص يخالف هذا رددنا هذا الحديث الخاص وقلنا ليس هو

دليلا هذا خطا ها مجرد التجويس ممكن رب نرجو لهذا حتى الصيوطي مشكله في دراسته جاء لكلام بعض

الناس الذين قالوا نرجو يمكن ونسوبه من القول بالنجاه بعضهم قال وبعضهم لا قال نرجو يمكن لكن

نرجو ويمكن هذه التي بنيتها على اصلا كلامي لا يوافقك عليه الناس جمهره البشر شر اصلا يخالفون الاشاعر في مساله التحسين

والتقبيح العقليه نعم وافقهم من وافقهم لكن جمهره الناس يخالفونهم في هذه المساله وقولهم غايه في الغرابه ولو اردت ان احكي

ما فيه من اشكالات يطول المقام لكن هذا القول غايته ان ياخذك الى نقطه التوقف نقطه التوقف

ياتي مع الناس اصلا هم مذهب اصلا مذهب مذهب نفات التحسين والتقبيح العقليه اصلا مذهبهم ان الله يجوز ان يعذب اولياءه ولا

يكون ظالما ولا حول ولا قوه الا بالله ها ويجوز ان يع وان وان يعذب اولياءه وفي

الوقت نفسه ينعم اعدائه ولا يكون ظالما معروفه هذا فكيف تاتي وتبني على هذا القول

الذي اصحابه لما قالوه قالوا هذا تبني عليه القول بوجوب نجاه انسان مشرك ايا كان

هذا الانسان لا اتك بوجوب وجوب بحجه انه ما بلغته رساله تحرير حاله او او الاحتكا وحين تقول قاعده فالقاعده

هي محل اتفاق والواقع ان القاعده ليس محل اتفاق تقول قاعده كذا وكذا وكذا وهو عين محل النساء

هذا مثل صاحبنا ذاك الثاني الصاحب المتقرر في القواعد المتقرر في القواعد واحيانا ياتي باموره من راسه ثم يقول متقرر في

القواعد ليس الامر كذلك ولا حول ولا قوه الا بالله العلي العظيم الحمد لله هذه تتمه جمع جمعه احد الاخوه

الفضلاء في كلام ابن تيميه وابن القيم في الموضوع ساقراه عليكم ليس هو جامعي وانما

هو جمع احد الاخوه مشكورا جزاه الله خيرا يقول زعم بعضهم ان ابن تيميه وابن القيم

يقولان بنجاه اهل الفتره عموما ونسب ذلك لابي الحسن الاشعري ايضا فاحببت انقل شيئا من تقريراتهم في هذه المساله وبين

الاشتراك الحاصل بين من ينتصر لهذا القول وبين اهل الكلام في سوء ظنهم بالوحي سوء الظن بالوحي هذا مشترك بين عده

الطوائف وايضا منهم هؤلاء الغلات الذين يبدعون من يقول ان الكتاب والسنه تقوم بهم الحجه على الواقع والكفر

فيوجد مجموعه من الغلات الذين يمثلهم الان الاتجاه الحركي الجديد هذا ايضا هذا مذهبهم مع الاسف الشديد هذا هو المذهب حتى

ان احدهم يقول وهل يوجد دليل ان الكتاب والسنه يقيمان الحجه سبحان الله زيركم ومن بلغ فباي حديث بعده يؤمنون

سبحان الله واذا كتاب السنه لا يقيم الحجه ما الذي يقيم الحجه لا حول ولا قوه الا بالله اظنه يعنيون ان

الحجه تقوم بعلم الكلام مثلا انا لا افهم والله يقول مجرد بلوغ طيب مجرد بلوغ في الواضحات

لا باس يعطيك كلمه مجرد بلوغ يعني وكان الكتاب والسنه ليس بشيء اذا بلغ نعم اذا

بلغ في المسائل الواضحه هذا من اظهر الامور علما اننا اصلا نتحدث عن علماء يعني الوصول اليهم وصولا خاص وليس وصولا

كبلوغ اي انسان بل اناس يعرفون دلالات الكتاب والسنه يعرفون الدلالات الوارده فيهما نعم ولا حول ولا قوه الا بالله

نعم فيقول قول هذا الباحث تقرير ابن تيميه اهل الفتره يمتحنون يوم القيامه وبيان من كذب

كذب من نسب اليه نجاتهم عموما قال ابو العباس ثم ذكر حديث ذكر كلاما من درء

التعارض ونهايته يقول وهذا التفصيل يذهب الخصومات التي كره فيه لاجلها الخوض فانقطع لهم بالنار كلهم جاءت

نصوص تدفع فع قوله انقطع لهم بالجنه كلهم جاءت نصوص تدفع قوله هذا كلام ابن تيميه

ابن القيم ايضا رحمه الله ذكر مذاهب هؤلاء وفي كتابه احكام اهل الذمه يقول المذهب العاشم يمتحنون في الاخره

ويرسل اليهم رسولا والى من لم تبلغه فمن اطاع الرسول دخل الجنه ومن عصاه دخل النار

وعلى هذا فيكون بعضهم في الجنه وبعضهم في النار وهذا قول جميع اهل السنه والحديث

ذكره الاشعري الى اخر الكلام هذا في احكام اهل الذمه يقول ايضا يقول الاخ من افتراء المتكلمين

على الكتاب والسنه زعمهم انهم لا يدلان على الحق في اعظم المطالب والقول بنجاه اهل الفترات الذين لم تبلغهم الرساله

عموما يلزم منهم بان الرساله جاءت لابعاد الناس عن طريق النجاه كما ان ظواهر الكتاب

والسنه جاؤوا لاظلال الناس يقول ابن تيميه كما في القاعده المراكشيه فحينئذ اذا كان ما تكلم به انما يفيده

مجرد الضلال الى ان قال فيلزم على قولهم ان تركهم في الجاهليه شوف هذا اللازم خير لهم من هذه

الرساله التي لم تنفعهم بل ضرتهم وعند القول بنجاه الجميع يقول فعلا يرون ان الرساله ضرتهم كانوا ذاهبين الى الجنه

حتى جاءتهم الرساله وهذا خلاف النص القراني القراني يقول وكنتم على شفا حفره من النار فانقذكم منها القران عكس عكس هذا

القول عكسه تماما فالنبي صلى الله عليه وسلم رحمه وانقاذ صلى الله عليه وسلم وهؤلاء يقولون لا بالمحنه ولا حول

ولا قوه الا بالله العلي العظيم ايضا يقول في الفتوى الحمويه يقول يعني ملزما لهم

لقد كان ترك الناس بناء على قولكم ان ضواء الكتاب والسنه تشبيه بلا كتاب ولا سنه

اهدى لهم وانفى على هذا التقدير بل كان وجود الكتاب والسنه ضرر محظ في اصل الدين

ايضا القيم في الصاعقه المرسله كرر هذا المعنى وقرانا عليكم كلام ابن القيم في ذا المعاد والله المستعان