تعليق على كلمة في حوار محمد بن شمس الدين وذو الفقار ..

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد

هذا الموضوع قد قتل بحثا ولكننا نرى ان كثيرا من الناس الى الان لم يستوعبوه

من شده ما يلبث به البعض ومع الاسف مع عدم استيعابهم للامر لا يتوقفون ويحجمون عن الخوض في هذه المسائل

وانما يخوضون ويخوضون على جهه ظلم اهل الحق ويظنون ان موقفهم هو الموقف الاورع والاسلم

لذلك تاتي مثل هذه النصائح في ابحاث علميه هذه الابحاث حين تسمعها لا اريد منك

ان تركز في من المتحدث ولكن اود منك ان تركز في حجه المتحدث وما يقوله من بينات

فالحق يقبل من قائله كائنا من كان وذلك صريح ومنطوق قول وذلك صريح ومنطوق قول الامام مالك

رحمه الله تعالى كل يؤخذ من قوله ويرد فقوله ويرد يعني يرد حتى على الفاضل وعلى

العالم فالعالم له زلات لا باس وقوله يؤخذ يعني يؤخذ حتى من الصغير والمستثغر وحتى المخالف

ان قال كلمه حق فالانسان اذا اراد ان يخوض فيجه فعليه ان يخوض فيها على الانصاف

وخذوها عبره من حالي فانني قد ادركت الناس يختلفون في مسائل كثيره وكم تشوشت في بعض

المسائل وكم ترددت وكم كان تحملني النشاه والتحذب لجهه معينه الى اختيار اقوال والانحياز اليها

فما زلت انظر في كلام اهل العلم على جهه تطلب الحق من قائله كائ لا على جهه الانتصار لفئه دون فئه

بشكل مبدئي فتصححت عندي الكثير من المشكلات وثب وثبت ايضا على كثير مما نشات عليه

وبعضه ثبتت على شيء من القول وغيرت شيئا من القول بناء على ادله وبينات وازعم

بل اسال الله عز وجل ان يوقيني كذلك الى ان يميتني سبحانه وتعالى فان الانسان

ما رزق شيئا كالانصاف والبعد عن الاعتساف ولا يغرنك العناو وين الاعلاميه فان بين الاعلام والعلم

بونا شاسعا يعرفه من خبر حقيقه العلم وفي هذه الصوتيه اردت الحديث بكلام عربي واضح

واضح فلا اسرع الخطاب ولا اتكلم بالعاميه ولا اتكلم بغير المفهوم واتكلم بلغه علميه حتى يستوعب الناس

حوار وقع بين محمد بن شمس الدين وذو الفقاري ذو الفقاري هذا الشاب انا لا اعرفه ولم

اتابعه يوما وقد استحسن كثير من اخواننا ادبه في الحوار ولم يستحسنوا حجته فقالوا انه

حسنوا المحاوره مؤدب ونفوسهم صارت تتشوف الى الادب بحور مما راوا من غيره في السنوات الماضيه

وظهر في مجموعه من المواطن في خطابه معه مع محمد بن شبس الدين انه لم

تتحرر عنده المساله وهذه مشكله موجوده عند كثير من المخالفين انهم مفاهيم التبديع والتكفير ليست متحرره

عندهم وتقريبا كل واحد منك يخ كل واحد منهم يخاطبك بتاصيل مختلف ليصلوا الى نفس النتيجه

وهذا يوحي بانهم قد انطلقوا من النتيجه ثم بعد ذلك بنوا عليها تاصيلا يعني عندهم نتيجه اساسيه ان النووي لا

يطعن به ثم بعد ذلك كل واحد اجتهد في تبرير هذه النتيجه وكانت اجتهادات وكانت اجتهادات متباينه

والواجب العكس الواجب العكس والعكس هو ان يكون عندك تاصيل ثم هذا التاصيل تعرض عليه النووي وغير النووي فان

الخطاب ليس في شخص لان هذا الشخص لا خصوصيه له لا خصوصيه زمنيه ولا مكانيه ولا

حاليه فعقيدته قد اعتقدها غيره كثيرون جهده العلمي كثيرون غيرهم عندهم جهد علمي من شرح كتب السنه او تصنيف مصنفات النافعه

زمانه هو زمان فيه اشاعره حصل بينه وبين اهل السنه مناوشات وكلام واخذ واعطاء وطعن متبادل

امثال العز بن عبد السلام او الراسي او او غيره طيب فلذلك الامر في شانه مجرد مثال

ينطلق منه النقاش في مسائل اكبر ولذلك ومن ها هنا جاءت اهميه هذا البحث الذي هو يستر خلافا اعظم

طيب وظهر ذلك من تلك الكلمه التي قالها والتي اريد التعليق عليها حين قال نقول اشعري

ولا نقول مبتدع طيب دائما اوصل اخوه اذا تحاوروا مع المخالفين ان يبداوا بالحوار معهم في مساله التكفير

بل عليهم ان يبداوا بمساله التبديع لان هذا هو الحد الادنى الذي ينبغي ان يكون لمن خالف عقيدتنا

ثم بعد ثم بعد ذلك ننتقل الى التكفير فان الخصومه لهم خطابان خطاب مع طالب

العلم الفاهم الذي من الصعب ان تقول له فلان اشعري وليس مبتدعا ولا يستغرب هذه

الكلمه ولا يخنقك ويضعك في زاويه بسبب هذه الكلمه فيوهمونك ان مشكلتهم مع التكفير لا مع

الاخراج مع من السنه او يهمونك ان مشكلتهم في اتهام هذا الانسان بالاشعريه والواقع ان المشكله ليست كذلك

ثم اذا خرجوا للناس للعامه سترى العوام اتباعهم ماذا يقولون وبل هم يقولون فلان يطعن

يطعن يطعن في العلماء يطعن والطعن يشمل التبديع والتفق بل يشمل الحكم بالاشعريه ايضا فلان يطعن يطعن

فلان يثب العلماء ويقولون العلماء كان لا كانه لا علماء الا علماء الاشريه المخالفين لنا بالاعتقاد

طيب فلذلك الحوار معهم بل ان بل ان الحوار العلميه يب يبدا من هل الاشاعر من اهل السنه او

ليسوا من اهل السنه هل يوجد فرقه ناجيه واحده ام لا يوجد السنه دلت على وجود فرقه ناجيه واحده بل

دل على ذلك القران دل على ذلك القران وان هذا صراطي مستقيما فاتبعوه ولا تتبعوا السبل

النبي صلى الله عليه وسلم خطا وخط عن يمينه وعن شماله خطوطا وقال هذا صراط الله الخط المستقيم هذا ثم

الخطوط التي يمين عن يمين وع شمال ماذا قال؟ قال هذه سبل على راس كل منها شيطان

على راس كل منها شيطان قل امنت بالله ثم استقم قال جماعه من السلف من هو سعيد بن جبير

قال استقم على السنه استقم على السنه وذم النبي صلى الله عليه وسلم للخوارج وايضا حديث الافتراق المعروف وقوله وكل

وشر الامور محدثاتها وكل محدثه بدعه وكل بدعه ضلاله وايضا حديث انك لا تدري ما احدث بعدك

وهذا اتفاق اهل السنه وعامه مخالفين يقرون هذه الحقيقه ثم ناتي الى حقيقه اخرى الحقيقه الاخرى هي ان المخالفين

ان المخالفين العقائديين ان من ضمن المخالفين العقائديين الاشاعره بل هم اشد المخالفين العقديين او من اشد المخالفين

العقديين لما لان المخالف العقدي الذي كان يخرج عن مسمى اهل السنه في الزمن العتيق

كان يخالف في باب من ابواب العلم في اصل من الاصول فترى المرجئه يخالفون في

الايمان الخوارج يخالفون في الايمان وفي الصحابه القدريه من اسمهم يخالفوا في القدريه الجبريه في القدر عفوا الجبريه خالفوا في

في القدر الناصبه خالفوا في باب الصحابه الشيعه المفضله خالفوا في باب ترتيب الصحابه حتى ما طعنوا في احد الترتيب فقط

الرافضه خالفوا في باب الصحابه ثم بعد ذلك تطورت المخالفات الجهميه خالف في باب الصفات

والجهميه الاولى خالف في باب الصفات والايمان والقدر وورثتهم الاشعريه فالاشعريه لا يخالفون اهل السنه في باب

واحد وانما يخالفون اهل السنه في ابواب ومما ما يقر به جماعه من خصومنا ان كلام الاشعريه كفر

بعضه كفر في كتاب السنه لعبد الله ابن الامام احمد ان عيسى بن يونس قال له قالوا

له ما تقول فيما قال القران مخلوق فقال كافر او كفر قالوا له تكفره بهذه الكلمه شوف بهذه

الكلمه فقط فقط يعني هذه الكلمه يعني لا زياده ولا نقصان فقال ان هذا لمن

اهون ما يظهرون او كما قال رحمه الله واشد ما يظهرون انكار العلو وهو الموجود

عند الاشاعره المتاخرين ثم ان الاشاعره على اصناف منهم متقدم ومنهم متاخر وكلهم خالف اهل السنه في

ابواب عديده وفيهم من تكلم بالكفر بواحي تكلم بالكفر الان لا اتكلم هل الكفر وقع عليه ام لا

تكلموا بالكفر ومن يقول انهم متاولون او عندهم تاويلات هذا امر يشمل كل الاشاعره فاذا كان هذا

امرا دارئا للتبديع او للتكفير فما في الدنيا اشعري مبتدع ولا اشعري مكفر وهذا ما لا يقر به الخصوم فالخصوم يقولون

ان الاشعريه فيه من مبتدع والا لكان قولهم ان الاشاعره منهم اناس انهم ليسوا من اهل

السنه ثم بعد ذلك لا يودعون اعيانهم فان هذا الامر يكون متناقضا وفيه تناقض ذاتي

هذه المقدمه للعامي الذي لا يفهم شيئا في هذه المباحث حتى تنضبط عنده المسائل لان كثيرا من الناس يدخل وهو لا يفهم هذه

المقدمات ليست عنده بعدها ناتي اول شيء هل كلمه اشعري طعن هل كلمه اشعري طعن

الجواب نعم الجواب نعم حتى لو قلت بعدها هذا امام وهذا كذا وهذا كذا انت هنا طعنت به

فهن قيل ما الدليل قلنا هل كلمه شيعي طعن هل كلمه ناصب يطعن هل كلمه مرجا طعن هل كلمه قدري طعن نسبه

الانسان الى فرقه ناريه طعن لانك تقول وقولنا لانك تقول انه لم يكن ثنيا ولم يكن ثنيا يعني مبتدعا فكلمه حين

تقول فلان اشعري ولكنه ليس مبتدعا كانك تقول فلان يهودي او نصراني او بوذي ولكنه

ليس كافرا او فلان ولكنه ليس مبتدعا او زنديقا او فلان اسماعيري او درسي ولكنه

ليس كافرا او فلان قدري او شيعي او كذا ولكنه ليس كافرا فان هذا من ا مما من حمل النقيضين

من الحمل على النقيضين وهذا يشبه مقالات اهل الكلام يشبه احوال ابي هاشم الجبائي ها لا موجوده ولا معدومه الاحوال لا

موجوده ولا معدومه قالوا كابر الحس فان الانسان فان الاشياء اشياء اما موجوده واما معدومه ما في شيء لا موجود ولا معدوم

كذلك انسان لاه لا هو داخل السنه فنقول عنه سني ولا هو خارجها فنقول عنه مبتدع

وانما هو منزله بين منزلتين فهو اشعري مع ان كلمه اشعري بحد ذاتها تدل على التبديع

كلمه اشعري بحد ذاتها تدل على التبديع في اكثر التاصيلات تساهلا مع الاشعه طيب يقول الانسان

ثم بعد ذلك لنا معهم كلمه اخرى هذه اول نقطه ثم بعد ذلك لنا معهم كلمه اخرى نقول

لهم نعم قلتم عنه اشعري وليس مبتدعا فاعطونا من الاشعري المبتدع ولماذا الاشعري شعري مبتدع صار اشعريا

مبتدعا وهل هذا ينطبق على بقيه اهل الاهواء يعني يوجد اباضي مبتدع وابضي غير مبتدع

ويوجد شيعي مبتدع وشيعي غير مبتدع ويوجد فان قال لا شخص لا هؤلاء مختلفون بماذا اختلفوا قلنا لك ان الاشاعر انحرفوا

في ابواب عديده وبعض كلامهم كفر فانتهى الامر ما عاد هناك اختلاف حقيقي حقيقي في

الواقع نعم المقالات منها ما يكون شديدا منها منها ما يكون مستقبحا عند العوام العوام الان يستقبحون الفطره في رمضان

اكثر من ترك الصلاه هل س نعتبر مثل هذا الاستقباح في عندهم لن نعتبره ترك الصلاه اشد من الفطر في رمضان

طيب فبعدها وغالبا لا يوجد جواب على هذا السؤال وهل التقليد او الاتصاف بالعلم يدرا التبديع

كلمه اشعري تساوي كلمه مبتدع بل تساوي كلمه جهمي على التحقيق بالمطابقه والتضمن والالتزام وبشكل واضح بل لا يمكن ان يقال ان هذه

مجرد اشاره او حتى ايماء وان كان الاشاره والايماء حجه عند الناس لا يمكن يقال هذه

اشاره او ايماء ابدا بل هذا الصريح لهذا اليوم لو انا قلت عنك ان انت اشعري

ابن قدامه واخوه حين قالوا تركنا الروايه عنك يعني عن ابن ابي عفرون لانك اشعري

فقال والله ما انا باشعري الكلمه لها حموله ولذلك برا ومثل كلمه احري جهمي بدليل ان السلف كانوا يقولون من قال كذا

وكذا فهو جهمي يعني حين يضعون شروطا لوصف الانسان بانه جهمي وقد وصف ابن تيميه العز بن عبد السلام

الذي عاش في نفس زمان النووي ونفس مكانه انه من الجهميه الكلابيه كلمه جهمي هذه

لها حموله وقد قال الشيخ محمد تقي الدين الهلالي في ابن الاثير انه جهمي ولم يسبق احد تقي الدين الهلالي على هذه

الكلمه وهي حق لانه اصلا لم يسبقه من ناقض هذه العباره تقول هناك من اثنى عليه الناس في كتب

التراجم يثنون على اصحاب العقائد المختلفه باعتبار باعتبار العلم او باعتبار عباره نسخ التراجم من كتب اخرى

نسخ الت نسخ التراجم وليس التراجم التراجم الرمي الرجم طيب رضي الله عنكم ف فان قيل

بل ان التاصيلات المتسامحه في بدعه هي اهون بدعه الاشاعره تجعل المقلده فاسقا على الاقل

ففي مشهور مذهب الحنابله ان المتاخرين وليس المتقدمين وهذا المشهور عند المتاخرين ليس بالضروره انه حق ولكنه مشهور موجود

يقولون في بدعه الاشعريه والمعتزله البدعه التي يكفرون بها الداعيه قالوا الداعيه وضابط الداعيه انه يستدل كما في المغني عن

ابن القدامه لما ذكر ذلك عني عنبي يعلم المغني لابن قدامه قالوا ان الداعيه ان كل بدعه

نكفل فيها الداعيه نفثق فيها المقلدا وهذا الذي قالوه من ان المقلد ليس سالما من الاثم هذا ظاهر الكتاب

والسنه وبعض الناس يقول فلان مقلد فلان نشا في بيئه كذا القران والسنه دل على ان

المقلد ليس سالما من المؤاخذه اما القران فقوله تعالى ليحملوا اوزارهم كامله يوم القيامه ومن اوثار الذين يضلونهم بغير علم فالمضل

التابع نص على وزره وهذا في حديث النبي صلى الله عليه وسلم من دعا الى ضلاله كان عليه

وزرها قول النبي صلى الله عليه وسلم ضلاله وهذه نكره في سياق شرط يشمل كل ضلاله لا

يمكنك ان تخرج ضلاله الاشعريه منها ما دمت تعتبر كلام الاشاعره بدعه وضلاله من دعا الى ضلاله كان عليه وذرها ووزر من

تبعه عليها ثم انهم اذا اجابوا على سؤال الاشعري المبتدع تقول له اعطني اشعريا واحدا مبتدعا فان هذا سينسف عامه

استدلالاته فاذا قال لك انا ساعطيك اشعريا واحدا مبتدعا فلان ابن فلان ففلان ابن فلان هذا لا بد ان يكون صار

مبتدعا لسبب وهذا السبب سيشمله ويشمل غيره فهذا الواحد سيجر معه عددا هائلا هذا واحد اثنين

هذا الذي سماه مبت مبتدعا هو نفسه لن يقيسه على ابن خزيمه الذي هو اصلا من اهل الاثبات الاشاعر

يسمون كلامه كتاب الشرك الرازي يسميه ولن يقيسه على البخاري الذي ظلم في مساله اللفظ ولن يقيسه على قتاده الذي نسب للقدر

واختلفت واختلف في نسبته لذلك ولن يقيسه على فلان وفلان وفلان وفلان الذين ملاوا الفيديوهات

بالذب عن الاشاعره بذكرهم فهم ان جاؤوا باشعري واحد مبتدع وقالوا هو اشعري مبتدع لانه

ا للسبب الفلاني فسنقول لهم قياسنا للنوي الاشعري على هذا الاشعري اقرب من قياسه على عالم سني يقينا ليس اشعريا فقياس

الاشعري على الاشعري اقرب من قياس اشعري على غيره فان قال لك انا انازع في اشعريه

هذا الشخص نقول كثير من المشايخ الذين تعولون عليهم مثل حماد الانصاري محمد بن هادي المدخلي صالح السندي بدر بن علي بن

طامي عبد الرحمن البراك عبد الكريم الخضير والاشاعر والناس من قبل يعني مثل ابن المبرد كلهم نصوا على اشعريه الرجل بل

اشعريته ظاهره بينه كالشمس في رابعه النهار لهذا احتاج بعض الناس ان يزعموا انه رجع ودعوا هم في رجوعه ظنيه الثبوت بل

بل ادلتها ليست قويه يعني الجزء الذي جاؤوا به هذا الجزء ينفيه حتى موقع الاسلام سؤال وجواب والف جماعه

في بطلان هذا الجزء على النووي وليسوا منا والجزء يتضمن عقيده بديه ولكن هذه العقيده

حقا هي خير من العقيده الاشعريه وايضا الذين يقولون ان الاشاعره قد كفروا كفر نوع

وابن تيميه جهم جهالا هم ياتون دائما بنص يقولون ابن تيميه قال لهم انا لا اكفركم

ولو قلت بقولكم لكفرتم وقال جهميه اول شيء سماهم جهميه وكلمه جهميه تقتضي في اقل

الاحوال التبديع الشديد ليش؟ لما لان السلف كانوا يقولون فن فعل كذا وان قال كذا فهو جهمي وتجده في مكان

اخر فهو كافر على نفس الشيء كاثر يزيد بن هارون في العلو من لم يقر العرش السوى كما

يقر في قلوب العامه فلو لم تكن كلمه جهمي لها حموله ولها مضامين ولها التزامات ولها ثقل

بل هم هم مكابرون للحس يعني الان حين يقولون فلان حدادي هم لا هم لا يتبعونها بمبتدع لما لان هذه

الكلمه عندهم هي تقتضي التبديع حين يقولون فلان خارجي ولكنهم في موضوع النووي يكابرون الحس يكابرون الحس

او يكابرون الحقائق العلميه بطريقه تدخلهم في سلك الصفسطه طيب تامل هذا حفظك الله وراعاك

الاشعري يقاس على الاشعري هذا قياس صحيح لا اشكال فيه والذين يقولون انهم كفروا كفر نوع وانهم متجهمون

او مقالاتهم مقالات الجهميه يقال لهم من الاشاعره قامت عليه الحجه لان مقالتكم ستفتح لنا بابا عظيما من

اتهام الوحي بانه ما قام بمقصود الامه من اقامه الدين واظهاره قال النبي الكريم صلى الله عليه وسلم

ليلها كنهارها تركتكم على البيضاء ليلها كنهارها لا يزيغ عنها الا هالك يروى عن عمر ذكرها ابن بطه في الابانه

والبربهاري في شرح السنه انه قال لا عذر لاحد في ضلاله ركبها يحسبها هدى ولذلك قال ابن ابي زيد القيرواني ومن قول

اهل السنه انه لا يعذر من اداه اجتهاده الى بدعه والله عز وجل سمى كتابه هدى ونور وتبيان

وكان السلف يقولون ما من مبطل وهذا عموم يشمله من يشمل حتى الاشعري الا والرد عليه

في القران علمه من علمه وجهله من جهله فنقول له الرد على مبطل الاشاعره في

القران علمه علماء اهل السنه ام جهله فان قالوا لا شك علموه فنقول يقول اذا كان

علماء اهل السنه قد علموه فهل بينوه ام خانوا الامانه وما بينوه بينوا الحجه للاشاعره

فان قالوا والله بينوه على الحق ظاهرين الله اخذ عليهم الميثاق بالبيان وعدم الكتفان فنقول ما داموا بينوه فاذا اقاموا الحجه

فباي حديث بعده يؤمنون فالذي يزعم ان مقاله الاشاعره كفر ولكن هناك قرون تطاولت فيها عدد هائل من علماء ماء بلفظ علماء

الاشاعره لم تقم عليهم الحجه فهذا اما ان يزعم ان القران ليس هدى او ما فيه حجه او

ان العلماء عجزوا عن فهمه او ان العلماء فهموه وما بلغه ولا يخرج عن هذه المقالات

البته ولهذا من يظن ان قول هؤلاء هو الاوع فوالله ما هو الاوع ومما يدل انه ليس الاورع

ان جماعه من العلماء المعاصرين تراهم في مواطن عديده يطلقون اخراج الاشعري من السنه فمثلا يسال عبد الرحمن الشيخ عبد الرحمن

البراك عن اناس يقولون ان السيوطيه ليس من اهل السنه فقال لعلهم عنوا لانه اشعري

وهذا يدل على انه مستقر عنده ان الاشعري ليس سنيا ومن المعاصرين صالح العصيمي شيخ صالح

العصيمي قال مره لطلبته من من اهل السنه لاحظ استخدم كلمه عاده الله فقال له طالب ابن عساكر فقال له نحن نريد

اهل السنه ابن عساكر اشعري وحماد الانصاري الذي كان يغضب ممن ينفرون من شرح البخاري وشرح

كان يقول من اذا قلنا ان فلانا اشعري فهو مبتدع وقع ان هو اعلم مبتدع

لكن نحن ناتي واحده واحده للناس فمع التاصيلات ما الذي حصل ان هناك شخصا هو اشعري او

مختلف حتى في اشعريته جاء انسان وقال هذا اشعري وبما انه اشعري فهو مبتدع ولا اقول عنه انه امام في الدين

كما ينقل عن مجموعه من المشايخ فماذا قالوا فيه طاعن في العلماء ساب في العلماء هادم للاسلام

وبل بعضهم وصل وقال زندقه مكشوفه ومنهم ما قال مبتدع ف فمن الغلات هنا يعني شخص يقول

لك فلان اشعري ولان انه اشعري وليس من اهل السنه وهناك من المعاصرين في شخص خرج وقال من لم يبدع النووي وهو

يعتقد اسلامه ويعتقد انه من اهل الجنه بناء على رؤيه منام راوها يقول من لم يبدع

النو فهو مبتدع لانك حين لا تبدع اشعريا انت نقصت اصلا من الصل السنه والاشاعره

كلامه كفر وهذا الشخص هو نفسه يعتقد ان علماء الاشاعره الرؤوس كفار وقلنا لكم تاصيل الحنابله هو ابن القيم

قال كما في مدارج السالكين ان فسق الاعتقاد كمن وقع في تاويل بعض الصفات وغير ذلك وغيره من الامور ان هذا الفسخ

يقع فيه المقلده و ونص في عده مصنفات ان المقلده المعطله يفسق حتى في النونيه

وله تاصيل في النونيه دائما يخفونه وهذا التاصيل اذا ظهر والله ينسفهم نسفاء فان لان ابن القيم قال ان من اعيان اهل ان من

اعيان الاشاعره من اعيان المخالفين في العلو من اعرض عن الحق مع مع مقدرته عليه فجهله من باب الاعراض

وهو صاحب اداه وصاحب الهذا اختلف في اهل السنه على ثلاثه اقوال هكذا يقول ابن القيم منهم من كفره منهم من بدعه

ومنهم من توقف فيه ابن القيم قال اهل السنه ما قال اختلف الحداديه واهل الحديث قال اختلفوا في ثلاثه اقوال

ولهذا بعض الناس يقول فلان اثنى عليه فاللي يثني عن النوي ليس مكفر الاشاعره ليس صحيحا فقد يكون مكفرا ولكنه عنده

تفصيل فيراه مقلدا ولكنه يكفر الاشاعره بالعموم ويكفر رؤوسهم الاست تكفرون الجهميه ثم لا تكفرون كل اعيانهم وقد يكون

لا يعلم ان هذا الرجل اشعري وهذا ابن عبد الهادي وصف ابن حزم بالامامه ثم بعد ذلك

قال عنه جهمي جلد وهذا الذهبي قال ابن الجوزي شيخ الاسلام ثم بعد ذلك ذمه في اعتقاده

وقال له لا يوجد احد راض عنك لا الاشعري راض عنك ولا الحنبلي راض عنك يعني كلهم

ينكرون عليه ويدعونه يعني هذا شبهنا نقل الاتفاق على تضليل الرجل عقديا يقول ما وجدنا احدا راضيا عنك

وهذه ما احدا راضيا عنك يعني الطاهن بل على اصول هؤلاء من يقول عن الزمخشري

مبتدع هذا طاعن في العلماء هذا لما لان الزمخشري داخل في العلماء وخدم القران في

تفسيرنا تقول هو معتزري نقول ما الفرق بين معتزلي واشعري هذا عند انحرافات جاء بها على جهه

التاويل وهذه عندهم انحرافات جاء بها على جهه التاويل لكن الزمخشري يتكلم في اهل السنه وسبحان

الله والنووي ماذا قال ايضا نفس القصه بدع مخالفيه وسماه مجسمه بل يذكرون في متون العقيده الاشعريه ان

النوي كفر معتقد الجهه اذا كان عالما وهذا من اعظم الدعوه اي دعوه ابلغ من

الحكم على المخالف بالكفر اي دعوه ابلغ فنحن لا نتكلم عن انسان هو سني في كل

احواله ثم بعد ذلك وقعت منه ذله في باب معين انما نحن نتكلم عن انسان

يقال عنه اشعري اشعري يعني مخالف في ابواب عديده من العلم كل باب هو كان في زمن

السلف يبدع في بعضه او يكفر في بعضه بل ليس في زمن السلف بل في ازمان الامه

المتطاوله في ازمنه الامه المتطاوله فالخلاصه ان كلمه اشعري طعن وهي تتضمن التبديع ودعوه انها لا تضمن

التبديع صفطه بل هي تضمن ما هو اشد من التبديع التكفير لان مقالات الاشاعره كفر

وهناك اثر عن الامام احمد وقد ذكر ابن مفلح البرهاني بن مفلح ان عن احمد روايه

تخالف مشهور مذهب المتاخرين قال وهذا عليه اكثر اجوبه احمد ان كلامه ان المقلد كال ان المقلد

كالداعيه من هذه الروايات روايته في مسائل ابن هانع وكلام السلف كثير ان رجلا حلف الا يكلم

زنديقا فكلم رجلا يقول القران مخلوق فسالوا احمد فسكت وهذا استدل به على ان التوقف في بعض

الاحيان لا يكون كفرا اذا كان انسان ثابت عنه التكفير الاصلي فان قيل قد قد يريد احمد انه كافر وليس

زنديقا احمد اصلا لا يوجد عنده معلومات عن هذا الشخص سوا انه يقول بخلق القران فكيف

يفصل فيه على انه كلها واحد يقول فقالوا له سجاده حنث يعني سجاده جعل هذا القراء زنديقا مع انهم لا يعرفون عينه

حتى لا يعرفون عنهم معلومه سوى انهم يقول بخلق قران فقال احمد ما ابعد ما قال له هذه حداديه ولا قال من خالفه

فهو كافر وهذا الاثر قاض على كل الغلو والجفاء في هذا الباب وثمه اثار اخرى

وثمه اثار اخرى لكني اكتفي بهذا القدر فقط لان كثير الكلام ينسي بعضه بعضا بل ان كثيرا ممن يقرا اثار السلف في تكفير

القائلين بخلق القران ومنكري العلو فانكار العلو اشد وقد وقع فيه الاشاعره يفعل شيئا عند الاصوليين اسمه ابطال

العموم فمثلا هذا من قال القران مخلوق فهو كافر هذه من صيغ العموم صيغه العموم قد تخصص

صح وقد تكون محفوظه بمعنى انه لا يوجد افراد مخصصه لكن صيغه العموم لا بد ان تشمل افرادا

كثير هذا لا بد والتخصيص هو الاستثناء يعني اذا التخصيص اذا اذا جاء يمكن ان

نجمع بين فائده التخصيص وفائده العموم بالاستثناء يعني الان مثلا حرمت عليكم الميته وجاء نص

احل لنا ميتان ودمان اجمع انا بين الفائدتين فاقول الميته حرام الا ميته السمك والجراد فجمعت بين

الفائدتين بايش؟ بالاستثناء الا ولهذا يقول الاستثناء معيار العموم طيب فانا اذا مثلا الجهم ان ان الجهميه كفار

فانا مثلا اخصص استثني فاقول الجهميه كفار الا المقلده منهم مثلا فهذا استثناء قد ياتي يقول هم عامتهم مقلده فيقول لا

هذا استثناء جعل العموم هو الاصل جعل نقض العموم لكن ما يقوله بعض الناس هو اقرب الى نقض

العموم فتراه يقول ان الذين ناظرهم احمد ما قام عليهم الحجه وانه فاذا قلت له من

الجهمي الكافر يجيب لك اسماء قليله واحيانا يجيب الجهم طبعا والجهم اصلا كان متوفي ايام هذه

الاثار يجيب مريسي ابن ابي دؤاد كذا كذا فها من قال فصارت هكذا العباره من قال

القران مخلوق فليس بكافر الا ابن ابي دؤاد وبشر المريسي وفلان وفلان الا كبار دعاته

هذه العباره مستقيمه صح اذا هم نقض العموم لان صار نقيض العموم يمكن ان يدخل عليه

الاستثناء ويكون الكلام صحيحا فهم نقضوا العموم نقضوا من قال القران مخلوق فهو كافر من

حيث لا يشعر لا يدر هذه مساله دقيقه الى حد ما فبعضهم نقض العموم من حيث لا يشعر

ولهذا في الحوارات الاصوليه والفقهيه اذا جاء مذهب وخصص عموما بحيث حول العموم الى خصوص

ار العموم هو حاله نادره جدا والخصوص هو الاصل فانه يقال لهم تفسيركم للحديث باطل لانكم

نقضتم العموم يا اخوان انظر الى هذه اللفظه انظروا الى هذه اللفظه في عقيده التراثيل قالوا من

وقف في القران جاهلا والوقف في القران اهون من بدعه الاشاعره انسان فقط يقول لاقول القران مخلوق ولا غير مخلوق

فما يزيد لا يؤو صفه اخرى لا ينحرف في الايمان لا ينحرف في القدر شوف الان من

وقف هذا يشمل كل واقفين والواقفه غالبهم ما عليهم مؤاخذه الا هذا هذه بس لوحدها

علم وبدعا بدعا ولم يكفر وهذا الاجماع الذي خلقته السلفيه المعاصره او خرقه كثير من السلفيه

المعاصره الا من سمعين و ها لا يكون الانسان خارقا له اذا قال انا لا

اعتبر هذا الانسان اصلا اشريا ويكون ايضا هنا تناقض اذ خرق اجماعا اخر في في الاتفاق على انه اشعري

ولم يكفر هذا الجاهل هذا الجاهل ثم قال من وقف في القران من اهل العلم فهو

جهمي شوف من اهل العلم فجعل العلم الان ايش يقوللك الرازيان يعلم يعلمان الطعن في العلماء لانهم يقولون بل احمد

علمنا فقال من وقف في القران من اصحاب الحديث او من اصحاب الكلام فهو جهمي من

اصحاب الحديث صاحب الحديث يعني عالم فهو يعلمنا الطعن في العلماء رحمه الله عليه لكن لاعتقادهم لا لروايتهم الحديث لا

لروايتهم الفقه هذه هذا الموجود في اعتقاد الراثيين ما اسمه في اللغه العلميه؟ اسمه سبر وتقسيم

يعني انا اذكر لك عده اقسام فالصبر والتقسيم هذا ابين البيان في كلام العالم لا يمكن

ان تستدرك عليه لا يمكن ان تقول هناك قسم لم يذكره لا هو سبر وقسم انهى الموضوع

يعني مثلا لو قلت لك سجود السهو عندي في مذهبي له ثلاث حالات عند النقصان يسجد قبل

السلام عند الزياده يسجد بعد السلام عند الشك اقولك ثلاث حالات انا سبرت وقسمت عند الشك يسجد قبل السلام مثلا

فلا يمكن ان تاتي وتقول وفي مذهب ابي جعفر عند التحري ما فيقال هو ما ذكر الا هذا فاذا انت لا

تس لو كان عندك قسم انت من نفسك لا تستدرك عليه في مذهبه استدركه في مذهبك انت لما

لانه هو سبر وقسم فانتهى الامر بالنسبه له كحتى كقول الحنابله حين يقولون الداعيه كذا وكذا والمقلد كذا وكذا لا

يمكن ان تاتي بقسم ثالث انت عنده لانه سبروا وقسموا لو كان هناك قسم ثالث لذكروه

هم سبروا وقسموا وهذه التاصيلات تجدها في دروس المخالفين لنا ممن هم طلبه علم من عنهم لكن في هذا

المبحث يسلحون على كل اصولهم العلميه ويخترعون اصولا اخرى الا فئه منهم وهناك من ليس طالب علم من الاساس

ولا يعرف كل هذا الكلام الذي نقوله وهناك من يتظاهر بانه طالب علم ويفتح كتابا

ويغلق كتاب ويغلق اخر ويقرا من هذا ويقرا من ذاك وهو لا ينطلق من اصول وانما

ينطلق من تشغيب ومكايده ومناكفه في النهايه ما فائده هذا المبحث نعرف من السني من المبتدئ لهذا مثلا هو

لما ذكر الكرابيسي قال الكرابيسي انكر العلو الكرابيسي لم ينكر العلو ولا انكر اي صفاته الكرابيسي قال باللفظ

والقول باللفظ قد شرحته مرات وكرات ما هو واحسن ما يشرحه حال داوود الاصبحاني قال

لفظي بالقران مخلوق وقال القران محدث وقال بالحكايه وكلها واحد ولهذا بعضهم يقول ان اسحاق ما كفر القائل باللفظ

وهذا كذب عليه او توهم عليه وحرب حين نقل اجماع العلماء على تكفير اللفظيه اسحاق داخل فيهم ونقل

حرب عن اسحاق مباشر لكن اسحاق قال من قال القران محدث يريد مخلوق يعني اللي في الارض لانهم اذا قالوا

محدث ماذا يريدون يريدون انه بدا في الارض وهذه وهذا هو مذهب اللفظيه ان هناك قرانان

قران في السماء والقران الذي في الارض هذا استؤنث استئنافا لا صله له بالذي في

السماء لان هذا مخلوق وذاك غير مخلوق لهذا يقول اللفظي بالقران يعني كل شيء في

الارض سواء القران كتب في مصحف او تلي او حفظ في صدر صار مخلوقا فهذه هي مقاله اللفظيه والتي يفتري علينا

من لا يخاف الله اننا عليها وسبحان الله احيانا نرى في في المدخنين والعوام من هو

اورع الافتراء على العباد ممن يوصف طلاب العلم فهذه هي المساله باختصار ولاحظ الان باختصار هذا 48 دقيقه واقول

باختصار من اليوم انا اشرح بديهيات من اليوم انا اشرح بديهيات لكن ما الذي جعل هذه البديهيات باب سنه

وبدعه وسنه وبدعه فيقول لك الاشعري اللي خالف في كل اعتقاد اهل السنه معذور ولا ابدعه طيب

والسني اللي اعتقد انه مبتدع فقط بعضهم عاد اذا راى نفسه محرجا بعضهم ماذا يفعل يعني على اساس انه ذكي

اذا راى انسانا يبدع فقط ولا يكفر يلزمه بالتكفير مع ان هذا الالزام يلزم من يلزم ابن تيميه

لان ابن تيميه الذي هم يزعمون تقليده هو يقول كلام الاشاعره كفر ثم لا يكفر بعض

اعيانهم ويكفر اعيان اخرين كما قال يا صنادق المرتدين بالدليل وحتى كلمته لا اكفر قد يريد منها التوقف

مذهب ابن القيم يعني هو ايضا لا يحكم بالاسلام واذا راى انسانا يكفر فر ناقشه في التكفير

وهو اصل لا يقول بالتبديع وهذا نوع من انواع القفز على الحباب وانما يقال ابدا معي بحوار التبديع انا

الان لو اشعت عنك انك اشعري ماذا ستقول ستقول فلان طعن بي وقف صح ولا لا ربما ستل

بيان تقول انا لست اشعريا وانا كذا وهذا اتهم همني وافترى علي والله بيني وبينه

انه نسبني الى الاشعريه انظروا الى افتراءات الحداديه انظروا الى كذا صح اي طيب حين تنسب الانسان للاشعريه ان

تطاعن فيه فلما نحن فقط من يطعن في من يقال عننا عنا اننا طاعن في العلماء

وانا نسب العلماء ثم التناقض ان كلمه حدادي او كلمه مدخلي او كلمه سروري او كلمه كذا او كلمه كذا او

كلمه كذا قبلها تتضمن التبديع داعشي مثلا تتضمن التبديع ولكن كلمه اشعري لا تتضمن تبديعا مع ان

بدعه الاشاعره مكفره وكل كلام هؤلاء ليس كفرا هذا تناقض فج لكن نحن وحين يقال عنك حدادي

مثلا فهم يريدون منك يريدون ان ينعتوك بما ان ينعتوك بايش؟ ينعتوك بوصف غلو ويشبهوك بالخوارج ويشبهوك

بالجماعات المسلحه اللي تفجر هم يريدون هذا كثير منهم يريد ذلك وهذا اليوم عند الناس اشد من الكفر

فالانسان عند كثير من الناس ليس كل الناس لكن كثير من الناس ففي زماننا تاصيلات بعض

من يزعم انه يحارب العلمانيه الكفر باب العذر فيه مفتوح ولذلك يقولون القرضاوي قال بكفر ولكن من كفره فهو واحد

اثنين ثلاثه ها الخليلي قال بكفر ولكنه فاضل وكذا وكذا ولا يمكن ان يقدح فيه قدحا

شديد بل يقبل راسه قال كفر خلق القران كفر لكن نقبل راسه طيب من وقع في التك تكفير لمن وقع في كفر

مو التكفير لمن وقع في معصيه ليس التكفير لمن وقع في معصيه ليس التكفير لمن

لمن وقع في بدعه ليست مكفره بل وقع في التكفير لمن تكلم بالكفر هذا تكفيري

ونبرا الى الله منه ثم اذا قلنا لهم انتم متاثرون بالثقافه العصريه تاثرا حادا حاد تحتاجون تاخذوا معه مضادات حيويه من

كتب السلف ابد الجرثومه العصريه هذه ابتلعتموها انتم فتحتاجون الى مضادات حيويه من كتب السلف

سيؤلمكم الامر في البدايه ثم بعد ذلك سترتاحون هذا التناق هذا التناقض الحاد لا حل له

لا حل له لا نعلم احد السبق انا لا اعلم احد سبق في نفي الاشعريه عن الشخص الذي يتحدثون عنه

او دعوته لا نعلم الطعم فينطعم مثل ماسوحي وغيره ولكن ليس بالضروره هل الامه كانت ضاله

الامه ما كانت متوقفه على النقاش في اعتقاد شخص وغيره الناس كانوا يبحثون في العقيده ثم يطلقون اطلاقات عامه على كل

مخالفيه ما كانت العقيده عندهم تبدا من الحكم على شخص العقيده كانت تبدا عندهم من الموقف من

الله تبارك وتعالى ولا تقول هل كانت الامه ضاله انت ترى ان الامه اصلا منقسمه الى قسمين انسان ظل في

العقيده وما وجد من يوجهه وانسان صائب بالعقيده وما استطاع ان يقيم الحجه على ضال العقيده في امه اضل من هذه هي هذه

الامه التي في ذهنك في امه اضل من هذه ناس بينهم بين يديهم كتاب الله عز وجل اللي

يفصل في كل خلافياتهم وما من موطن الا والرد عليه ففي ناس من اهل السنه ما هم

اشاعره ما يعرفوا يقيمون الحجه على الاشاعره اللي هم فضلاء ويريدون الحق اذا واحد ظل الحق مع وجود القران والسنه

والاجماع وكذا وفي واحد ما عرف كيف يبين الحق لما تقول والله هل كانت الامه ضاله الامه

التي في تصورك هي اضل امه ممكن ان يتخيلها الانسان الغزال يقول حنبل يكفر الاشعر والاشعر

يكفر الحنبل وغزال عندكم امام هذه امه ضاله عندكم اصلا هذه الامه في القرن الخامس امه ضاله ما احد نجا الى الغزالي

اللي هو ما اراد ان يكفر والغزالي يحكي عن شيء اصلا حتى موجود قبله بقرون

ما في احد على الحق حتى الغزالي لما خالف اصحابه ما بدعه هو الغزالي يحكي ما راه وحقا لا يمكن ان

تنقذ كلمه الغزالي هذه فهم يقولون والله لوازم وسنه سيئه والله ما في سنه سيئه وما في لوازم وما في مصائب

سوداء الا انا قلت لا اريد ان اتحدث بالعاميه والله ما لا يوجد لواسم اسوا من لوازم هذه المقاله

فان هربت وقلت لا الاشاعره من اهل السنه صار عندنا غير فئه غير فرقه ناديه وصرنا

نبدع المرجئه الاولى والمرجع المتاخر الذين هم اشد وهم الاشاعره ليسوا مبتدئه ايضا مقاله غايه في التناقض

يا اخي انت اذا جلست مع اشعري واختم بهذه اذا جلست مع اشعري قلت له السلام عليكم

وعليكم السلام قل له انا سلفي لست حداديا يقوللك يا شعر نعم له انا اعتقد الاجماع

على امامه النووي يرجع لك اشعري يقول ولا اجماع على امامه ابن تيميه فقد كفره جماعه من علماء تقول

نعم نعم قل له انا اعتقد ان الاشعري الذي يتبع النووي في الاعتقاد معذور عند الله

وان الحدادي الذي يطعن في النووي هذا ظالم وظل خادم للماسونيه او خادم لاعداء الدين

او شبيه بالخوارج يقول لك يا شيخ نعم له اقول لك انا اعتقد ان الاشعري اذا اول كل

الصفات هو مقاص على البخاري كل الصفات التي اولها الاشاعره او فوضها مقاص على البخاري او على ابن خزيمه او حتى على عبد

الله بن عباس فيقول لك الاشعري قف قف قف قف انت تدعو للاشعريه اما ما بابك اترك دع

الدعوه للاشعريه لي انا ما تركت لي شيئا الشبهات التي يفترض ان اقولها انا انت

تقولها ما تركت لي شيئا فتقول له وازيدك انا حين يقسم الانسان البدع الى خمسه اقسام

اقول هذا كلام مستقيم اصلا الشافعي قسم البدع فيقول لك هذه شبهتها يقول لك اذا

لماذا لا تبيح المولد نحن هذه شبهتنا في اباحه المولد ابح المولد واتبع العلماء فهذه بدعه حسنه

هذا اذا ما قام عليك وقبلك على راسك وقال لك يا ولدي انت داعيه اشعريه

من حيث لا تشعر انت واحد ينبغي ان تكون منا ولكن لا لا تكون منا لانك ان صرت منا صرت مفضوحا لكن

ابقى على حالك هذه ابقى على حالك هذه حتى تزيد الناس تلبيس ولا حول ولا قوه الا

بالله طيب وهنا تتمه هناك شيء اسمه روايه المبتدع باب في المصطلح طويل عريض اسمه

روايه المبتدع المبتدع هؤلاء الذين قبل حديثهم اذا كانوا ثقات هل كلهم قامت عليهم الحجه وثبت عنادهم وثبت مكابرتهم وثبت ها

ام الاصل عند هؤلاء ان هؤلاء ما قام وانهم اصلا اهل علم وفضلاء وروى الحديث يعني

الذي يقول لك هل انت فعلت كما فعل الاشعري فلان او كما هكذا طيب هؤلاء اجل هؤلا رو

لنا سنه رسول الله صلى الله عليه وسلم بل بعضهم وصف بان امير المؤمنين في الحديث

كما وصف اسحاق وهو قدري وبعضهم وصف انه اثبت الناس في فلان وبعضهم وكثير منهم

اثني على عبادته ككثير من المرجئه وبعضهم اثني على ا على مروءته وعلى اخلاقه حتى قيل انه

كالربيع بن الصبيح حتى قيل انه ايش؟ قيل انه يصح ان يكون امير المؤمنين ها صح

فهذه روايه المبتدع فاذا يستفاد منه وهو مبتدع يوثق وهو مبتدع ا يمكن ما نستغني عن روايته

وافاد المسلمين اكثر من جمهره اهل السنه اكثر من عموم عوامل المسلمين ومن مبتدي طلاب العلم وغير ذلك وان كان الطالب العلم

السنه في هذا الزمان الذي يعلم الناس التوحيد هذا ما يعدل حاله شيء هذا لا يعدل

حاله شيء الذي يحارب الشرك ويحارب التعطيل هذا لا يعدله شيء اذا اخلص لله عز وجل

لكن هؤلاء رووا احاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم في العبادات وفي المعاملات واحيانا حتى في العقيده والتوحيد رو

اليس كذلك يا اخوه ومع ذلك ما ما غير ذلك شيئا من كونه مبتدعه وهذا وهذا الباب فقط لوحده ينسف عليهم نسفا كليا ولا حول ولا قوه الا