[ سلسلة صوتية] دردشة حول مدرسة المنار ( ١٧ )

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهدا اما بعد

فهذه الحلقه السابعه عشر في التعليق على في الدردشه حول مدرسه المنار هناك فكره كان ط طرقها ابو حامد

الغزالي في كتابه فيصل التفرقه بين الاسلام والزندقه هذه الفكره ان الخلافيات بين الحنابله الاشاعره والمعتزله لا ينبغي ان

ان تنتقل الى التكفير وانها تبقى في باب التبديع هكذا هو صرح قال اللي ينكر الرؤيه قل عنه

مبتدع ضال ضل وابتدع يقول اما قولك عنه انه ابتدع فلانه فعلا جاء بقول لم يعرف عن سلف الام

وقولك انه ظل بمعنى انه خالف الحق ولكن لا تقل كافر هو لم يعاند الحق ولم يعاند الحق

لا تقل كافر وذكر في هذا الكتاب ان الحنابله يكفرون منكر العلو و وهو اورد على نفسه ان الحنابله

يقولون طيب ما السلف ايضا كلامهم كثير في الاثبات في اثبات العلو وهذا دليل انهم

يعني عندهم استيعاب لكثير من حج المخالفين وانهم يعون انها احيانا من جنس حججهم اصلا

على المعتزله وهو فعلا الغزالي لم يكذب على الحنابله في قوله انهم يكفرون منكر العلوم

لم يكذب ولم يغلط لم يكذب يعني لم يتعمد النقل الخاطئ ولم يغلط نحن نقول يغلط اذا

كان يغلب على الظن انه دخل على جهه التوهم هكذا يعني هذا تقسيمي ولا ادري ان ان كنت

سوقت اليه ولكن يعني هذا مصطلحي الان حتى يف ها وفي اخر الكتاب والغزالي كان يريد بهذا ان يوصل الناس الى

نقطه اننا نت نتحد ضد الفلاسفه ابو حامد الغزالي ان نتحد ضد الفلاسفه الفلاسفه فعلا هذولا كفار امرهم

ظاهر الفلاسفه منتسبين لله الاسلام ربما يصلون وما كذا ولكنه الفلاسفه والباطنيه ولكنهم يقولون بقدم العالم

وينكرون معاد الاجسام وينكرون علم الله بالجزئيات الغزالي قال لا هذه مسائل لا يظهر فيها العذر

نهائيا لمخالفتها للنصوص بشكل قطعي جدا ثم بدا ظهر الغزالي ان اطروحته هذه سيرد عليها ايراد ان عد من الاشاعره لا

يكفرون المخالفين بشكل مطلق وانما يقولون نحن نكفر من كفرنا والغزالي يعلم انهم اذا قالوا نحن نكفر من كفرنا فان هذا سينتهي

الى ايش سينتهي الى تكفير جمهره المعتزله والحنابله جمهره المعتزله والحنابله يكفرونهم على ما ادعى الغزالي هو

شخصيه فقال الغزالي لا يا جماعه الخير انتم غالط هؤلاء لما كفروك هذا في اخر الرساله هم

متولون وهم لم يقصدوا العناد ولم يقصدوا كذا ولم يقصدوا كذا هم متولون فانتم غلطو لكن كلامهم لا يصل للكفر كلامهم لا

يصل للكفر كل هذا في حفظ اطروحته هذه التي هو تصورها ابو حامد ابو حامد الغزالي على فكره من

القائلين بتكافل والادله في المسائل الفقهيه طيب اطروحه الغزال هذه ما اشكالها قبل ان نبحث في اشكالها هذه الاطروحه فيما

يلاحظ انها اطروحه تتسق ممكن ان تستخدم في السياق المناري بشكل ممتاز جدا بحيث اننا ناتي ونقول

انه ما دام الانسانه معتزليا او شيعيا او يديا او اباضيه او ما ترديا او اشعريا او

سلفيا او صوفيا فانه ما دام ينتسب لملهي اسم الابتداع لكن لا نطلق عليه اسم

الكفر وهو في دائره الاسلام ونتحد جميعا ضد الفرق الباطنيه والكفار الاصليين وهذه تقريبا اطروحه محببه جدا

جدا جدا الى نفوس الكثيرين بل هي اطروحه كثير من الناس ينطلق منها اليوم ويعتبرها

من المسلمات او يعتبرها من الغايات يعتبرها من الغايات فان فاننا حين نقول ان الفريق الفلاني تاثر بالحداثه او

تاثر بكذا فان هذا ليس معناه انه لن يستفيد من التراث هو سياخذ من التراث اشبه

المواد بمذهبه وربما وجد في تاريخ الامه انسانا ا يوافقه او يتحد معه في في الغايه او في

الوسيله او في بعض الغايه فياخذ مشروعه ويطوره ياخذ مشروعه ويطوره شفت شلون الحمد لله هذه

الفكره اظنها تعجب اعجبت محمد رشيد رضا واعجبت عدد مثل جمال الدين القاسم والطاهر بن عاشور

لكن اغلقوا مجموعه من عيوبها يعني قاموا بقصف مجموعه من عيوبها التي تفطن لها الناس بعد

الغسال اول اول عيب اول عيب انك جوزت التبديع والتضليل وحجتك في التبديع ما هي حجتك في التبديع

يا ابا حامد انه خالف طريقه السلف صح هذه الحجه ترتد عليك بصفتك اشعريا ترتد

عليك انت ايها الاشعري كيف ما ما سياتي الحنبلي يقول لك نصوص السلف ايضا في اثبات

العلو واضحه او في اثبات الصفات واضحه طبعا هو الغزالي حاول يخرج من هذا المازق

بانه يعني السلف قرروا عقيده العامه والخاصه عقيدتهم مختلفه وهذا كله كلام فارغ السلف كلامهم في العامه والخاصه شيء

واحد وبالتالي هذا هذا اول عيب يرتد عليك في موضوع التبديع الامر الثاني العيب الثاني في في

هذه الاطروحه الغزاليه او الغزاليه لان الغزالي كثير منهم يرى ان ضبطها الصحيح الغزالي العيب الثاني في هذه الاطروحه

الغزاليه في نفس هذا الموضوع موضوع الاجماع ان السلف لو رجعنا الى نصوصهم هم لا يثبتون الرايه فقط كثير من السلف يكفر

منكر الراي ويكفر منكر العلو عامه السلف هي ما نابله فقط يا شيخ ثم هذا الضابط التي الذي وضعته

للابتداء ما اسهل ان يستخدمه الانسان ضابطا للتكفير ما الاجماع قوي جدا الى درجه انهم

يقولون الاجماع اقوى من خبر الواحد مثلا طيب وخصوصا يعني على سبيل المثال لو ناتي الى

فرقه مثل الخوارج ما الخوارج يعني لا شك انهم ما عاندوا القران والسنه عنادا صريحا ومع ذلك اختلف في

تكفيرهم اختلف في تكفيرهم بل الخوارج الصق بالنصوص من اهل الكلام هذا العيب الاول في موضوع في كلام

الغزالي هذا الماخذ الاول لهذا طبعا هذا الماخذ خصوصا في موضوع الاجماع لهذا الراثي لكي يقوي هذه

الاطروحه في كتابه المحصول مالا الى ان الاجماع حجه ظنيه وكذلك ان التواتر حجه ظنيه ان الادله

اللفظيه ظاهرها ظني فجعل الشريعه كلها ظنيه وهذا اللي يقول ابن تيميه انها مقدمات الزندقه تعرف

لماذا لانه الفرق يحتجون على مثلا الحنابله حين يكفرون مخالف يحتجون بظواهر النصوص ويقولون الادله اللفظيه تقتضي كذا

فالمخالف كافر وفعلا يعني مثلا حتى الراثي في المطالب العاليه اعترف قال النصوص ناطقه بالجهه نطقا يعني تواتر لا يمكن اننا

ندفعها طيب فهذا علاج الراسي وهذا علاج خفي لهذه المشكله الغزاليه طيب المشكله الثانيه في كلام ابي

حامد مشكلته انه اخرج الفلاسفه من الاسلام وهذه المشكله اللي تعامل معها ابو الرشد قال له تعال تعال في الواقع يعني

الفلاسفه مقالاتهم هي من جنس مقالات اهل الكلام بل ان الفلاسفه يعني لا ينكرون الا ما هو من جنس ما انتم

تنكرون ويستدلون بادله من جنس ما تستدل به بل مساله الجهه والعلو اللي انت تقول ان

الحنابله يكفرون بعدم اثباتها هذه اظهر في الشريعه من كل ما تاخذه على الفلاسفه ولهذا الغزالي حاول ان يخرج من

هذا الايراد طبعا في ايامه فقال لا نصوص المعاد مثلا بعث الاجسام اللي مكنها الفلاسفه اتفقت عليها النبوات وهذه عاد

اجاب عليها ابن تيميه قال اتفاقهم على اثبات الصفات اعظم اتفاقهم على الصفات اعظم واوضح وهذا الايراد من ابو الرشد تقريبا

لان له الرازي اشد اللين خصوصا وان الجويني نسب له اليها بسبب دليل التطبيق انه قال بعدم علم

الله في الجزئيات وايضا الرازي في المط العاليه يعني مال لقدم العالم او مال انه ما في

دليل قطعي اصلا ينفي هذا القول وهنا دخلنا في طور فهنا هذا الاشكال هذا الاشكال اللي تعامل

معه ولهذا الرازي ايضا قرر هذا التقرير ومال الى انه نحن لا يوجد عندنا ادله

قطعيه وانتهى الراسي الى القول بتكافؤ الادله اللي كان ابن تيميه يعيرهم به يقول كثير من نظاره منتهي الى تكافؤ الادله ليش

لانه لا الادله النصيه تحسم النزاع ولا الادله الكلاميه العقليه تحسم النزع وبناء عليه الموضوع الموضوع تكافؤ ادله وسياتي ان

تكافؤ الادله مساله عقليه والعقليات لا يجوز التخصيص فيها كما يقول التفتا ثاني يعني شنو يعني تعال الادله النصيه والادله

العقليه لا تحسم النزاع انت ما تخصها بين اهل المله مو بكيفك تقيدها في اهل المله بل

حتى خارج المله لابد ان يفعل هذا وهذا سياتي كيف انه وصل بعض الناس الى

هذا المستوى طيب استغفر الله العلي العظيم العيب الثالث في اطروحه الغزالي وهذا العيب الذي

تقريبا لا يتنبهون له ان يا الغزالي يا الغزالي انت جئت بنيت اطروحاتك على الانتصار الى انه التكفير مرفوض فتسال انت

رفضته بماذا ببينه من الكتاب والسنه ام ببينه عقليه فان قلت ض رفضته ببينه من الكتاب

والسنه او تقول رفضته ببينه عقليه فيقال لك يا ابا حامد مادا هذه البينه ملزمه ولا

يسع مسلما ان يخالفها ان قال نعم هي بينه وظاهره وحجتها قائمه فيقال يا ابا حامد اذا كانت عندك

بينات عقليه وبينات نصيه بينات كلاميه وبينات نصيه اذا كان عندك بينات من هذا النوع تحسم النزاع في قضيه التكفير فاين

هي البينات التي تحسم النساء في القضايا الاصليه التي اختلف فيها الناس فاذا كنت عذرتهم في القضيه الاصليه التي اختلف فيها

الناس فلا بد ان تعذر في امر التكفير ايضا فتعود ناقضا على نفسك بنفسك خصوصا وانك جوزت تبديع في القضايا

الاصليه لان هذا لم يرد عن السلف ولكن التكفير قد ورد عن بعض السلف ولا يخفى

عليك كلام ابن عمر في القدريه وهذا الكلام ظاهره التكفير والقدريه الذين قالوا لا قدر والامر انف بطب ببيعه الحال عندهم ما

عندهم من الاشكالات العقليه والنصيه ومع ذلك لم يعتبر ذلك عبد الله بن عمر وقال

فيهم ما قاله من مقولته وهذا هو اقوى عيب في اطروحه الغزالي في اطروحه الغزالي والى الان هذا

العيب يكرره من قلده من المناري وهذا العيب يكرره من قلده من ناريين ولا ينتبهون الى هذه الاشكاليه

الاشكاليه التي تشبه اشكاليات الحداثيين والما بعد حداثي في زماننا لما ظهرت مدرسه المنار رات اخذت مدرسه اخذت مقاله الغزالي بجرها

وجرها اما التعامل مع العيب الاول المتعلق بالفلاسفة المتعلق بالفلاسفة مثله مثلا احمد الشاذلي هذا الشاب الشافعي

الاشعري الذي توفي قبل مده وكان مبعوث الازهر الى الشيشان واما جماعه بعض الاشاعره مثل

جماعه فوده وغيرهم فهؤلاء مستمسكون بتكفير الفلاسفه امثال امثال ابن سينا وغيرهم وهم ايضا يستمسك حتى بجواز تكفير

المعتزله والحنابله فلا يظهر لهم تاثر واضح باطحه الغزال والرازي واما العيب الثاني اما هذا بالنسبه للعيب الثاني عفوا عيب ما

الفلاسفه واما العيب الاول المتعلق بحجيه الاجماع والذي جعله الغزالي مناط مناط التبديع فهذا كثير من اهل عصرنا بداوا يطعنون في

الاجماع والطعن في الاجماع هذا اتخذه جماعه من الحداثيين والعلمانيين الذين يرفضون المشروع الاسلامي الذين يرفضون المشروع الاسلامي

من اصله وصاروا يطعنون بالاجماع ويطعنون بيقيني الادله على النصوص حتى يحرفها ويعلموا الدين فتامل كيف ان اطروحه

الغزالي الغزالي هذه التي كانت اطروحه لانقاذ الدين من تناحر اهل الكلام وغيرهم ولكن ليس بمنهج فردوه الى الله والرسول

وان بمنهج اخر كيف انها صارت اطروحه يستفيد منها اعداء الدين الذين يق يحاربون الهويه اعداء الدين الذين يحاربون الهويه

الهويه العقائديه الدينيه فال المناري متفقون على ان الهويه الاسلاميه الشامله لابد من احترامها ولا بد من الحفاظ

عليها متفقون على ذلك ويعلمون ان خصومهم السياسيين من العلمانيين الصرحاء او جماعه العلمانيه المتوحشه ان هؤلاء الناس يريدون

بشكل واضح وقوي وملح تمييع المرجعيه العقائديه الاسلاميه لهؤلاء ويريدون ان يقولوا للناس ان هؤلاء

تجار دين وانهم يريدون مسخ مسخ الهويه الاسلاميه شيئا فشيئا وادخالها في الثقافه الغربيه بحيث

لا يبقى من الشريعه الا اسمها ف ففي النهايه يعني ما الذي يريده العلمانيون يريدون ان ناتي الى الهويه الغربيه ونضع

لها غلافا مكتوب عليه وفق الشريعه الاسلاميه والاسلاميون من المناري انواع واقسام في التعامل مع هذه

الاطروحه وكلهم تقريبا يرفض الصوره المتوحشه جدا منها اللي هي صوره شحرور و جماعتها ومنهم من يتسامح مع الصوره

المتوسطه بشرط ان تكون صادره من اسلامي من اصحابهم فان صدرت من رجل ليس اسلاميا فانهم يعلمون ان

نيته ليست جيده وبالتالي فانهم يقومون عليه ويقطعون عليه الطريق طيب طيب فهذا بالنسبه للتعامل مع العيب الثاني

يعني وايضا العيب الاول عفوا وايضا العيب الاول فيه اشكاليه انك لو فتحت بابا للتوديع ستفتح بابا للتكفير بطبيعه الحال

لانه ما اسهل ان ان يؤتى ويقال هذه الحجه ما دامت حجه صالحه للتوديع فهي في بعض

المسائل صالحه صالحه فهي في بعض المسائل ايضا صالحه للتكفير لداعي ان هذه المساله الاجماع فيها اوضح

ومنها هنا جاءت اطروحه جمال الدين القاسمي وطروحه محمد الطاهر بن عاشور بالغاء التبديع العقائدي

ايضا بالغاء التبديع العقائدي ايضا حتى وصل الامر الى القول بان الجهم بن صفوان وان الجعد ابن درهم ان

هؤلاء معذورون ان هؤلاء معذورون وانهم اجتهدوا فاخطا انهم اجتهدوا فاخطا ولهم اجر شانهم شان الفقهاء جمال الدين القاسمي علامه

الشام حين تجد في بعض المواقع يقال لك هذا ابو جعفر الخليفي يطعن في علامه الشام

لانني انتقدت كتابه الذي ينص فيه على ان الجعد ابن درهم والج بن صفوان مجتهدان

ماجور الان انت لو تقول مثلا في بعض خصوم هؤلاء السياسيين الذين يخالفونهم في موقف من

الحكومات هذا مجتهد ماجور يمسحون بك الارض ثم اذاذا اذا غضبت من انسان يقول عن

الجعد بن درهم والجم بن صفوان انهم مجتهدون ماجور يغضب يغضب ويقولون هذا يطعن في العلماء

وقد يقول قائل لا انا ما انتقدت على هذا انتقدت في قصه ثانيه طيب اللي انتقدني في

هذا انت سكت عليه من باب نتعاون فيما اتفقنا عليه من ناريت شغاله ما شاء

الله حسبنا الله ونعم الوكيل عموما فهنا محمد الجمال الدين القاسمي محمد الطاهر بن عاشور حاول وكلاهما له

تفسير كبير وله مجهودات علميه ضخمه حاول ان يعالج هذه الاشكاليه بان يقطع الطريق ويطبق ما اصل له الراسي في المحصول

من ان الاجماع ظني لهذا مخالفه لا يبتدع ولا ولا يكفر طبعا وهم حين يقول ظني يعني ظني في حق كل

الناس انت تعرف اهل الكلام عندهم المساله دائما المخالفين فيها درجه واحده يعني هم في الغالب لا يتصورون تنوع احوال

المخالفين يعني انت مثلا في مساله ممكن يعذر فيها متقدم لخفاء المساله في زمانه ولا يعذر

فيها متاخر لظهور المساله في زمانه وممكن يحصل العكس لا يعذر متقدم لظهور المساله في زمانه ويعذر متاخر لخفاء المساله في

زمانه او في مكانه او في اي وممكن تكون نعم المساله ظاهره لا يوجد فيها عذر ممكن

تكون هكذا لكن هذا التنوع وهذا وهذه الامور وهذا الاختلاف الذي يعني اصلا ابن تيميه كان يقرره هذا لا يقولون

به هؤلاء ولهذا ابن تيميه لما ياتي رد على المعتزله ويقول لهم لا المساله تتنوع

ويحاولون ان يظهروه على انه هو على مذهبهم هم وهذا يعني منهج ثاروا عليه وهذه ترى

انا لما اخليك تتشبع بفكره معينه ولقنها لك منذ البدايه واتيك بنصوص مقتطع من بعض

العلماء فانت كثير من من الشباب من طلبه العلم يصير يقرا بهذه العقليه خلاص صار

عنده قالب فلو مر على نص واثنين وثلاثه لنفس هذا العالم ينقض هذا المفهوم في

الغالب لا يفهمه او في الغالب يعتبره مشكلا او في الغالب يحاول تاويله تيميه قال كذا وهو مذهب الشيخ شويه دقيق

وكنت فلان تعاملوا مع هذا الاشكال الثاني هذا الاشكال هذا الاشكال اما الاشكال الثالث اللي هو الغزالي انت انت

تعذر في التكفير انت تعذر في انت يعني تعذر المكفر ولا تكفره فكيف يعني في النهايه خلاص كل

مجهودك انك قولك هذا ومجهودك كل الموضوع صار وجهه نظر في جيك المعتزل يقول اي وجهه

نظر بس راح اكفر الاشعري وجهه نظرك ما تلزمني انا مقتنع بمذهب اصحابي راح اكف الاش يجيك الحنبلي

ويقوللك ايه وجهه نظر نذهب يلا نعتبره روايه مثل مثل الروايه في عدم تكفير الخوارج او روايه تكفير الخوارج او روايه

او الروايه في عد تكفي تك الصلاه عادي نعتبر روايه نعتبرها مذهب بس احنا لنا راي

اخر شكرا ابو حامد ف فجاء بعض الناس قاللك لا لابد اننا هذا عاد اللي عالجها حاتم

العوني هذا اللي عالجها حاتم العون لما قال قال احنا الان عندي اطروحه جديده ايش

يا حاتم ايش اطروحته الجديده هذه قال انا عندي طروح جديد انه المعتدل من كل فرقه هو الفرقه

الناجيه واما المتعصب المتعصب يكفر او يبدل المتعصب هذا الفرق الهالك وهذا ممكن تقول هذه طروحه حاتم هي في

الواقع طروحه كثير من الناس كل اللي فعل حاتم العوني ان بشجاعه علميه منقطعه النظير انه صاغ مذهبه

بقاعده هذا المذهب المصاغ هو تطبيق مشهور جدا عند المنيين ولهذا وزرعو في كثير من عوامل المسلمين

لهذا اليوم الناس عندهم مشكله مع التكفير والتبديع اكثر من اي ضلاله اخرى اللي يسمون الغلو في التكفير والغلو في التبديع

وانت يقع في ذهنك الغلو في التكفير والغلو في التبديع هذه الكلمه متى يقولها من

يقولها يقولها الانسان اللي هو اصاله اللي هو اصاله اعوذ بالله من الشيطان الرجيم اللي

هو اصلا عنده منهج منضبط يعني هو كفر بانضباط وجاء واحد خرج عن هذا الضابط ايه

طيب جء اتصال وقطع عل ايه فحات الع العوني فاليوم مثلا انا مثلا اضع ضابطا ماذا اقول

فيه اقول فيه ا التكفير انما يكفر من كفره السلف مثلا هكذا ومن لم يكفره السلف لا

يكفر فاذا جاء انسان وكفر فرقه لم يكفرها السلف اصفه بالغلو او اتي انسان اقول اكفر منكر

متواتر فجاء واحد كفر منكر احاد فاقول لا هذا غلو هذا خلاف شرطي بحسب يعني الان بغض النظر هذا الشرط

صحيح فيه نظر الشاهد لكن اليوم تجد كثير جدا تجد كثيرا جدا من الناس يتكلم عن

موضوع يتكلم عن موضوع الغلو في التكفير ثم تجد اصلا في تكفير عنده اصلا حتى كلم في الغلف التكفير

الغلف التبديع لا تج عنده تبديع اصلا بطبيعه الحال مدارس المناري حين يتعلق الامر بحقوق المخلوقين يظهر تبديع وتكفير

ويظهر تكفير اعتباري يعني مرات ايش تكفير اعتباري انا لا اصرح بالتكفير بلساني لكني كل الواقع اللي حاصل اني عامل اخر هذا

معامله كافر لكن لا اصرح به بلساني لكني انا هناك تبديع اعتباري انا ما اقول عنه مبتدع لكني افعل معه اللي

افعله مع البدع احذر منه واهجر وكذا بس لو تسالني بدع لا ما ابدع معاذ الله لكن افعل

معه كل هذا واسبق عليه لقبا مثلا اسبق عليه لقبا واحذر منه وو اسمه وممكن ممكن حتى الحق به

من ينقل عنه واذا شفت واحد ينقل عنه اجي انصح اقول له ترى هذا كذا وكذا لا تنقل

عنه ها والى اخره ثم تقول له تبديع لا لا ما بدل بعدين ممكن هذا نفسه يتكلم عن الغلو في

التوديع تقول ايش غلو في التوديع يعني اقصد انك تبدع خارج السياق الحركي خارج السياق كما قلنا في حقوق الله

المحضه في حقوق فيه اسماء الله وصفاته في حقوق الله المحضه في حقوق الله اللي فيها

مدخل للناس للناس اللي هي الثالثه هذه الثالثه هي هذه اهم شيء عندهم فهذا هذا مشروع الغزالي لكن هذه

اللي فعلها مثال حاتم وغيره هذه ترى ما عالجت الاشكال لان لو طردنا هذا الان الناس لما جاءت ورات هذا الطرح

المناري داخل قضايا الدينيه وانهم لما جاؤوا يتحدثون عن خلاف بين المعتزله والاشاعره والحنابله ومن وسعه حتى ادخل

الاباضيه والشيعه وغيره مثل محمد طاهر بن عاشور وجدوا انهم يقولون ان انه ما دام في

ادله عندي وادله عندك فهذا امر يعني ما يستوجب التضليل او التكفير او الكذا و

طيب هم هنا في هذه السياقه ما الذي فعلوه ادعوا ان كل خلافيات الموجوده بين الناس

والمسائل الكبرى في ديننا ليس فيها عناد من اي طرف لا يمكن ان يوجد عناد ولا توجد اي قرينه ممكن تدل على وجود

العناد ولا يوجد فيها اعراض مذموم فيه ولا يوجد فيها ا جهل يمكن ان يزال مهما جبت لك ادله انت

انت صح وانا صح او او انت صح انا صح وانت غلط لكن هذا الغلط ما يضر مهما فعلنا مهما

فعلنا مهما فعلنا في النهايه المساله هذه المساله جاء اخذها بعض الناس وقلبها في عقل مثل عدنان ابراهيم مثل غيره قال

طيب قال طيب العقليات ما يخصص فيها انا الان لما الغيت العناد في الخلافيات بين اهل المله

مع ان السلفي يكفرون والغيت كذا والغيت كذا اذا لازم الغي طيب النصراني هذا اللي ما عرف

القران اليهود اللي ما عرف غير اللي ما عرف هذول ليش انا ايضا احكم عليهم بالنار او

اكفر او لا لا ممكن الجنه الحق خفي بدا وصلنا لمرحله تكافل وال العدله فجاء ناس ايضا قاللك حتى الملحد بعدين شنو

صارت طريقه التفاضل بين الناس بالاخلاق الحسنه والتعامل مع بعضهم البعض اللي يقيم العدل الكافر مث ترودو

مثلا فيما يرى ان هذا انسان افضل من الغالي اللي يكفر لاننا لما جينا نقرا الاسلام اعلى

مسائل الدين الاسماء والصفات وغيرها هذ مسائل خفيه حقوق الله المحضه هذه هذه هذه نعم فيها نقاش فيها اخذ وعطاء لكن ما فيها

تكفير المسائل اللي احنا نكفر فيها تكفيرا صريحا او اعتباريا المسائل المتعلقه بحقوق الخلق بناء عليه هنا هم فتحوا الباب على

مصرعيه لاهل العلمنه ولاهل الزندقه ولاهل الالحاد وهم يعني ايش كانوا يريدون يقولون احنا جايين نجمع

المسلمين وفي الواقع انه انه وجود عناد وجود اعراض وجود جهل يمكن ان يزال هذا من

الضروريات وهذا وهذا قائم عليه ادله قطعيه واصلا اصلا هذا انكار هذا يسقط قيمه وجود

ادله اصلا في الدنيا اصلا الطرح اللي طرح الغزالي في فيصل التفرقه هذا صفائيه ليه لانه المسائل اللي انت تتكلم فيها انت

تعتبرها اكبر اصول الدين فكيف الوحي قصر في بيان نعم قد يتصور قد قد يتصور الجهل

في بعض افراد الناس ولكن لا يمكن ان يتصور الجهل في كل افراده يا اخي رب العالمين قال فان

تنازعتم في شيء فردوه الى الله والرسول هل عجزنا فهل كلنا رددنا الى الله والرسول

باخلاص وتقوى وتحري ثم ضلنا اضلنا الله ورسوله فان قال قال طيب هذه الفقهيات فنقول له الفقهيات دل الدليل الشرعي وليست

كل الفقهيات اصلا فيها فيها خلاف واعتبار فكثير من الفقهيات ايضا الدليل فيها واضح وكثير من الناس يتمسك بذله

امام والفقهي دل الدليل اذا اجتهد الحاكم فاخطا فله اجر واذا اجتهد فاصاب فله اجرا

دل على التخصيص اما العقديات فجاءت الاخبار بذكر النار مثل حديث الافتراق مثل حديث كل بدعه ضلاله وكل ضت في النار مثل

مثل مثل مثل وهذا ضلال الفرق الكلاميه من جنس ضلال القدريه وضلال الخوارج بل هو

اعظم بل هو اعظم وهو الغزالي نفسه عنده مسائل قال لا هذه ما فيها نقاش هذه واضحه اللي كفر فيها

الفلاسفه واللي هي مثلا ابن تيميه وابو الرشد قالوا يب اللي انتم خالفتم فيها مثل

علو الله على خلقه يا متاخري الاشعري اعظم وهي الان لنفرض كما بعض الناس يقول

لم يكفر اشياع وهي لم يكفر هذ فيها فيها اطلاق فيه نظر هو اعتبر بدعت مكفره وفصل

فيهم لكنه يعتبر انه في ممكن بعض الاعيان يكفرون طيب الان الان ابن تيميه يقول

الفلاسفه اللي انا اكفرها والغزال يكفرهم انا ارى ان بعض مقالات المتكلمين اشنع من مقاله

الفلاسفه او من الجنس نفسه لهذا نقل كلمه ابن النفيس اللي قال انما هم فرقتان اهل

الحديث واهل الفلسفه اهل الكلام ذو ما حتى كثير منهم يعني يفرق بين اهل الكلام

والفلاسفه يقول لك انه اهل الكلام جايين يدافعون عن عقائد اصلا والفلاسفه لا الفيلسوف متحرر وكذا طيب ما هم اهل الكلام

لو جا يدافع عن عقائد اصلا لا امن مثلا بنصوص الصفات بشكل واضح وبعدين بده يحاول

يدافع عنها لا نصوص الصفات راح وافق فيها الفلاسفه طيب اليوم فلسفه تكافؤ الادله مسيطره تمام

السيطره على المشهد بفضل مدرسه المنار نعم كثير من الناس يحاول ان يسير على طريقه ابي حامد

وهي بدع ولكن لا تكفر لكن هذا في النهايه عند تتكرر التجربه نفسها يعني اليوم مثلا ايش

الاشكاليه في مراجعات السلفيه مراجعات السلفيه اللي هي مثل ما بعد السلفيه او قراءه في كتب العقاده و

مراجعات حاتم العوني او او او تقول للسلفيه المعاصره انتم نفس خطا الغزالي تعتمدون الاجماع السلفي القديم

وتدعون المخالفين ثم تزعمون انكم بهذا ثم تزعمون بهذا انكم ما قصرتم ولكن الكتب التي تحيل اليها وترجعون اليها وتعتمدها

في ديع المخالفين هذه كتب تكفيريه هذه كتب ث تكفر المخالفين وراح نطلع كله من المولد

ولا حموص فيما نرى ها فينبغي عليكم التنصل من هذه الكتب او من هذا الضابط او الحديث عن اجماع السلف

او عن فهم السلف وغير ذلك الا في نطاق ضيق لابد ان تقوموا بمحاولات جاده في اصلاح

طريقتكم ويردون عليهم الاخرين يقولون لهم لا احنا طريقتنا معتدله ومتوازنه وفيها حفاظ على التراث وكذا وانه انتم يا جماعه الخير

طريقتكم ترى اخرتها ما بعد حداثه وحداثه يردون عليهم ذولا يا جماعه الخير والله انتم طريقتكم متناقضه يجون هم ذولا

يقول والله انتم نهايتكم حداثه وما بعد حداثه وهويه الامه راح تروح انتبهوا لانفسكم ويتار جح كثيرون بين

هذا وذاك علما ان الاطروحه حقيقه كلها فيها نظر كلها فيها نظر اركز بمفهوم التكفير

الاعتباري هذا يفيدك حيل كثير منهم عامل نفسه معتدل وعامل نفسه كذا وهو يتعامل بالتكبر

الاعتباري الى درجه ان مثلا لو هو يعني الى درجه محق الحسنات بشكل كامل حتى تجدهم مثلا يتكلم يقول لك انت

المخالف لابد ان تذكر حسناته وتذكر سيئاته ثم بعض المخالفين ما له حسنات ف تتساءل في

نفسك وكيف لا ليش ما له حسنات فهي را راح تجيك الفكره اللي هي التكفير الاعتباري هو ليس في عقله انه

كفره عادي لكن هو هو عامله معامله كافر ترى ما في مله ما في مله ما في توجه الا

وفيه تكفير لان التكفير في لان التكفير اثار يترتب عليها فكثير من الناس ايش يسوي حتى

الليبرالي حتى العلماني عنده مستوى هذا المستوى يعامل الطرف الاخر معامله المتدين للكافر يعامله تماما بهذا

التعامل فعنده ولاء وبراء وعنده تكفير احيانا عنده مرتد حتى عنده احيانا في مستوى معين يحب ان هذا الانسان يقتل

وينتهي فانت لو تتدبر هذه الاحوال صدقني يظهر لك شيء كبير مشروع الغزالي مشروع لم

يكن دقيقا كان مشروعا ضعيفا متارجح ككثير من اطروحات الغزال الفكريه كانت اطروحات يبدو لمن ينظر فيها الوهله الاولى انه

متماسك لكن في العاده يكون فيها عيب او عيبين وثلاثه وهذه العيوب يبدا الناس اللي

بعده يشتغلون عليها فيشتغل عليها شغلا في النهايه ما الذي يحصل فيه هذا الشغل لا

يكون اصلاحا يكون هدما للمشروع من اصله لكن هم يظنونه اصلاحا فلهذا مشاريعه تدميرها ذاتي لهذا الغزالي انا ارى اصدق

المتكلمين لهجته وارى فيه صدقا حقيقيا يعني لكنه المراجعات التي اجراها على علم الكلام هي اصلا تهدم علم الكلام يعني انت

لما تقول انه ما يوصل لليقين وانه ما يترتب عليه تكفير وان لا بد ان نبعد

العامه عنه وانه العقيده اللي مترتبه عليه لا يعتقدها الا واحد في الالف انت اذا

هكذا ينبغي ان تقول ان هذا الاعتقاد ينبغي ان يحرق ويرمى في القم و ما ينبغي ان ينطق انسان بلفظه انا

اشعر لان هذه فتنه افتن ادخلك بعقيده ما تصلح لعموم الناس لعموم الناس وخصوصا مع

طرح المقلدين اللي هو مشهور انه الاجتهاد انقطع وقد يقول لك مسائل العقيده مختلفه عن

مسائل الفقه لا الغزالي يراها وحده بالنسبه للعامي انه الاجتهاد هذه لو تجمعها وعليك شبهه مخالفه

سلف وان كان الغزال حاول انه في فيصل التفرقه انه يعني يبين ان كل الناس

تاول يعني مو بس هو ذكر ان احمد بن حنبل اول ثلاث صفات كذا كان فاضي ما انت في الرؤيه قررت قلت

في الرؤيا انا ابدع انت الغزال قلت ينكر الرؤيه نعتبر مبتدع ضال انت هذه خلاص في

الرؤيه باقي الصفات نفس الشي وانت اعترفت بهذا بل الغزالي لما رد على الباطنيه ايضا

يعني اقام حجه قال قال اصلا تفسيرات للقران مما يدل على ان الله لم يردها وانك

ذكر عده قرائن تنقذ تاويلات الجهميه بالنص فالغ ازالي حاول ان يجري مراجعات داخل المذهب الكلامي هي كانت هادم للمذهب

الكلامي واصلا مؤيده لكلام ليس فقط كلام من يخالفهم بل مؤيده من بعض الاوجه لكلام

من يكفرهم كما شرحنا هو قاللهم اللي كفركم ترى متاول مسكين ما لا تقطعوا بخطاه حتى توصلوا الى ان تكفره لا

متاول وقال اللي يخالف في الرؤيه مبتدع ظال فيجي الحنبلي يقول مبتدع ظال انت سميته مبتدع ظال انا اراه كافرا اتباعا

للسلفي فهذا ايش سوى انت ما قصرت ما قصرت اثبت لنا كل شيء كل شيء نريد ان نسمع منك

سمعنا كل شيء نريد ان ناخذ منك اخذنا وعلى فكره ترى في مراجعات داخل مدرسه المنار في

كثير من الاحيان نفس مراجعات الغزالي داخل المتكلمين وهذه المراجعات تجدهم يعني يحتفون بها ويعظمونها وهم تاملوا والله ل

وجدوها هي النصف لمنهجهم والله بعض الردود بعض المراج بعض الردود على على جماعه على جماعه اللي

يراجعون السلفيه بعض الردود ها بعض الردود تنقذ اصولا كبيره جدا حتى كثير من ردود المناري

على الحداثيين والما بعد حداثي والعلمانيين وغيرها اصلا كثير منها تنقض نظرتهم في الخلاف الملي لانهم ينقضون فكره تكافؤ الادله

ينقضون فكره ينقضون فكره خفاء النصوص بشكل مطلق ينقضون فكره ينقضون فكره التوسع الاعذار ينق فكره

انه لا يوجد حق مطلق او حق ظاهر ينقضون فكره ان الحق اذا خفي في حق

احد يخفى في وهذه الافكار كلها لو نقضت سينسف منهجهم الاعذار في الخلاف الملي بل على الاقل على الاقل سيعتبرون

كلام سيعتبرون كلام المخالفين لهم في هذه المساله ك هاما وجيها نعم هم الان مثلا عندهم قصه اللي هي قصه اني

يقوللك بس هذا في ناس وصاروا يكفرون العاذر وصاروا مش عارف ايش مع انهم في

العاده هؤلاء داخل تياراته المناري ف فتقول له ما هو هذا الغلو ما انت اصلا يعني انت اللي خلطت بين من يعذر

ومن لا يكفر فجاء هو وخلط خلط وخرط خرطكيشن احنا نضحك على من احنا نخاطب منه ما هي نفس الشيء هي كل

البلاو من حدر ما انتم مسيطرين عن مشهد العلم وكثير من الاخطاء العلميه الفاشيه هذه الاخطاء لو صححت عادي يخلص

الموضوع فكره اذا عذر واحد عذر كله الناس واذا ادين واحد ادين كل الناس هذه الفكره

من جاء بها ما هي فكره الغزالي وغير ربع الغزالي وانتم نسبتها لابن تيميه غلطا وهو

ابن تيميه باني اطروحاته على هذا يعني مثلا ايش يقولون لك يقوللك والله ائمه الدعوه طريقتها بتختلف عن طريقه ابن تيميه

مثلا يعني على اساس يقول يبى اصلا همه الدعوه اكثر ناس طبقوا منهج ابن تيميه

اقوللك شلون يعني م بعض الناس يقول هذه دعوه ابن تيميه كان يعذر ابن تيميه كان في زمن معين

وكان في سيف على عنقه لكن تاصيلات ابن تيميه الاجماليه ايش انه اللي يقع في

الكفر ان ان الكفر ان مثلا التجهم هذا كفر الواقعين في التجهم صنفان الواقعون في التجهم صنفان صنف يعذر

قد يعذر وصنف لا يعذر الان المناقشين في في البحث العلمي يتبنون وجهتين وجهه من مثلا يكفر كل هؤلاء

ولا يعتبر التفريق بين الحكم الدنيوي والاخروية لا اللي قبل الدعوه ما نشهد عليهم شيء

اللي بعد الدعوه لا ذول اذا ماتوا على شركهم يقال في النار وفرقوا بين بين الاثم الدنيا بين

بين الاثم والحكم وقالوا ان الاثم يلحق قبل الرساله قبل الحجه والحكم يلحق بعد الحجه وهذا

اشبه شيء بتاير ابن تيميه في التحسين والتقبيح العقليه انه الاشياء حسنه قبيحه قبل الشرعي والعقوبه تتعلق بالشرع والثواب

لا يتعلق بورود الشرعي هذا اشبه شيء باصول ابن تيميه اصلا اكثر ناس طبقوا طريقه الشيخ

اللي فيها تفريق وفرس ائمه الدعو هو لكن ايش ممكن يقع خلاف في بعض التطبيقات وفي بعض التفريعات ما في مشكله

لكن الاصل واحد مثل الشيخ ابو ابطين قالج العلو انا ما اراه معذورا وممكن ممكن هذا يعني اصلا يشير له

بعض كلمات ابن تيميه لما يقول معلوم من الدين بالاضطرار عليه ادله العقل والفطره ومش عارف ايش وان الذي يعذر هو الذي يطلب

الحق من جهه الرسول مجتهدا من جهه الرسول وذو ما طلبوا من جهه الرسول بل اللي جاه

من الرسول ردوه فهي اصلا اصلا يعني هذه ممكن تفهم من بعض نصوص يا شيخ عادي

لكن الرسائل اللي اليوم كتبت بمزاج مناري وقراءه لكلام كثير من علماء هذه كانت رسائل فيها اشكالات علميه كبيره واعتبار

قطيعه بين علمائهم امتداد بعض لبعضهم البعض ثم نثبت اقوال يعني ابن تيميه كان يحارب تكافؤ الادله في الفقهيات ابن تيميه

سجل تناقضات كثيره على الغزال على الغزالي في اطروحته والان المناري يحاولون ان يظهروا ان ابن تيميه هو الامتداد الغزالي

للغزالي ومثلا يجيبون كلمه انه اهل السنه لا يكفرون من كفرهم مثلا اللي هي الغزال

ايضا اعتمدها في فيصل التفرقه فيقول لك ما هو ابن تيميه يقول لا يكفرون من كفرهم لكن

ممكن يكفرون واحد ما يكفرهم مثل الطائفه الممتنع مو ضروري يعني مو ضروري كفرني عشان اكفره مو ضروري لكن ايضا لو كفرني مو

انا المركز انا الاصل اصل المركز النص الغزالي اصلا بنى اطروحته على تكافؤ الادله وانه المعتزلي والاشعري والحنبلي

كلهم وجهات نظرهم متقاربه بخلاف الفيلسوف وابن تيميه بنى عموم دينه وطروحاته وشغله طول حياته على انه لا يمكن

يكون من المنطلق من النصوص مثل المتكلم اللي ينطلق من الكلام وانه النقل قطعي وان العقل الكلامي عقل متناقض

سبطي هذه اطت واصلا يعني لما جاب الرازي لما جاب كلام الرازي اللي هو تكرار كلام الغزالي

او صياغه اخرى الجويني والغزالي والرازي على فكره كثير من الاحيان تكون طروحاتهم موحده لكن كل واحد منهم يصيغها بطريقته

يعني كثير منهم ياخذ من الاخر ولكن يصيغها بصياغته ثم بعد ذلك يضيف اضافاته حتى يظهر

وكانه بحث جديد من اصله ولكن هو يعني انتبه لما لما الرازي كرر كلام الغزال في

فيصل التفرقه ولكن بطريقته طريقه الايراد والاخذ والجواب ابن تيميه جعلها ذا نقدا على قوله اذا تعارض العقل والنقل قدمنا

العقل لان العقل اصل النقل فقال له العقل الذي لم يفصل الخلاف بين اهل المله اللي

هو عقلك الكلامي الى درجه انك تصرح انك لا تكفر المخالفين في الباب لانه لم يخالف

قطعيا عندك كيف يمكن ان يوضع في مقابل النقل القطعي كيف يمكن ان يوضع في مقابل العقل

لكن الان شوف المناري اللي يزعمون انهم يعتنون بكتب منين هؤلاء عندهم السني اللي على مذهب الحنابله اللي يتكلم عنهم

الغزالي انهم يكفرون منكر العلو او منكر الجهه او منكر الاستواء عندهم هذا اخبث باجماع عندهم هذا

اخبث من الاشاعره باجماع وقله قليله منهم تزعم الانصاف ا لا لا تقول هذا قله قليله يعني يسوون بينهم يعني

يقوللك هذا اخطا وهذا اخطا وممكن في فئه يعني عظم موضوع العقيده في نفسها فقالوا

لا لا لا يجد وعلى فكره عامتهم لا يغرك ما يقولونه في المجالس الخاصه كلهم اذا حشرته في

المجلس وكلمته يقوللك كلام لكن هذا الكلام ما يستطيع ان يظهر به امام جماعته وام

اصحابه ولا يستطيع ان يكتب في تويتر ولا في الفيسبوك كلهم لهم مذاهب كلهم تقعد مع

كثير منهم جدا تجلس معه تكلمه في موضوع ابي حنيفه بينك وبينه بقاعده خاصه يعترف

لك اعترافات والله لو تحط السيف على رقبته ما يعترف فيها بعلنا عشان خاصك لان هي جماعات عنكبوتيه

ومتشابك وجماعات يعني فيها امور كثيره ويهبها الانسان منهم ويحاول يقنع نفسه والله لتضع الصمصام على را

مساله معروفه فممكن بعضهم تق تكلمه في مجلس خاص تقوله والله هذا تكفير يقوللك ايه هو له

سلف بعدين ايش يقولك له سلف نعم اعرف ولكن لا يجعل الموضوع طبعا هو هذه لعبه

سياسيه انه ايش انه انه اخذك على قد عقلك وحاول اثني تجعل الوقت كله في هذا الموضوع

وكذا معروف ه طريقته لا تجعل الامر في كل في كذا هو لكن بعدها بعد بعد هذا بعد ما يعترف لك في

المجلس الخاص ولا يقولها في العلم نهائيا يشوف الناس تسلك سلخا ولا يقولها في العلن ان هذا له سلف وان هذا اصلا هذا

قول جمهور في ها وفي العلم اكي اشعري ولا ازكي مثلا اثني على احيل على اشعري ولا احيل

عليه احيل على اشعر متعلم ولا احيل عليه املا الدنيا بالثناء على تفاسير كاتبينها ناس من ناريه يقولون بتكافؤ الادله املا

الدنيا في الثناء عليها لحد ما الناس تعرف تفا تهم اكثر ما تعرف تفاسير السلف اما الدنيا كانه سبحان

الله كانه الناس اذا ما قراوا هذا ما يعرفون شيء من الاسلام ها واملا الدنيا وسوي محاضرات

واعطيك محاضره عن الغزالي ما في مشكله واسوي كذا واسوي كذا ويخاف يخاف خوفا شديدا وعظيما ان يحيل على

انسان يخالف توجه المناري او يخالف هذه الاطروحه الغزاليه في اي ركن من اركانها طبعا كثير منهم هو عايش حلم

الوسطيه يعني هو شنو ماسك طريقه الغزالي وعنده اللي خرجه بطريقه ابو الرشد والرازي ذول خلي يولون واللي تمسكوا بطريقه الاواء

الحنابله والمعتزله وغيره اللي الغزالي كان يرد عليهم ايضا خلي يولون يعني هو وسطي الان هو هو عنده تصور انه انا الان

داخل في طول الوسطيه وان هذا الو وكثير منهم يفهم الوسطيه هذا كير منتسبين للسلفيه وهذا عايش

غربه عايش غربه وهو على منهج الغزالي ولو جاء يقرا ابن تيميه يقرا ابن القيم يقرا مدري من يقرا ك بعيون الغزالي

مع ان ابن تيميه في مواطن معين يصرح بنقد الغزالي ويصرح بنقد اركان في اطروحته

ويصرح بمخالفه ظاهره وهو بعيون الغزالي ما انا اخذ من كلامك اللي يوافق طروحه الغزاله في فيصل التفرقه واترك ما

سواى بعدين لما يجون الناس قارين دعوه قالين تراث الشيخ وكذا مثلمه الدعوه النجديه وفاهمين وفاهمين اركانه وفاهمين

ولهذا مثلا ناقشوا بعض فروعه ما في مشكله مع موافقتهم على الاصل العام اقول لهم لا

انتم تخالفوا ابن تيميه وين انتم وين ابن تيميه هو هي الصحيح وين انتم وين الغزالي

فيصل التفريق طبعا هي العمليه يعني الغلط على ابن تيميه مشهور يعني مشهور حتى في زمنه يعني تم

الغلط عليه الغلط في تفسير مذهبه وحمل مذهبه وحمل بعض كلامه على كلام الغزالي حصل في

سياقات الطوفي وفي سياقات الذهبي وفي غيره والان بعض الناس ايضا يعني يقرا كلام يعني

مثلا ابن تيميه يتكلم الروايه عن المبتدع الداعي عن المبتدع الداعي ها اللي بدعته مو

مكفره فيقول ابن تيميه مثلا انه انه الماخذ من ترك الروايه عنه لا انه يكذب

فلو كان يكذب ما احتجنا ان نعلل ببدعته نترك روايه ولكن من باب هجران يعني هذه وال تقسم ثلاث اقسام فابن

تيميه يقول ان ان داعيه البدعه لا يروى لم تترك الروايه عنه لداعي كذبه بل لداعي هجران صاحب

البدعه ياتي المرداوي ويعبر عن مذهب الشيخ هذا بقوله واختار الشيخ تقي الدين ان داعيه البدعه او ابن مفلح لا يفسق بمعنى

انه لا يكذب لا يفسق بمعنى انه لا يكذب نح نتكلم على باب الروايه ها

ولكن الشيخ قرر انه يعاقب وانه يهجر وانه انه فيترك هذا اللي في فتاويه ويترك هذا

اللي في منهاج السنه ثم ياتيك ويبرو ازها لك واحد ان ابن تيميه اختارا داعيه

وينزلها على من على اصحاب البدع المكفره ودعاتها و والى اخره هذه شنو هذه النظاره المنار اللي

تلتقط ما تريد وتترك ما لا تريد يعني م في ابن تيميه له كلمه اللي يقول والله داعيه

البدعه داعيه البدعه كيف يعاقب وان كان في نفسه متو داعيه البدعه يعاقب وان كان في نفسه

متو هذا النص تقريبا مهجور مليون واحد يكتب يعني هذا من باب يعني من باب من باب المبالغه كثيرين

يكتبون في موقف شيخ الاسلام مره من الصوفيه مره من الاشاعره مره من ك وهذا نص

محوري لانه الاشعريه الصوفيه الاعتزال كل ايش بدع فهذا نص محوري هذا نص عام وفي عمومه تدخل الفرقه التي هي محل

نقاش هذا نص محوري هذا النص في الغالب يكون مهملا حتى تجويز الشيخ لقتل الداعيه من

اهل البد في السياسه الشرعيه في الغال يكون مهملا ترى هذا اللي يشرح لك الاشكاليات

اللي انت تراها اليوم ترى في نظاره نظاره الغزالي في فيصل التفرقه الغزالي في فيصل

التفرقه مع التعديلات مع التعديلات المعروفه ومع المعالجات ها ثم هذه النظاره يشربها الانسان مبدئيا ثم بعد ذلك تعال اقرا في

تراث بعض معظمين واوه الناس انه على هذا المذهب وانك انت يعني افهم من اناس وضعوا

ارواحهم على كفو فهم في في نشر تراث ابن تيميه وانك يعني انت انت استوعبت اكثر

منهم الامر وعلامه هؤلاء ان تجد يتكلم الغزال الغزال مثل ما يتكلم عن تيميه حتى انت مكن

تستغل طيب الان غزالي يعني في النهايه هو رجل ذكي كذا بس انه في النهايه مو صاحب

حديث وفي النهايه ماه ابن تيميه وفي النهايه ما حرر مذهب اهل السنه وفي النهايه كتبه فيها مشاكل

واجد وفي النهايه بضعت بالحديث مت وفي النهايه وفي النهايه وفي النهايه على اي اساس

يوضع جنبا الى جنب راسا الى راس مع رجل قضى عمره في نصره عقيده اهل السنه والنقض

على اهل الكلام واهل التصوف على اي اساس انت لا تظن ان هذه قراءات بريئه للتاريخ

في شخصيات تعظم ويتحدث عنها وتجل لا لانها في حقيقه نفسها جليله جدا وانما لان في

كلامها اطرحه تتوافق مع الرؤيه ومع التفسير المعين للدين ولا غيرهم او منهم في النهايه انت دائما تعتقد ان عقيده اهل

السنه هي الاساس هي الاصل هي المحور هي رمانه الميزان اللي من خلالها تقيم الناس

ثم بعد ذلك تقيمهم بفقه اهل الحديث ثم بعد ذلك انت تقيمهم بالسلوك ثم بعد ذلك انت

تقيمهم بالاثر العام على الامه مجرد التاثير ليس دائما هو محل مدح فان التاثير قد يكون سلبيا ايجابيا في ان

واحد مثل ما ابن تيميه لما تكلم عن الغزالي قال يتفلسف به المتشرعة واقل اعترافات واقل واقل واقل ويذم ايضا

بحسبه انت اليوم فرقتين واحده على الحق وواحده على باطل اللي على الحق مكفرين اللي على الباطل والباطل مكفرين على الحق

جاء الغزالي وقال لا لا يا جماعه الخير لا احد يكفر الثاني هذه الاطروحه في حق

المعتزل مثلا انه لا تكفر حنبلي هو امره بمعروف لكن هذا مو كل المعروف المعروف انه

ينبغي اني اسير على عقيده السنه ها وفي حق الحنبلي او في حق صح حصب الحديث لما قال

لا تكفر معتزلين لا ترى امر بمنكر امره بمنكر اليوم مثل اليوم كثير من العامه

مثلا لو ياتي انسان ويقول الشيعه والسنه لا حيتكلم على بعض وكلكم معكم حق ومعكم

باطل ولا احد يبدع الثاني ولا احد يكفر الثاني هذه الاطروحه تجد ان جمهور الشيعه

والسنه يرفضونها يرفضونها تماما ويحسون انه الادله تصير ما لها معنى بهذا السياق صح ولا لا نس القص وكل واحد منهم لما لما

مثلا الشيعي يرد مثلا لما يرد على الشيعه تقى السنه هم ياخذون كلامه وينشرونه يقول

شوفوا ممتاز يرد على الشيعه اللي يكفرونه ويقولهم شلون تكفرون وانتم عندكم كذا وكذا وكذا لما هو مثلا يرد على الشيعه على

السنه ويقول شلون تكفرون الشيعه وانتم عندكم عندكم يرحون الشيعه وينشرون كلام لهذا اليوم مثلا الماريه شنو صاروا صار

بوابه يعني واحد شيعي مناري مثل احمد الكاتب صار بوابه صار كثير من اهل السنه

يجون ذ منه ملاحظات على اهل السنه بس على الشيعه بس ولما يتكلم علىه السنه ما

يرفعون راسا بكلام والشيعه والشيعه مو طايقين عدنان ابراهيم نفس القصه صار بواب الشيعي صار يجي يتعلم منه تعلم منه امور

على اهل السنه وكذا ويكتبها ومش عارف ايش و مو طايقه هو ولما عدنان ابراهيم كلم

على الشيعه يقول خرط مااني راد عليك هذذه كلها خيالات هذا الخيال الجمعي او الخيال التجميعي هذا فتك بالامه هذا

ايش سوى هذا فتح الباب على مصراعيه للاعذار حتى غير الدينيين غير الناس اللي مو معانا في

الدين هذا فتح الباب لهذه المشكله والمعضله الكبرى لان اصوره الفلسفيه تقتضي هذا تقتضي هذا تقتضي هذا لان العقليات ما يخصص

فيها انت تنفي وجود العناد وال كذا في مكان ما ادر تنفيه في تثبته في مكان اخر

ما صير اذا انت تتبع طريقه كلاميه جامده خصوصا ان البحث كله يجمع مسمى العقيده و انتت تستخدم القياس الفاسد

باستمرار فالطرف الاخر راح يستخدم القياس الفاسد معك الامر الثاني هذا الامر ما انه الصراع

بال العقدي ما انهاه نهائيا بل بل بالعكس صار يغذيه بشكل اكبر ما انهاه بل بالعكس فتح م مجالات لنقاشات

داخليه واصلاحات داخليه وصاروا الناس اللي اخذوا طروحه فيصل التفرقه او اللي عدلوا عليها يختلفون

ويتناقشون في الاصلح والانسب حتى اختلفوا فرقا يرد بعضهم على بعض وا قضوا الزمان في

ردودهم على بعضهم البعض واوجب ذلك واجبت هذه الردود من الفرقه والخصومه ما هو من

جنس التبديع وربما ما هو من جنس اثار التكفير احيانا فاعجب لها قضيه لمثلها فليعجب