دردشة حول الدردشة ...

الحمد لله الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهدى هما بعد

قبل مده وحصل لي التواصل مع بعض الشخصيات العلميه الذين منهم من بداني بالتواصل ومنهم من

انا بداته بالتواصل ولاحظت امرا في بعض الفضلاء حقيقه لاحظت امرا انهم لا يصبرون على الاستماع او الفهم مع انهم

فضلاء ويتكلمون وينظرون كثيرا في قضايا التزكيه وكذا وكذا وكذا حتى ان بعضهم لو ترسل بعضهم وترسل له رساله اربع دقائق لا

يصبر على سمائحه اذا ارسلت له رساله 30 ثانيه يصبر على الاستماع ومن الامور المشكله حقيقه حين اتحدث في

سلسله علميه مطوله ما اخافه منه هو امر الابتساء واحيانا عدم فهم الامر واحيانا بعضهم يعني

يكفي ان ياتي ويسالك ويقول لك هل تقصد كذا وكذا واحيانا فاحيانا اطرح فكره مجمله في

محل ما ثم بعد ذلك اناقشها واستدل لها واتي على الاعتراضات في محل اخر فانت اليوم مثلا لو قرات كتابا ثم وجدت

المتحدث في المقدمه يقول يدعي دعوه وهذه الدعوه انت استنكرتها وزورت في نفسك اعتراضات عليها

ما المطلوب منك بعدها لا ان تبادر في كتابه اقوى بل انظر في فهرس الكتاب

او استمع لبقيه الكلام اذا كانت ماده مسموعه لعل المتحدثه سيورد ما يمكن ان تقف معه

وانا حين تحدثت في الحلقه الاولى من دردشه حول مدرسه المنار ذكرت امرا كنت اناقش فكره معينه

هذه الفكره هي بالضبط مساله استهوان البحث العقدي في باب الاسماء والصفات واعتباره امرا هامشيا وتافها

واعتباره امرا هامشيا وتافها مجرد اثبات انه مثلا ليس كل مثال الصفات يقع فيها التكفير هذا لا يدل على هامشيه البحث

فكم من مساله من مسائل العقيده والمخالف فيها ليس كافرا ان اثبت ان البحث الفلاني اعظم منه مثلا

او ناقشت هذا لا يثبتها البحث بل ان مجرد المقارنه بينه وبين الابحاث العظيمه يدل

على عظمته جاتني رساله على الخاص هذا مضمونها تتعلق بدردشه حول مدرسه المنار جاءت رساله هكذا تقول السلام عليكم ورحمه

الله وبركاته ابي اتعلم مو بس عشان الجدال السائله تقول امراه سمعت لك مقطع مقطعا في سلسلتك دردشه

حول مدرسه المنار وقسمت الدين الى مراتب وجعلت عليها مساله مساله توحيد الاسماء والصفات واستدليت

بقول ان السلف تكلموا في الجهريه ما لم يتكلموا في غيرهم وسياتي ان المعترض ما فهم هذا المقطع

فانا حين قلت السلف تكلموا في الجهميه ما لم يتكلموا في غيرهم انا لم اكن اتكلم عن

الكم فحسب بل كنت اتكلم عن الكم والكيف والثاتي بنصوص ابن تيميه التي تؤيد هذا فالسلف

تكلموا بتكفيرهم ما لم يتكلموا بتكفير غيرهم واستدلوا عليهم بما لم يستدلوا بهم على

غيرهم وزعموا ان قولهم في مناقضه النصوص اعظم من غيرهم ورفضوا ان يقاس غيرهم عليهم

وقرن التعطيل بالشرك وتاره فالظلم التعطيل وتاره جعلوا قولهم هو الشرك وتاره جعله موصلا للشرك وتاره جعله اعظم من

الشرك وسياتي كل هذا يقول والرد على هذا ان السلف تكلموا في ذم الجهميه لظهور بدعتهم في زمانهم

واعتلائهم المناصب العاليه كالاماره والقضاء وسار وصار لهم شوكه وسطوه ونفوذ بل عمت شبههم بالبادل في البلاد الاسلاميه وصارت

اكثر اهل البدعي ظهورا هذا يقال في اهل الراي البحث ان السلف كفروهم اكثر من غيرهم

ودعني انقل لك كلمات يقول ابن تيميه في بيان لتلبيس الجهميه فان قال المتكلمون من الجهميه وغيرهم فمن

خالف ما علم من الدين بالضروره فهو كافر قيل لهم لفلهذا كان السلف مطبقين على

تكفير الجهميه حين كان ظهور مخالفتهم للرسول صلى الله عليه وسلم معلوما بالاضرار لعموم المسلمين ويقول

الشيخ في تعارض العقل والنقل ولهذا كان السلف والائمه يتكلمون في تكفير جمعيه النفاه بما لا يتكلمون في تكفير

غيرهم هل قال الشيخ لاجل مناصب قال لا من اهل الاهواء البدع وذلك لان الايمان بالله

وايمان للرسول فان الرسول اخبر عن الله بما اخبر به عن اسماء الله وصفاته ففي

الايمان خبر ومخبر به فالايمان للرسول صلى الله عليه وسلم تصديق لخبره والايمان بما اخبره والاقرار بذلك والتصديق به

وسياتي معنا ان الامام مالكا قال في قولهم انه قول الزنادقه وسياتي ايضا كلام ابن المبارك وفي ابن

المبارك لما قال لما اخرجهم من الثلثين سبعين فرق وفي وقت ابن المبارك لم يكن

الجهميه وصلوا الى درجه التمكين في المنافق يقول ويقول ايضا في درى التعارف وكلام السلفي

والائمه في تكفير الجهميه وبيان ان قولهم يتضمن التعطيل والالحاد كثير ليس هذا موضع بوسطه وقد سئل ابن المبارك ويوسف بن اسباط

والفاجابه بما تقدم يعني من التكفير فجعلوهم شر من الخوارج والشيعه والمرجئه والنواصب والقدريه ويقول ابن تيميه في الصفديه وانا انقل

كلمات ابن تيميه وان كانت هي موجوده في كلام متقدمين لهذا الداعي ولهذا مثلا عثمان بن سعيد الدارمي لما رد على بشر

المريسي قال ان بشرا اراد ان يجعل خلافنا معه في الصفات من جنسي خلاف الناس في

الايمان في القدر فلا والله وابى عليه هذا كل الاباء قال ابن تيميه في الصفديه يقول فقال الطائفه

الثنتان وسبعون فرقه هم الخوارج والشيعه والقدريه والمرجئه واخرجوا الجهميه من ان تكون من الثنتين وسبعين فرقه وهذا قول

طوائف من اصحاب احمد وبكل حال الجهميه حدثوا في الاسلام بعد حدوث هذه البدعه الاربعه فالشيخ يقول انهم شر من الخوارج

لماذا الذين ذمهم رسول الله لماذا لانهم اخروا فكان من علامات شرهم فاما الصحابه والتابعون هم متفقون على

اثبات ما جاء به الرسول صلى الله عليه وسلم من صفات الله واليوم الاخر وعباده

الشرعيه واعلم ان اليهود والنصارى خير من هؤلاء من وجوه متعدده الى اخر ذلك ويقول ايضا كما في التسعينيه فان قولها

هؤلاء من فروع قول الجهميه فيه من التنقص والسب والطعن على السلف والصحاب والائمه وعلى السنه ما ليس في قول الخوارج

والروافض فاذا ذموا رسول الله صلى الله عليه وسلم للخوارج والروافض جير باعتباره ذما للجهميه ايضا اذ ان الجهميه

اكثر مخالفه للسلف الاوائل من مخالفه الخوارج فالخوارج وافق السلف في باب الصفات واما الجهميه فما وافقهم الخوارج

كانوا يقبلون من الاخبار ما لا يقبلها الفهميه فلهذا ذم النبي صلى الله عليه وسلم للخوارج ينطبق على الجهميه والزياده

يقول فان الخوارج يعظمون القران ويجيبون اتباعه فالشيخ ماذا قال ان ذم النبي معناه ان ذم الرسول صلى الله عليه وسلم للخوارج

هو يدل من باب اولى على ذم الجهميه فالخوارج عظم القران واوجب اتباعه ومع ذلك

فالنبي قال فيهم ما قال فما بالك بمن يقول في القران ظواهر الظواهر التشبيه او غير

ذلك وان لم يتبعوا السنن المخالفه لظاهر القران وهم يخدعون يقدحون في علي وعثمان ومن تولاهما وان لم يقدحوا فيه قوله بكر

وعمر ويقول في التسعينية والا فقولهم في نفسه اخبث من قول الخوارج بكثير واذا كان

يونس بن عبيد قد قال عن المعتزله ان فتنتهم اضر على الامه من فتنه الازرقه

والمعتزله جهميه علم ان علم ان السلف كانوا يعلمون ان الجهميه شر من الخوارج ولهذا حين قلت السلف ارجعت الامر للناس

العالمين بالكتابه والسنه ولم ارجع الامر لفهمي انا للقران او السنه وانما ارجعت في الامر لفهم السلف الكرام للقران والسنه

والذين ادركوا الفراق فعامه الاحكام على الفرخ ومقالاتهم واعتبار الشر والاشر فيها هو عائد للسلف ولهم في ذلك قاعدتان

احيانا يعتبرون الاشر باعتبار الخفاء وهذا كقول ابراهيم النخعي في المرجئه لفتنتهم عندي اشر من فتنه الافارقه وتاره يعتبرون

في حقيقه القول وهذا ما قالوه في الجهميه ويقول الشيخ وفروع الجهميه لا يقبلون شاهد

اصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم في مروه فهم في بعضها شر معتذره ايضا نصه

الدامخ يقول ولا يقدر احد عن ان ينقلم عن احد من سلف الامه وائمتها في القرون

الاولى حرفا واحدا يخالف ذلك لم يقولوا شيئا من عبارات نافيه يقصد منكر العلوم الا ليس في السماء الهنا ولا ولا الله ليس

فوق العرش وانه لا داخل العالم ولا خارجه ولا ان جميع الامكنه اليه سواء ولا انه في

كل مكان او انه لا تجوز الاشاره الحسيه اليه او نحو ذلك من العبارات التي تطلقها

النفات لان يكون فوق العرش لا نصا ولا ظاهرا بل هم مطبقون على انه نفسه فوق العرش

وعلى ذم من ينكر ذلك باعظم مما يذم به غيره من اهل البدع مثل القدريه والخوارج

والروافض طيب فانا الحين قلت باكثر فانا اتكلم عن المضمون نعم يلا شيء انتشر في الولاه نقول

عنا كفر ونقول من لم يكفرهم كافر وهم كفار فقط لانه انتشر في الولايات ام

لانه هو نفسه كفر الحكم على الشيء بانه كفر اكبر لا علاقه له بانتشاره او عدم

انتشاره وهذا هو وجه تعقب هل هذا المتعقب الذي جاءني جاءتني الرساله المكتوبه هذه ها وجهه تعقبه انه قال السلف اكثر بالكلام

لهذا الداعي والبحث ليس هذا البحث حين قلت ذموهم باكثر او او تكلموا باكثر اقصد كم

منو معنا اذ تكلموا بتكفيرهم وتكفير من لا يكفرهم وهذا لا قالوا لا في خوارج ولا في

قدريه ولا في اي احد ومعاك مني المئه سنه عشان تثبت هذا ما فيه نكمل الرساله

يقول ولكن المقصود هو نقض كلامك ليس لسنا ولم يعرف في زمانهم كثره المخالفه في

توحيد العباده ولم يكن في عصرهم شرك القبوريه نعم هذا صحيح لم يكن شرك القبوريه كثيره ولكن شرك

اليهودي والنصارى كان موجودا وشركوا المجوس كان موجودا هو السلف قالوا ان كلام الجميع شر من هذا وقالوا ان ان من يقول

القران مخلوق كمن عبد الاوثان دعني انقل لك كلامهم يقول عبد الله بن احمد في السنه يقول عبد

الله يقول يقول عبد الله بن يقول شو اسمه ابن خثيمه رحمه الله في كتاب التوحيد باب

اثبات الرجل لله عز وجل والرغبه انوف المعطله الذين يكفرون بصفات خالق التي اثبتها بها وعلى لسان نبيه المصطفى الى ان

قال ومن انكر الى ان قال فاعلمنا ربنا ان من لا رجلا له ولا يد ولا

عين ولا سنف وهو كالانعام بل هو اظل فالمعطله الجهميه الذين هم شر من اليهود

والنصارى والمجوس هذا اولا وايضا يقول ابن خزيمه ومن انكر رؤيه المؤمنين خالقهم يوم المعاد فليسوا بمؤمنين عند المؤمنين بل هم

اسوا حالا في الدنيا عند العلماء من اليهود والنصارى والمجوس كما قال ابن المبارك نحن نحكي كلام اليهودي والنصارى

ولا نقدر ان نحكي كلاما فهميه ويقول عبد الله بن احمد في السنه بوب قال

الباب من زعم ان الله لا يتكلم فهو يعبد الاصنام فهو يعبد الاصنام قال حدثني ابو الحسن بن

العطار سمعت هارون ابن معروف يقول من زعم ان الله لا يتكلم يعني الجهمي فهو يعبد

الاصنام وانا هنا كنت ارد على جماعه دردشه دردشه شو اسمه درجه المنار كنت اتحدث عما يحتقر

هذه الابحاث مع اهميتها وضروريتها لم اتحدث بقوه عن مساله المقارنه بينها وبين توحيد الالهيه

ومع ذلك يقول ابن القيم في مدارج السالكين يقولون ان التعطيله يعني في الصفات مبدا

الشركي واساسه فلا تجد معطلا الا وشركه على حسب تعطيله فمستقل ومستكثر ويقول في الجواب الكافي فان المشركه المقر بصفات

الرب خير من المعطل الجاحد بصفاته كماله ويقول وقامت معالم التعطيل والشرك ولهذا كان الشرك والتعطيل متلاسمين لا ينفك

احدهما عن صاحب عن صاحبه ولهذا في زمن ابن تيميه الذين قاموا عليه ودعوا للشركمان

كانوا المعطل الجهمي ائمه الاسلام السبكي ايش كان البكري ايش كان ابن مخلوف ايش كان هو هذا فكلام نقيم حقيقي يعرضه

الواقع ولهذا القبوريه من قرون هم هم جهميه والجهميه هم قبوليه نادرا ما ينفك هذا التلازم الذي تحدث عنه ابن القيم

ولهذا قال ابن تيميه في بيانه تلبيسه الجهميه ان انكار العلو شر من عباده الاوثان ايش

رايك ويقول القحطاني من قال ان الله خالق قوله فقد استحل عباده الاوثان ها وفي مساء الحرب

في مسائل حرب ان شاء الله طيب ايضا مما قاله ابو عبيده قاسم السلام ان كفر

القائل بان القران مخلوق كل كفر دون كفر من قال القران مخلوق فكل كفر دون كفر

وكانوا يقارنونهم باليهود والنصارى طيب واصلا شوف الان مثل هذا الاثر يقول كنا عند مالك فساله رجل ما تقول فيما

قال القران قال كافر في فاقتله قال ثم اتيتم عصرا وبالله قال القران كافر ثم

اتيت الكوفه فقال كافر وكل من لم يقل انه كافر فهو كافر ارايت الان مثل هذا النقد

هذا اصلا قبل محنه احمد وفي ايام ظهور السنه افضل ولهذا احمد وغيره كانوا بالضرس

القاطع ينقلون اجماعات العلماء على تكفير من يقول القران مخلوق قبل ان ينتشر موضوع الولاه وغيره وغيره وغيره الكلام الذي

يقوله هذا الانسان تمام تمام يقول اذا كان كثره ذمي فرقه ما دليل على اهميه مثل عند المخالف عند المتكلم فيرثم

منه ان عدم الكثره عنها وعدم ذممها هو عدم اهميه المثل المخالفه فلماذا لو لم ينقل عنه ولا حرفه في ذمهم فهل

تستطيعوا ان تاتي بنقل واحد عن رسول الله صلى الله عليه وسلم واصحابه رضي الله عنهم

في ذم الجهميه وحقيقه هذا الزام اضحكني جدا الجهميه لم يكونوا موجودين في القرون الثلاثه الاولى فلهذا الناس لا يعرفونهم

ولهذا لن تجد نصا مثلا على الصحابه واضحا في الفلاسفه فالقرامطه في منكر الرجم واضح انه منكر الرجم كافر وان كان

ابن عباس اثر واحد من كفر بالقران ومع ذلك فالنبي الكريم صلى الله عليه وسلم حين سال

الجاريه اين الله جعل ذلك فيصلا بين الايمان والكفر هو سيذكر الخوارج نعم نص واحد اثنين ثلاثه

اربعه نصوص خمسه لكن ليس فيها تصريح بالتكفير او لم يفهم منها العلماء التصريح بالتكفير اخطر منها نص واحد فهم منه

التكفير لهذا لن تجد الكلام على منكر السنه بشكل واضح احاديث بالكاد تثبت ورد اثر عن حذيفه ان تصلي النساء وهالن

حيض اصلا العلماء استخدموا الذم الوارد في الخوارج وفي القدريه واعتبروه من باب اولى في

الجهميه فاذا كان من خالف الصحابه في صفه عثمان وعلي قد قيل فيهما قيل وما خالف فما بالك

من خالفهم في صفه خالقهم ولهذا المساله التي اتفق عليها الخوارج والمسلمون واهل السنه جاء الجهم وخالف

فيها طيب فهل تستطيع ان تاتي بنقل واحدا عن رسول الله صلى الله عليه وسلم واصحابه في ذم

الجهميه النقل كل نقل فيه اثبات الصفات فيه ذم ضمني لمن لا يؤمن بذلك وعندنا

امتحان النبي صلى الله عليه وسلم بالجاريه وجعل ذلك فيصلا بين الايمان والكفر ولهذا العلماء لما اطلقوا تكفير الجهميه

ما كانوا هبلا ما كانوا غلاتا ما كانوا لا يفقهون يقول لو صح الاعتماد على الدليل الذي

استدليت به لكان بنسميه ميعه الذين يقدمون حق العباد على حقوق الله في نظره احق بهذا

الدليل منه طبعا هذا كلام انسان متفلق متحلق لماذا لانني انا حين استدللت بانهم ذموهم بما لم يعني بالتكفير

ولا الخوارج على كل ما قيل فيهم اختلف في تكفيرهم اما الجهميه هم الذين قيل فيهم

انهم شرم اليهود والنصارى ومن لم يكفرهم وانا استدلت بكلام السلف لم انظر بحديث لحديث للنبي صلى الله عليه وسلم فالسلفه

هم الاعلم بالاحاديث والايات والاثار وما تدل عليها فماذا والاحاديث عن النبي صلى الله ويقول تكلموا

في الخوارج واذا مو لم يذمه غيرهم من الفرق طبعا الصحابه تكلموا في ذم الخوارج

وذمهموا غيرهم من الفرق هذا غير صحيح من ناحيه فالمرتدون جعلهم شرم الخوارج السبئيه جعلهم شرم الخوارج كلام ابن عمر

في القدريه ظهره التكفير ظاهر التكفير لما قال لو انفق احدهم مثل احد ذهب ما قبل

منه ففي الواقع ان الذمه مستوى وعائشه رضي الله عنها وارضاها لما قالوا لها فلان يقول انت لست

قال صدقه فاني لست بام لكافر اخرجته من المله هذا ما قاله في الخوارج وامر الخوارج هذا يدل بشكل اوضح على هذا

الامر ايضا لماذا لان الخوارج شر فرقهم الازرقه والازرق كفلوا بانكارهم للرجل لا استحلالهم دماء الناس

لا استحلالهم دماء الناس بل الخوارج فيهم الاباضيه وكان الاباضيه اهل اهل سكينه وعدم قتال

ومع ذلك واهل تقيه وكانوا ينزل عليهم ايات المنافقين ومع ذلك الحقون بالخوارج يقول قال الامام احمد رحمه الله صح في

الخوارج الحديث من عشره اوجه ومع ذلك احمد ما عدى الخوارج ما عدى الجهميه قال فيهم

ما لم يقل في الخوارج فاذا هو استخدم الذمه الوارده في الخوارج ونزله على الجهميه من باب او لا

فقال رحمه الله تعالى ان من قال القران مخلوق فهو كافر بل لما قيل له في امر بن ابي دعوات

ومقارنته بالحجاج والاخرون فقال اي شيء هؤلاء امام الحجاج هؤلاء ارادوا تبديل الدين يقول فيجوز لهؤلاء ان يقولوا ان تكفير

المسلم وقتله اعظم من الخطا في صفات الله عز وجل لان النبي صلى الله عليه وسلم تكلم

في ذمهم ما لم يتكلم في غيرهم كما جاءت لك ذلك هذه فذلك فالنبي صلى الله عليه وسلم

علق الايمان على الايمان بالصفات وذكرنا لكلام السلف من باب انهم كفروا الجهميه ما لم يكفروا غيرهم كما مر في

كلام الشيخ بل وذكر الصفات في النصوص عظيم اعظم من ذكر المسائل التي خالف بها الخوارج فهذه

فذلك وزياده حتى من ماجد وضع باب فيما انكرت الجهميه وهل سيؤمنون بحديث الجاري ام سينسونه علما

في وقت الجنه في جهمه واصلا هذا الطرد لا يمكن لاحد ان يطرده هذا الطرد لا يمكن فمن نفى علم الله

بالامور قبل وقوعها هذا كافر باتفاق والجهمي الذي يقع في ارجاء جهم هذا كافر باتفاق والقرمطي هذا كافر واللي يقذف ام

المؤمنين كافر واللي يسبب بكر وعمر اللي يكفي العمر الصحابه كافر فاصلا هؤلاء انا لما استدللت بكلام السلف

لا بالنظر في الاحاديث بنظر ظاهري فاليوم تجي كثيرا من الناس ياتي يقول هذا ليس موجودا في الحديث هذا ليس موجوده في

السنه ولا تجد في السنه التنبيه على ما هو اقل منه فهذا يدل على ان الامر اعظم

النبي صلى الله عليه وسلم كان يقف على المنبر وكان يقول وشر الامور محدثاتها علما ان مخالفه الخوارج لا تقتصر

اعلى قتل الناس او حتى تكفيرهم فان الخوارج لهم موقف من جماعه من الصحابه يقول ثبت عن بعض السلف ان الخطا في

الاسماء والصفات دون الشرك ما الدليل يقول قال ابو عبد الرحمن السلم وسمعت ابو الوليد الى انه اورد اثر على

الشافعي قال هذا وين في ذم الكلام الانصاري لقد اطلعت من اهل الكلام على شيء

والله ما توهمته قط ولا ان يتوهم ولا ان يبتلى المرء بما نهى الله عنه ما خلى

الشرك بالله خير له من ان يبتليه بالكلام مبدئيا هذا الاثر اين في ذم الكلام واهلها

مما ذكرته اصلا الكلام اصاله النقاش كان على احتقار بحث الاصناف صفات وهذا الاثر مفيد جدا في انه بحث عظيم

واهمي ومهمه ومحوري ذكرت هنا شخصيه وهي شخصيه تحصل الفرد وقد ثبت ان الشافعيه كفره

هذا الاثر الذي يقال انه ثبت هذا الاثر في سنده ابو عبد الرحمن السلمي متهم بالكذب

وله اسناد اخر وله اسناد اخر ولكن هذا الاسناد اخر فيه جهاله وقد روى ابو عبد الرحمن السلمي

اسنادا اخر عن الشافعي انه قال في اسماعيل بن عليا انا اخالفه في كل شيء حتى في لا اله الا الله هو يقول لا

اله الا الله الذي لم يكلم موسى وانا اقول لا اله الا الله الذي كلمه موسى فاذا كنا

محتاجين بروايه السلمي فلنحتاج بتلك وايضا تكفيره لحصن الفرد حين قال اشاه بدميه فان هذا الثبوت زياده على ذلك

البخاري في صحيحه ما سمى كتابه الذي ذكر فيه صفات الله كتاب التوحيد ونحن نقول

التوحيد زي ما سمى كتاب وكتاب التوحيد وهو راوي هذه الروايه ومره معنا عباراته الثالث

عثمان بن سعيد الدارمي لما قال ناخذ الدارمي عثمان بن سعيد على بشر المريسي العنيد في مدعاه على الله عز وجل في ايش

في التوحيد طيب وقد قال الامام احمد في القدريه منكري العلم انه مشركون وقالها ايضا في الجهميه

ودعني اقرا عليك نصوصا عن السلف حتى على قصه ثبت يقول ايضا بارك الله فيكم الاجوري روى باسناد صحيح

عن الامام احمد عن الامام احمد انه قال ما قولي القران غير مخلوق الا كقولي لا اله

الا الله يعني المخالف في هذاك المخالف في هذا يقول فضحك ابو عبد الله وسر بذلك قال بلاء

وتامل انت هذه العباره وهذه فيك كتاب الشريعه الاجر فما بالك تذهب الى كتاب ابو اسماعيل

الانصاري باسانيده الطويله وهو الذي اصلا موغل بتكفير الاشاعره وغيرهم وغيرهم ها ثم نترك مثل هذه

مثل هذا مثل هذه العبارات الواضحه ايضا البخاري رحمه الله في اشهر من البخاري يا جماعه الخير ما

فيها اشهر من البخاري البخاري يروي باسناده في اين في اي كتاب في خلق افعال العباد

يقول كنا عند عبد الله بن ادريس وعبد الله بن ادريس هذا نسيج وحده امام الكوفيين

وهذا اين كان عبد الله بن ادريس رحمه الله عليه في الكوفه وما زمنه ادرك مالكا يعني

ايام هارون الرشيد وبدايه الدوله العباسيه يمكن ادرك المهدي والانصاري يقول فقال رجل يا ابا محمد ولاحظ ان

الامام البخاري رحمه الله يورد هذه هذا الاثر محتجا به وهو الذي يقول صلي خلف

اليهود والنصراني خلف الجميع ما تقول في قوم من يقولون القران مخلوق فقال من اليهود قال قالوا النصار قله

قالوا قال فمن قال من اهل التوحيد قال ليس هؤلاء من اهل التوحيد ليس هؤلاء من اهل التوحيد فلو فرضنا ان

السلف مختلفين ان الجه من اهل التوحيد وليس من اهل التوحيد صارت هذه المساله من

اعظم المسائل صارت هذه المساله من اعظم المسائل فما بالك ولهذا هذا الذنب لم يرد على

الخوارج طيب وذكر ابن بطه عن عبد الوهاب براق انه قال في الجهميه كفار مشركون مشركون

وابن القيم في مدارس السالكين تحدث عن الحجب قال عشره قال حجاب والتعطيل ونفي حقائق اسماء الله وصفات وهو اغلبها

الثاني حجاب الشرك هذا بنته اغلط حجاب نفي الصفات وتحت الشرك ويقول في الجواب الكافي ذكرنا قوله وفي

النونيه واضع فصلا في بيان ان المعطله شر من المشرك تمام فروايه السلم وروايه مجهول ايضا مثلا

بالتميي في بيئه الجهميه نقل على انه قال في كتاب التوحيد في مساله يقال الجهميه اذا قلنا لهم ولا مباين

للمكان فهذا محال فمن كلاب حين كان يناقش مساله العلو كان يضعها وين في التوحيد

يقول ابن القيم وهو في اجتماع الجيش الاسلامي وذكر تراجم ابواب هذا الكتاب الذي ترجمه

بكتاب التوحيد والرد على الجهميه ردا على اقوال الجهميه التي خالفوا بها الامه تراجم الكتاب

وهو يتحدث عن الامام البخاري وانا اسالك بالله في تكفير لموحد يعني هل يوجد موحد كافر طيب

فمجرد ذكر التوحيد هذا يدل على الامر طيب عباره الشافعي هذه لما يقول له ان يبتليها

الله بكل ذنب خلى الشرك الشافعي ذكر الشرك وذكر الذنوب ومن الذنوب الجور وذكر البدع

خير من الالقاء بشيء من الكلام في روايه من شيء من هذه الاهوى قول الشافعي بشيء من

هذه الاهواء لا ينفي التكفير على الاهواء لان في اهوى فيها كفر بلا نساء وفي اهواء

ما هي كفر بلا نساء وفي متردده وهو ممكن الشافعي ماذا قال قال لن يبتلى

العبد بكل شيء خلى الشرك يريد ان في الكلام شركا وكفرا او كفرا فما دول الشرك هين لانه داخل في المغفره

واما الكلام والشرك ففي مرتبه واحده لهذا قال لن يلقى الله العبد بكل ذنب خير

من ان يلقاه بالكلام قال خلى الشرك طيب الشرك ليس دون الكلام لكن قد يكون مساويا

له يعني خلى الشركه التي تعرفونه ولهذا الشافعي عنه اثر ايضا ماذا يقول يقول لما

كلموه عن امر الكلام قال لا تتكلموا في الامر الذي اذا اخطاتم فيه قيل كفرتم وتكلموا في الامر الذي اخطاتم في

يقال اخطاتم فقال الذهبي هذا دليل على ان الشافعي لا يرى العذر في الاصول وتكفير

الشافعي فما بالك وهي الروايه لها اسنادا فيه مجهول وسند فيه متهم اللي هو ابو عبد

الرحمن السلمي واما الاسناد الثالث فليس هذا لفظ الروايه فان ابو اسماعيل الانصاري لما روى الخبر ماذا قال

ماذا قال قال هذا لفظ ابن خثيمه فلماذا تركت كل الروايات وتمسك بهذه فقط ثم بعد ذلك اورد روايه عون الخوثائي عون

ابن يوسف الخزاعي التي رواها عنها عنه سليمان بن سالم روايه حول الخزاعي التي رواها عنه سليمان

ابن سالم لما جاءوا وسالوه عن رجل يقول القران مخلوق فسالهم فقال ان لم تجدوا احدا فتولوه انت مواروه

انتم فقال سليمان هذا يريد انهم صلوا عليه قالوا من اجل التوحيد هذه الروايتين اول

شيء عون ابن يوسف هذا ما هو رجل من علماء المغرب لا ذكر له في تراجم المشرق البته

وله روايه عن اهل المشرق وله تراجب عند المغاربه عند اهل القيروان وغيرهم ولا شك اننا والان نذهب الى كتاب من تراجم

المالكيه ونترك الموجود في الشريعه للاجر والسنه العبد الله وكتاب التوحيد البخاري وخلق افعال عباده

وغيرها الا يدل هذا على شيء من التشهي المبدئي في البحث العلمي هذا اول شيء

وهو فيه نوع تاخر طيب الرازيان نقل الاتفاق على تكفير من قال القران مخلوق كفرا ينقل عن المله يعني ما ظل شيء من

التوحيد ولا من الدين هذا سهل حرب نقل الاتفاق كل الائمه ورد معك انهم يجعلون خلاف

الجهميه في التوحيد فهذا حين يقول من اجل التوحيد على اي اساس فاما ان يكون لا يكفل الجهميه البته

فساعه اذا هذا قول شاذ خالف الاجماعات المذكوره في عدد من كتب الاعتقاد وخالف كلام الاجله امثال عبد الله بن

ادريس وغيره بل دعني اعطيك اثرا رواه الخلال باسناد صحيح وضعه امام اثر هذا الرجل

قال ابو بكر المروثي اخبرنا اسحاق بن بهلول قال سالت انس بن عياض ان الصلاه خلف

الجهميه من انس بن عياض هذا قال الصلاه خلف الجهميه هذا من رجال الكتب السته

من رجال كتب السته وقد ادرك بعض شيوخ مالك فهذا رجل متقدم وسؤاله قبل قوه القوم والاسناد صحيح له

فقال لا تصلي خلفهم وتلا ومن يبتغي غير الاسلام دينا فليقبل منه وهو في الاخره من الخاسرين

هل ورد مثل هذا في الخوارج هل ورد مثل هذا في اي بدعه اخرى هل قال ابن تيميه في شيء غير انكار الصفات

انه شر من عباده الاوثان انكار العلو بالذات يقول فتبين انما قلته شرما جعل لله

طيب واما ان يكون قد عذر هذا الانسان بعينه قد يكون قد عذر هذا الانسان بعينه لانه

يعذر بالجهل واحسب ان المعترض يعذر حتى القبور فاذا هذا لا يخرج المساله عن اهميتها

وعن ضروريتها فنحن ان عذرنا فيها من قال انا لا نعذر في غيرها في غيرها

علما ان هذا الاثر وتعجب ان الاثر موجود في كتاب رياض النفوس وفي كتاب ترتيب المدارك

للقاضي عياضه النفوس لعبد الله محمد المالكي وهذا الرجل لا يكاد يعرف وموجود في كتاب للدباغ كلها كتب في طبقات

المالكيه كتبت في القرن الخامس فما بعد شوفوا الان مثل عقديه والسلف والاسناد وصل الاسناد العونه بن يوسف الخزاعي اصلا فيه

كلام وقول ثبت في تجوز كيف هذا ترجمه عون ابن يوسف الخزاعي في كتابه ابو

ابو العرب القيرواني وهي اقدم ترجمه له ليس في هذا النقل هذا النقل بدا بالظهور بالاسناد في كتاب

المالكي هذا والمالك يقول واخبرنا سليمان بن سالم او سمعته وهذه ليست كلمته لانه هو زمانيا لم يدرك

سليمان بن سالم فاذا في السنه دي سقط فانقل لعله عائد الى اقرب مذكور وهو قاضي

مالك مذكور قبله واقول حتى هذا القاضي المالكي لم يدركه عبد الله بن محمد المالكي

والذي اصلا لا يعرف وعشان بس اضبط لك المساله يعني عشان تكون مستوعبه عندك يعني الى حد ما

على ان هذا الرجل لا يمكن ان نقاوم به الاجماعات ونقولات السلف الكثيره المتوافره لا يمكن ان تحارب نقلا

يعني لا يمكن ان تحارب النقلات الكثيره المستفيضه بنقل في كتاب من كتب التراجم عن

رجل ما ينقل عنه من الفتاوى والامور شيء يثير جدا والثناء عليه من اهل قطره

هذا كتاب رياض النفوس في طبقات علماء القيروان وافريقيا وذهادهم لابي بكر عبد الله بن محمد المالكي

طيب هذا الرجل هذا الرجل عاش في القرن الخامس 4308 400 وكذا تمام هذا تاريخ وفاته

التاريخ ولادته وادراك هذا الامور سليمان بن سالم المذكور معنا في هذه الروايه سليمان بن سالم

هذا الله يحفظكم ويبارك فيكم وهو من تلاميذ حنون طبعا سليمان سليمان بن سالم القيرواني

طيب يروي عن عونه بن يوسف يقول حدث او حدثنا ايوه سليمان بن سالم هذا من تلاميذ سحنون ولم

يدركه صاحبنا هذا وانما ادركه من ابو العرب القيرواني ادركه ابو العرب القيرواني ولكن لما كان

هذا النقل لاحظوا له في كتاب ابي العرب القيرواني علمنا انه ان المقصود ان من قال

سمعت ليس هو سليمان ابن سالم صاحب ابن هذا القطان القاضي ايوه هذا سالم القطان هذا القطان

وله ترجم في مثال الاعتدال وقال عنه البخاري اتى بخبر منكر ابو الربيع كحاله قاضي من اهل المغرب

قال عنه ابو العرب القيرواني كان ثقه كثيره الشيوخ عفوا هم عندنا سليمانيين احدهما احدهما

مدني والثاني وقاضي القاضي هذا هذا القاضي ليس هو الذي تكلم عنه البخاري هذا مات سنه احدى

281 فلم يدركه صاحبنا عبد الله محمد المالكي بطبيعه الحال لان وفاته كانت 281 وصاحبنا يروي الحديث وينتقل ويسمع سنه 403

فليس هو فليس هو ضروره تمام والراوي يقول وذكر عنه ابو العباس بن طالب

ابو العباس بن طالب هذا من ابو العباس بن طالب التميمي قاضي مغربي هذا توفي 276

انه اذا تحدث عن مسائل الصفات يتحدث وكانها امور غامضه لا تعلق للمكلفين بها لا تعلق للمكلفين بها فيقول والله التسلسل

الكذا علما هذه المسائل هذه المسائل متعلقه بالايمان بالغيب بالايمان بظواهر النصوص باب فيما انكرت الجهميه

ولها متعلق بالابواب الاخرى كما ذكر ابن القيم ان التعطيل هو بوابه الشرك وان بينهما تلاثم حتى ابن تيميه لما تكلم على

الاشاعره في زمان قال تجدهم من اعظم الناس شركا ويربط بينحرافهم في باب الصفات وانحراف توحيد الالوهيه

ومجرد انك مثلا تاتي باثر عن الرجل يقول في واحد منها هؤلاء انهم موحد او فيهم

انهم اهل توحيد هذا لا ينفي ابتدائهم وضلالهم والصوره التي كنت انقذها هذه اليوم في زماننا الغلو الحرب عليه اشد

لانه متعلق بحق بشر شئنا ام ابينا اللي غمض عيون عن هذا الكلام هذا انسان حقيقه

ما هو منصف مسائل الصفات توصف بالتفاهه وتوصف بالجدل بيزنطي وتوصف بكذا وانظر الى واصلا هذا المعترض هو اكبر مثال على هذا

الموضوع اكبر مثال انه ترك محل النقد وراح الكتاب ذم الكلام وجاب روايه وكتابه من الكلام كله في ذم

القوم طيب الى زمن ابو اسماعيل الانصاري والله صار الدوله صار مش عارفه ايش صار كذا طيب

انت تجيب اثر عن الامام الشافعي في ذمهم طيب الشافعي وياتيك باثرا من كتاب في طبقات لمغاربه

مالكيه ويترك الشيء المنتشر الموجود كتاب صحيح البخاري صحيح البخاري يعرف حتى العوام والتوحيد والرد على الجهميه

في اثر في خلق افعال العباد خليني ابحث عنه كانه اورده في ارجو ان اجده

عن علي بن عبد الله طيب هو جاء بكلام العلماء من قال القران مخلوق

فهو كافر من كذب بعده فخارج من الاسلام حتى قلب بخاري لما يقول نظرته في كلام

اليهود والنصارى والمجوس طيب هؤلاء هؤلاء مشركين شاركوا واضح يقول فما رايت اضل في كفرهم منه

واني لا استجهل من لا يكفرهم فالسلف سبحان الله كانهم كانهم ايوه هذا قول علي بن المديني يقول ان الذين قالوا

لله ولدا يقول ما يقول ما الذي قالوا انا لله ولدا اكثر من الذين قالوا ان الله لا يتكلم

يعني سوى بين الكفرين طبعا عندي الروايه هنا فيها اشكال لكن هذه هي الروايه

وايضا هنا سعيد ابن عامر يقول جهميه شر قولا من اليهود والنصارى قد اجتمعت اليهود

والنصارى واهل الاديان على ان الله فوق العرش وكذلك وهم قالوا ليس على العرش هذا اللي يقول ذكرها الامام البخاري ما

انا اللي جايبها فهذا يدل ان المبحث فعلا مبحث كفر واسلام وفعلا نحن في زماننا

يعاملون على ان مساله اجتهاديه تريد مثالا انظر الى خليل الاباضي هذا العقائد التي قال فيها السلف ما قالوا

الم يقل بها بعض الناس وقال بما هو اشد انكار الرجم وغيره ومع ذلك هم مسلمون

مقطوع باسلامهم عندكم تاره يقارنونهم باليهود ترى تيقارنهم بالمجوس تارث يقولون يقول الله ولد تاره

يقول ليعبد الاصنام فهذا لما قلت السلف ذمهم باكثر باكثر كثرا كميه ونوعيه وفي بقيه الصوتيات كنت

اقول تكلموا بتكفيرهم ما لم يتكلموا في غيرهم هذا لفظ ابن تيميه هذا لفظ ابن تيميه

فهذه مساله ضروريه مهمه ولها اهميتها الملحه فان قبلت فيها عذرا فينبغي ان تقبل عذر

فيما هو دونها هذه هي الفكره لليهود والنصارى الان اليهود والنصارى كفرهم جاء من جهه التحريف

حرفوا الدين احلوا الحرام وحرموا الحلال ها قالوا لله ولد وصفه بالتعب قالوا يد الله

مغلوله الان السلف علماء السلف يقولون قولها اشد وهذا قال بعض اهل العلم المعاصرين قال اليهود قالت يد الله مغلوله

والقوم قالوا ليس لله يد اما تذهب بفهم ظاهري محض تقول والله انا بروح لاحاديث رسول الله مباشره

وانظر فيها واريد ان اجد حديثا للرسول صلى الله عليه وسلم لا يوجد حديث في القدريه ولا حديث في

المرجئه ثابت ولا حديث في الرافضه ثابت وانما هؤلاء الناس استدل على ضلالهم بمخالفتهم للمروء عن رسول الله صلى الله

عليه وسلم ولهذا يقول ابن تيميه في بيته الجهميه ان السلف راوا ان قول الجهميه شر من كل هذا

وهذا الامر الذي ينبغي ان تفهمه فمثلا لو ان انسان حذرك من النظر الحرام للمراه فستقول والله هذا ما يجي واحد يقول

والله ما حذرني من الاباحيه ما هو صحيح ونحن تحدثنا لم نتحدث عن اقواما يعلون هذا

المبحث ثم بعد ذلك يصنعون فيه الى نتائج معينه ابدا ولا ادري لماذا نحن تحدثنا عن

اقوام موجودون وهم اكثر منكم عددا ومنا عديدا يعتبرون هذه المسائل تافهه ومسائل ما تطرح وهذه مسائل جدل بيزنطي ويخلطون

بين كلام اهل الحديث وكلام اهل الكلام بل حتى وصل الحال بهم وبكم ان الاشعريه والجهميه قائمون باشدهم بكلهم

وكلكلهم بخيلهم ورجلهم يدعون الناس لعقائدهم واضلوا جبلا كثيرا وانتم لا زلتم كل ما في بالكم طالبان ورضا طالبان وكذا

بس فلان علان ممن ابتلي بهذه العقائد او بقريب منها والعجيب يقول لك كتب السلف اخذت الناس في

الغلو وللضلال ولغير ذلك الان حتى هؤلاء انفسهم على الخوارج الذين ذمهم النبي الكريم صلى الله عليه وسلم

هؤلاء انفسهم لا يذمون هؤلاء يقولون هذا النوع من الخوارج انقرض او حتى الاباضيه لا يتكلمون فيهم كلاما

كثيره الباقيه في قول عامه اهل العلم داخلنا في ذم النبي الكريم صلى الله عليه وسلم ولا

يهتمون لذلك البته سب سب امهات المؤمنين الشيء عباده المعصومين الى اخره كل هذه القضايا لن تجد نصا واضحا ولكن تجدها في

العموم في العموم ولهذا الامام احمد لما كان يحتاج على الجميع كان يحتاج بالايات ولا تدعمه الله احدا اذ انهم في قولهم

يقولون اسماء الله مخلوقه وترى هذا قلبها في زمانه يقول اسماء الله مخلوق فوقعوا في الشرك

فسبحان الله ما قولي لا اله الا الله الا كقول القران كلام الله غير مخلوق هل يوجد احد قال هذا

مبالغه ما الذين يقولون ان الله له ولد باكفر من الذين قالوا كلام الله مخلوق

نترك كل هالنقولات ونجي نجيبوا ثبت عن السلف ما شاء الله وين السلف كتاب اسناد

وفجوه اسناديه فجوه زمنيه في الاسناد وروايه السلمي اللي لولو ياخذ روايه ثانيه وروايه ما هي الصريحه وشافعي الرجال كفر

حفص الفرد ولا ولا تتكلم في شيء اذا اخطات فيه وقال كفرتم وهذا موجوده في سيره اعلام

النوبل الكتاب المشهور والمعروف تعرفون انكم تؤكدون على ما ذكرته في هذه السلسله ان هناك انحياز ظاهريا واضحا عند كثير من

الناس اذا ذكرت له تعظيم مسائل الصفات يلا لو قلنا مسائل الصفات مو مثل القيم حجاب

التعطيل اعظم الحجاب الشركه المعطل شر من المشرك لنقل كما قال مساله صفات الله ولا نقول

كما قال ابن تيميه ان انكار العلو شرب من عباده الاوثان ها ولا نقول كما قال البخاري نظرت في كلام

اليهود والنصارى المجوس ورايته شرا منهم نقول هي مساويه للمسائل الاخرى بالضبط المسائل المهمه الضروريه

سميتهم مميعه على اساس يعني طبعا يعني سميتهم على اساس انه محايد طيب يعني انت ما تعرف هؤلاء الا ترى

تمييعه الا ترى ما يقولونه عن كتب الاعتقاد مره كلمني شخص فيقول ان اكلم هنا مهنا

وطلب من مهنا مهنا انه يجتمع معاه ضد الامر العام وكذا والى اخره فحقيقه يعني

انا شفت ان هذا شخص طيب بزياده يعني كلنا في بلد واحد شفته طيب بزياده ليه

هذا الطلب غير معقول وغير مقبول مهنا مهنا رجل عنده عقيده ويشوف العقيده الاخرى مكتسعه

ويعتقد ان ذولا مخالفين خارجي مجسمه على اي اساس انا امنعها الا ان اثبت للعكس اذا اثبت للعكس وراح

يترك عقيدته خلاص وهو ما عنده تزاحم يرد على كل الناس بل بالعكس يرى الاسلام

وبالتالي من ضمن خدمه الدين الحديث عنهم بشكل سلبي ولا حول ولا قوه الا بالله

لكن والله اكثر حاجه وقفت عندها وتعذبت منها قصه اثر عوني بن يوسف هذا وكيف

اعتبره اثر واتركوا كل الاثار الثاني انت اسال نفسك قبل مده كنت اكلم شخصا في موضوع

امام اهل الراي وبديت اعطيه مجموعه خرج منصف لكن يخاف منهم فبدا قال المعلومات هذه كلها جديده علي مع

المتخصصه بالفقه قلت نعم فقلت طيب ممكن اسالك سؤال ليش هذا المعلومات خفيه عنكم فقلت له انا اظن انه الامر علاقه بقصه

الجهاد الافغاني والاتحاد مع الحنفيه وغير ذلك فقال لي ليش يعني ليش ما تقول انه قلت

له والله اما الدعوه قلت يا اخي المعلم شنو قال فلان شنو قال لا الاحتكاك بالهنود

التشنج هذا ايش داعي قلت وانا لاحظت امرا قلت له لاحظت امرا اني انا في نقل مثلا

ابن تيميه نقل القيم نقل عن فلان نقل عن علان منتشره جدا لما ارجع الى نفس الكتاب

اجد مقولات في نفس الموضوع وتدعم وجهه النظر الاخرى وتدعم القولون الاخر او على الاقل تقيد او على الاقل احيانا

لما ارجع الى سياق الكلام اجى سياق الكلام مختلفا عن النقل الذي يوضح لي قلت هذا حصل

مره واثنين وثلاثه كنت اظن لكن وجدتهم متكررا في سياقات معينه وليش نفس الكتاب نقل في اول كتاب مو موجود ما

ينتشر بيننا ونقل في اخر الكتاب هو اللي ينتشر بيننا قلت هذا يدل على انه في انحراف داخلي

والله اعلم والانسان ما يبرر نفسه من الهوى ممكن هو يرى المصلحه في نشر هذا وكذا نفس

القصه انا كل هذه النقولات وكل التعقب بني على مساله بسيطه جدا انه فهم كلمه اكثر اني اتكلم عن كثره

نوعيه فقط عن كثره كميه انه الجهميه مو كويسه الجهميه مو كويسه الجميع مو كويسه

جميع لا هي الاشكاليه كفار كفار كفار كفار وهذا لم يقل لا في الخوارج ولا في المرجع

يعدون فرقه بالمبارك يعد مرجئه خوارج يجري الجهميه يقول لا ذولا برا الليله برا للقصه وهذا اصلا بدا شرف العلم شرف

المعلوم لا اقول كل مساله متعلقه بالصفات هي اعلى من كل مساله اخرى لا ابدا لا اقول

هذا لكن جنس هذه المسائل واضح انه افضل هذه مساله توحيد لهذا هم ما ادخلوا هذا الباب حتى في

البدعه والسنه جعلوه كفر واسلام الدارمي اعترض على بشر ان يجعلهم في البدعه والسنه جعله في التوحيد في الكفر والاسلام

احيانا بغض النظر عن الحكم على الاعيان جعلها في هذا السياق ثم اليوم لا يجعل حتى

في باب البدعه والسنه بل ينتشر بين الناس انه باب ثانوي قلنا باب يحكم على الانسان

باعلى الاوصاف بغض النظر عن موقفه منهم واذا جينا نفكر بمبحث نؤجله نبحث هذا المبحث

ممكن والعجيب ان هناك تناقضا يعني بعضهم ماذا يقول لك يقول لك انت اذا اخذت بهذا

الاثار لزمك ان تكفر كثير لك انها فتنه لانه كثير صح ولا لا بعدين يقعد يقول لك لا هذا الفتنه كانت في

زمن معين مختزلت في السلطه وكذا بعدين راح امرها طيب ما عرفنا هي فتنه عمت وطمت ولا فتنه

صغيره محصوره بزمن معين وانتهت ما درينا سامحونا لكن هذا التوحيد مثلا ما هي سهله

حتى مساله انك تقول للعوام والله شوف عون الخزاعي قال الموحدين طيب اذا كنت منصفا جيب الناس الثانيه اللي

قالوا موحدين هم اشهر وهم اعلم وانقلوا جماعات عن اخراجهم موحده حتى ابن تيميه في

بيان التلبيس قال انه الجهميه لما سموا انفسهم بالموحدين ما يستحقون هذه التثنيه ما هم الموحدين

ولهذا انواع التوحيد الثلاث انواع توحيد ربوبيه توحيد مواصفات توحيد الالوهيه لاحظنا مثلا انه في ناس يشدد

مثلا بعضهم دخل الحجاب الحاكميه لاحظ ان في تجديد في كل الابواب الا باب الصفات

فيه هو مسرح التسامح ما احد يستطيع ان ينفي هذا او يدفعه الا بشيء من المكابره الا بشيء من المكابر هذا وصل اللهم على محمد واله وصحبه