الجامع في عقائد ورسائل أهل السنة والأثر [ ٧٧ ] عقيدة أحمد رواية مسدد ٢

اشتغل. والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله

وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد

وهذا

مجلس جديد

للتعليق على الجامع في عقائدي ورسائل اهل السنة والاثر

قبل الشروع

اود التنبيه

على اننا

على انني

اكتشفت ان هذي الدروس لا يسمعها كبير احد

بما انه لا يسمع الكبير احد

ما راح ننزل للناس. راح نخليها دروس على المستوى العالي

شرحنا فيما سبق

كل شي

راح اخليها دروس على

لطلبة العلم متقدمين. الناس اللي ما فهمت تروح تسمع الشرح من الاول من البداية. طيب

الذي لا يستوعب

ما لي دخل فيك. لا دخل لي به

بحيث اننا ما نصير نعيد ونفيد بنفس المادة

والله تنزل للناس الجدد ويظلون طلبة العلم قاعدين ما يستفيدون كبير شيء لان المادة تعاد ولا تزداد عليه لا يبا حنا خلاص من انا في هذا الدرس ساتحدث

بطريقة متقدمة بحيث اننا ناخذ شيء جديد

وايضا لا لا لا يعني لا يقف معنا الوقت كثيرا

طيب

يقول الامام احمد رحمه الله

في هذه العقيدة اعتقاد مسدد

قال فامركم الا تؤثروا على القرآن شيئا

فانه كلام الله عز وجل وما تكلم به فليس بمخلوق. وما اخبر به عن القرون الماضية فغير مخلوق. وما في اللوح

المحفوظ غير مخلوق وما في المصاحف وتلاوة الناس وكيف قرئ

وكيف ما يوصف وهو كلام الله والله غير مخلوق

ومن قال مخلوق فهو كافر بالله العظيم

من لم يكفره فهو كافر

هذي مسألة خلق القرآن

نريد ان نفهم

الان

ما هو قول اهل السنة

وعلى اي اساس وعلى اي اصل بني هذا

وما هو قول اهل البدعة والظلالة؟ وعلى ماذا بنوا مقالتهم

نريد نفهم الاصول الكلامية التي لاجلها قالوا بما قالوا به

لماذا ظهر في امة الاسلام من ينكر ان الله له صفة اسمها صفة الكلام

ولماذا نحن نتحدث نقول مخلوق وغير مخلوق؟ لانه اصلا

الله عز وجل تعال ثم تقدس اسمه

لا وصف اسماء الكلى هذي حقيقة الوحي

والله يتكلم

كلام يقوم به

سبحانه وتعالى انما امره اذا اراد شيئا ان يقول له كن فيكون. وكلامه غير مخلوقاته

هذا كلامه فيكون المخلوق

الا له الخلق والامر

وينبني على اثبات خلق القرآن

اشكاليات كبيرة جدا

وكفر ظاهر بادلة النصوص

لكن لماذا قال من قال بخلق القرآن

هذا المثل لا بد ان نفهمه

وكيف ناقوا النصوص

وهل ناقضوا دلالات صفة الكلام؟ ام ناقضوا دلالات هي اعظم من هذه الدلالة

ليش

ولماذا

وجد من الناس من يقول ان القرآن مخلوق

في الواقع

هم قالوا ان القرآن مخلوق لان الله لا يتكلم عنده

لان الله عز وجل لا يتكلم

والا هم مقرون

ان الله عز وجل لو كان يتكلم صفة تقوم به هي الكلام

اذا هي من الذات اذا نفس الذات منه مخلوق ومنه غير غير مخلوق

الله عز وجل ليس مخلوقا اتفاقا

وهم يقولون

ان الله لا يتكلم اصلا

وان كل ما سوى الله

مخلوق

طيب لماذا قالوا ان الله لا يتكلم؟ لانهم عندهم ان الله لا يفعل فعلا اختياريا. لا كلام ولا غيره

فعلا اختياريا يبدأ من ذاته

الافعال

انت الان اذا جيت تفعل شيئا

دائما عندنا

فاعل

هذا متفق على وجوده

وفعل

بو مفعول

او عندنا

فاعل وفعل لازم

وفعل متعدي

انا احب هذا الشيء

فلانني احبه اذهب اطلبه

انا ابغضت هذا الشيء فلانني ابغضه ابتعدت عنه

الفعل المتعدي

الذي وقع على الشيء الاخر

لم افعله

الا لما قام في شيء اصلا

قامت هي فعلون

وهذا تدل عليه النصوص ان الله عز وجل لا يفعل شيئا في مخلوقاته

الا ابتداء هو قال كن

اذا قام فعل فيه

الجهمية

يقولون

لا يقرون بهذا المعنى. عندهم الله عندنا حين يتعلق الامر بالله عز وجل عندنا فاعل ومفعول فقط

لا يوجد عندنا فعل

مع انه دلالات النصوص ودلالات اللغة ودلالات العقل الظاهرة

كلها تدل على خلاف هذا. لماذا قالوا بهذا المعنى

وانكروا دلالات النصوص الكثيرة جدا

مثل الان عندنا كره الله انبعاثهم

قام في الله عز وجل شيء ثم

ولا يزال عبدي يتقرب الي بالنوافل حتى احبه

لماذا قالوا بهذا القول

لماذا انكروا ان الله عز وجل يفعل فعلا اختيارية؟ وبالتالي انكروا الكلام وبالتالي لما قيل لهم هذا القرآن ما هو؟ قالوا هو مفعول من مفعولاته او فعل متعدي يعني مخلوق من مخلوق

والادلة الظاهرة عندنا ان هذا القرآن هو كلام الله

الذي قام به سبحانه وتعالى وسمعه منه جبريل ثم جبريل نقله الى النبي صلى الله عليه وسلم

هم قالوا لا لا لا لا نقول ان شيئا من ذات الله مخلوق

نحن لا نقر انهم من ذات الله ولا انه قام في ذات الله

ننكر ان الله يتكلم اصلا وانه يقوم فيه فعل اختياري

وانك ان قلت ان الله يفعل فعلا اختياريا فانت مشبه

وبناء على هذا الاساس اخذوا علماء اهل السنة وعذبوهم وقتلوهم وفاخر الجاحظ بذلك

على اي اساس

الو

بنفي الافعال الاختيارية لله عز وجل. وان الله عز وجل لا يفعل فعلا اختياريا

قائما في ذاته

ولم يثبتوا له الا الافعال

المتعدية فقط

نحن نرى ان الله عز وجل يفعل افعال متعدية سيقيم القيامة سيفعل

لكن

الافعال قائمة بذاته على اي اساس نفوها

سر المسألة

ان قديما

لما

كان هناك فلاسفة اليونان

في فلافل مجموعة فلافل فلافل اليونان كانوا يقولون بقدم العالم

انه العالم هذا قديم

لم يسبقوا فناء

وهذا قول صفطائي

عموما

فجاء جماعة

من الفلاسفة ايضا خصوصا النصارى وغيرهم

وبدأوا يردون عليهم

واستدلوا بعدة ادلة على حدوث العالم

هذه الادلة منها ما هو الصواب

منها ما هو خطأ

هذه الادلة الخطأ

خسارة

لما قرأها الإسلاميون

امنوا بها والتزموا نفي دلالات النصوص لان دلالات النصوص تناقضهم

اذا المسألة في الاساس ايش؟ ثقة بنوع معين من الفلاسفة وطرق الادلة

طيب خلينا نشرح ما هي هذه الادلة

المسألة من الاساس

نفهم اين الشبهة؟ اين البلاء

يعني بعض الاخوة يقرأون في ادارة تعرض العقل والنقل حتى نعطيكم قاعدة من خلالها تبدون تفهمون كلام الشيخ في دار التعارف

قالوا

ان الافعال هذه اسمها حوادث

الحادث

هو الذي وجد بعد ان لم يكن

بالفعل الاختياري هذا وجد بعد ان لم يكن

طيب وما المشكلة في اثبات هذا لله عز وجل

قالوا ما حلت به الحوادث

لم يخلو منه

وهذا يقتوي تسلسل الحوادث

الله عز وجل لا بداية له

وتسلسل الحوادث ممتنع

تسلسل حوادث لماذا هو ممتنع؟ قال بناء على

انا لخصت عنده بثلاثة براهين

ولا واحد فيها برهان صحيح كلها فضفضة على امتناع تسلسلة. ما معنى تسلسل الحوادث؟ يعني كل حادث قبله حادث ما قبله الى ما لا بداية

الان مثلا نحن نؤمن بتسلسل الحوادث في افعال اهل الجنة والنار

افعالهم مال لا نهاية له صح

يفعل حادثة

تفهم ليش الجهمية

الاوائل قالوا بفناء

قال بفناء

وراح نجي

ليش قال بفناء

اه حركات اهل الجنة والنار

يجون هالشكل فجأة ويوقفون

لا عشان عنده تسلسل حوادث بالدرجتين في المستقبل وفي الماضي

ممتنع

ايش معنى تسلسل الحوادث

ليش قالوا ممتنع؟ اول شيء نفهم هذا الموظوع لما نطرح اقوى حجة والحجة الصحيحة

على اثبات حدوث العالم وافتقاره

وعلى اثبات الخالق

انت اليوم لما اجي اقول لك شنو اقوى دليل

على اثبات

كثير من الناس والله الدقيق مدري شنو وكذا

يعني انت اي

اي شيء في هذه الدنيا

تطلع

هذا دليل على وجود

دليل مباشر

شلون

انت الان ولدت او زرعة طلعت

انت كنت موجودا ام لم تكن موجودا

لم تكن موجودة

انت جئت بعد ان لم تكن

اذا لا بد هناك سبب

اوجدك

هذا السبب

تقول هذا السبب الحين عندنا ثلاث ثلاث اختيارات

اما انك تكون جيت بدون سبب هذا مستحيل

العدم لا يفعل

اذا قلنا العدم يفعل جمعنا بين النقيضين

واما تقول انك انت اوجدت نفسك

هذا هذا ايضا مستحيل عقله

لانه انت لم تكن موجودا فكيف اوجدت نفسك

واما ان تكون

اوجدك سبب اخر

ولدك والد زرعك زارعه

هذا هو الخيار السليم اليس كذلك؟

هذا الخيار السبب اللي اوجدك له احد حاليا

اما ان يكون قديم لا اول له

خلصنا

للخالق لله عز وجل

واما ان يكون حادث مثلك

وجد بعد ان لم يكن فراح نطرح فيه نفس الاسئلة

طيب هل يمكن ان تتسلسل السلسلة الى مالا بداية؟ سلسلة المؤثرات سلسلة الفاعلين تتسلسل الى ما لا بداية

يستحيل ليش يستحي

لانه اذا تسلسلت الى ما لا بداية معناته انت مو موجود

يعني انت الان مثلا ما تقبض الراتب الا واحد يوقع لك على الشيك

واحد يوقعنا على شي والثالث الى ما له بداية ما راح تستلم

لكن انت لو جاء لو بايدك مبلغ مالي لو بايدك مبلغ مالي وتريد تعرف من اين جاءك

انت راح تعرف انه في واحد وصلنا لواحد ما يحتاج ان احد يقول له وقع لي

فاذا هذا الدليل يدل دلالة ظرورية اللي هو اسمه امتناع تسلسل المؤثرات

يدل دلالة ظرورية

على وجود اول لا بداية له

حتى لما يجيك واحد يسأل يقول لك من خلق الخالق؟

ابو عبد الله بن عباس ارشد الى ان تقرأ الاية هو الاول والاخر

هو الاول لا اول له. هذا السؤال مسأله في الحوادث

الذي وجدت بعد ان لم تكن هو لم يكن كذلك كأنك تسأل تقول ما هو اول الذي لا اول له

طيب

هذا الدليل الصحيح. فهمت هذا الدليل

المؤثرات

استوعبته

ايش علاقة بقصة له علاقة

جدا وثيق

الان فهمنا من هذا الدليل

ان هناك خالق لا اول له

الجهمية قالوا حنا نتفق معاكم كما نتفق كل عقلاء بني ادم

على انه لا اول له

قالوا لنا بس في مشكلة

اذا قلنا ان هذا الذي لا اول له

يفعل افعالا اختيارية فهذا سيقتضي

ان كل فعل قبله فعل قبله فعل قبله وفعل قبله وفعل الى ما له بداية

وهذا مستحيل

ليش مستحيل

الان حنا تسلسل المؤثرات قلنا مستحيل

لكن تسلسل الافعال

الافعال هل هو مؤثرات؟ لا طبعا

عفوا هو جائز

اذا كان الله عز وجل لا بداية له الان

عشان بس اقرب لك القفة كيف انا جائز

افعال اهل الجنة والنار لا نهاية لها صح؟ وكل فعل له بداية ونهاية

نتكلم عن اهل النار والجنة

مقبول عقلا هذا ولا مو مقبول؟ مقبول

كل فرد

لكن جنسها كلها افعال

افعالهم لا بداية لها ولا نهاية صح

لا نهاية له عفوا

اذا نحن نفهم تسلسل الحوادث

في المستقبل

ايش مشكلتها في القدر

هم عندهم ثلاث مشاكل

هل ثلاث مشاكل

هي السبب

قولهم بخلق القرآن ما فيهم افعال الله. والثلاث مشاكل والثلاث ادلة هذي كبار متكلميهم يقرون بضعفها

اول مشكلة الخلط بين تسلسل حوادث وتسلسل مؤثرات

وهذا خطأ مشهور

كيف يعني

الحين قلنا حنا مثال الزرعة

الفاعلين

ممتنع

لكن لو قلنا بتسلسل الافعال. يعني الاول الذي لا بداية له

يزرع يزرع زرع لا بداية له. في مشكلة

وكل زرعة

تنتهي اليه كمؤثر

لا مشكلة. كل فعل من افعال الله قبله وفعل قبله وفعل قبله وفعل الى ما لا بداية. وكل فعل له بداية ونهاية. هل توجد مشكلة

هناك فرق بين تسلسل الافعال وتسلسل مفعولات وتسلسل فاعلين. تسلسل فاعلين هذا هو الممتنع عقلا

اما تسلسل الافعال والمفعولات هذا الذي يدل تسلسل المؤثرات عليه

يعني تسلسل حواجز مبني على ايش؟ مبني على على اصلين ان هناك اول لا بداية له وان هذا الاول يفعل ما شاء متى شاء

والله عز وجل هل نستطيع ان نأتي نقول الله عز وجل الفعل الفلاني هو اول فعل فعله الله

هو الله لا بداية له

كذلك هل يوجد فعل نستطيع ان نقول هذا اخر فعل سيفعله الله

تقدس اسمه انتهى الموضوع

هو الاول والاخر

وهم يخلطون بين ذيل المقامين. وهذا الخلط هو خلط اه عوامل اشعرية. وعوامل جهمية

والناس الدراويش فلسفية

اللي يخلطون بين العمرة

من تسلسل الافعال وتسلسل

الحوادث التي هي عفوا بتسلسل فاعلين وتسلسل الافعال او تسلسل مفعولات

الان هذي فهمت

بالفعل لا وكل فعل من هذه الافعال او كل مفعول من هذه المفعولات

ينطبق عليه دليل امتناع تسلسل مؤثرات

على كل زرعة

سنقول فيها

ايش

انها لابد لها من اول الا بداية له

كل زرعة سنقول لكن

كل زرع بحد ذاتها ستكون دليلا

على وجود الخالق

لكن عدد الزرعات اذا كانت الزرعات لا بداية لها لا مشكلة. حتى لو في افعال اهل الجنة والنار

خلينا بس ناخذ افعال الجنة والنار

الله عز وجل خلق فعلا في في اهل الجنة

فهذا صاحب الجنة اكل اكلة. هذه الاكلة

الاكل من اين جاء

من الله. هذا الفاعل من اين جاء؟ من الله

الاكلة اللي بعدها تدل على الله. اللي بعدها تدل على الله

لا نهاية له وكل وحدة تدل على الله لوحدها

لكنها ممكن تتسلسل الى ما لا نهاية

معقول

هذا اول

تلبيس وقع منهم. شوف هذا هذا الاصل اللي بنوا عليه كل شبهاته

واللي عليه جلده الائمة وفعلوا

هذا هو الكفر المتراكم

الشبهة الثانية الخلط بين الجنس والافراد

قال لك شوف انت اذا قلت

بالفعل قبله فعل قبله فعل قبله فعل الى ما لا بداية

اذا لابد ان يوجد فعل سيكون قديما مع الله

فهمت

الجواب على هذي الشبهة انه هناك فرق بين الجنس والافراد

ان الجنس والافراد

لا يقع بعضهما

لا تلاثم بين حكم هذا او ذاك

ما معناه

نرد على مثال

هذا احقاب اهل النار

كل حقب له بداية ونهاية صح

لكن جنس احقاب النار

لا نهاية له

نعيم اهل الجنة كل فرد من افراد النعيم

بداية ونهاية

الاكلة الشربة المناكحة له بداية ونهاية صح ولا لا

لكن جنس افعال اهل الجنة والنار نعيمهم جنسه

لا نهاية له

وهذا شيخ الاسلام قال سر المسألة الخلط بين الجنس والافراد. هذول عود اهل العقول

والعقلاء ومش عارف ايش. شف هذي هي العقول. هذي هي المعقولات

يخلطون ولهذا المتقي الهندي

الحكم المجموعي لا يقع على الافراد

وهذا امر يفهم من النظر

ولهذا كثير من متكلمي الامامية والاشعرية وغيرهم قالوا بهذا الكلام

واقرب هذا المعنى

حكم الافراد لا يقع على

الجنس ظرورته

اقوى دليل

الثالث هذا اقوى ادلته

اقواها

كما يقولون

وهو من اكثرها مغالطته

برهان التطبيق

يسمونه برهان التطبيق

هذا

عندهم يعتبر اقوى دليل

برهان التطبيق انه يجي يقول لك

حادثة

مشهورة مثل

الطوفان

حادثة حصلت بعدها مثل حادثة الهجرة

ثم افترض حوادث

من حالة الهجرة الى مالا بداية

وحوادث من حادثة الهجرة الى ما لا نهاية. وحوادث من حادثة الهجرة الى من حادث الطوفان الى ما لا بداية. وحوادث من حادثة الطوفان الى ما لا نهاية. ثم طبقهما

نحطهم على بعض

يقول فان تساوتا فذلك ممتنع

لانه يقتضي تساوى الناقص والزائد

ايه وان تفاضلتا فذلك ممتنع فغير المتناهي لا لا يتفاضل

هذا احد علماء الامامية اسمه محقق الدامات

رد على هذا الكلام وحتى الراسي قال هذا دليل ضعيف

قال هذا استدلال لعب. تضحك علي انت؟ انت مين قال لك الدنيا بدت من الطوفان؟ هي الطوفان والهجرة كلها حوادث ورا بعض

انت جاي تفترض انت متحكم من الاول مسوي له مغالطة. هو من حنا اصلا الدنيا فيها حوادث بالبداية وحوادث نهائية. انت جيت اقتطعت قال هذا الاقتطاع تلاعب

وتقول لي قبلها وبعدها هي متصلة ببعضها البعض اصلا

انت ليش افترضت وقعدت تطبق وفرظت؟ فقال هذي مغالطة نقلها هذا كلام ملا صدره في

الحكمة المتعالية

ثاني شيء قال اوردوا علينا

قلت يلا جيبوا حوادث التطبيق. هل هل تقتضي امتناع التسلسل الى ما لا نهاية

اللي هو معالج الجنة والنار. قال لا هذي طالعة

قال لهم قال ما يصلح ان كل شي نطلعه. قالوا الاعداد قال الاعداد طالعة

الارقام اللي في الذهن

اذا اذا صرنا نطلع وندخل في الدليل الشرعي الدليل العقلي فقد افطرنا هذا الدليل. يقول هذا مسلك ضعيف

حتى الراسي وقف الدليل

شيخ الاسلام ابن تيمية نقبه باوجه كثيرة

في نقطة اللي يقول لك ما لا يتناهى لا يتفاضل

هذا اوردوا عليهم ايراد

جدا عظيم

علم الله لا يتناهى

والله يعلم ما فيكن وما لو كان كيف كان يكون. صح؟

مخلوقات ايضا لا تتناهى

الله عز وجل في كل مخلوق من هذا الله يعلم ما كان وما سيكون وما لو كان كيف كان يكون

الله يعلم بامور كثيرة

لم تقع ولن تقع

او يستحيل ان تقع

منها هنا

عدد من الفلاسفة

الحشرة الجويني في هذا

ان يقول ان الله عز وجل علمه لا

يعلم الله وحدة واحدة

ومن ها هنا قال الجويني يقول ان الله لا يعلم بالجزئيات

ليش ؟ لان علمه بالجزئيات يستلزم الكثرة

يستلزم الا تناهي

التزم لا تناهي بطل دليل التطبيق

القاعدة اللي بني عليها ديتك شفت المصيبة

يعني يبني له كارثة على كارثة على كارثة على كارثة

هذا انا بس ابين لك كفر المتكلمين

صدقته

كثير من الناس اللي يميع الخلاف مع ذولا الناس هو مو فاهم ذولا الناس ايش يسوون

وهذي القواعد يتفق عليها الاشعرية والمعتزلة والجهمي والمعتري الرازي لما يقول اذا تعارض العقل والنقل قدمنا العقل

هو نفسه يعترف بضعف الكثير من الادلة العقلية. اذا العقل ليس سيئا مطلقا

العقل يتفاضل. طيب الان هم شنو التزموا بعد هذي الكارثة

اذا كانت كل ادلتهم ضعيفة والراثي اقرب هذا في المطالب العالية. طبعا الرازي عنده هوس بالتشكيك

العربية

الادلة اللفظية

بعدين رجع وشكك من الادلة العقلية

ها في ماذا قال

قال ترى ما عندنا دليل قوي على

ودليل عقلي هذا معترف باساطير

قعدوا

يعني تركت

بخلق القرآن وخلق القرآن شنو انبنى عليه

للتجويف الشيك

عندنا حديث اعوذ بكلمات الله التامات من شر ما خلق

انجاز اننا نستعين

المخلوق شرك

من حلف بالقرآن فعليه بكل اية يمين

صار اليمين ينعقد بمخلوق

هذا خلاف المذاهب كلها واللي يفتري على مذهب الحنابلة

انهم وهذا من غلط جماعة المتأخرين

يقولون بانعقاد اليمين بالنبي صلى الله عليه وسلم هذا باطل

هذا غلط من جماعة من متأخري الحنابلة

وهؤلاء المتأخرين عشان اريحك

الجهمية

يقولون اذا جاك جهمي اشعري ولا غيره يقول لك نثبت لله صفات الافعال. تعرف ايش صفات الافعال عندهم؟ الافعال متعدية المفعولات. اما الفعل يقوم بالله لا يثبتونه

تجد عندنا فرع فقهي موجود في كتب الحنابلة. الحلف بصفات الافعال

ليش ما تراها منعقدة

لانه عنده مخلوق

ما عنده الله يقوم به الفعل. لهذا السلف ماذا يقولون يقولون؟ القرآن كلام الله. منه بدأ

ليش من هو بدأ عشان يثبت انه فعل قامة في الله

ان يخرج من هذه

لهذا

يعني الكلمة المشهورة عن جعفرنا الصادق

والقرآن كلام الله ليس بخالقه

ليس هو نفس الله. لا هو فعل من افعاله

ولا مخلوق

مو هو المفعول هو الفعل اللي بالنص

لانه قام في الله فقيامه في الله يدل على انه ليس مخلوقا

انه قيام في الله لو كان مخلوقا فايش معناه؟ معناه ان الله منه خالق ومنه مخلوق وهذا كفر

كفر النصارى

ولكنه كلام الله

كلمة جدا رائعة

لحل الاشكال في هذا الباب

واصل المسألة

نفي الصفاء قيام الصفات الفعلية الاختيارية في الله. وهذا يتكلم عليه البخاري في خلق افعال العباد. الحنابلة المتأخرين اللي يقولون حرف وصوت

قديمين

هم متأثرون باصل شبهة الجهمية

الصفات الفعلية

لهذا هم نفس الشبهة اللي انطلق منها لجلدة واحمد هم يؤمنون بها

جمهرة الحنابل

وكلام في صفات الله الفعلية تجهم صريح عدد منهم المتأخرين

حتى بن قدس في حاشيته يقول هذا يجري على اصول المتأخرين. مو تقول اصول المتأخرين

تجري على الاصول اللي جلدوا امامنا في

كما يقول الامام المجيد محمد بن عبد الوهاب يقول كثير من هؤلاء الحنابلة والله ما يعرف على ماذا جلد احد

ويوالي اعداءه

هو بس هيتش يحنبل طرمبة

انت تلاحظ ان المقدمة واحدة طيب الان شو الفرق بين قول الاشعرية وقول وقول المعتزلة

الاشعرية شنو الجو

الجهمية ايش قالوا؟ قالوا الله لا يفعل

لا فعل له. اذا الكلام ايش؟ كلامه مخلوق

ايش معنى ان الله يتكلم انه يخلق في غيره

اللي منهم الاشعرية والمعترضية

حنا نوافق على الاصل الله لا تقم به الافعال

توافق الاصل بناء على ايش؟ بناء على الادلة العملاقة. ورهان التطبيق وما هو برهان التطبيق خرابيط هذي

ولكن نقول القرآن كلام الله

لا على انه فعل

ولكن بناء على انه صفة ذاتية مثل

والنصوص اللي عندنا اللي واضح ان الله يتكلم متى شاء بما شاء

تكلم الله بالوحي

طيب والقرآن اللي بين ايدينا واضح انه فعل

في تقديم وتأخير

الافعال واضحة

قد قدمت اليكم بالوعيد. كلام واضح. فعل اختياري واضح

له اول وله اخر

الله عز وجل تكلم بالصورة هذي الان تكلم

الصورة بعد قليل الى اخره

قالوا هذا مخلوق

القرآن اللي بين ايدينا مخلوق فانتهوا الى نفس مقالة الجهمية

اذا التكفير الذي هنا لكلام الامام احمد

وتناول كلام من قالوا

طيب وقضية اللفظ والتلاوة عشان نرتاح

ما دام الكلام بدأ من الله

فمهما تلوته ومهما كتبته فهو ينسب للمتكلم الاول

ونحن مشركين السيجارة حتى يسمع كلام الله

طيب اذا كانت مقدمات الاشعرية والماتردية والجهمية اللي مكفرين

واحدة

هي واحدة شوف الادلة الموجودة في كتب المعتزلة على نفي حلول الحوادث

واللي في كتب الرافضة اللي في كتب الزيدية واللي في كتب الاشعرية. هي هي

واذا كانت النتيجة

واحدة

القرآن اللي بين ايدينا مخلوق

كما قال الامام احمد

رحمة الله عليه ورضوانه

كلهم

يؤول الى ما قاله جهل ان ما جاء به جبريل مخلوق

احمد كان فاهم الكلام لهذا قال لعله قال فنادقة عتق

شنو الزنديق؟ الزنديق في زمن العباسيين شنو

لما تكلمون عن ابراهيم النظام انه زنديق عن ابو نواس

واحد راح لغير المسلمين

واخذ منهم مجموعة اصول

ما صار ما يستطيع ان يظهره للمسلمين انه انا ما اؤمن بقرآنكم وسنتكم

ايش يسوي

يبدأ يطعن

من الامور اللي تناقض

عقيدته من الدين

ويبدأ يأولها ويحرفها

ويقول هذه تخالف الادلة

ترى هذي هي القصة

لكن اللي تحتهم الله اعلم

معنى ان هو اصلا ما يؤمن بالاسلام من الاساس

هذي الكلمة اللي قالها احمد هي واقعهم ولا مو واقع؟ واقعهم

بدليل انهم بعدين لما صارتنا بدولة طلعوا كتب اليونان وقالوا يبا حنا استفدناها من فلان

بكل وضوح

ايام احمد كانوا يفتحون ما يقولونها يغدي يقول لك انا جعلناه قرآنا عربيا يعود انه يفتدل ها من القرآن

هو اصلا نهائيا

لكنه ما لها ايضا طريقة الجمي شيسوي

او عنده قول مبني على مقدمات كثيرة

يجي لاخر جزء من قوله ويدور على شبهات عليه

علما ان هذا القول مبني على مقدمات هذا المقدمات تناقض الشريعة بشكل واضح. لكن هو لا يظهرها لك

هو يأتي الى اكثر مقدماته خفاء. يبدا معاك البحث. القرآن مخلوق ولا مو مخلوق

وهذا البحث عندنا عن المقدمات انت تؤمن ان الله يفعل

افعال ومفعولاتي وافعال لازمة وافعال غير لازمة

بناء عليه صارت افعال لازمة وافعال غير لازمة ان الافعال اللازمة غير مخلوقة

ما فرق بين الفعل اللاثم والفعل غير الاثم

غير اللازم مخلوق

بل اصلا عفوا

اصلا

دليل امتناع تسلسل المؤثرات ينفعنا في الرد عليه. انما امره اذا اراد شيئا ان يقول له كن فيكون. اذا الفعل اثر في المفعول صح

طيب لو قلنا كل مخلوقة

تحتاج الى

اخرى مخلوق يكون اخرى مخلوق

ايوة لكن لما لم تكن مخلوقة لما كانت فعلا قائما في الله من الله

ما احتاجت كل هذا المعنى

لانها فعل من الله قائم

من ذات الله من صفة الله

اذا كانت مقدمات الاشعرية والجهمية واحدة

والنتيجة مآلها واحد

والخلاف كما يقول البوطي والكوثر في القرآن

يخلق مباشرة هم يثبتون فعل متعدي. هو هذا انت تسأل تقول هذا خلاف العقل

هذولا الجماعة الفلاسفة اللي يقولون قدموا العالم قالوا لهم يبه اذا اه ترى اذا انتم انتهيتوا نفس كلامنا

اذا كان الله عز وجل لا يقوم فيه فعلا اختياري

وهذا العالم نتج عن الله فلا بد ان يكون نتج عن الله دفعة واحدة

العالم قديم مثل ما الله قديم

لا تسلطوا عليه. انا بس ما اريد اتكلم على شبهات الفلاسفة

هلأ المخلوقات عند القائلين بقدم العالم. اللي هم جماعة الطوسي وبن سينا وكذا. العالم تولد عن الله تولدا. لم يتأخر عن الله

يقول لك مثل المفتاح والباب

انت الان

الان لما تفتح الباب

تفتح

هذي ايدك

تفتح المفتاح

كلاهما متقارنا لكن يدك اعلى رتبة

ما المفتاح؟ يقول لك هو هذا الله اعلى من العالم مثل هذي اليد

والمفتاح هذا هو العالم

ولكن هذا اعلى رتبة من هذا

هذي عقيدتهم

هذي العقيدة المضحكة والمناقضة للنصوص بشكل واضح ما الذي اخذهم اليها؟ الكلاميات

اخذت الجهمية والفلاسفة والاشعرية الى ما اخذتهم من تعطيل النصوص

لهذا يا جماعة الخير لما يقول لك والله هم يأولون الغظب والرظا

ارادة الانتقام ترى غلط

هذي لعبة لفظية هي ارادة الانتقام اذا كانت فعلا اختياريا

قائما في الله لا طبنا ولا غدا الشر

يؤولون الغضب بالعقوبة

نفسها

كره الله انبعاثهم فثبطهم

شنو الكراهية التثبيط هي نفسها طيب لا هو الله عز وجل رتبها شيء على شيء

الله عز وجل

خلق نارا

خلق جنتان وخلق

اذا هو هنا رضي على هؤلاء وسخط على هؤلاء لا لا لا

لا تقول في شيء يكون في الله

الانبياء يوم القيامة شيقولون

غضب الله وغضب اليوم غضبا لم يغضب

العقيدة غير عقيدة

لهذا هؤلاء الناس اصلا ما فيهم احد

يقدر يختمر يعيش بعقيدته. دائما تجي تتكلم يقول لك الله يحب كذا

والله مجاني

والله مش عارف ايش

دعيت الله فقع

دائما يثبتون الافعال اللازمة

لله عز وجل من حيث لا يشعر

واصلا ما راح يقدر راح يسمعها. سعيد فودة يقول له صرنا نسمع التجسيم اين اينما ذهبنا. مو هي الفطرة عمي

ما لها دخل بالبترول وطيحت حظك هذي

بترول ودولار

يخرب بيتكم كان عندكم دول وخلافات اربع مئة خمس مئة ست مئة سنة

بترول الدولار على خيبتكم طايحة حظكم كل شوي قال لك بترول وبتر ودولار وكذا

انا طبعا

اللي يفهم هذي القصة برهان التطبيق الجنس والمؤثرات

الاروع خمس مجلدات ان درى التعارف طايحات لك

ايه

هذا هذا الحين طاحن فهمت الموضوع

لا لا هم يقولون هذا هذا الكذب اللي يقول لك والله ابن تيمية قال القدم الان

ابن القيم ينقذه هم ايش يقول لك؟ حنا مو قلنا بتثلث الحوادث الى ما له بداية

وانت تقول بقدم العالم وهو شنو عقليته؟

هو عقليته شنهو؟ عقليته انه يا قولنا يا قول الفلاسفة

قول اهل الحديث هو مو فاهمه

كثير منهم مسألة انت تجي تقول انا اثبت لله الحكمة والتعليل. ها معتزلي

ما هو جابري

انت اليوم مثل الدبس اللي عندنا

يقول لك ها انت خارجي انت حدادي انت مش عارف هو خلاص مبرمج انه في قولين بالدنيا

مجرد ما اشوفك توافق بعض القول هذا

شيخ سامي كفر القائلين

هو اصلا هذا القول اللي هو تسلسل حوادث هو اصلا رد على القول بقدم العالم

طبعا هذا من كذبهم هم شنو مشكلتهم؟ بيسولفوا لكل عقل والعقل والعقليات

هو

ما يفرق بين الاقوال عدنان وابراهيم

ما يفرق بين قدم العالم

مع انه الفرق واضح يعني اسمه تسلسل حوادث يعني يعني هي حوادث يعني هي مو قديمة. يعني افضل حتى بالصياغة اللغوية للقولين

واضح الفرق

دروس

وادبش خلق الله

المشتغلين بالحديث من الاشاعرة وغيرهم ذولا بهايم

متكلمينهم

يعني لما تيجي ولا لراسي

لهذا شيخ الاسلام ما ناقش ذولا المنتسبين للحديث منهم

الشياطين هم الكبار

الكبار يعترف لك يعطيك اياها كاش

الشيخ السابق والطيب وبعدين

لا في قول ثالث قول حديث

يجي ذولا يشرح احاديث رسول الله يفسر القرآن والبرهون والاستحالة وهذه هذه الظواهر

حديث رسول الله

تعرفه

اختلط بدمك ولحمك الايات تعرفها اثار السلف تعرفها فتتركها لكلام المتكلمين الذي لا تفهمه

ترى ما يفهم شي

ما فيهم واحد واصل عشرين بالمئة من مستوى بن تيمية في امكانية

شوف كلامهم وانت تعرف

مثل اليوم لما يقعد يقول لكم العلم العلم التجريبي. هو مو دارس العلم

مو عارفة

لما تيجي تقعد مع واحد مثلا من ذولا اساطير علم التجريبي يقول اكيد دليل فلان يهل عليه مشاكل ودليل كذا

شيخ الاسلام كان ايش

يبص لهم لمرحلة بس الاعتراف انه ادلتهم العقلية ظنية وان الادلة النصية قطعية فالقطع يقدم على الظنين

هذي الدرجة بعدين وصلهم لاعتراف ثاني انه اصلا ادلتهم العقلية

باطلة

وان اصلا السير العقلي الصحيح يتناسب مع النصوص

كما قلت لك اي هذي زندقة

انا لما يأتيني وحي من الله هدى. وتقوم لي البراهين القطعية انه من الله

فاتركه واذهب الى كلام فلاسفة وكلام معقد وصعب والاكاذيب فاثق فيه اكثر من القرآن والسنة

على ما اراه من اختلافهم الكثير

واحمل كلام الله على كلامي للعكس

اذا الكفر اي؟ التشبيه اين؟ في ظواهر القرآن والسنة

التوحيد اين؟ في كلام ارسطو

اوجه التكفير مات الجهمية لا تعد ولا تحصى

لو اردنا ان نتحدث

اي انسان مسلم انا الان هذا غير واقع انا لست مؤمنا بالرسالة اللي كنت هكذا. الان تصور النبي الكريم صلوات الله وسلامه عليه

جاء الى مجموعة من الناس

ودعاهم الى دينهم

فجاءه احدهم وقال لهم

انا وجدنا اباءنا على اثارهم

انت تخالف اباء

وبناء على مخالفتك لابائنا انا لن اقبل ما جئت به. هذا شسمه

تقول للتكافل عادي ما عندي مشكلة

مقدمة كفرك انا هذي مقدمة

براهين ما براهين

انا ما يهمني انا لا اتبعه الا ابائي

انا اصلا

ما عندي استعداد اني اسوي مقارنة اصلا بين كلامك وبين كلام ابائي

انت انت ابوي؟ انت مو ابوي

جاء واحد ثاني عاد هذا نفس المتكلمين وقال للنبي صلى الله عليه وسلم لا بالله

ما اكابر البينات والبراهين

انا ساؤمن

وراح اصلي واصوم واسوي كل شي

بس الامور اللي في دينك

اللي تخالف وتناقض ما عليه ابائي

في مجموعة من السياقات

مهما جاءتني بينات منك انا راح اتركك

راح اقول كلامك يا مؤول

كما يفرح العصر

يا كذا يا كذا

بس انت لما تجي تشوف حياة هذي وحياة هذا المشرك والمسلم اللعاب

يوم واحد

وكان منافقين في ثمن رسول الله يسرون والان يعلنون

هي هذي. طيب الثاني هذا هل هو فعلا امن بالنبي صلى الله عليه وسلم

هذا لاعب

لهذا ابن تيمية قال من جعل

اتباع قول النبي صلى الله عليه وسلم مشروطا

بشرط موافقة عقله او هواه القاصر. انت هذا علمك انت

هذا عقلك انت

وعقلك انت وانت مقر ان هذا العقل ظرورة قاصرة

بدليل انك تختلف مع واحد ثاني قاصر مثلك وضرودك عند وكثير منهم مضطرب ومتناقض فابن تيمية لما يذكر اضطرابهم ماذا يريد؟ يريد انهم لا يقيمون على يقينيات

انت كل يوم لك رأي

انت شنو تخلي رأيك هو الحاكم على النص على الشريعة؟ هو هذا امر قاصر يا اخي روح خذ من النص الكامل بس افهم النص وانت اللي ما فهموه العلماء اتفاق العلماء وواهر النصوص اريح لك حيل

وانك تتعب ذهنك وكل واحد يزعم انه معه حجج تكاثرت كذا وكله كاسر مكسور

هذا النهج اللي اتخذ ابن تيمية مع المتكلمين يسوون متكلمين هم اللي يسوون علمانيين

اي واحد يفرق بين الطائفتين ترى

لشؤون العلمانية اليوم الحدث

ثقافة دخيلة

جئناك كفرنا بالنصف بناء

انت اليوم روح اقرا المحفور للراثي راح تلقاه يشكك

وضعية الادلة

وهذا الان برامجهم قاعد يسوونها

ليش

المريخ ايش سوى

قرينا بهذا الديوان درسنا

عبد الله بن عمرو بن العاص روح لابو هريرة روح كذا. بداية

طعونات بالصحابة من اولهم الى اخره

ابراهيم النظام لو هو اعترف بالمحصول انه اعطى ولاة ابراهيم

انت حتى القرآن

ليش رايح تسوي مشاكل على

في هذا نفس القصة هذا النفاق اللي مارس المتكلمين هو نفس النفاق اللي مارس العلمانيين

ونفس المنهجية

هو بقلبه اتباعه وايمان بالكافر

شك برسول الله صلى الله عليه وسلم

ثم بناء على ذلك يأتي ويستهين

كلام النبي صلى الله عليه وسلم

وبالقرآن من قبله

الان القرآن هدى وشفاء لا بالله مو هدى وشفاء صار كتاب ولا

كل ظواهر

اللي يقرا القرآن وما قرأ كتبكم الكلامية سيعتقد عقيدة فاسدة

بالنسبة لك

ولهذا كثير منهم

الصحابي بشكل واضح

وهنا بحرا وقف الصحابة عند ساحله

لازم نعود السلام يقول التجسيم مما تعم به البلوى. وقد كان النبي يقر الناس على التجسيم

حتى ابن تيمية في التسعينية قال لقد سب يعني يكلم الاشاعرة يقولون انت بسببتم الصحابة سبا ما سبتهم اياه

يقول لك والله خانة من الوصية

ان والله تعقيدته في الله فاسدة

يستحي

انت الان افهم ذولا قاعد يسوون

هؤلاء مفسدين جدا

دمروا دمار. مو تروح تلقط لي كلمة والله فلان اه منهم شرح الحديث. فلان ما ادري ايش سوى والله. فلان ابن تيمية قال والله فلان منهم افضل من غيره مشعك وجايبني هذا وخليه قف

انا اكلمك من كلام شيخ الاسلام نفسه

يقول الراسي هذا المعتزلة اكثر تقديرا وتعظيما للنصوص منه

انت شاري ايش صار كيف الامر وصل

انكار علم الله بالجذريات الى الى الى ذهاب هيبة الله عز وجل من القلب نهائيا

افتحوا باب للشرك وافتحوا باب كل شي

اصلا حتى الرافضة صاروا طلعوا سابقينا

بدوا يستغيثون بالائمة والاولياء قبلنا. هم هذولا صاروا يستغيثون لاحقا

نهاية قولك اسمع الله مخلوقة

نهاية قوله

يقولون الاسم غير المسمى

لانه اسماء الله اول من تكلم بها من؟ نحن المخلوقون. فهي ابتدأت من مخلوق اذا هي مخلوق

لكن لو قلنا ان الله يتكلم واسماؤه ابتدأت منه وتكلم بها هو ابتداء. غير مخلوقة

قل ادعوا الله وادعوا الرحمن. لهذا لما تجيك رواية عند رافض نحن اسماء الله الحسنى. الائمة معصوما اي صح عن مذهب الجيمية صح صح

اسماء الله حسن المخلوق وام المخلوق

نحن اسم الله الاعظم

نعم الاشعري تناقض يلف يدور يقول لك الاسم ومش عارف ايش. يجيك الراس اخر شي يقول لك ولا يوجد دليل قوي على الاثم

هو المسمى

ويطلع ويبرر

ليش انتشر بيناتهم شف

انهم اصول فلسفية

طويلة لا بداية لا نهاية ولا نهاية لها

حتى لما يجون يردون عليها يردون عليها بضعف

ولكي تعي الامر شوف تهافت الفلاسفة وتهافت التهافت لابن رشد

غزالة رده كان ينتصر لقضية اسلامية صافية. لكن باصولهم

يعني حقيقة ضربوا ضرب في عدد من الاماكن

هؤلاء ضيعوا الذل

العقائد

وبناء على هذي البراهين الكلام الفاظي هذا

كبار ائمة الاسلام وقتل منهم من قتل

مع الكلام الفاضي تونا طرحناه برهان التطبيق وما ادري شنو الخرابيط هذا

هذا احمد الجلد الف جلدة مدري شكثر على على هذا الخرابيط

الله المستعان هذا وصل