الجامع في عقائد ورسائل أهل السنة والأثر [٢٠٠] حرب الكرماني [٣٢]

طيب الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما

بعد فهذا هو المجلس المئتين التعليق على الجامع في عقائد ورسائل السنه والاثر وثنا مع اعتقاد حرب الكرماني في الفقره ال

ث8 في قوله واصحاب الراي والقياس في الدين مبتدعه جهاله ضلال الا ان يكون في ذلك اثر

عن من سلف من اعمه الثقات فالاخ بالاثر او لا هنا هو يتحدث عن اهل الراي

والقياس و بينا في المجالس الماضيه ان هذا علم على مدرسه معينه من فقهاء الكوفيين فليس كل من قاس مشمول

بكلامه ولا كل من كان صاحب راي صاحب فقه وبينا الفرق بين الراي الماذون به وبين

الراي المنتقد او الذي وصف اصحابه بالبدعه وبين خصائص هذا الراي وهناك مجموعه من المعلومات او الاعتراضات

التي ترد على مثل هذه الفقره مما اه مما اشتهر في تصانيف المتاخرين فان مثل هذا

الباب باب يكثر فيه الخلل لان كلام المتاخرين فيه قليل واكثر ما يكون من الكلام واضحا في المدونات

الاصوليه وفي المطولات الفقهيه واما المختصرات وكتب التواريخ والتي هي في العاده يعنى بها فانها لا تكون واضحه في هذا الباب بل

يكون فيها مجموعه من المعلومات المضلله فمن ذلك دعوه نسبه مجموعه من الاعلام لمذهب الحنفيه اهل

الراي حين ينسبون مجموعه من الاعلام المشهورين الذين عليهم ثناء بالجمله على لهذا المذهب ويجعلون ذلك بابا

للتزكية قبل الخوض فييها في هؤلاء الاعلام فان هناك مجموعه من الشخصيات العلميه التي يثنى عليها باعتبار خاص لا باعتبار تذكيه

المذهب فعلى سبيل المثال محمد بن اسحاق بن يسار يثنى عليه باعتبار علمه بالسيره ولكن لا يكون في ذلك تزكيه لمذهبه

العقدي فقد رمي بالقدر وبتشعشع يثنى عليه باعتبار تثبته بالحديث ولا يثنى عليه باعتبار مذهبه

العقدي اذ كان قدريا وايضا الحسن بن صالح بن حي يثنى عليه باعتبار ثقته بالحديث وفقهه وزهده

ولا يثنى عليه باعتبار مذهبه العقدي اذ كان يرى السيف وفيه شيء من التشيع فمجرد الثناء على انسان في باب

معين لا يعني التزكيه لباب اخر ومن اضعف المسالك ان تهون اشكاليه بدعه معينه بذكر بعض

النابهين والنابغين ممن انتسبوا لهذه البدعه لان هذا المثك يرد عليه امران الامر الاول ان الثناء قد يكون عليه

باعتبار امر امر اخر باعتبار معرفته باللغه او بالفقه او تثبته بالحديث وقد يجتمع الامران كما قال احمد في ابن ابي

رواد كان رجلا صالحا وكان مرج الامر الثاني ان انتسابه لهذا المذهب البدعي قد يكون محل نساع او قد يكون محل خفاء عند

المثني فباعتبار هذين الامرين لا يمكن ان يحدد المذهب من بدعه معينه بتحديد الحديث عن

شخص بعينه وانما اذا اردت ان تعرف موقف شخص عن بدعه او ضلاله فانظر الى كلامه عن

البدعه بنفسها ثم بعد ذلك الكلام على الاشخاص هذا يكون رافدا ولا يكون هو الاساس ومما علم في كتب التواريخ والطبقات

المتاخره في المذاهب المشهوره انه لا يكاد يخلو مصنف منها من نسبه اناس للمذهب وهم

ليسوا من اهل هذا المذهب فهناك كتب صنفت في طبقات الحنفيه مثل كتاب القرشي الجواهر

المضيه وهذا هو اشهر كتاب في طبقات الحنفيه وهناك كتب صنفت في طبقات الشافعيه ككتاب ابن كثير وقبله

كتاب ابن الصلاح وليس مكتملا واوسعها واشهرها كتاب السبكي طبقات الشافعيه الكبرى وهناك كتاب الملقن وكتاب

الملقن يؤخذ عليه انه يتوسع في دعوى كون الانسان من اصحاب الوجوه واما المالكيه فهناك كتاب ابن

فرحون وقبله كتاب القاضي عياض والكتب التي صنفت في طبقات علماء افريقيا ممكن ان تجعل

مرجعا في فقهاء المالكيه لانتشار مذهب المالكيه هناك واما طبقات الحنابله فاشه كتاب صنف في الباب كتاب ابن ابي يعلى و

وذيله كتاب ابن رجب وهناك كتب صنفت في التواريخ العامه او في الفقهاء خاصه ككتاب

ابي اسحاق الشيرازي طبقات الفقهاء الذي ترجم فيه لطبقات المذاهب الخمسه هذه المصنفات تجد عند اصحابها شيئا من التوسع

واكثر المتوسع الحنفيه ثم يتبعهم الشافعيه ثم المالكيه والحنابله امرهم قليل يتوسع في دعوه ان فلانا من اهل مذهبنا

كالمشاهد الاربعه شافعيه ويعنون بالمحمديه الاربعه محمد بن جرير الطبري ومحمد بن ابراهيم بن منذر ومحمد ابن نصر

المروس و قلنا ابن المنذر والطبري ومحمد بن نصر المروتي ابن المنذر والطبري وابن خزيمه

الرابع محمد بن اسحاق بن خزيمه والحق ان هذا ليس صحيحا وترجم للطبري في طبقات

الشافعيه وهذا ليس صحيحا فال الطبري ظاهر جدا انه امام مجتهد صاحب مذهب ويكثر التعقب على الشافعي ولهذا كان الناس

ينسبون الجريري لمذهب الطبري واما ابن خزيمه فظاهر ايضا اجتهاده ظاهر اجتهاده وان كانت تلمذ على

بعض التلاميذ الشافعي ولكن مسلكه ليس مسلك المقلده بل هو امام مجتهد مطلق وابن المنذر من نظر في تصانيفه وجده يخالف

الشافعي كثيرا واما الذي من الممكن ان يقال انه شافعي لتنصيح على هذا وان كان

الم تمذهب قديما يختلفون متاخرين لكن هؤلاء امرهم اخت الذي يمكن ان يقال فيه متمم وايضا على صوره ليست هي الصوره

الموجوده عند المتاخرين محمد بن نصر المروزي فهناك توسعات فتجد مثلا احمد بن حنبل مترجم تجده مترجما في في طبقات

الشافعيه ويترجم في اصحاب الوجوه وتجدهم يترجمون داوود الاصبهاني على سبيل المثال وتجد الشخصيه الواحده قد تترجم في في عده

طبقات كان يترجم مثلا عبد الرحمن المهدي في طبقات الحنابله وفي طبقات الشافعيه وفي طبقات المالكيه وكل ذلك من التوسع الخارجي

والذي يدفع اليه ولكن اكثرهم دعوه لوجود اناس على مذهبهم الحنفيه ولكن الاشكاليه في امر الحنفيه ان ان نسبتهم نسبه الرجل

الى مذهبهم فيه غضاضه عليه نسبه الرجل الى مذهبهم فيه غضاضه عليه لما عرف من موقف

اهل الحديث من اهل الراي وقد صدق امور في ذلك فمن اشهر من زعم حنفيتين سعيد القطان امام الحديث المعروف

المشهور يحيى بن سعيد القطان فزعموا فيه الحنفيه ويحيى بن سعيد القطان من طبقه شيوخ احمد وهو من اتباع التابعين كه من

الصغار فطبق التابعين وطبقه اتباع التابعين والاخرين عن اتباع التابعين كل واحده من هذه الطبقات تقسم الى ثلاث اقسام

كبار وصغار واوسط فيح بن سعيد القطان ادعوا فيه الحنفيه ادعو انه حنفي المذهب وهذه الدعوه اشتهرت لوجودها في كتب

الذهبي واكدها الحنفيه وبنوا ذلك على بعض الاثار المذكوره عنه كان يقول ما وجدنا رايا خيرا من راي ابي حنيفه والواقع ان

هذا الاثر خطا نقله وانما النقل كما نقل فيح بن معين الا لا نكذب الرا الله انما

راينا الشيء الصواب من قول ابي حنيفه فاخذنا به والواقع ان يحيى بن سعيد القطان

ما كان حنفيا قولا واحدا فان علي بن مديني تلميذه مباشر ذكر في كتابه العلل في كتابه

العلل ان يحيى بن سع طان كان على مذهب سفيان كان على مذهب سفيان الثوري وسفيان

من المتكلمين في ابي حنيفه ومذهبه يخالف مذهب ابي حنيفه والاثر الذي يقول ابو يوسف

سفيان اتبع لابي حنيفه مني هذا اثر في سنده كذاب ومن نظر في جامع الترمذي راى

المخالفات الكثيره الاختلافات الكثيره بين سفيان وابي حنيفه في امر الاشربه وذكر البخاري قصه رفع اليدين وفي امر العقيقه

وفي نكاح التحليل وغيرها من القضايا التي خالف فيها سفيان ابا حنيفه ف وهذه المعل وهذا الامر الذي ذكره

علي بن المديني نقله ابن ابي حاتم في كتاب الجرح والتعديل ذكره ابن ابي حاتم في

الجرح والتعديل عن علي بن مديني باسناده عن علي بن مديني باسناده وما يدل على براءه يحيى بن سعيد القطان من التمذهب

بمذهب اهل الراي ما ما ذكره عبد الله بن احمد في العلل ذكره عبد الله بن احمد في العلل من

روايه ابي بكر ابن خلاد قال حدثنا يح بن السعيد عن سفيان عن سفيان عن سفيان الثوري

انه قال اتاب اصحاب ابي حنيفه ابا حنيفه من الكفر مرتين ثم قال ثم قال ثم قال يحيى بن سعيد القطان قال رحمه

الله قال وكان سفيان شديدا عليهم واثنى على ردوده على ابي حنيفه واصحابه فهذا يدل

على ان يحيى القطان اولا انه ما كان من اصحاب حنيفه فقد ادركه وكان ابو حنيفه

جارا له فاذا كان ياخذ اخباره من سفيان فهذا معناه انه ما كان متلم عليه وثانيا

حين يذكر خبرا مثل هذا ثم يثني على ردود سفيان على ابي حنيفه واصحابه فهذا يدل على

ان يحيى بن سعيد لم يكن على مذهب اهل الراي ايضا ما ذكره يحيى بن معين كما في

تاريخ الدوري حين قال انا لا نكذب الله ربما راينا الشيء الصواب من قول ابي حنيفه

فقوله ربما هنا للتقليل وقوله لا نكذب الله هذه عباره مخالف فانه لو كان موافقا وعلى

مذهبه لكانت عبارته مختلفه هذه عباره انصاف انني مخالف لهذا الانسان ومع ذلك قد اوافقه احيانا ومما يدل على مخالفته لمذهب

امام اهل الراي ثنا الامام احمد على فقه يحيى القطان وقوله انه كان يميل الى راي

الكوفيين ومعلوم نفره الامام احمد من مذهب اهل الراي حتى انه لم يكن يروي عن

الشيباني وعن ابي يوسف وعن اسد بن عمر شيئا لكونهم من اهل الراي ايضا مما يدل على بعد يحيى بن سعيد

القطان عن هذا المذهب ما ذكره البخاري في تاريخه في ضعفائكم لم يكن يروي عن ابي يوسف وابو

يوسف في نفسه صدوق فترك الروايه عنه يبدو لنفر يحيى بن سعيد من مذهب اهل الراي وقد

استظهر ذلك المحقق احمد ابو العينين استظهر ذلك المحقق احمد ابو العنين وقد حذفت ترجمه ابي حنيفه من بعض كتب نسخ

الضعفاء وقد اثبتها المحقق احمد ابو العنين ونحن نتحدث عن ترجمه ابي يوسف يعقوب ابن ابراهيم

وايضا مما يدل على براءه يحيى بن سعيد القطان من مذهب اهل الراي ما رواه الخطيب

البغدادي في تاريخه في ترجمه ابي يوسف واسم ابي يوسف يعقوب ابن ابراهيم واسم ابي يوسف يعقوب ابن

ابراهيم ان يحيى بن سعيد القطان ذكر له روايه فيها يروي ابو يوسف عن ابي حنيفه

عن جواب التيمي او جواب التيمي والله لا ادري اسمه بالتشديد ام بالتخفيف لا يحضرون

الان فقال يحيى بن سعيد مرجئ عن مرجئ عن مرج وما يدل على براءته من مذهب اهل الراي

ما رواه العقيلي في الضعفاء بسند صحيح عنه انه قال لعلي بن المديني انه ان ابا حنيفه

كان جارا له ولم يكن يساله فساله عن حاله في الحديث قال لم يكن الحديث شانا له فهذه

الاخبار مجموعه تدل ايضا تدل على نكاره الروايه التي رواها محمد بن احمد بن عصام عن العوفي عن يحيى القطان انه قال

جلسنا ابي حنيفه ما راينا اورع منه ولا كذا وهذه روايه فيها جهاله وضعف فيها

جهاله وضعف العوفي فيها جهاله جهاله محمد بن احمد بن عصام و وضعف العوفي وفيها مخالفه الروايات

الاخرى التي ذكرناها ومما يستدل به على انه لم يكن على مذهب امام اهل الراي مناظرته مع ابي عبيده

القاسم بن سلام او القاسم بن سلام عفوا قاسم بن سلام في تفضيل عثمان على علي وانحي القطان كان يفضل عليا على

عثمان او يتوقف فنظره يح ابو عبيد حتى جعله يفضل عثمان فان قيل ما وجه الدلاله

هنا فان قيل ما وجه الدلاله هنا يقال ان وجه الدلاله ان الكوفه كانت منقسمه الى

قسمين ففيهم المرجئ وفيهم المتشيع والمتشعبة وانما يفضل ابا بكر وعمر ثم بعد ذلك يفضل علي على

عثمان وهناك من فيه تشيع غال ولكني اتحدث عن اهل الحديث فيحيى بن سعيد القطان لو

كان من اصحاب ابي حنيفه لكان الى الارجاء اقرب منه الى التشيع لكان الى الارجاء

اقرب منه الى التشيع الخفيف ولكن لما كان قائلا بالتشيع الخفيف ثم تركه لاحقا فهذا

يدل على انه كان بعيدا عن اصحابي حنيفه فاصحاب ابي حنيفه ما كان التشيع فيهم

فاشيا بل كان هو المقابل للشيعه كانوا هم مرجئه كانوا هم مرجئه ولهذا مثلا كان ابو

نعيم فضل من الدكين وهو متشيع اذا قال عن الرجل مرجئ فهو يريد انه ثني

نعم وممن نبه على براءه يحيى بن سعيد الخطان من مذهب اهل الراي المبارك فوري صاحب تحفه الاحوذي لم

يبحث بحثا مطولا كالبحث الذي سردته للتو الا انه قال لعل بعضهم نسب يحيى بن سعيد

القطان الى مذهب اهل الراي لانه كان يرى اباحه النبيذ كان يرى اباحه النبيذ يعني قليم

النبيذ وهذا ملحظ جيد فان اباحه النبيذ امر فاشن في الكوفه وقد رجع عنه سفيان

باخره فهذا من ضمن الاشكاليات الموجوده عند المتاخرين في تحرير مذاهب الناس فانه يجد المراه قد وافق مذهبا معينا في مساله

بعينها فينسب لهذا المذهب اما حماسا لهذا المذهب او ضيق عطا والله اعلم وقد حصل في كثير من الشخصيات

الجدليه شيء من هذا هذا فيما يتعلق بيحيى ابن بن سعيد القطان ايضا من الشخصيات التي ادعي انها

من اهل الراي مع احتفاء اهل الحديث فيها او بها وكيع ابن جراح وكيع ابن جراح و

والعمده في ذلك روايه في كتاب الصيمري اخبار ابي حنيفه واصحابه وذكرها اظن المزي والذهبي فاعتمد الناس وقد بين المحقق عبد

الرحمن بن عبد الجبار الفريوائي في تقدمته لكتاب الزهد ان ادله براءه وكيع من مذهب

ابي حنيفه منها قول ابي نقد وكيع بن الجراح لابي حنيفه في الايمان وقوله عن

قوله جراه ومنها ما ذكره الترمذي في جامعه من عده مواطن من نقد وكيع بن الجراح لمذهب

اهل الراي ككلام الشديد عليهم في اشعار الهدي وكلامه الشديد عليهم في نكاح التحليل وغير

ذلك وايضا قوله والثابت عنه في بعض كتب الخطيب البغدادي يا اصحاب الحديث ان حفظتم الحديث لم يغلبكم اهل

الراي لم يغلبكم اهل الراي فهذا واضح في هذا السياق وايضا ثناؤه على رد ابن المبارك على ابي حنيفه في مساله رفع

اليدين وغير ذلك من الامور التي ذكرتها في صوتيه ما الراي الذي ذمه وكيع وال الملاحظه التي ذكرتها في شان يحي بن

سعيد القطان ايضا نبه عليها المبارك فوري في تحفه الاحوذي وقال لعله لما كان يرى

جواز النبيذ نسبوه لابي حنيفه وهذه نسبه غالطه وهذه نسبه غالطه ايضا من الشخصيات التي نسبت الى مذهب اهل

الراي وليست من اهل الراي حفص بن غياث حفص بن غياث القاضي الكوفي وفي السنه لعبد الله وفي تاريخ

بغداد اثار عنه في في ذم ابي حنيفه ولم يثبت عنه تذكيته وثبت ان ابا يوسف او روي

ان ابا يوسف كما في كتاب الجليس الناصح المعاف النهرواني ان ابا يوسف كان يتتبع

اقضت يبحث عن مثالبه اذ انه عين على غير مشوره منه فهذا يدل على ان حفصا لم يكن من

اهل الراي ونثبته لاهل الراي غلط ونسبته لاهل الراي غلط وهو الى موضوع التشيع الكوفي اقرب وروايته في الكتب يكثر روايه

عن من عن الاعمش هو من اقران سفيان فيكثر ولم يكن هو هو قاض نعم ولكن لكن فتاويه في

الفقه لا تكثر في الكتب وقد تغير باخره رحمه الله ايضا من الشخصيات وهذا اكثر في الحديث عنه يحيى بن

معين يحيى بن معين و وهذا ادعيت حنفيتين و وهو اقل اهل الحديث ا شده على اهل الراي وقد لاحظ هذه

الملاحظه ابن عبد البر في كتابه الانتقاء في فضائ الائمه الثلاثه الفقهاء حين ذكر ان يحيى بن معين كان يروي عن ابي يوسف

فقال ا ابن عبد البر يقال واما بقيه اهل الحديث فهم كاعداد لابي حنيفه واصحابه وقد

صح عنه في تاريخ بغداد ذمه لاعتقاد ابي حنيفه والشيباني وكان يثني على ابي يوسف ويقول

عن ابي يوسف انه كان منصفا وصح عنه انه قال في ا الشيباني كذاب كما في تاريخ

الدوري و وله اختيارات في مثل في مثله قراءه خلف الامام وغيرها يوافق فيها مذهب اهل الراي

ولكن هذه الموافقه تكون موافقه لعم مذاهب الكوفيين وخالفهم في مسائل اخرى ولا يوجد دليل وروى بن عبد البر اثر عنه انه قال

اصحابنا يفرطون في ابي حنيفه واصحابه وكلمه اصحابنا واصحابهم يدل انه ما كان من اصحاب امام اهل الر على انه لم يكن مشهورا

بالفقه وانما شهرته الحديث رحمه الله اما القرشي صاحب الجواهر المضيه فتوسع فذكر الحمادين وشريك وحتى ذكر ب

جعفر منصور في الحنفيه وهذا توسع خارج عن الحد فهؤلاء مشهور عنهم انهم من اهل

الحديث ومشهور عنهم منافر منافر تهم لمذهب اهل الراي ولكن هذه الامور تكثر في مذاهب

المتاخرين وبعض الاعلام من المتاخرين الذين حصل نقاش في حنفيتين كابي نصر السجزي كابي نصر

السجزي وك الدشتي صاحب الحد كصاحب الحد فقد نسبه بعض الناس الى مذهب ابي حنيفه

اظن الذي حقق كتابه في ذم الرقص وهناك من المحققين من دفع هذا ومن الناس من نشا نشاه حنفيه ثم كان عنده

انصاف في عقدي وفقهية الحنفيه الذين كانوا يميلون اما لبعض مذاهب اهل الحديث او يجدون على الجهميه

فيقدر اهل الحديث لذلك كهشام بن عبيد الله الراسي الذي اثني عليه في حربه على

الجهميه وكابي الحفص البخاري الذي ساهم بفتنه بالفتنه التي حصلت ضد البخاري لما ظن ان البخاري يقول باللفظ قد اثنى عليه

ابن منده وغيرهم والكتب العقديه المصنفه التي تدرس او يثنى عليها عند اهل الحديث غالبها لم يصنفها حنفيه الا كتاب الحكم

ابن معبد وهو مفقود وهو مفقود الا ان بعض المتقدمين كان يذكر كتاب الحكم ابن معبد

هذا فيما يتعلق ب مساله بعض الشخصيات وهناك شخصيات كان لها صداقه او علاقه مع

امام اهل الراي فينسب هو للمذهب والحنفيه ليست ليس درجه واحده وهناك اخطاء شائعه متعلقه بموضوع اهل

الراي فمن الناس من يظن ان النزاع في موضوع اهل الراي يحول النزاع الى شخص ابي

حنيفه لا ابو حنيفه هناك كلام عليه من ناحيه العقيده هذا منفصل تمام عن البحث

الفقهي الكلام الذي عنه من ناحيه العقيده متعلق بامر الارجاء وغير ذلك الارجاء حتى لو كان منهجه فقهيا

صحيحا حتى لو كان منهجه فقهيا صحيحا فان الارجاء محل ذم وقد ذم هو وغيره

بالارجاء وهناك فالكلام عليه من ناحيه نسبه التجهم والارجاء والسيف وكلام عليه في الحديث هذا باب اخر مختلف ايضا فلو كان

صدوقا في الحديث فان ذلك لا يزكي عقيدته ولا يزكي فقهه وانما الكلام على اهل الراي

منهجا هذا كلام خاص يختلف عن الكلام العقدي ويختلف عن علم ونعم كل اهل الراي

عامه اهل الراي مرجئه الا قله قليله ولكن الكلام على المنهج الفقهي هذا امر خاص فان

النقد لمنهج اهل الراي بمعزل عن نقد في الارجاء وان شئت فقل ان الكلام عليهم من

ناحيه الاعتقاد هو بعض الكلام عليهم ومذهب ابي حنيفه العقدي انقرض ما عاد احد يثير

عليه فان عامه الحنفيه انما يسيرون على نهج ابي منصور الماتريدي مذ متى بدا كلام

ابي منصور الماتريدي مسيطرا على الاحناف هذا سياق تاريخي والامر يحتاج الى بحث فان العاده في النقد المعطله والحديث عنهم

العاده ان يرجع لشيخ الاسلام ابن تيميه وشيخ الاسلام بن التيميه لا يكاد يذكر المترديه لا هو ولا ابن القيم لا يكاد

يذكرهم لا من قريب ولا من بعيد ف احيانا يذكرهم هكذا واحيانا يذكرون في الكتب باسم

المعتزله لان الاشاعره يزعمون في الماتريديه انه معتزله موافقتهم اياهم بالتحسين والتقبيح العقليين ايوه ولذلك فقوله اصحاب الراي

والقياس في الدين مبتدعه جهله ضل وقوله جهله هذه العباره لم تاتي من فراغ فهو يتحدث كلمه

جهله هذه بالذات هذه تحتاج الى وقفه وهي دقيقه جدا وهي من الفقرات التي يوجد عليها ادله

خارجيه كيف ذلك هو يريد بكلمه جهله يريد انهم ليس عندهم معرفه بالاحاديث كما قال الامام احمد في ابن ابي دواد و

ابن ابي دواد كان قاضيا قال كان جاهلا بالعلم وجاهل بالكلام فان العلم عند اهل

الحديث الحديث المعروف طيب يقول شخص والله يا شيخ مثلا نجد الطحاوي مثلا حافظ كبير

فيهم هذا الطحاوي لاحقا جاء والحديث اخذه من تلمذته عند اهل الحديث ولكن المؤسسون للمذهب وكبارهم كان يكثر فيهم ال في

الحديث ويتهمون ولا يضبطون فمثلا ابو حنيفه مشهور ضعفه في الحديث واما ابو يوسف فهو صدوق

بالجمله واما محمد حسن الشيباني فاتهمه احمد ويحي بن معين ودار قطني ما تعقبه تعقبه في ذلك ولكن كلام احمد بن معين لا

يدفع بسهوله خصوصا وان احمد بن معين قد تلمذ لمحمد بن الحسن بشكل مباشر ايضا

الحسن بن زياد اللؤلؤي الحسن ابن زياد اللؤلؤي من كبار فقهاء الحنفيه كان متهما كان متهما او كان

متروكا ايضا نوح بن ابي مريم كان متهما ايضا بارك الله فيكم واما بعضهم يذكر

مندل العنسي وهو يقال مندل ومندل وم دل ومندل يقال هذا في الميم اظن في الميم

او في الدال كلها مثلثه او احد الحرفين ان خانتني ان لم تخني الذاكره وهذا ضعيف

ولكنه لا يتدلي انه حنفي ايضا من الشخصيات التي دعي فيها الحنفيه عبد الله بن مبارك

دائما يذكرون وفعلا مبارك تلمذ لابي حنيفه ولكنه تلمذ للاوزان الثوري وقد نص ابو حاتم انه ابو حاتم الراسي في

الجرح والتعديل نص بوضوح على ان ابن المبارك ترك كان ياخذ عن ابي حنيفه ثم تركه ونص واخذ هذا المعنى ايضا

الشيرازي في كتاب طبقات الفقهاء وفي السنه لعبد الله يقول مبارك خرجت عليه عن رايه

وحديثه وابن مبارك ثابت عنه اثار كثيره في شان ابي حنيفه في الحديث عنه في حديثه

و وفي رايه نح نهتم للراي فهناك اثر من اراد ان يحل الحرام ويحرم الحلال في تاريخ

بغداد فلينظر فيكتاب الحيا لابي حنيفه وهذا اثر صحيح وايضا اثر في كتاب يعقوب بن

سفيان معرفه وال التاريخ لما قال له كان فيه هوا قال نعم الارجاء وايضا الاثار الوارده في امر السي

وايضا في تاريخ ابي ذرع الدمشقي هناك اثار مبارك في في ذم ابي حنيفه اما من ناحيه

الاعتقاد او من ناحيه السيف او من ناحيه الفقه وايضا روى عنه ابن المبارك روى عنه الخطيب اثرا انه قال حديث عن

الزهري احب الي من كل راي ابي حنيفه فان هذه الاثار كلها تدل ايضا على ان ابن

المبارك ما كان على هذا المذهب وانه نعم تلمذ لابي حنيفه وتلقى عنه و وترك الحديث عنه وتركوا الحديث هذه مثلا

ما فيها نقاش لكن الكلام على ترك الراي والظاهر انه ترك الراي وقد تلمذ هو للثلاث

الكبار مالك وسفيان و والاوثان ولهذا ابن ابي داوود كان يذكر مبارك في المتحدثين في المتكلمين في ابي حنيفه

الحافظ الكبير ابن ابي داوود ف بارك الله فيكم ا عامه اهل الراي يفشوا فيهم الضعف في

الحديث اما الضعف او الاتهام وذلك لانهم لقله مبالاتهم بالحديث واقبالها على القياس والراي فلهذا كان امر الحديث يق يقل فيهم الضبط

اسد بن عمر قيل صدوق وروي عن ابن معين وصفه بالكذب وروي عنه في مكان اخر وصفه

بالصدق لكن دائما تجد الروايه فيهم قليله والراي كثير تج والروايه حين يقلون منها لا

يضبطونها ولهذا مثلا ربيع الراي لماذا سمي ربيع الراي هذا مدني هذا ما له علاقه فيهم

لكن ليش لان ربيع الراي كان يكره الروايه عن عن رسول الله ورعا ويحب الكلام في

الفقه فسمي ربيعه الراي هؤلاء يتكلمون في الفقه ويردون الاحاديث و ويفتون قبل ان كما وصفهم بالجراه قبل ان ينظروا في

الاحاديث واورثكم ذلك ضعفا واحيانا افتراء وكذبا وروايه امور لا تصح ولا تنضبط ولهذا الوارد في الكتب السته تجد ان

عامتها محاوله للرد عليه و ودفع كلامه و فالكتب السته ليس فقط لم تروي لهم بل في العاده ترد عليهم ولهذا

مثلا الترمذي حين مصطلح الحسن للترمذي هذا شفت مصطلح الحسن تجد دائما المتاخرون تجد المتاخرين عفوا وهذه يعني فائده بس عشان

عشان الدرس هذا اللي اصلا انا معطيه وانا ضايق خلقي ف وحقيقه فعلا كان في ذهني اشياء كثيره

تقال لكن سبحان الله الواحد مصطلح الحسن هذا الناس احتاروا جدا مع الترمذي في الحسن هو عرفه تعريفا لما عرض التطبيقات

على التعريف وجدوا التطبيقات ما تلتقي مع التعريف وكثر الكلام في كتب المصطلح اجهد الناس المصطلح الحسن

هذا هذا المصطلح نعم يبحث في كتب المصطلح لكن له حظ من كتب الاصول وله علاقه وطيده جدا جدا

وطيده ما هي سهله بخلاف اهل الحديث مع اهل الراي عامه الناس لم يستطيعوا ان يفهموا

كلام الترمذي لانهم لا يقراوا ابن رجب فهمه فهما جيدا لماذا لانهم لا يقراون كلام الترمذي متصلا هم يريدون ان ينظروا

الى كلامه من الناحيه الاصطلاحيه هو الترمذي لما يقول لك هذا حديث حسن صحيح بعدها ايش يقول يقول عليه العمل اهل العلم

اهل العلم منين منين الصحابه والتابعين وفي الباب عن فلان وفلان وفلان ليش الترمذي يقول وفي الباب عن فلان وفلان

ول هذه لها علاقه بحسن لان هو لما عرف الحسن قال ما يى من غير وجه وليش يقول

عليه ال من اهل ال هو اصلا مو قلنا ان ابو حنيفه واصحابه خبر الواحد اذا خالف القياس

يردونه وفي الحدود يردونه وفي غيره فهو ايش يقول لا هذا مو خبر واحد هذا خبر

جماعه لهذا انا اقول لك وفي الباب عن فلان وفلان وفلان فهو مو واحد خبر جماعه لان

ذكرنا جماعه من الصحابه ف بطبيعه الحال راح يكون جماعه من التابعين وجماعه من اتباع

التابعين فهو جاي هنا يرد مثل عباره احمد لما يرد رد على ابي حنيفه قال حديث افطر

حاجم مجوم ولا نكح الا ابو ولي روي من غير وجه يشد بعضها بعضا فهو يقوللك هذا يعطيك

اياها منهج والشاف في الرساله لما تكلم على المرسل نفس القصه قال ولما يعرد باجماع اهل العلم وغيره يقوللك هو مو بس

راوي واحد روى لا روى جماعه وعضد وعضد بفتاوى الصحابه والتابعين فمع هذه العواض ما تجي تقوللي

والله هذا خبر واحد رواه ابو هريره بروح مثل حديث المصرات ما تقول لي واحد هو عشان

ايش عشان طبعا تقول في مثال كثير اهل الراي معهم اي بس اهل الراي وغير اهل

الراي راح يفرع راح يجون الناس باكر يفرع على اصول اهل الراي يبدون يطعنون بالاخبار فترمي بالاساس كان عنده هاجس يرد

على اهل الراي في طريقتهم فخبر الواحد يثبت انه مو واحد والواحد يثبت انه اعتضد وانه في قراء

تقويه وهذا معنى كلمه حسن حسن وصف جامع لكل ما اعتضد به الخبر فجعل الع عمل به

ممكنا من اثار صحابه او اثار تابعين او قياس او اجماع لاهل العلم او اخبار صحيحه

اخرى لهذا هذا الوصف يجامع الصحه فهناك حديث صحيح واعترضت به هذه العواض ويجامع الغرابه لان يكون في حديث غريب من وجه

معين ضعيف لكن عليه العمل لان اثار الصحابه والتابعين معه ويجامع ويجامع ويجامع نفس القصه لما تجي مثلا البخاري في

الصحيحه كيف يتعاطى يجيب فتاوى الصحابه وال التابعين يجيب ايات يجيب كذا وبعدين يولد الخبر طيب هو ليش يجيب العواض

الخارجيه والداخليه غالبا عشان يرد على مخالف المخالف هذا اكثر شيء اهل الراي اكثر شيء والترمذي والبخاري بالذات لهم هاجس

لان وين قاعدين هم وين ديارهم البخاري اصلا كان لما يجي البخاره يقعد ب مسجد حنفيه اصلا اللي يجيبونه

يقعدون فيه حنفي فهو عارف القصه مسلم رفيقه في الرحله واحد حنفي فلهذا كان الضرب بيناتهم كثير

فالبخاري كتب رفع اليدين رد على الحنفيه القراءه خلف الامام رد على الحنفيه الصحيح ملاه ملي بهذا تلقاه بكل كتبه يهاجم قوم

كل مؤلفاته في التاريخ الكبير في الاوسط في الضعفاء يعنى بهم عنايه خاصه جدا ها ابو داوود بغداد وحنا بله وكذا وكذا

وكذا تجده مثلا عادي يتوسع يجيب مرات يرد على الشافعي مرات مث ابو داوود يتوسع يوم

يجي المسع الجوربين يكثر كلام ليش قاعد يرضع الشافعي ليش لان المحيط مالهم محيط محيط

مختلف يعني ممكن ستان هذه وضعها مختلف فيها شيعه وايد فيها كذا لكن اللي هي لكن

الامر فيه شو اسمه فكل واحد ووضعه يعني فالشاهد لكن ما يتركون ما يتركون اهل الراي لوحدهم

يعني فكلمه جهله ضلال هذا هذا الاعتبار يعني يقول الا ان يكون في ذلك اثر عن من

سلف من ائمه الثقات فالاخ بالاثر او لا وهذا الكلام يكاد يكون مشكلا يعني يعني

يعني كيف يعني كيف ناخذ بالاثر يعني الاثر ان خالف القياس عادي ممكن ناخذ به ل احنا

قلنا انه الجماعه اهل الراي يتناقضون فيتركون القياس الاستحسان فكانه يشير يقول لا انا ممكن اترك القياس

الاثر صحابي و انا ما عندي مشكله انا اترك القياس لاثر صحابيين ولا يكون هذا كصنع

اهل الراي المتناقضين الذين يقدمون الحديث على القياس على الحديث ثم بعد ذلك يقدمون ارائهم على لهذا اصحاب الراي والقياس ليش

احنا قلنا الراي والقياس شرحنا في الدرس الماضي انه الراي مو القياس دائما الراي قد يكون الاستحسان

اللي هو مراعاه قاعده كليه ولو على خلاف القياس الا ان يكون في ذلك اثر يعني الان

على سبيل المثال مساله مشهوره المختلعه كم عدتها القياس ان المختلعه امراه تفرق بينها وبين زوجها ثلاث حيضات هذا هذا

القياس وهذا اللي يقول في عموم اهل العلم على التحقيق من التابعين وغيره طيب في اثر

عن عثمان ان عنها حيضه افت به بعض الناس وجه طيبنا نخالف من القياس بس عندنا اثر

عثمان طيب هو هذا خلاف بس اثر مثلا السك ران اذا سكر وطلق على سبيل

المثال الطلاقه واقع خله يستاهل لكن في اثر عن عثمان ايضا فالناس كان يتركون الاثر للقياس القياس عفوا

للاثر احمد هذه ما س يتوقف فيها اصلا لان فيها نساع اصلا من الصحابه الكرام فاخذ بالاثر او لا كم كم باقي خلص كافي ك كافي