تعليق على مقال الدرر السنية في الذب عن الأشعرية ...

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه وعلى اله وصحبه ومن اهتدى

بهداه اما بعد فقد بلغني مقال بعنوان علماء الاشاعره بين جنايه الغلات وواجب الانصاف لعلوي عبد القائ بن عبد القادر السقاف

وصاحب هذا المقال وقع في عده اشكالات اولها انه لم يحرر ما الواجب تجاه علماء

الاشاعره هل يبدعون ام لا يبدعون ثم بعد ذلك ا نفى قياسهم على الجهميه او حتى تسميتهم

جهميه ثم في المقال نفسه يزعم ان ابن تيميه اثنى على العزم عليه السلام وترك

عباره ابن تيميه الواضحه الجليه في العز انه قال عنه ايش انه من الجهميه الكلابيه

فابن تيميه هو الذي سمى الاشاعره جهميه وذم العث وقال عنه انه سلك مسالك الملحدين

وجلس يقول ان هناك فرقا بين تكفير المطلق والتكفير المعين ولا باس ولكنه لم يحرر

مساله كبرى متى يخرج الانسان من التكفير المطلق الى الكفر العيني فهو ذكر ان ابن كلمه ابن تيميه عن الامام

احمد رحمه الله انه ما كفر اعيان الجهميه ثم لكلام ابن تيميه تتمه ان احمد كفر قوما

معينين فلسائل ان يسال هؤلاء المعينون الذين كفروا لما كفروا واولئك الاخرين الذين لم يكفروا لما لم يكفروا

وهؤلاء الذين نبحث في كفرهم لابد ان تبديعهم صار امرا مسلما به ثم صار ياتي

بالثناءات الموجوده في كتب التواريخ انه يقال فلان الامام امام فلان كذا فلان كذا ابن عبد الهادي وصف بن حزم بالجهمي

الجلد وقال عنه ايضا الامام فكلمه الامام والعلامه والشيخ وغيرها كانوا يطلقونها حتى صلاح الدين بن ايبك الصفدي اطلقها على

من اطلقها على ا على ابن المطهر الحلي والذهبي اطلق الامامه عن عبد الوارث بن سعيد ثم قال عنه

انه قدري ومبتدع فمثل هذه الالفاظ لا تفيدنا شيئا بل هذه الالفاظ لو بحت ستجد

انها اطلقت في من لا نشك في بدعته امثال القشيري والرازي والغزالي حتى فالذهب عد

الغزاليه مجددا ونحن لا نشك ان الغزالي احسن احواله انه يعد من اهل البدع هذا احسن احواله فهو راس من رؤوس الاشعريه

فشاهدوا ان هذا الباحث اعاد ولاكلام الذي يلوكونه كل مره وث ترك ما يقال العاده ف يقول هو فان الانصاف من العدل

الذي امر الله به ورسوله بل الانصاف هو العدل والانصاف والعدل لا يقتضيان دائما ان يكون عندنا حكم مخفف

الانصاف والعدل لا يقتضي ان يكون عندنا دائما حكم المخفف بل العدل احيانا يقتضي ان ان نقيم ان ننزل الناس منازلهم فقد ورد

في الخبر حد يقام في الارض خير من ان تمطر الارض 40 خريفا 40 يوما

وهذا وهذه عقوبه وهذه عقوبه ولهذا السلف وصلوا الى مرحله حين تكلموا عن الجهميه قالوا من لم يكفرهم فهو منهم ولا شك انهم

ارادوا تكفير الاعيان ها وقالوا اخبروهم بان نسائهم طوالق والى غير ذلك من الاخبار العديده الكثيره والتي اطلقها من هم ادين

واورع منا بالف مره ايه يقول وهو خلق عظيم وميزان دقيق به يعرف فضل العلماء وتحفظ وحده الامه هذه هي

القصه وحده الامه وحده الامه لا يمكن ان تتحقق مع وجود بدع اهل الكلام ومع وجود

هؤلاء الاشاعره و نصرتهم لمذاهبهم وكون هذا وغيره يعظمون علمائهم فهم ينتفخون ويستمرون ويقولون علماؤنا عليهم

مدح وعليهم اجماع وعلمائكم ليسوا كذلك فاذا نحن اهل الحق دونكم ثم يستمرون باذيه اهل السنه وهذا الشخص وغيره بما بقله

الفهم التي عندهم يصنعون ما يصنعون من ويتوهمون انهم اذا تكلموا باعذار علماء الاشاعره ومدحهم ان الاشاعره سكافئونه

بالامر بالامر نفسه والامر ليس كذلك وهي المساله ليست مجاملات ا دبلوماسيه ايه فنثني على ما وافقوا فيه الحق ونبين

ما اخطاوا فيه اذا كان هذا حال المخالف العقدي فما الفرق بينه وبين الفقيه المجتهد الذي وقع منه اخطاء وسياتي ان ان

الكاتب لا يفرق بين اخطاء العقيده والمسائل الفقهيه وانه ياتي بكلام لابن تيميه قاله في اجتهادات الصحابه واجتهادات

الفقهاء وينزله على كلام الاشاعره في الاعتقاد فهذا فهذا فلا يوجد احد حتى من تثميهم

غلات غلاه حتى الاشاعره حتى غلاه الاشاعره يكفرون ابن تيميه عندهم علماء يمارسون معهم هذا انهم يردون خطاهم ويحترمونهم

ويثلون عليهم بالصواب والكل عندهم ايضا ان هناك علماء هؤلاء العلماء ينقض عليهم يبدعون ويخرجون من السنه وان كانوا حتى

علماء فضلاء كما نصنعمي جميعا مع المعتزله فامثال الزمخشري وابن الحسين البصري وغيره وحتى علماء الاشاعره فانت من سميت امثال

النووي وغيره لو تقول لهم الغثالي يقولون لك الغثالي هذا مجدد نعم يقول وتصان جهود السابقين من التبخيث

والجحود في الواقع الاحتفاء بالجهود لا علاقه له بالحكم نفسه فان الجهد نفسه فان فان الجهد قد يستفاد منه ولو كان هذا

الانسان زنديقا حديث النبي صلى الله عليه وسلم ان الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر وعندنا شعر

شعر اميه بن الصلت النبي صلى الله عليه وسلم يقول امن شعره وكفر قلبه وايضا النبي

صلى الله عليه وسلم قال حدثوا عن بني اسرائيل ولا حرج والله عز وجل قال

والشعراء يتبعهم الغاوون ومع اتباع الغاوين لهم الا ان في شعرهم حكمه ها ولهذا رواه الحديث المبتدعه يقبل حديثهم

وهناك باب اسمه روايه المبتدع والباحث استخدم حيله السروريه المعتاده وهي انه ينفي التكفير ثم مع التكفير ينفى اي قدح

والواقع ان نفي التكفير لا يقتضي نفي التبديع والتبديع يقتضي شوف نعم يقول مع حفظ مكانتهم العلميه فلا يسقط حق

لوجود باطل ولا يقبل الباطل لما معهم من الحق يقول هذا وقد ابتليت الساحه العلميه في

السنوات الاخيره بافته خطيره وهي الغلو في التبديع والتضليل والتكفير الان انظر واضح جدا انه ينفي

التبديع والتضليل عن علماء الاشاعره وطول بحثه كلام في التكفير فهذا يدل اننا امام بحث اعلامي وليس امام بحث علمي

طيب ومن ابرز ما يظهر فيه هذا الخلل الموقف من الاشاعره وعلمائهم اذا الان مشكلته الكلام في الاشاعره ككل كل الكلام

في الاشاعره ككل وعلمائهم طيب اذ ظهرت فئه تجاوزه الحد فكفرت الاشاعره باطلاق تكفير الاشاعره

باطلاق اقصى ما يقال فيه انه قول لاهل السنه ودليل ذلك واهون ما في ذلك ان الخوارج

اختلف في تكفيرهم باطلاق او عدم تكفيرهم والاشاعره بماذا يختلفون على الخوارج سوى انهم اشد ضلالا من الخوارج

سوى انهم اشد ضلالا من الخوارج. نص ابن تيميه ان نفي الاشاعره للعلو اشد من بدعه

الخوارج. وتكفيرهم باطلاق هذا موجود في كلام ابن منده وفي كلام الحنبلي وفي كلام الدشتي

وابسماع الانصاري وشيوخه وفي كلام ابن قدامه وفي كلام عبد الغني وفي كلام ابن بطه حين قال من قال القران حكايه فهو كافر

وفي كلام عبد الغني حين قال من قال القران حكايه فهو كافر بل موجود في كلام احمد بن

حنبل حين قال ان اللفظيه ليسوا عندي مسلمين وهذا الصحيح في السنه الخلال فقال اللفظيه ليسوا عندي مسلمين

وموجود في كلامه ايضا حين قال الكلابيه وهذا النص نقله ابن تيميه في الكيلانيه وهذا تكفير باطلاق وايضا

الامام احمد رحمه الله ها ا قال ابن البناء في في اصول في اصول اهل السنه ان

احمد كفر ابن كلاب وابن كلاب بلا نزاع احسن اعتقادا من الاشاعره فكل اشعري اخذ

بدعه ابن كلاب وزاد عليها سواء كان اشعريا متقدما او اشعريا متاخرا نعم بل وتجرت على تكفير اعيانهم وتضليل

علمائهم الذين لا ينكر لا ينكر فضلهم في خدمه الاسلام راس الاسلام اذا اطلقناه فراس الاسلام

التوحيد والاعتقاد الصحيح راس الاسلام راس الاسلام ليس الفضائل والاذكار على فضلها وعظيمها راس الاسلام ليس حتى احاديث الاحكام التي

لم ينفرد هؤلاء بخدمتها. راس الاسلام الاعتقاد الصحيح لما؟ لان الاعتقاد الصحيح اذا ذهب فانه لن ينفعك كل

عباده. لحديث النبي صلى الله عليه وسلم يا ابن ادم لو اتيتني بقراب الارض خطايا ثم

لقيتني لا تشرك ب شيئا اتيتك بقرابها مغفره ولذلك مثلاخ شريفه على ما فعل وكذلك

اصلا رواه المبتدعه هل ينكر فضلهم في خدمه الاسلام وقد روى حديث رسول الله ما جاؤوا

لنا براي فهؤلاء لا ينكر فضلهم ايضا في نشر البدع والضلالات في امه الاسلام وان

كثيرا من الناس تلقوا البدع وتلقوا الضلالات وتلقوا التجاهمات من مؤلفاتهم هذا مما لا ينكره احد وقد نص الشيخ تقي

الدين الهلالي على ان ابن الاثير جهمي مع انه له جهد في شرح الاحاديث وتوضيحها

فله كتاب النهايه يقول الامامين النووي بن حجر العسقلاني رحمهم الله تخصيص هذين الرجلين بالذكر هو

مجرد حركه اعلاميه فانك ينبغي ان تضبط المساله بالوصف فتقول الاشعري المقلد او الاشعري الكذا او الاش

اشعري الكذا فانك ان ضبطتها بالوصف بعدما ان تضبطها بالوصف تذكر الاعيان هذا هو الكلام العلمي للكلام العاطفي الحركي ال

ها طيب وغيرهما من اعلام الامه الذين ملات مؤلفاتهم الدنيا في شتى العلوم الا الاعتقاد الصحيح وفي شتى العلوم وما من

علم كتبوا فيه الا وادخلوا فيه البدع والضلالات وضل بذلك ما لا يحصيه الا الله وانت من

السقاف من ال السقاف الذين في حضرموت هم معتمدين منهاج النووي جماعه السقاف يحتفون بكل مؤلفات النووي وبن حجر ما ما

مستوى ال السقاف في الاعتقاد وغيره خرافيين على اعلى الدرجات خرافيون الى اعلى على اعلى الدرجات لا

يعرفون شيئا من توحيد الله عز وجل بانواعه الثلاثه فما نفعتهم هذه المؤلفات ارايت لو كان

ينتشر بينهم السنه لعبد الله والشريعه للاجري ولا كتب تيميه وابن القيم اكنت ستراهم على هذه الحال

لا سترى حالا اخر اذا هذه المؤلفات متى انتشرت في في الازمه المتاخره وبين من بين

اناس مخالفين حتى المؤفين والموافقين اخذوها بعدما تحصنوا بمؤلفات علماء اهل السنه وهذه المؤلفات والانتفاع بها لا شان لنا

بها وبؤلفات الغزالي ايضا ملات الدنيا وفي شتى العلوم الامر نفسه اصوليي الاشاعره الى اخره كذلك

مثلا حسن بن صالح امام مذهب داوود الاصبهاني امام مذهب ابن حزم وكل هؤلاء قد

تكلم فيهم الناس والكرابيسي منه القديم وغير ذلك بل اصلا لا تجد في متاخرين متمذهبين الا من تجد فيه من ترى فيه

التصوف الواضح والطرقيه الواضحه ومع ذلك له هذا الزبيد لصاحب تاج العروس والى اخره فالتهويل بالجهد العلمي الذي هو بالاس

اساس مبني على جهد المتقدمين هذا لا هذا احتجاج عاطفي محظ يقول ايه ولو لم يكن

لهذين الامامين النووي بن حجر الا انهما صاحبا افضل شرحين لاصح كتابين بعد كتاب الله عز وجل صحيحين البخاري ومسلم لكان

ذلك كافيا في بيان جلالتهما وعلوم منثلتهما وهذان الشرحان ينبغي ان يحذر منهما كل مسلم

لانهما فيهما العقيده الاشعريه فلا يقراهما الا خواص طلاب العلم لان فيهما عقائد باطله فاين الافضليه هنا؟

الافضليه ان انه شيء يقرب الامور للعامه ونستطيع ان نعطيه للعامه بقلب نقي ومرتاح ام نقول لا يقراه الا

طلاب العلم ولا يقراه الا كبار طلاب العلم الذين جاء كلمه قريحه او لا تقراه الا بحاشيه

تبين ما فيهم من اشكالات زياده على ذلك زياده العلم وكتابه العلم عند علماء السلف

عند علماء السلف من عوامل القدح في الانسان الواقع في البدعه ها فالذهبي مثلا قال في ابن خراش قال ان

عذرنا الجاهل فكيف نعذرك انت يا من شربت بولك في الرحله ابن خراش حافظ كبير فحكم عليه بالزندقه

لسئه علمه ومعرفته فهناك شيء اسمه العذر بالجهل والان صار عندنا العذر بالعلم ايضا الامام احمد يقول

اللفظي اذا كتب الحديث فهو شر من الجهم وقال من وقفه في القران من اصحاب الحديث

او من اصحاب الكلام فهو جهمي والان فلاحظ انه جعل معرفته بالحديث بينه ودلاله ها لهذا رب العالم من بعد ما تبين له

الهدى فهل تقول انت ان الصحيحين ليس فيهما ان الصحيحين وايضا الكتب الاخرى ليس فيهما الهدايه الوافيه لمن طلب الحق

بقلب نقي وبذكاء حاد واراد ما عند الله تبارك وتعالى ثم بعد ذلك تراه لا يخرم الاشعريه او يوافقهم في عاتيات

مقالاتهم افضل شرحين ولكن ما وضعوا فيها عقيده البخاري ومسلم بل وضعوا فيها عقيده مخالفه

لعقيده البخاري ولعقيده مسلم وهل ترى البخاري ومسلم سيكونان سعيدين بهذا الامر؟ سيكونان سعيد البخاري سيكون سعيدا انه كتب

خلق افعال العباد قبل ان يموت بايام قليله يبرئ نفسه من اعتقادات الجهميه ثم بعد ذلك يرتب ط اسم كتابه بشرح

مثيء بكلام الجهميه الذين هو هو اراد البراءه منهم اشد البراءه بل يقال في مقدمه الشرح انه اخذ

عن ابن كلاب يقول فكيف وقد اجتمع مع فيهما الى ذلك غزاره العلم من حسنها فررت

وحسن التصنيف وسعه الفهم ومع مع كل هذا ظلوا في اعظم ابواب الاعتقاد لهذا هذا

وغيره اعتقدوا ان الله عز وجل لم يوضح الحق احسانا للظن بهؤلاء وانهم جلسوا يقولون في كل صلاه اهدنا الصراط المستقيم

اهدنا وما هداهم الله للصراط المستقيم او هداهم الى الصراط المستقيم والصراط المستقيم هو الاشعريه كما هو السلفيه

وانظر الى التناقض وقد عرف بتعظيم السنه والاثر من يصف ظواهر النصوص بانها تشبيه وانها

واجبه التفويض والتاويل اي تعظيم في كلامه التعظيم بمعنى انه يحكم بالصحه فيعقوب بن شيبه الذي قيل فيه مبتدع صاحب

هوا ماذا كان والكرابيسي ماذا كان واللفظيه عموم ماذا كانوا بل البخاري عرف بتعظيم السنه اكثر من كل هؤلاء ومع ذلك

وكذلك الطبري ومع ذلك لما ظهرت عليهما اشاعه لفظيه الف المؤلفات ليبرئا انفسهما لعلمهما ان هذه الاشاعه لو صحت عليهما فهي

مسقطه فالبخ البخاري كتب صريح السنه عفوا الطبري كتب صريح السنه والبخاري كتب خلق افعال العباد ليبرئ نفسيهما من مقاله

اللفظيه لكنهما لم يتعمقا في الفلسفه وعلم الكلام ولهذا فان اعذارهم واجب اه لم يتعمق في

الفلسفه هو علم الكلام اذا الانسان لكي اذا تعمق في القران والسنه فان هذا لن

ينفعه شيئا المهم ان يتعمق في الفسح وعلم الكلام حتى يعرف ضلال اهل علم الكلام اما

ان اراد ان يعرف ضلاله من القران والسنه فلا طيب هما لا يعرفان علم الكلام ولا

يعرفان الفلسفه ويعرفان القران والسنه فترك ظواهر القران والسنه لنتائج الفلسفه وعلم الكلام هذا عذر هذا عذر ام ادانه قال الله عز وجل

ولا تقفو ما ليس لك به علم ان السمع والبصر والفؤاد كل اولئك كان عنه مسؤولا

يقول ومع ذلك قد خالفا الاشاعره في مواضع عديده بالنسبه للنووي هذا اخو الكذب النووي ياتي الى مسائل اشاعره لهم فيها

قول وقولان وثلاثه ويختار احد الاقوال فياتي بعض المعاصرين ويقول هو خالف الاشاعره ومع ذلك الذين يقولون الامه

اجمعت والامه اجمعت ما احد خالف في ان النوى اشعري قبل زماننا هذا ما احد خالف

واصلا المخالفات هذه واقعه الرازي خالف الاشاعره في مسائل الغزالي خالف الاشاعر في مسائل الجويني خالف الاشاعره في مسائل

من يشك في اشعريتهم الباق اللاني اقرب الى السنه من هؤلاء ولا حول ولا قوه الا بالله

يقول فمخالفه ابن حجر الاشاعره اظهر من مخالفه النووي ومع ذلك موافقته لهم ايضا صريحه رجل يقول لك هذا الحديث فيه رد على

من يقول ان الله فوق العرش بذاته هذه ما هي ويثني على كتاب شفاء الثقان

كما في تعليقه على الاذكار فهذا فما فما هذا فاشعريتهم ظاهره وقد جمعها الاخ الشيخ

محمد شمس الدين من قالوا ان النووي اشعري الرجل اشعري وهو اصلا سواء كانوا اشاعره ام لا ولكن

هذا يقول وعلى كل ف وعلى كل حال فلا ريب ان من اطلع على اقوال العلماء علم انهما

من كبار علماء الاسلام الذين خدموا السنه النبويه حقيقه الامتحان بهما موجود فقط في زماننا

في زماننا ومن قبل كان اما يثني عليهم تلاميذهم او يثني عليهم او تاتي ثناءات

المؤرخين التي شملت حتى اهل الاعتزال والاشاعر الاقحاح وحتى الكراميه وحتى غيرهم وقد جمعت بذلك الصوتيه بعنوان

ثناءات المؤرخين هل تقتضي تعديل العقيده وجئت بعبارات للذهبي وابن رجب وابن عبد الهادي وغيرهم يصفون كبار علماء الاشعريه

وكبار وبعض المعتزله بالامامه بالامامه يقول الامام فلان وقد كتب الله عز وجل لمصنفاتهما القبول

والانتشار بين عامه المسلمين طيب كتبهم فيها اشعريه عامه المسلمين هل يمكنهم ان يتحصنوا مما في هذه الكتب من اشعريه اذا لا شك

العوام سيضلون الان لو قلنا لطالب علم مبتدئ تفضل اقرا كتاب السنه لعبد الله يقولون هذا خطير ثم بعد ذلك يقولون كتب

ابن حجر والنووي انتشر انتشرت بين العوام بين عامه المسلمين مع كتب حجر تخصصيه اصلا

ها والنوي تقولون رياض الصالحين والاذكار اقرا في الاذكار وهو يعني كتاب جمع فيه جمعا حسنا اقرا في الاذكار تجيه بدع تج

فيه التبرك بالصالحين يقول لك تتبرك بالصالحين تتبرك بيده تبرك برجله تتبرك بكذا كذا تجد هذا موجودا في هذا الكتاب

تجد قصه العتبي تجد قصا كثيره فانت خفت على العوام على طلاب العلم مما في السنه

لعبد الله وما خفت عليهم مما في كتب النووي بن حجر من مخالفات حتى في ابواب

التصوف في شد الرحال للقبور وفي التبرك والتوسل وغيرها والتي كثير من العامه يتخذونها مدرجا

للاستغاثه بعد ذلك لا حول ولا قت ايه ف والانصاف يقتضي التحذير مما وقع عندهما من اخطاء في العقيده الانصاف يقتضي

ان نتكلم عنهما وكانهما حاله فريده هما يشبهان عشرات من علماء الاش شاعره اما كلهم يدخلون في السنه معا واما كلهم

يخرجون من السنه معا اذا كلهم دخلوا في السنه ما عاد في اشعري ضال او مبتدع الا

كم واحد متكلم وهؤلاء يوالونهم يوالون هؤلاء المتكلمين ويعدونهم مجددين فستبقى مقاله متناقضه اي يقول ولا يغفل في الوقت نفسه ما قدم من

خدمه جليله للاسلام والمسلمين من تسميهم الغلات يعلمون المسلمين اليوم توحيدا لا يوجد في كتب الحجر والنوي

ومع هذا انت لا تعد لا تعد ذلك خدمه جليله تعرف لماذا؟ لانك حركي باختصار شديد يعني

ولانه الدافع غير هذا قدم الاسلام مسلمين وايضا ثبت ملايين الاشاعره على عقائدهما وهذه لا ندري والامر ليس بايدينا ان نمشي

عداد الحسنات ونوقف عداد السيئات فاذا تكلم عن ما يسميهم الغلات ما تكلم الا عن

سيئاتهم واذا تكلم عن ما يسميهم جفات ما تكلم الا عن حسناتهما تتكلم عن اشاعره ما

تكلم الا عن حسناتهم ومثل هذا الكلام لو وعظ فيه الاشاعره الذين يسبون ابن تيميه

ويكفرونه ابن القيم وغيره يقول والحق ان هذا الغلو نشا عند هذه الفئه لم ينشا الا من خلل في الفهم

واضطراب في المنهج رمتني بدائها واسلت يقول ويمكن رد رد اصوله الى اربعه اسباب او مزالق رئيسه

سيدور حولها هذا المقال قال طبعا هو لا يذكر اي ادله نعم اولا خلطهم بين التكفير

المطلق وتكفير المعين في الواقع ان اصل الجفات خلطهم بين نفي التكفير ونفي التبديع هذا اولا ثانيا ج

عدم ايجادهم اي ضابط لوقوع الكفر على المعين وخلطهم بين تكفيرك لانسان بضوابط و وبمكفر وخلطهم بين تكفيرك مكفر وبين

تكفيرك معصيه هذه البدعه الثانيه البدعه الثالثه جعلهم المجهودات ناف نافيه جعلهم المجهودات نافيه لل

للتكفير مع ان الله عز وجل قال لان اشركت ليحبطن عملك فالانسان قد يكون عنده

مجهودات يكون عنده امور عظيمه هذا ابو طالب خدم الاسلام والمسلمين خدمه عظيمه ها ولكنه ما كان ما كان مسعلا

ها يقول الثانيه مساواتهم بين الاشاعره والجهميه في الواقع ان ان المخالفين بدعتهم تاتي من تفريقهم بين اللفظيه

والاشاعره فالسلف اطلقوا في اللفظيه التكفير واطلقوا في اللفظيه انه ليسوا مسلمين وكفروا اعيانا للفظيه بل صرحوا ان

اللفظيه اذا كتب الحديث مكفر ومع ذلك ترى المخالفين لا يتعاطون مع هذا الامر بل ومن

بدع ومن بدع المخالفين الجفات انهم يجعلون اثار السلف في القائلين بخلق القران في تكفير القائلين بخلق القران اثارا وارده

في من ينفي الحياه والقدره وكذا والعلم والبصر والسمع مع ان من ينفي هذه كلها

لماذا نحتاج ان نستدل على كفره بقوله بخلق القران وخلطهم بين من يقول بخلق القران

ومن ينكر العلو فجعلهم من ينكر العلو امره اهون بكثير ممن يقول بخلق القران امره اهون بكثير ممن ممن يقول بخلق القران

والا التسويه بالاشاعره والجهميه هذا ما صدر من في هذا ليس هذا عموم نصوص السلف

لماذا قالوا قالوا من لم يقر يزيد بن هارون يقول من لم يقر ان الرحمن العرش

استوى كما يقر في قلوب العامه فهو جهمي فمن دفع هذا مبتدع هذا تعريف السلف للجهميه اللي ينكر العلو

الجهمي لهذا بيان تلبيس الجهميه في تاس بدعه من الكلاميه الصواعق المرث لهذا ابن القيم يقول قال الجهمي ويجيب كلام ابن

العربي المالكي طبعا هذا الشخص يعرف كل هذا الكلام لكنه حركي فالحركي عادي هو ما يكتب لله ولا

يكتب عشان شو اسمه لا هو يكتب يخدع الناس فقط هو يريد ان يقول ان يقول لك مسائل العقيده

هذه لا تساوي شيئا لا تساوي كبير شيء مسائل الاسماء والصفات لا تساوي كبير شيء

في الاحكام على الافراد افراد والاشخاص فيضع ترس ابن حجر والنووي وهو في ذهنه شخص

اخر غير ابن حجر والنو في ذهنه سيد قطب الذي خرج كتابه في ظلال القران هذا الذي

في ذهنه فياتي ويجلس يعمل لك هذه القصه الطويله العريضه طيب فاريغ بين الاشعريه والجهميه هذا خطا

علمي ظاهر خطا علمي ظاهر حتى ابن تيميه في الرساله المدنيه يقول الاشعريه الجهميه فالجهميه فرق الاشاعره

حتى ابن تيمين دائما يسميهم فروع الجهمي فان قلت لا هذه فروع ما يقتضي تكفير يا

اخي السلف كانوا يقولون من لم يقل كذا فهو كافر ثم ياتون بمقاله اما قالها الاشاعره

واما قالوا ما هو اشد منها واما قالوا ما هو ادنى منها عفوا اما قالوا ما يساويها ف

فما يسمي مفهوم الموافقه اللي حتى يعني بعض اجلاف الظاهريه ما يرده هؤلاء يردونه يقول اغفال الفارق بين التاويل والانكار

فجعلوا كل متاول بمنزله المنكر المعطل الجاحد طبعا هذا بناء على دجل كان يوارثه بعض المعاصرين ان يقول لك الجهميه انكر

والاشعريه اول الترمذي يقول وقالت الجهميه اليد القدره فالتاويلات هو كلام الجهميه اذا الجهمي هل سيجحد ايات القران ولهذا

يقول ابن منده المتاول في التوحيد بمنزله الجاحد عند اهل العلم ويقول ابن ابي زيد

القيرواني ولا يعذر من اداه اجتهاده الى بدعه علما ان المعطله تاويلاتهم بل قال ابن تيميه في بيان تلبيس الجهميه ان

المعطل على قسمين في الاحاديث قسم ردها وقسم تاولها قال وهؤلاء افضل من هؤلاء من

وجه وهؤلاء افضل من هؤلاء من وجه فاما الذين ردوها فاعترفوا ان ظواهرها تدل على

مذهب اهل السنه فمن هاهنا كانوا افضل من الاخرين واما الاخرون فقبلوها فكان ذلك القبول منهم

احسن من دفع الاخرين ولكنهم تعسفوا في دفعها وزعموا ان لها معان غير معانيها الظاهره فاصلا ما يصنعه

الجهميه قديما وحديثا هو التاويل الانكار عن طريق التاويل الذي اسمه التحريف اللي ابن تيميه ابى ان يسميه تاويلا

يقول من هنا تاتي اهميه الانصاف في هذا الباب هو الانصاف ادى الى تحريف والى جحود

حقائق علميه وواضحه وهي ان عموم الاشاعره اما يفوض او يخيل الان في مسلك اسم التخيل وهذا موجود اما

يفوض او يخيل او او يؤول والنتيجه الانكار بناء على اعتقادها ان ظواهر النصوص تشبيه وهذا هو التجهم

بعينه فالتاويلات كلها موروثه عن من عن بشر المريسي عن بشر المريثي يقول وقبل البدء في وسط المزالق لابد من

ذكر حقائق عن الاشاعره والمذهب الاشاعر الاشعري وانظر الى الحقائق التي ملاه بالتكذيب ملاه بالكذب والتدليس وذكر بعض

الحقائق المذهب الاشعري المذاهب الاسلاميه التي خالفت المنهج السلفي منهج اهل السنه والجماعه في عدم من وسائل الاعتقاد هذ هذا

كلام اجمالي المذهب الاشعري وارثون للجهميه خالفوا اهل السنه في الصفات والايمان والقدر ابواب كامله فهم

جهميه في باب الصفات جبريه في باب القدر غلاه مرجئه في باب الايمان وخالفوهم في مصدر التلقي وقدموا العقل على

النقل ها او احتكموا او وكثير منهم رد اخبار الاحاد في الاعتقاد ومن قبلها اعتبر

هذه المساله خلافيه وغير ذلك يقول اشاعر المتقدمون خير من المتاخرين الذين تاثروا بفلسفه اليونان وهرطقه المتك

متكلمين الاشاعر المتقدمون ومتاخرون تاثروا بفلسفه اليونان لكن تاثر المتاخرين اعظم فان المتقدمين اصلا يلفون الافعال

الاختياريه وهذه هي شبهه اليونان ارسطو المحرك لا يتحرك هذا هو زياده على ذلك متقدمي الاشاعره نصروا مذهب جهم في

الايمان وهو كفر فقال ابن تيميه عن الباقلاني انه نصر مذهب جهم في الايمان يعني هم غلاه مرجعه وقال هذا في الاشعري

ومذهب جهم في الايمان كفر عند السلف حتى قال عبي القاسم بن السلام انه اكثر من

اكفر من قول ابليس وقال محمد بن نصر اننا نحن والمرجاه كفرنا هؤلاء طبعا هذا تراه يخفي هذا

يقول الثلاثه الاشاعره وعلمائهم دور كبير في الدفاع عن الاسلام في وجه الملاحده والمعتزله والجحميه وقد اثنى عليهم كثير

من علماء المسلمين كمن سياتي وهذا كذب وتدليس فان لهم مجهودات هذه المجهودات ادت الى الخلاصه التي قالها ابن تيميه لا

للاسلام نصروا ولا للفلاسفه كثروا بل انهم سلموا للفلاسفه الكثير من الاصول الباطله وغير ذلك ولهذا لم يستطيعوا ان يكسروا

الفلاسفه وبسببهم بسبب نفيهم الافعال الاختياريه ومناظرتهم تسلط عليهم اكتب تسلط عليهم تسلط عليهم معتزله وثم تسلط

القرامطه وقال ابن تيميه قام الدول القرامطه بسبب هؤلاء كما في شرح حديث النسو فهم لما جاؤوا يردون جاؤوا يردون ببدعه

وجاءوا يردون بضلاله وجاءوا يردون باشكالات نعم في جزء من كلامهم شيء صحيح ولكنهم مع

الاسف سلموا اصولا الباطل اصول اهل الباطل هذه كانت سيئه جدا وصنعت ما صنعت ولهذا لهذا متاخري الاشاعره مالوا

للاعتزال لما لانهم انكسروا لان متقدميهم ما اقنعوهم بقوه حجتهم المعتثره فلهذا متاخرهم مالوا وهناك حقيقه فاتت علوي او

اراد ان يفوتها وهو من ال من ال الباع علوي ان الاشاعره هم الحاضنه الاساسيه

والرئيسيه من اكثر من سبع قرون للقبوريه والتصوف الخرافي وقد قال ابن تيميه ان الرازي ومن معه

بعض المعت التلسله اكثر تعظيما للنصوص منها وللتصو وغير ذلك وحتى التصوف الفلسفي حتى دخل كثيرا منهم في وحده الوجود والله

المستعان يقول في بدايات ظهور المذهب الاشعري وكان ان ذاك غريبا عن منهج اهل السنه والجماعه

وقعت نفره شديده بين بين الفريقين بلغت احيانا حد التكفير المتبادل من بعضه من بعضهم ها هذا كذب التكفير المتبادل كان من

كلهن هذا كذب الغزالي يقول والغزالي لم يكن في اخر زمن الاشاعره ما كان في في اول

الزمان قال الحنبلي يكفر الاشعري والاشعري يكفر الحنبلي بل اذا كان المتقدمون افضل من المتاخرين والمتقدمون شوف من فمك ادينك

والمتقدمون كفرهم العلماء كذلك من الذي اصلا لم يكفر القائل بالحكايه السجزي في رسالته انكار حرف

الصوت ادعى الاتفاق على تكفير منكر القران العربي وكان يشير الى ابن كلاب وابن بطه كفر ابن كلاب بعينه وبكلاب احسن

حاله منهم واحمد كفر الشراك والكرابيسي وهم احسن حاله من الاشاعر اشاعر اخذوا وزادوا ها فما الذي بقي ابن مند هؤلاء الاشعريه

الزنادق يقول غير انه من من غير انه ابتداء من القرن السادس والسابع الهجريين قلنا ان

تجد عالما من اهل السنه يكفر اشعر ويكفر علمائه كذب السادس ها الغزالي ماذا قال الغزالي متوفي 505

الاشعري يكفر حنبلي والحنبلي يكفر الاشعري ابن الحنبلي الدشتي كلهم في هذه الحقوه عبد الغني المقدسي كفر العلماء الذين

نظروا وهو كفرهم وفي اعتقاده كتب ما كتب ابن المبرد الحنبلي في كتابه جمع جش

ودساكه صرح بتكفيرهم ونقل تكفيرهم ما هو متى متاخر واعامه الحنابله اصلا اذا مثلوا بالبدعه المكفره في كتبهم يمثلون بدعه

الاشاعره وفي هذا بحث لواحد من اصحابكم شار الشثري فان الاشاع الحنابله اذا مثلوا بالجهم المكفر الذي يكفر الداعيه ماذا

يقولون اذا كفر الداعيه ماذا يقولون يقولون القائل باللفظ او القائل بالحكايه او القائل بكذا او القائل بكذا

ثم من ابتداء من القرن السابع من القرن السابع صار قبوريا القرن السابح قبوريه فما فائده انك تنفي

التكفير وعامتهم كانوا قبوريه اصلا حتى ظهرت في هذا العصر الحديث فئه قليله ساوت بين الاشاعره والجهميه المحضه

الامام احمد كان يسوي بين الجهميه والواقفه واللفظيه ويثني على من يسوي بينهم مع وجود خلافات يسيره بينه تفك

بالتسويه بين من ينكر العلو ومن يقول بخاقه القران فان عامه اثار السلف في التكفير في القلبخل القران فقط دون تفريق

منصف ولا اعتبار للفوارق الجوهريه بينهما ما انت اصلا لا تعتبر الفوارق الجوهريه بين من كفر انسانا عالما واقعا بالكفر

وبين من كفر من لم يقع في كفر من الاساس ف فانتم جمعتم ارجاع مع المخالفين وغلوا

مع الموافقين مزالخ دائما يستخدمون هذه المصطلحات مزالخ مش مزال الغلات والرد عليها قلت تاملت في

الخلل الذي بنى عليه الغلات المعاصرون منهجهم وهو قائم طبعا انت لا تاملت ولا شيء لانك لم تذكر ولا دليلا من كلام شو

اسمه لكن سبحان الله الكذب رخيص فاذا قام على اربعه مزالك كل واحد منها مؤسس على الاخر فاولها استشهاد اقوال

السلف ان من قال كذا فهو كافر او من قال بخلق القران فهو جهمي او من انكر

او انكر العلو فهو جهمي اي طيب ايش جوابك على هذا؟ طيب انت ان نفيت التكفير عن واحد او اثنين

او ثلاثه او عشره فانك لن تنفي عنهم التجهيم ولن تنفي عنهم البدعه فانت جعلت

نفي التكفير نفيا للتجهيم وللبدعه فانا تناقصت يقول ثم ينتقلون المرحله الثانيه فيستدلون بما نقل عن السب من تكفير

الجهميه ويضيفون الى ذلك ما ورد عن بعضه في وصف الاشاعر بانهم جهميه او ان مقالتهم

في العلو اخبث من مقاله الجهميه فيخرجون بالنتيجه جهه التاليه الاشاعره جهميه والجهميه كفار اذا الاشاعره كفار

وفعلا هذه النتيجه ما فيها شيء حتى لو عذرت اعيانا انت الان تقول الجهميه كفار

ومع ذلك تقولم لم يكفروا اذا من باب الاطلاق اذا استخدمها في الاشاعره لكنكتاب تاب ان تستخدمها لانك حركي ما هو استخدام

علمي انتم عندكم ان عباره الاشاعره كفار لا تغض تكفير جميع عيانهم كما ان الجهميه

كفار لا تغتض تكفير جميع عيانهم فلا مشكله لكن هذه العباره عباره تستخدم للدلاله على

ان قولهم في نفسه كفري نعم كما انهم يستدلون بتكفير بعض العلماء الاشاعر ويتركون اضعاف اضعاف هؤلاء العلماء الذين

لم يكفروهم ائتيني بالاضعاف هؤلاء ائتيني بالاضعاف يعني اذا ابو سمع الانصار ينقل عن 1000 وابن المبره كملهم 500

من خالفهم لم يكفرهم كل كلام قيل في اللفظيه ينطبق عليهم باب اولى اين الاضعاف

لكنه هذا الكذب هو ماذا يفعل؟ ياتيك بثناءات مؤرخين وهم ثلاثه اربعه ما في غيرهم على اسماء معينه فلان ابن فلان فلان

ابن فلان هذا لا ينقض الذين بل ترحموا عليهم واثنوا على علومهم وجهودهم من العلماء تقريبا جهودهم اثنوا

هو قد يكون شخص قد يكون شخص يكفر اشاعره لكن اغتار بواحد منهم او اثنين او ثلاثه

او عشره حتى سبحان الله فلما استقر عنده بتكفير الاشاعره اي جرهم ذلك المرحله الاخيره وهي تكفير

علمائهم مهما على شانهم في الدين ما علاقه العلو علو الشان في الدين مهما على الشان فالشان اذا لم يكن قد على

بنصره العقيده فليس شانا عاليا جدا يقول بربهاري العلم ليس بكثره الكتب وكثره الروايه ويدل

عليه اثر الصحابه اقتصاد في سنه خير من اجتهاد في بدايه كالامامين ابن حج النووي ابن حجر فضلا عن

من دونهما مثل ابن الصلاح طبعا ابن الصلاح اشعريته وليست ظاهره والناس متنازعون في نسبته للاشعريه وهو نفسه اثنى على

الاعتقاد الكرجي لكن يذكره هكذا من باب المتاجره والعز بن عبد السلام العز ها الذي كان يقول النبي صلى الله عليه وسلم

وقر الصحابه على التجسيم هذا نذكره طيب يلا العز بن علي السلام وفلان وعلا وابن

دقيق العيد ابن دقيق العيد طبعا سياتي تاتيك المفاجاه ان ابن تيميه ذمه يقول وهكذا بكل سهوله اختزلوا قضيه من ادق

قضايا اصول العقائد في صوره معاد الرياضيه من الدرجه الاولى با كذا طيب وهكذا ترد

العب طيب الان اذا تحدثنا عن معتزله انا لو اردت ان اذم معتزليا ماذا افعل اذا

اردت ان اذم شخصا يسب الصحابه ماذا افعل افعل هذا الامر نفسه فقط عند الاشاعره

يتحول الامر اصلا الامر لم لم يعد معادله رياضيه النصوص العامه انتم تلغون عمومها من الاساس يعني تصير

هذه العبارات معطله كاثار السلف في الحكم غير ما انسر الله التي عطلت بحيله حركيه

فشخص يقول لك من قال القران مخلوق فهو جهم من قال القران مخلوق فهو كافر انت تاتي

وماذا تفعل الى من هو شر من هذا تقول لا هو جهمي ولا هو كافر ولا هو مبتدع طيب هل

هذا خاص بواحد او اثنين لا ب 100 200 بعشرات كما هو يقول طيب لان لما تقول

عشرات علماء اذا في عشرات حكم باسلامه يقول المثلق الاول خلطهم بين التكفير المطلق وتكفير المعين يقول ان مذهب اهل

السنه ان احكام التكفير تطلق في الجمله على الاقوال والافعال والاعتقادات طيب لماذا لا تطلقها في الجمله على كلام

الاشاعر فتقول كلام الاشاعره كفر بس انا اريد من كفر انت لا تفعله ايه اي نعم يقول ومن انكر العلو فقد كفر

ها جميل والاشاعره انكروا لا هو يقول الاشاعره تاولوا ما انكروا مع انه من انكر

يعني من انكر عن طريق تاويل او تفويض او تخييف قد كفر هذا هذا مقتضى العموم

الاصولي اللي يفهم كل الناس لكن يلا اما تنزيل هذا الحكم على شخص بعينه فلا يكون

الا بعد توفر الشروط وانتفاء الموانع طيب امنا بالله وان كان هذا ليس هديا للسلف

لكن لن اقول هذا طيب التبديع التبديع سيقع من وقف في القران جاهلا عل مبدع ولم يكفر

يا اخي اذا كان الخارج والمرجع يبدعون مباشره فما بالك من وقع فيما هو اشد من

مقالتهم الاصمعي لما جاءت امراه جهم وقالت محدود على محدود قال هي كافره بهذه المقاله ما استانى بها عائشه لما قال رجل

ليست لي بام قال لست بام لكافر ما استانت به وعامت اثار السلف على هذا ما اعرف

اثارا كثيره للسلف ان شخصا يكفر واقعا بالكفر فزياده على ذلك لو فرضنا هذا فان

علماء الاشاعر لن يسلموا لانهم واقع الناقض وزياده على ذلك انهم عندهم علوم وهذا عند السلف من امارات

قيام الحجه لهذا مث يوسف بن خالد السمتي لما راوه الف كتاب النصر في مذهب الجهميه

بابا بابا قالوا نعم هو سنديه كما قال يحي بن معين ثم ذكر كلمه ابن تيميه ان القول

قد يكون كفرا فيطلق القول بتكفير صاحبه طيب لماذا القوم في الاشاعره فيقال من قال

لكن شخص معين لا يحكم بكفره حتى تقوم عليه الحجه التي يكفر تاركها طيب انت تسميه

العلماء ثلاثه اربعه خمسه 10 كل هؤلاء ما قامت الحجه على احد منهم انت تقول من

القرن السابع الى القرن الرابع عشر ما في احد يطلق تكفيره يعني سبع قرون لم تقم

الحجه على اي انسان القران ارتفع الائمه المجددون ارتفعوا الحجه ارتفعت السنه ارتفعت كل شيء ارتفع رايتم خطوره هذه

المقاله التي يطلقها هؤلاء يقول ايه يقول وقال ايضا ليس لاحد يكفر احد المسلمين وين اخطا احدا من المسلمين

وين اخطا وغلط يصلح واحد الان مثلا يك كفر قاذف ام المؤمنين فاتيه بهذا النص

تقول لا لان هذه مساله واضحه ابن تيمين تكلم عن ما هو اخفى اذا نحن تكلمنا عن

مساله واضحه مثل مساله العلو عليها اكثر من 1000 دليل اي الاقوال التي قد يكفر قد يكفر الرجل لم

تبلغه النصوص الموجبه لمعرفه الحق طيب انسان انت تقول انه ينظر دائما في النصوص فكيف لم يعرف النصوص التي وقد تكون عنده

ولم تثبت عنده طيب نصوص متواتره يستحيل انه او لم يتمكن من فهمها انت تثني على

شرحه فكيف لم يتمكن من فهمها وقد يكون قد عرضت له شبهات يعذره الله بها وهذه كلها

قد هذه عند الله عز وجل نحن علينا بالظاهر والشبهات هذه ينقذها القران والسنه شفاء

وعلماء اهل السنه يقول فمن كان المؤمنين مجتهدا في طلب الحق طبعا ابن تيميه وقال عن امثال هؤلاء الغلات شوف كلما

راوهم قالوا من قال كذا فاعتقد المستمع ان اللفظ شامل لكل من قال ولم يتدبروا ان

التكفير له شروط وموانع وان تكفير المطلق لا يستلزم تكفير المعين الا اذا وجه الشروط والموانع طيب من قذف ام المؤمنين

من انكر علم الله من قال كذا من قال كذا من قال كذا وبعدين جاب كلمه الشيخ محمد عبد الوهاب

الشيخ محمد عبد الوهاب لما جابوا له كلام ابن تيميه قال لو اخذنا بظاهره لكفرنا

كثيرا من المشاهير مشاهير الاشعريه ثم ماذا قال لان هؤلاء المشاهير كثير منهم قامت عليه الحجه وليس من شرط

الحجه يقول ليس قال مجدد قال ليس من شرط الحجه الا ا شو اسمه قال ليس من شرط الحجه ان يفهمها

كما يفهمها ابو بكر وعمر فلو عذرنا احدا فلن نعذر من يذكر كلام السلف وكلام الخلف

ثم يختار كلام الخلف فلماذا لم يذكر هذه العباره عن مجدد ولا تلك العباره حيث ايضا عن ابن تيميه لما

قال انه احمد قطعهم بالحجه وغير ذلك وابن تيميه قال من طلب الهدى من جهه الرسول هذا

يعذر طيب الاشاعره وغيرهم يطلبون من جهه علم الكلام انت نفسك قلت انهم ليسوا متعمقين بفلسفه وعلم الكلام اذا ظلالهم من

جهه علم الكلام ليس من جهه الرسول فلهذا ماذا قال من طلب الهدى من جهه الرسول

باذلا وسعه فهذا يرجى له الاشاعره لا يطلبون الحق من جهه الرسول يطلبونه من جهه

علم الكلام فهؤلاء حتى على نص ابن تيميه لا يعذرون زياده على ذلك ابن القيم رحمه الله بل وكل

هذا الكلام في نفي التكفير لا نفي التفسيق وابن القيم نص في المدارج ان الرجل اذا

كان ا ان الرجل اذا كان بارك الله فيكم اذا كان متاولا او جاهلا فانه يفسق فانه

يفسق وهذا نص عليه كثير من اهل العلم نعم يقول وماذا يقول فريق امتنع عن تكفير معين

باطلاق فاغلق باب الرده انت اغلقته في حق الاشاعره حين تزم ان سبعه قرون ما قامت

الحجه على احد منهم وانه لم يعد احد يطلق القول بتكفيرهم طيب وثم تتناقض وتقول السلف اطلقوا القول

بتكفير منكر العلو وهذا يشمل الاشاعره انا لله وانا اليه راجعون طيب وعندنا الان عمومات من سب بكن وعمر فهو

سنديق من طعن في عائشه فهو سنديق من كفر في بالكبار فهو خارجي من من انكر دخول العمل في مسمى الايمان

فهو مرجي عموات كثيره جدا هذه العم فيها استثناءات حتى لو وجه الاستثناءات ستكون نادره جدا

ولا تذكر لماذا اذا تعلق الامر بالاشاعره يصير الاستثناء هو الاصل فالعموم يقع له استثناء لهذا يقال في علم

الاصول الاستثناء معيار العموم فالاستثناء يكون له يخرج من العموم فقط والعموم يبقى والاصل ان الحكم يكون موافقا لعمومه

فالاشاعره تحول الامر من من قال القران مخلوق او قال بالحكايه او انكر علو الله

فهو كافر الى لم يكفرهم احد في السبعه قرون الاخرى الاخره ولا يكفر منهم اي احد فكان القران

رفع وكان السنه رفعت وكان علماء اهل السنه رفعوا وكان كل شيء رفع مع ان انكار العلو

حقيقته ما زالت موجوده ففطنت الى التلاعب الذي يفعل الذي يفعله هؤلاء ثم بعد ذلك لا ليس فقط البدعه تنفى

ينفى حتى الفسق حتى ليس الكفر الذي ينفع ينفى حتى التبديل نعم يقول تكفيرهم الجهميه واعيانهم

باطلاق والحاق الاشاعر بهم هذه يعني اعتبرها خطا كبيرا مع ان هذه اقصرها ان تكون مساله نقاشيه بين علماء اهل السنه

فهم ياخذون تقريرات ابن تيميه ياخذونها مسلمه مع ان هناك مخالفه فان البرهان بن مفلح فعبد الله ابطين علق عليه بكلام على

فيردع البكري ابن البرهان بن مفلح قال هناك روايه لاحمد وظاهرها تكفي تكفير المقلد ايضا

ايه شوف شوف انظر وبعضهم يظن تكفيرهم لانهم لم يثبتوا الصفات لله ها والبعض الاخر حصل التكفير القول بخل

القران مع ان الجهميه المحضه الاوائل التي كفرها السلف مؤدى اعتقادهم ان لا خالق معبود بحق في الوجود الى الله فهم ينكرون

جميع اسماء الله وصفاته ولا يثبتون شيئا هذه من الكذب اللي ينشر المعاصرين اثار السلف كلها في تكفير من قلب خلق القران

انظر قول ابن القيم لكي تكتشف هذا الكذب انا الان اقول لك اذهب وهذه الكذبه مشهوره

جدا اخذوا كلمه لابن تيميه ما فهموها على وجهه قول ابن القيم ولقد تقلد كفرا 50 في عشر

من العلماء في البلدان وقد حكاه لا لكائي اذهب الى كتاب اللاكائي وانظر الى الاثار

التي قالها ابن القيم انها اثار السلف في تكفير الجهميه ها فستجد ان هذه الاثار كلها في من يقول

بخلق القران فقط فتجد مثلا رجل يقول لو رجل بعض السلف قيل له اصلي خلف من يقول القران

مخلوق فقال ولعبد مؤمن خير من مشرك ولو اعجبكم مالك قال له رجل يقول القران مخلوق قال

زنديق فاقتلوه ها ولا لك عقد ابواب باب في ترك مناكحته قال اخبروهم ان نسائهم طوالق لقوله في خلق

القران هؤلاء يدافع عن الاشاعره اخترعوا جهميه حصروها بالفلاسفه وعتاه الفلاسفه طيب ماذا تسمع احمد قيل له رجل يقول

القران مخلوق ولا يقول اسماء الله مخلوقه حتى قولهم انكروا اسماء الله ما في احد

ينكر اسماء الله هكذا انكروا اسماء الله يعني قالوا بخلقها وهذا قول قال به الاشاعره بل هو قول عموم الاشاعره اصلا ان

اسماء الله مخلوقه لان اسماء الله كلام انت لما تقول كلمه تقول الرحمن الرحيم هذا

عندهم مخلوق الشيء معروف والجهميه جبريه محظه اساس الاشاعر ليس جبريه ما بتتم اشعر النصره مذهب جهم في

القدر يقول صحيح ان من انكر علو الله وانه سبحانه في السماء فيه خصم من خصال الجهميه

كما في تعبير ابن تيميه طبعا هو يعني الان حتى في عقيده حرب يقول من قال القران

مخلوق وفي عقيده الرازيه نقلجماعه ان من قال القران مخلوق فهو كافر كفرا ينقل على

المله ومن لم يكفره ممن يفهم ولا يجهل فهو منهم هذا فقط في خلق القران فانظر هذه

وهذه احد اهم الاغات التي بنوا عليها دفاعهم شعار اعكس هذه الاغلوطه بالكلام في اللفظيه

هاللفظيه كفروا وقيل فيهم وقيل فيهم وقيل فيهم ينضربون بالعكس اي طيب ثم ذكر الكلمه المشهوره انه ابن تيميه

يقول احمد لم يكفر اعيان الجهميه وهذه الكلمه كتب بعض اخواننا في في نقدها وجمع

الذين كفرهم احمد بل ينقضها قول ابن تيميه نفسه في الجهميه الذين ناظرهم ان احمد

قطعهم بالحجه فاحمد ناظر حوالي 80 رجلا ثلاثه ايام واقام عليهم الحجه فهؤلاء ها وايضا في ابو عبد الرحمن الشافعي وكلامه

في بشر مريسي وكلامه في ابن ابي دؤاد وكلامه وقولهم متى ما صليت خلف احد منهم ف

بل لما سالوا قال رجل اصلي خلف من يقول القران مخلوق قال خلف من يشر المسكر قال

لا قال اصلي خلف من يقول القران مخلوق قال انهاك عن مسلم وتسال عن الكافر

وهذه على الاقل تعتبر روايه وترك الاستفصال في مقام الاحتمال ياخذ ماخذ العموم بالمقام وايضا خبر سجاده لما في

مثال ابن هانئ لما حلف رجل ان لا يكلم رجلا يقول القران مخلوق لا يكلم زنديقا فكلم رجل يقول القران

مخلوق فسكت احمد فقال سجاده حنث يعني حكم على بالزندق لقران وهو رجل عينه ليست

معروفه فقال احمد ما ابعد ما ابعد دليل انه يتكلم عن انسان جاهل ما هو معروف

ايضا احمد لما سئل قيل له رجل يقول القران مخلوق ولا يقول بخلق العلم ولا بخلق اثماء

الله هو كافر عندك قال هكذا هو عندي حتى قول ابن تيميه وصلى خلف الجهميه

روايات احمد كلها ان اذا صلى اعد وقال متى ما صليت خلف احد منهم اعد

ادعى بعض المعاصرين ان صلى خلف محمد بن سماع اللي هو افحم اصلا في المناظره

يقول وهذا يدل بوضوح على ان ما يزعمه بعض الغلات الامام احمد انما ترك الخروج عليهم

لاعجز القدره لاعتقاد عدم كفرهم انما هو تدليس وخداع وتلبيس للامه وغير ذلك و يعني خلك مؤدب يعني طول المقال وانت قاعد

تكذب وفوق هذا قليل ادب يعني انا ما ادري النسب هذا اللي فرحانين فيه ليش ما له اي

اثار يعني سبحان الله انا ما رايت احدا من هذا من هذه العائله بالذات الا واحدا يعني

وفي شويه اخلاق سبحان الله يا جماعه الخير يعني تلبيس وتدليس ومش عارف ايش مو الناس

اصحابكم الاخرون اصحابكم الاخرون يثنون على يقولون احمد بن نصر الخزاعي خرج والمامون اصلا ثبت تكفير احمد له بل احمد

هناك روايه ذكرها ابو يعل في الاحكام السلطانيه ان كان لا يرى الشهاده عند قضاتهم

وقال ابو يعلى ظاهر هذا انه لا يرى لهم ولايه وقال اللا ماموم يقول ما يدل على ان الامام احمد لم يكفر

كل جهمي تجويزه الصلاه عليهم هذه كذبه يتداولونها في المنتديات اللي هي انه قال لا اشهد الجهميه ولا الرافظه ويشهده من

يشاء هذه الروايه فيها تدليس احترافي كل تدليسات السروريه المعتاده شوف دائما بالحكم بغير ما انزل الله بكذا عندهم

تدليسات احترافيه ابين لك اين التدليس انا الان ساحكي لك الروايه كما هي لتكتشف ان الروايه اذا عدت

لها تجدها عكس مقصودها ولماذا لا ينقلونها بلفظها لانهم اهل تدليس في الروايه الميموني قال سمعت ابا عبد الله يذكر

الجهميه فقال رجل ارايت ان مات رجل بقريه ليس فيها الا نصارى من يشهده فقال ابو عبد

الله انا لا اشهده يشهده من قال لي ابو عبد الله غير واحد يحكي عن

وكيع انه كافر لماذا قصصتم هذه فاحمد قوله يشهده من يشاء مثل قول اشهد على هذا غيري لانه علل عدم الشهود بايش

حديث النبي صلى الله عليه وسلم اشهد على هذا غيري معروف يعني النزور انا لا اشهده

فمن مثل فمن شاء فليؤمن شاء فليكفر بدليل ايش تعليله التكفير قال ايش قال وزياده على ذلك اصلا السؤال

ما كان عن معين السؤال كان عن مطلق فلا يمكن ان يكون بالمطلق يقول صلي عليه

ان شئت لانه قد يكون هذا الميت من الجهميه الذين كفروا صح ولا لا؟ اي

وحتى دعوه ان احمد استغفر لهم وكذا ما في شيء يقول وكذا كذلك ابن تيميه لم يكفر الذين

جادلوه من الجهميه في عصره مع تبيينه ان قولهم كفرا طيب الجهميه الذين في عصر هم

الاشاعره لماذا سموهم بتيميه جهميه ولماذا قال ان قولهم كفر وقال لو قلت بقولكم لكفرت اذا هناك من سيكفر مثل ابن تيميه

ابن تيميه يقول لمثلي في علمي يكفر فاذا على نص ابن تيميه لو جاء واحد قال

شراح البخاري ومسلم بمنزله ابن تيميه يكفرون من دونهم لا يكفرون ايش رايكم؟ زياده على ذاك ابن تيميه لما يقول لا

اكفركم قد يريد التوقف لان تلميذه ابن القيم قال الجهم المعرض في زمانه يتكلم عنها زمان قال المعرض منهم من اهل السنه

من كفره ما قال غولاته ومنهم من قال باسلامه ومنهم من اختار التوقف وانا اقول

بالتوقف فابن تيميه وابن القيم نفس هما هما الاثنان صرح ابن القيم اللي هو ترجمان ابن تيميه

صرح ان اختيار ابن تيميه في الحكم على الاعيان ليس اختيارا ملزما ليس مخالفه مبتدعا ولا غاليا ولا مخالف للانصاف نعم

يقول شوف بعدين قال ما يدلك ان عباره السلف في قولهم ان من قال كذا فهو جهمي

لعن به الجهميه المحضه جاب قصه حذ الصوره 90% من اثار السلف في تكفير الجهميه وهي

الصريح في القالبخ القران وفي العلو يكفرون يقولون كافر كافر كافر حديث الصوره قالوا جهمي بس لكن لا يمكن ان تقيسه على

القول بخ خلق القران وتاويل عموم الصفات يقول بل ان الاشاعر يظللون الجهميه ويبدعونهم من اهل الجاحظ يبدع الجهم ومع

ذلك هو جهم عند كل العلماء المعتزله يبدعون الجهميه اصلا الذين ناظرهم احمد بن حنبل يكفرون جهم من صفوان بالقول فلاء

الجنه والنار مع ذلك هم اعيان الجهمي بشر المريسي لا يحب جهم صفوان من قال لك يكفر

على قوله فناء الجنه والنار ايه يقول المزلق الثالث تكفيرهم علماء الاشاعره باعيانهم ثم جاء بقول ابن تيميه

فالمتاول الذي قصده متابعه الرسول لا يكفر بل لا يفسق ابن تيميه يتكلم عن الاجتهادات

الفقهيه والا لو اخذنا هذا النص على عمومه لنفسق الخوارج ولا المرجله ولا غيره اذا

قلت المرج والخوارج لا يتبعون الرسول فاقول لك اهل الكلام من باب اولى لا يتبعون الرسول ياتيهم الخبر عن رسول الله

فيقولون اوله ونفوض يقول وهذا مشهور عند الناس في المسائل العمليه اما مسائل الاعتقاد فكثير من

الناس كفر المخطئين فيها يعني كفر كل مخطئ وهذا ليس قولنا ولا قول اي احد لكن اكيد في مخطئين كفار الرافضي

اللي يقول بتحريف القران اللي يدعو غير الله اللي اللي سبحان الله فياتيك بنص ممكن ان استخدمه في

الذب عم من يكفر عائشه وهذا ياتي ويقول ياتيه وينزله على اشاعر خاصه طيب لماذا لا

ينزل على المعتزله؟ سبحان الله يقول وقال وهو يبرئ الاشاعره وغيرهم من الكفر وهذا وهذا النص اللي دائما ياتون به

ولو كف ولو كفر هؤلاء لزم تكفير كثير من الشافعيه والمالكيه والحنفيه والحنبليه والاشعريه واهل الحديث والتفسير الذي

ليسوا كفار باتفاق المسلمين طيب هذا النص ابن تيميه يقول ليس كفارا باتفاق المسلمين يعني لا يوجد احد يكفر هؤلاء

الجميع ولا معلوم في اشاعر غلات يكفرون الحنابله موجود صح ولا لا وفي معتزله هم

مسلمين عندك يكفرون كل هؤلاء وفي خوارج مسلمين عندك يكفرون كل هؤلاء والمساله التي كان يتكلم عنها ابن تيميه

اصلا مساله خالف فيها عموم مشياء المتاخرين وهي وقوع الانبياء في الصغار فابن تيميه يقول انتم اذا كفرتم القائل

بوقوع الانبياء في الصغار فيلزمكم ان تكفروا ائمتكم الاشاعره فان جاء حنبلي قال انا اكف الاشاعره ما عندي مشكله ف وانت

نفسك نصصت في بدايه الكلام ان الاشاعره كفرهم بعض علماء اهل السنه فهل ابن تيميه

اخرج هؤلاء من من الاسلام والاشاعره القان بوقوع الانبياء في الصغائر قله قليل هم الباقلاني معه

والباقي اللاني كفر بن حزم اصلا وكفر السيجزي طيبقول فمن جهل بعض الصفات او تاولها وكان

من اهل الاجتهاد والحرص على متابعه الرسول وكذا طبعا هو جاب الكلام من عنده ايه فهذا

رجل شك في قدره الله وفي عاد بالاعتقاد الا يعاد وهذا كفرا باتفاق المسلمين لكن

كان جاهلا لا يعلم طيب الان في امتنا هل يوجد جاهل يجهل هذا ويجهل القران

والسنه وغير ذلك فانت تاره تقول عنهم علماء وكذا وتاره تقيسهم على رجل ما كان

عنده كتاب ولا عنده شيء يقول وليس لاحد احد ان يتبع ان يتبع ذلات العلماء اتباع ذلات العلماء اخذها

والاحتجاج بها لتبرير الذلل لا نقدها وبيان باطلها فانت في البدايه قلت اننا لا بد ان نبين اخطائهم انظر الى الخلل

ثم جاء بكلمه الذهب ولو ان كلما امام اخطا في اجتهاده في احاد المسائل خطا مغفورا

احاد المسائل احاد المسائل هل يساويها اني اقول لك نصوص الصفات اما التاويل واما التفويض هذه ما احد مسائل هذه جمله

هذه جمله مسائل ما هي احد هذا اصل ثم جاب قصه ابن خزيمه خزيمه كف المكرلو

حتى جاب كلمه البقيم قد تكون منه الهفوه والزله الهفوه والزله مو انتماء لمذهب اشاعره فمثلا الخارجي ما يقال عنه هفوه

المرجع ما يقال عنه هفوه القدري ما يقال عنه هفوه كذلك الاشعري لا يقال هفوه

المعتزلي لا يقال هفوه الكرامي لا يقال هفوا نعم يابى الله العصمه لكتاب غير كتابه والمنصف

من اغتفر خليل الخطا قليل الخطا المر في كثير صوابه انظر ياتيك على سهو وزلل وخطا

وعادي امور عاديه ينزلها على ايش؟ على بدع مكفره يعني ان لم يكن هذا ارجاء انا لا

اعرف ارجاء في الدنيا نعم شوف ايضا جاء النص يقول المتاولين من اهل القبله الذين ضلوا واخطاوا في فهم ما جاء

به الكتاب والسنه طيب صنيع الاشاعري ايش كان يسميه ابن تيميه يسميه التحريف ما يسميه تاويل وفي الواسطيه قايل هذا قال

تحريف ها مع ايمانهم واعتقادهم وصدقه في كل ما قال طيب هؤلاء يعتقدون ذلك ام

يعتقدون ظواهر نص كفر يا الله وان ما قاله كل او يعتقدون التخييل يعني العز بن عسلان

لما يقول النبي اقر الصحابه على التجسيم هذا يقال انه اعتقد صدق النبي في كل ما

قال لكنهم اخطاوا في بعض المسائل الخبريه او العمليه فهؤلاء في بعض اذا واما الواقعين في البدع المكفره

والجمله ليس يقول مبلغ الرابع اعتدادهم برايهم وجراتهم على مخالفه الراسخين في العلم والله انا

ما رايت احدا معتدا برايه وجريئا على مخالفه العلماء مثل المعاصرين فتراه ياتي الى تفاسير السلف ويقول هذه

اسرائيليات وياتي الى كلام اهل الحديث باعتق بتنصيص ابن تيميه رحمه الله عليه انه اكثر اهل الحديث طعنوا في ابي حنيفه

ويقولون هذا ظلم وهذا بغي ها وياتون الى تكفير السلف للجهميه ويعتبرونه ظلما وغلوا ايه

يقول هو تكفير علماء الاشاعر بعيان وهو ما لم يفعله احمد مع الجهميه انفسهم هو يزعم

انه احمد ما كفر الجهميه مع انه ابن تيميه يقول ورد عن احمد انه كفر قوما من

المعينين ابن ابي دؤاد بالنص المامون بالنص ابو عبد الرحمن الشافعي بالنص ضرار بن عمرو شهد عليه عند القاضي بالنص

احمد كفر الكرابيسي بالنص وهو عالم كفر يعقوب الشراك وبدع او كفر داوود الاصبهاني هذا كله معروفه

فعلى اساس انه هو معتمد احمد طيب والتبديع ولا شيخ الاسلام مع الاشاعر الذين اذوه

وسجنوا يعني ابن تيميه عجز عن اقامه الحج ابن تيميه قال لهم يا كفار يا مبدلين

فاذا هو كفر جماعه منهم طيب جاء فان تسليط الجهال على تكفير علماء المسلمين ابن تيميه يتكلم عن تكفير علماء

المسلمين في زلل وليس في كفر في حق لانه كفروه بحق نعم لانه كان يقول بعدم عصبه الانبياء من

الصغائر فثم جاء يقول ثناء العلماء على الاشاعره الله ثناء يقول وفي كلامهم الادله الصحيحه

وموافقه السنه ما لا يوجد في كلام عامه الطوائف فانهم اقرب طوائف اهل الكلام الى

اهل السنه والجماعه وهم يعدون من اهل السنه والجماعه بالنظر الى مثل المعتزله ونحوهم بل هم الى اخره هذا كلام في بيان

تبث الجهميه تمام هذا الكلام وين في بيان تلبسه الجهميه شوف هؤلاء المدلسين دائما هذا الكلام مبتور ابن تيميه تكلم عن

متقدمي الاشاعره وهذا الكلام قاله يفرش لذم متاخريه فماذا قال بعدها تكلم عن متاخريه وانهم

وافق المعتزله وصار الخلاف بينه وبين المعتزله شوف بعدها ماذا قال؟ قال فلما كان الامر

كذلك جاء بعض المتاخرين من اتباعه اللي هم يتبعهم النووي فنظروا في الاصول التي وافقوا فيها الجهميه واخذوا لوازمها وكان

ابو المعالي الجويني كثيرا مطالعه لكتب ابي هاشم بن علي الجبائي وكان من اذكياء العالم

الى غير ذلك يقول وكان ابو المعالي ايه يقول فصار هو وغيره يقودون الاصول التي وافق قدمائهم

فيها المعتزله فراوا ان من لوازمها نفي ان يكون الله على العرش فتظاهروا بانكار ذلك

موافقه المعتزله ولم يكن خلاف في ذلك مع المعتزله مسائل مشهوره واما مساله الرؤيه والقران فهي من شع من شعائر المذهبين

فجعلوا ينصبون الخلاف مع المعتزله في مساله الرؤيه ويسلمون لهم نفي العلو وهذا عكس الواجب ولهذا صارت المعتزله تسخر منهم

حتى يقول قائلهم من سلم ان الله ليس في جهه وادع ذلك ودع مع ذلك انه يرى فقد اضحك

الناس على عقله ثم الى غير ذلك ثم بعد ذلك في نفس الكتاب يقول ابن تيميه عن نفي

الاشاعر العلو يقول ان السلف مطبقون متفقون على انه على انه نفسه فوق العرش وعلى ذم ينكر ذلك يعني

مثل الاشاعره باعظم من مما يذم به من اهل البدع مثل القدريه والخوارج والرافضه يعني

ابن تيميه يقول ان الاشاعر المنكريه العلو يذمون بذم اشد من ذم الرافضه هذا نص ابن

تيميه في نفس الكتاب بل قال ان للرازي ان قول قولك بانكار العلو اشد من عباده

الاوثان في نفس الكتاب بل قال وزاد ايضا في التسعينيه قال في التسعينيه ان المعتزله خير منكم في الايمان والقدر

فياتيك بنص ويترك نصوص وفي بيان تبيس الجهميه نص ان الكراميه خير منه يقول ما من احد من هؤلاء الا وله في

الاسلام مساع مشكره وحسنات مبروره وكذا وكذا كذا ها ثم بعدها ماذا قال؟ قال من

طلب الحق من جهه الرسول وهو نص في بدايه الدرم ما يطلبون الحق من جهه الرسول ها

وساتيك بكلامه ان هؤلاء ما طلبوا الحق من جهه الرسول هو نفسه نص على ذلك ابن تيميه ليس احدا

اخر يقول ولا ريب ان من اجتهد في طلب الحق من جهه الرسول واخطا في بعض ذلك يعني في كله

فالله يغفر له خطاه طيب الان هو يقول في درس تعارض العقل والنقل وهو يتكلم عن الاشاعره المجلد الاول صفحه 135

يقول ولهذا ال الامر ما يسلك هذا من يسلك هذا الطريق الا انهم لا يستفيدون من جهه

الرسول شيئا من الامور المتعلقه بصفات الله وقال ايضا في الدر مجلد سته صفحه ثمانيه ولهذا لم يكن معهم على نفي ذلك

اصلا يعتصمون منه من جهه الرسول وانما يتمسكون بما يظنونه عقليات ويقول ايضا في المجلد خ

صفحه 241 ولهذا كان حقيقه امرهم الاعراض عن الكتاب والرسول فلا يستفيدون من كتاب الله ورسوله شيئا من معرفه صفات الله بل

الرسول عندهم معزوم على الاخبار بالصفات نفيا واثباتا طيب ايضا ماذا يقول انه قال الاشاعره ليسوا

كفارا وانما اخطاوا في تاويل بعض الصفات هذا كلام بعض المعاصرين هذا ما هو كلام

ابن تيميه وهذا المعاصرين اللي هو بنس تجده في نفس الكتاب تجده هو نفسه له كلام في تكفير منكر علو

وتكفير اقال بالحكايه نعم حثنا العلماء الفقيه العز بن عبد السلام ابن تيميه قال عنه سلك مسلك الملاحده

لانه يقول النبي صلى الله عليه وسلم قر الناس على التجسيم فحين يقول عنه الفقيه هذه عباره تخت تزكيه

عقيده ولا غيره طبعا تقي الدين من الصلاح ذكره وقلنا لكم انه محل نظر ذكر البيهقي

اللي هو اصلا يثبت صفات ما يثبت الاخرون وهو رجل حافظ ولكنه اشعري من الاشاعره فهم

يثنون عليه باعتبار ايش اسمه والله حتى مثلا ذكر ان الذهبي قال عنه شيخ الاسلام طيب قال عن

الشيرازي اللي كفر من ليس اشعريه وقال عن الجوسي وطلع في اعتقاد الجوسي سبحان الله

يقول من المواقف التي تبرز تعامل العلماء مع الاشاعره ما كان من جهاد ال قدامه تحت

رايه صلاح الدين الايوبي الذي كان على المذهب الاشعري ابن تيميه نص انه بيت الايوبي ليس كلهم اشعه وانه اخو صلاح

الدين الايوبي ما كان اشعري هذا واحد اثنين ابن قدامه كان يصنف المصنفات في تكفير الاشاعر وجدله معهم وتكفيره لهم هو

عبد الغني كثير الان صلاح الدين الايوبي شو اسمه صلاح الدين الايوبي يعني الناس تنازعوا فيه ابن دقيق العيد عاد هو

ذكر النووي ذكر انه ابن تيميه وصفه الامام وهذا كذب فهذه موجوده في تيميات موجوده في

الايمان الاوسط الجزء اللي ما هو من كلام ابن تيميه وفي مكان اخر من تيميه نقل حكى عن غيره

الفاظا حكاها فقال ابن تيميه يحكي عن غيره وكذلك حتى في ابن دقيق العيد وفي لانه

اصلا ابن تيميه كلمه الامامه ما يطلقها حتى في امثال ابي يعلى وغيره مثله انك جيب اربعه عشانشوف كلها نقولات

معاصرين ابن دقيق العيد ايضا الشيخ الامام قاضي القضاه هل هذ طريقه ابن تيميه اصلا

في الالفاظ هذه يا هي من الناسخ يا ابن تيميه يحكي ما قاله له غيره والا ابن

تيميه ذم ابن دقيق العيد باشد وذمه في شرح الاصبهانيه فذكر انه يسير على اصول

الفلاسفه طيب ايضا ماذا يقول جايب كلمه عبد الله بن محمد عبد الوهاب ان نستعين على كتاب الله

بالتفاسيم المتبادله كالعسقلاني والقسطلاني طيب القسطلاني اليس قبوريا معروفا وله طعن في شيخ الاسلام فمجرد ذكر

الاستفاده ما تعني تزكيه العقيده زياده على ذلك ممكن الانسان اصلا ما يعرف التفاصيل يعني ما يعرف تفاصيل حالته مثلا

الان ابن حجر بعض الناس له الاستغاثه برسول الله وهذا واضح وتلميذ السخاوي يستغيث بوضوح وهو يروي البرده وله ثناء

على شفاء السقام هذه المعلومات التي انا اقولها معظم المشايخ اصلا لا يعرفها ثم جاءوا بكلام لبعض المعاصرين

ثم ماذا فعل يعني حاول ايش انه ياتي بكلام دقيق العيد على اساس يثني على ابن تيميه

على على اشد خصومهم وكذا يا اخي ابن حجر ذكر في الذره الكامنه ان بدقيق العيد كان

يهجر شيخ الحنابله لانه يثبت العلو لانه يثبت الجهه والسبكي في طبقات الشافعيه الكبرى ذكر انه قرض قصيده لرجل اشعري يصف

فيها يسب فيها مثبتي الصفات باشد الاوصاف فاترك الرومانسيه اما ابن حجر فابن حجر اقرا ترجمته في

الدره الكامله ل الله المستعان وان كان ابن حجر يعني ليس يقول وترجم له السيوطي

الله يرحمه طيب ثم ماذا يقول في النهايه يقول وخلاصه القول ان المنهج الحق يقتضي العدل مع

المخالفين وانصاف مع العلماء فلا فضل الاشاعره فيما قدموه من علوم النافعه ولا ادري لماذا لا ادخل الصوفيه والمعتزله

وغيرهم في الباب وخدمات جليله لدين الله ولا يسكت في الوقت ذاتي عن اخطائهم في

ابواب الاعتقاد ومسائل الصفات فالموفق من سار على منهج السلف ناقدا بلا تجريح السلف الذين كانوا يبدعون الثقات ويبحثون في

روايه ا روايه المبتدع ويذكرون المبتدع في كتب المجروحين وان كان ثقه لا يجرحون لا

يجرحون ون الفاضل ام ومثنيا بلا غلو وفي غلو اكثر من هذا اللي سبق جامعا بين بيان الحق ورد الباطل بيان الحق

ورد الباطل هذا ابد هذا يحصل في مسائل فقهيه هذا لما نرد خطا مالك في الفقه ولا خطا

الشافعي ولا خطا احمد ولا الكلام هذا الان يتكلم عن العقيده كانه عن عقيده وناس واقعين في الكفر يتكلم عنهم

بكلام الان ممكن اقوله في الخوارج اقوله في المرجيه اقوله في اي طائف وبين من غلى فيهم حتى جعل مذهبهم هو الحق

وحده وانهم اهل السنه والجماعه او يرى انهم من اهل السنه والجماعه طيب ما فائده تبديعهم

وانت تقول فيهم ما تقول يعني ما فائده اني ابدع انسان واقول هذا لا يجرح

فاذا انت تراهم ليسوا من اهل السنه ف فاعيانهم مبتدعه على الاقل وها كلمه مبتدع هذا جرح سبحان الله والله المعاصرون هؤلاء يجمعون متناقضاتهم لا يشعرون وان للهجون