[ سلسلة] دردشة حول مدرسة المنار ( ٣٨ )

يا الله يا رب عفوك بسم الله الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد هذا موضوع قديم جديد في الدردشة حول مدرسة المنارة اللي هو موضوع تهميش العقيدة انا سأعطيكم صورا

منصور تهميش العقيدة. والحيل التي يستخدمونها من حيث لا يعني كثير منهم لا يشعر. اول شيء اه حصر الجرح

تعديل في مرتبتين. انت حين تقرأ في كلام ائمة الجرح والتعديل في الثناء على الرواة او القدح فيهم. ستجد عدة مراتب للجرح والتعديل تجد تعديلات عالية تعديلات متوسطة تعديلات مشوبة بجرح

قريب من التعديل وجروح متوسطة وجروح شديدة. تعديل او جروحا. خلينا هذي اخطأت تجد جروحا. طيب. اليوم كثير

من الشباب سواء اللي تأثروا بسياق الملائكة ككل من كل الجهات عندهم الإنسان يا يكون سنيا مئة بالمئة يا يكون مبتدعا مئة بالمئة ما فيه اه اه خلاف في المراتب

هناك مثلا في الحديث ثقة ثابت ثقة صدوق صدوق له اوهام صدوق نيهم ضعيف متروك كذاب كذلك في في الانتساب للسنة ليسوا شيئا واحدا

فمثلا هناك جهمي وقع في اعظم الكفر. اه انكار العلو. مثلا لا هناك جهمي متضلع. يعني هو جهمي ومجبري ومرجئ وبلاوي الدنيا كلها عنده. اشعري مثلا

هذا اعلى. هناك لا من هو سني آآ سني او انسان قدري على مذهب القدري الاوائل. او على مذهب آآ او انسان عنده تشيع فقط

الرفض او انسان عنده ارجاء فقط. مراتبهم ليسوا شيئا واحدا. هناك انسان سني سلفي عنده تأثر بالاشاعرة في مسألة او مسألتين

من المسائل الخفية مثلا مسألة في التحسين للتقبيح العقلية مع كونه هو يراد يرد عليه في مسائل كثيرة اخرى نحن ايضا في زماننا نجد الناس منتسبين للسلفية مراتب في اتقان العقيدة

في اتقان الفقه في اتقان كذا وكذا. هم يصورون لك انك مثلا اذا كنت لا تكفر الاشاعرة مثلا. فخلاص عاملهم معاملة ائمة اهل الاسلام. خواص ائمة اهل

هذا غير صحيح. يعني سواء كنت تكفرهم ولا تكفرهم. فهذا ليس معناه انك تأتي وتعاملهم معاملة خواص علماء اهل الحديث. او فيقول

على تكفيرهم. مرفوض او تبديعهم. طيب سبحان الله هو فرقة نارية يعني ماذا نصنع؟ هو اشعري اشعري صرف ليس انسان تأثر بهم في مسألة خفية. ها

او انتقاصهم. يا سبحان الله. ماذا بقي؟ تقول له لا هذا لا يمكن. مسألة تكفيرهم. تكفيرهم وعدم تكفيرهم. هذا الشيء ومسألة اخرى

الا وهي مسألة اه انتقاصهم او يعني التحذير من بعظ كتاباتهم وتنفير المبتدئين عنها. عدم اظهار تعظيمهم لئلا يغتر الناس ببدعتهم. هذا باب اخر تماما

غير باب الحكم عليهم بالكفر وعدم ليس لازما اصلا. ان نحكم بالكفر حتى نحذر حتى ننزلهم عن هذه العلياء التي وضعتموهم فيها. هذي مسألة محورية. لكن

ولكي تعلم ان المسألة حركية ليست مسألة انصاف. ليست مسألة ضبط ليست مسألة ورع عن التكفير. فقد انا اتورع عن التكفير فيما يزعمون والورع والورع يعني السلف هم اورع الناس

لكن ايضا اتورع عن تعظيم المخالف تعظيما آآ يجعل الناس يقعون في بدعه. وهذا يأخذنا لباب اخر

وهو ان كثيرا من الجماعة المرارية ينظرون باستهانة شديدة حتى ما يشرح منه كتب العقيدة. لباب اسماء الصفات وباب الايمان وباب القدر هذي الابواب الثلاث. هذي الابواب الثلاثة هي اللي تشكل تفكير

اي انسان مسلم المعتزلة لهم عقيدة خاصة في هذه الابواب الثلاثة الاشعرية لهم عقيدة خاصة الماتوردية لهم عقيدة خاصة اهل الحديث لهم عقيدة خاصة انا حين اؤمن ان عقيدتي هذه متصلة بالنصوص خلافة للمعتزلة والاشعار

اذا انه لا يمكن ان يواجه الباطل والشر الذي نتفق نحن والاشاعرة والمعتزلة على انه شر بمثل ما يواجه بطريقتي لان الطريقة

الصواب سواء هؤلاء كفرتم بدعتم ضللتم او فعلت اي شيء. لا شك ان طريقتي هي افضل طريق. لماذا؟ لانها هي الحق. ولانها هي الوحي. ولا يمكن ان ان يكون الوحي مساويا لزملاء عقول البشر

بل المعتزلي والاشعري والماتردي لن يقول كلاما جيدا قويا الا اذا كان هذا الكلام سائرا على اصولي وعلى منهجي مثلا معتزلي افضل كلام

يقول في اثبات دلائل النبوة الكلام الذي يجري على اصول اهل الحديث ولا يناقضها. الاشعري والماتري لما يأتي يدافع عن الشرائع لا افضل كلام كلام اللي يجري على اصولي

ويبقى ويبقى ويبقى في كلامه فجوة بسبب انحرافه العقدي هذه الفجوة يسدها صاحب الحديث الذكي الفاهم. لكن مع الاسف الان لما يقول لك نحن نتحد ونتنافخ

خلافياتنا. نتحد ونتناسى خلافياتنا. فكأن مقاومة الباطل اه لا علاقة لها بمنهجنا الصحيح. فيقول لك نتحد ونتناسى خلافياتنا نتحد هو لا شك انه رد الاشعري ورد المعتمردي ورد

سيكون في اشكاليات في مناقشته لاهل الباطل لان هو اصلا ينطلق من عقيدة فاسدة في الاصول الكبار كلنا فلن فلن تكون مناقشته للباطل مثل مناقشة مناقشتنا نحن اهل الحديث فنحن

حين نأتي نرد على اهل الباطل سنرد عليهم ثم بعد ذلك سنقيم ردود المعتزلة والاشاعرة والمعترضين. اعطيك مثالا الان الاشاعرة مثلا لهم ردود على النصارى. هذه ردود جزء منها

سليم وجزء منها فاسد. صاروا ينكرون على اليهود والنصارى اثبات الصفات. ويقولون هذا تجسيم. وصاروا يقيسون ما اثبته اليهود والنصارى من عجز لله عز وجل

مثل كونه يولد او كونه آآ يلد او كونه آآ طبعا يلد هذا ممتنع لذاته لانه لانه هو اول لا بداية له فكيف يتولد من جنسه شيء له بداية عموما

وكونه وكونه ها كونه يبكي ويحزن والى اخر ذلك ويقيسونها على الذي وجاء اثباته عندنا بالنصوص مثل اثبات آآ اليد والوجه

والغضب والرضا وغيرها. من الكمالات. فهنا ابن تيمية لما جاء يرد عن النصارى بين وبين وبين خلل الجهمية في ردودهم على المسخر

وهؤلاء اصلا فتحوا باب للنصارى. وهذا الباب الى اليوم مفتوح على فكرة. يعني فتحوا بابا للنصارى. والباب هذا مفتوح في مسألة دعوة انه انتم ايها المسلمون تنكرون علينا امورا او قرآنكم ينكر علينا امورا

يقول ما مسنا من لغب ثم هو يثبت الله يثبت لله شيء من جنسه. من اين جاء من هذا؟ من كلام الجهمية نفس القصة مع مع الفلاسفة وقيمة ابن تيمية. لا الاسلام نصره ولا الفلاسفة كسر. الحين نأتي نتحدث اليوم مثلا عن الاشكاليات الموجودة. الاشكاليات

ثمانين اشكاليات الليبراليين. واشكاليات كذا منهج المعتزلة في التحسين والتقبيح منحرف. يرجع الامر لفوائد عائدة على البشر فقط. وهذا صحيح لكن لا لابد ان نرجع الامر ايضا

لارادة الله عز وجل ومحبته الى اخره. ومنهج الاشاعرة ينفي التحسين والتقبيح العقلي. وهذا منهج اشد انحرافا. هذان منهج حين يناقشان ايرادات الملاحدة. طبعا المنهج المعتزل يكون افضل. حين يناقشان ايرادات الملاحدة

اه تكون بعض الاجوبة اصلا فيها نظر شديد عندنا. يكون يكون جواب الاشعري مبني على نفي الحكمة عن الله عز وجل. طيب. حتى لما يأتون يناقشون الرافضة

فالرافظي مثلا اذا اذا بدأ يتكلم عن الاحاديث الواردة في مدح الصحابة بصورة سلمية ويشكك فيها. ما سيستعير تشكيكات الرازي وجماعته. لكن لما صاحب الحديث

يأتي ويثبت منهج الحديث الدقيق القوي القويم. وان الاحاديث بقراءة تفيد القطعية وانه هل الحديث اصلا ضعف. مناقب ثابتة للصحابة. وان الى اخر ذلك. لكن

للاسف اليوم كثير من الشباب تم اقناعهم بهذا. والله بناء على انه والله في ما تريدية في في طالبان مثلا فبعض التيارات خلاص ما دام الاحناف ذولا معانا والان الجماعة العثمانيين ويظن انه اذا اذا اذا نفذ

تقفيل عن الجهمية خلاص ارتاح وهو يعلم ان هؤلاء قبورية اصلا. يعني هؤلاء كثير منهم قبوري فانت ماذا تصنع؟ ايوا ستنفي التكفير عن الحكم عن عبادة غير الله؟ ما تصنع يعني سبحان الله

لكن الان ما راح احل النقاش محل النقاش انه اليوم يقول لك يا اخي خلينا نترك هذي الخلافيات خلينا نتسامى عن هذي الخلافيات لكي نتحد اصل هذا غير صحيح هذي الخلافيات لا بد ان ندرسها

حتى نعرف المنهج الصحيح في الردع المخالفين. واقول ان هذا ترى منهجي احسن من منهجك. ومنهجي اصلا من منهجك. منهجي مبني على الوحي. فلابد اصلا اليوم من الامور الضرورية لدراسة العقيدة هذي

كل ما ظهرت انحرافات خارجة عن اهل الاسلام. هذي الانحرافات اهلها. يأتون ويوقع فسيرد عليهم المحدث باصوله. ويرد عليهم الاشعري باصولهم. وما تردي باصوله والمعتزلة

هو كل واحد منهم سيروج لاصوله من خلال الرد على هؤلاء. فانا ساكون مغفلا حقيقة. ان قلت يا الله ما في مشكلة انت ما تريد يروج اصولك وانت يا الاشعري يروج اصولك. وانت يا المعتز اللي يروج اصولك وانا بعد

اصولي بس ما ارد عليك. طبيعي راح ارد عليك. اثناء ردي سارد عليك. سابين ان الطريقة الصحيحة هذي وليست هذه. بل بالطبيعي سيكون في ردودك من الضعف ما يسلط علينا اهل الباطن مما يجعلني

الى ان ابين ان يا جماعة الخير هذا الاسلوب واسد وهذا الاسلوب يقوي اهل الباطل اكثر مما يرد عليه. او يقويهم بقدر ما يرد عليهم او يقويهم من وجه ويرد عليهم من وجه اخر. وهذا الذي فعله ابن تيمية في موظوع

اشعري ردوا عالباطنية الاشعرية ردوا عالفلاسفة الاشعرية ردوا على كذا لكن بين لهم انكم طالما انتم على هذه العقيدة الفاسدة فلن تستطيعوا ان تقسموا هؤلاء

فاول شيء مسألة اعتقاد ان ان العقيدة لا تأثير لها في الحكم على الاشخاص. يعني حتى ان بعض الناس حين يأتي مثلا يتحدث عن مسألة انه فيه الصفات

او اثباتها. يقول اختلف العلماء في الصفات. بعضهم يقول اختلف العلماء في اخبار الاحاد. تقبل او لا تقبل. اختلف العلماء. يدرسون الشباب الصغار هذا. طيب يعني اختلف العلماء اختلف العلماء وهذه مسائل السلف كفروا فيها او ذموا فيها

اكثر ما ذموا اقوال الخوارج اكثر ما ذموا اقوال المرجئة اكثر مما ذموا اقوال القدرية واكثر مما ذموا اقوال الجبرية اكثر مما ذموا اه فانت حين تربي الناس على هذا التمييع ما الذي تريده

بل بالعكس يعني الان تجد انسان واقع في بدعة مكفرة واثنين وثلاثة. وينتمي لفرقة فاسدة. وماذا يقولون عنه؟ اه يعني احدهم يقول لا يجوز انتقاصه. انتقاصه

ويعطف الانتقاص على التكفير والتبديع. يعني لو تنتقصه بدون تكفير وتبديل هذا الامر عنده باطل. وهذي يعني ظاهرة ملعونة وهذي كذا وهذي كذا. وتجدك انت مثلا انت عندك عقيدة الصحيحة وتدرسها

تنشرها ومع ذلك هو ما يقدرك. اذا العقيدة في الله عز وجل هذي مسألة ثانوية. هذي حقيقتها. حقيقة مثل هذا الكلام نوع من الاستهانة بجهود السلف من حيث لا يشعر طبعا هو لا يقصد هذا. نوع من الاستهانة بجهود السلف في

العقيدة نوع من الاستهانة بالمعلوم دائما ماذا شرف العلم من شرف المعلوم فكيف يكون من عرف الله عز وجل معرفة صحيحة مثل من لم يعرف الله معرفة صحيحة كيف يكون خلافنا في اسماء الله وصفاته

اهون من خلافنا في اسم وصفة مخلوق من خلق الله. عز وجل نحن متفقون على وجود اخطاء عقدية عنده. واخر يقول هو مأجور. يعني تنزل الانحراف العقدي في اعلى درجاته. لانه

الانحراف العقدي درجات منهم وهو كفر منه وهو بدعة منهم وهو خطأ اجتهادي لكن موك يكون في زمن بدعة ممكن يكون في زمن كذا منها في اعلى درجاته ويزيله منزلة الخطأ الفقهي

عندما يؤجر انسان فعل شيئا سائغا. طبعا مع هاتين العبارتين الان انا اتي بهما آآ واقول

العقيدة. والله اشكال عظيم. بل ازيدك من الشعر بيتا. على تأصيل هؤلاء الناس. او التأصيل اللي انتشر بين المنارية والحركين ومن تأثر بهم من اهل العلم والفضل

صار علماء الامة على على ضربين. ضرب عنده فساد عقدي مثل الاشعرية والماتريدية. وهؤلاء ائمة وكذا ولا يستغني عنهم. وضرب اخر عند غلو في الاحكام على الاخرين. مثل اه جمهرة الحنابلة مثلا تكفيرهم

جمهرة اهل الحديث في حكمهم على اهل الرأي. والغلو هذا الشريع. سبحان الله وتجده ينفر من كتب الغلاة في الاحكام على الاشخاص. اكثر من تنفيره من كتب الذين عندهم اخطاء في اسماء الله وصفاته

وفي الايمان وفي القدر. لاحظوا النفس الانسانوية المنارية اللي من بعيد. فينفر من كتب هؤلاء اكثر ما ينفرون كتب هؤلاء. ثم بعد ذلك يستغرب اذا حصلت عنده انتكاسات وتحول عند بعض الشباب الى اشاعة. هو يصير اشعر

يقول لك انا انا بدل ما ادين كل علماء الامة بهذي الادانة ويصير عندي بس ابن تيمية من خلال فهمك الخاص ولا ابن تيمية له قراءات اخرى تختلف عن عن قراءتك آآ

لا اجي اضرب ائمة الدعوة النجدية خلوه يولونه وائمة اهل الحديث. الاوائل خليه يولون اضرب بالحنابلة خليه يولون. واضرب كذا واضرب واضربكم حتى انتم السلفيين المعاصرة بطريقتكم. اللي انا اعتقد ان فيه من التناقضات ما فيها. وطبعا

ليسوا رجلا واحدا وليسوا شيئا واحدا وهم مختلفون متفاوتون متفاوتين. كبيرا وان كان بينهم قدر مشترك. طيب وامسك الاشاعرة والمعترضية واقول ائمة

على الأقل على الأقل ظهر عندي وجود فرقة ناجية وطائفة من الصورة واضح. اخطاء اهلها اخطاء لا تصل الى الشيء الشنيع. لأنه انت الآن حين تعتبر مثل الحكم على اشعرية بحكم شديد شنيعا جدا. وتعتبر الحكم

على اهل الرأي بكلام اهل الحديث الاوائل شنيعا جدا ويعتبرونها من الطوام الكبرى. اصلا يعتبرونها شيء ينقض الاسلام من اصله. يتكلمون عن هذه القضايا وكأنك يعني اكثر اشد مما يتكلمون على الشرك على عبادة غير الله

اقسم بالله ركز على هذا في طريقته. والله يتكلمون عن الاحكام الشديدة على بعض المخالفين الذين يريدون ان ان يجمعوا معهم في مشروعهم يتكلمون اشد مما يتكلمون على الشرك. وهذا امر واضح جدا في طريقتهم

ها؟ وافسادهم لعقول الشباب. فالشاهد

ها ففي النهاية ظهرك انعموم العلماء على خطر

علماء الامة من اول الدنيا لاخر الدنيا ولا شي. هم اول شي ايش يقول لك يقول لك والله انا اريد ان احافظ على علماء الامة. ثم يتكلم بصورة مبالغ بها. عن جهود علماء اهل الكلام وهو تلقاه جاهل تلقاه هو طول حياته ما قرأ مثل

الكتب الغريب ولا قرأ المصنفات ولا قرأ مسائل احمد ولا قرأ آآ كتب الحديث المسندة هذي آآ ما قرأ الا اثنين بالمئة منها ولا واحد بالمئة منها وكتب الرجال وجرح التعديل والعلل كتب علومنا الخاصة ثم يأتي

علوم دخيلة مثل علم الكلام وعلم المنطق. ويجعل علوم اهلها ظرورية لحماية الشريعة والذب عن الشريعة هو هذا اصلا اصلا نرجع ان هذا بحد ذاته

نوع من انواع الاتهام للشريعة طبعا هم لا يقصدون ذلك. طبعا اعرف ذلك واعرف ان هذي ما هي عقيدتهم ولا وينفرون منها اشد النفرة. لكن هذا مضمون الكلام. هذا هو لازم القول. وعلى فكرة لما اذكر لك

احنا اثم القول الوقوف اثم القول ليس بالاثم احيانا كثير من الناس هو هذا اللازم بالباطن اما تخرج نفسك منهم واما تلتزمهم واما خلاص تبعد نفسك عن هذه المقالة اللي اللي

اللي لازمتك بلوازم باطلة شديدة. ما تليق بك انت ايها السلفي. ومو حل. شوف يعني اهم خليني اوصل لك فكرة. مو حل انك تظل هربان وترمي غيرك بالغلو وترمي ذولا بالجفاء وتقنع نفسك بالوسطية

الحل انك تدخل المعركة وتتعامل مع الاشكالات كما ينبغي. ومو حل انك بس تشكل على الاخرين يعني ترى عامتهم. بل لابد ان تقرر مذهبك كما ينبغي وتقرأ. وتعرف اصول الامور

يعني انا الان هكذا هل يوجد في تاريخ السلفية؟ طول عمرها من انسان جاء لمرجئ او خارجي فظلا عن اشعري او معتزلي وقال هذا الانسان لا يجوز انتقاصه

فضلا عن تبديعه وتكفيره هل يوجد في تاريخ السلفية على مر تاريخهم؟ من قال انه انه انه انه الجهمي آآ الاشعري المتعصب مأجور على كل هذا

يفعله حتى تعصبه وتضليله للمخالفين. فمن ضمن التناقضات انهم يدخلون في الاجر بعض الاشاعرة المتعصبين اللي له كلام ممكن يستفاد منه في تكفيرك انت ايها السنه

انا ما اظن التناقضات. يعني وهل يعقل انه يكون في القرون الثلاثة الفاضلة مجموعة من المجروحين وهذا ما يصلون عليه. وهذا يهجرونه وهذا

يترحمون عليه وهذا ما يردون عليه السلام. وهذولا عامتهم اخطائهم وضلالاتهم اخف من اخطاء وضلالات هؤلاء. واما المتأخرون فلا يوجد فيهم مبتدع ولا كأن القرآن رفع من الامة كأن السنة رفعت من الام

يعني امة الاسلام ثلاثة قرون كانت تقوم فيها الحجة. ثم بعد ذلك رفعت الحجة من على الارض. في واضحات

المسائل ما في مشكلة ما في مشكلة انه من ضمن نقص العالم انه يقع له زلل في بعض المسائل الدقيقة هذي مسألة سواء كانت مسألة علمية او عملية هذي هذا ما يكاد يخلو منه كبير احد المسألة معروفة وكان حتى ابن تيمية

وهذا امر واضح لمن استقرأ احوال العلماء وفهم ذلك. لكن ما الاشكال ان يؤتى بهذه الدقائق ثم بعد ذلك تقاس على الانحراف في كبريات المسائل

وهذي ايضا مسألة هامة انهم يجعلون الاخطاء كلها جنسا واحدا. كل المسائل شيء واحد ويقيس من بعيد. والله واحد كان يرد الاحاديث وعنده اصول فاسدة رد فيها اكثر من

رد فيه عشرات الاحاديث الصحيحة اروح اقيسه على فقيه. والله وبلغ حديث من طريق ضعيف فلم يفتي به. واختار القياس عليه ولا مثلا. والله واحد اه حصل عنده تأول بحديث معين

مثله فيه نوع اشكال فعلا اذهب واقيس على انسان هو الاصل فيه تأويل الصفات ولا يكاد يمر على حديث الا واوله ولا يمر على اية الا واولها ومتشرب المادة

الجهمية من وعقيدته منحرفة في الايمان في القدر في توحيد الالوهية في كل شيء

هذا القياس هذا القياس يخرج غلاة

لانه كلام السلف في في الانكار على بعض الاعيان في هذه القضايا متواتر لا يدفع واي انسان ينظر في كلام يجده فانت بناء على قياسك هذا ستؤدي الى جرح علماء اهل السنة

وما دافعت عن اهل البدعة كما ينبغي. واهل البدع لن يرضوا عنك. يعني الان هذا المنهج المنتشر عند الجماعة المناريين. انه يبالغ في الاعتذار للمخالفين ويقيس على بلاويهم الكبرى

زلات دقائق وقعت لعلماء اهل السنة. ما الذي بني على هذا؟ بني على هذا ارتفاع رؤوس اهل البدعة. من اشاعر وما تردية وغيرهم وغيرهم انه علمائنا ائمة وكذا وانتم معترفين فيهم وانتم ترونهم وانتم كذا وانتم تشوفون

تشوفوهم حتى احسن من اهل السنة وتشوفونهم كذا. وانتم عندكم العلماء يا منحرف عقيدة يا منحرف في الحكم على الاخر. فحنا خلاص لا نقول لا العلماء في منهم من هو منحرف عقيدة ومنحرف في الحكم على الاخر. ومنهم من هو

صحيح العقيدة صحيح الحكم على الاخر وحتى لو حكم على الاخر بحكم لا نرتضيه فانه مجتهد متأوى هذا نفع تت الاشاعرة وما تدري ثاني شيء طلعت لنا غولات من الشباب المتحمس

لانه سيأخذ بكلامك بقياسك ثم يقول خلاص انا اتبع السلف في الحكم الاخر فيدخل علماء اهل السنة مع الاشاعر الجميل اقحاح مع مع اهل الرأي مع كل الناس. اللي اصلا اصلا

في كلام السلف لا يقاس عليهم المبتدعة اللي مثل المرجئة والخوارج. حتى يقاس عليهم علماء لاهل السنة اخطأوا. هذي هذي ثاني وحدة. هذا ثاني اثر. ثالث اثر يأتي انسان يقول عقيدة

يعني ما في داعي لدراستها. فهذا الانسان ما الذي يحصل عنده؟ انه لن يتعود على الجدلية. لن يتعود على اقامة الحجة على اهل الباطل. لن يتعود فلما تأتيه الافكار الوافدة الجديدة يكون ضعيفا هشا امامها

فماذا بني على هذا النهج؟ آآ المتداخل النهج المتناقض نوعا ما. وجاء طرف

استغل ان التناقضات قال لا ما يصير. انتم ما يصير انت ترفض انه من اهل السنة ثم بعد ذلك تأتي الى مجموعة من كبار علمائهم وتقول قد يكونون افضل من اهل السنة. اذا هؤلاء معذورين فالجهال معذورين اذا غالبيتهم معذورين

اذا هم من اهل السنة خلاص. فانتقم من قالت متناقضة. يأتي شخص اخر ويدخل المعتزلة بعد. يأتي شخص اخر ويدخل الامامية. يأتي شخص اخر ويدخله حتى اليهود والنصارى ويقول لك طيب

مدام القرآن الامة الاسلامية في الابحاث الكبرى اللي اعترف كبار علمائها انها ابحاث كبرى ما قامت ما قاموا الحج للقرآن مثلا ولا اجماعات العلماء ولا ولا كتبهم ولا بيانهم ولا ما احد

في شيء اقام الحجة؟ وبقيت مسائل الكبرى كلها خفية. مهما درست مهما تعلم حتى على كبار العلماء. فكيف يعني نحن نريد ان نحكم على اليهودي او النصراني

او حتى الملحد انه قامت عليه الحجة وانه سيدخل النار. وهذا اللي التزم عدنان ابراهيم. وهذا كله نقظ الاجماعات. في النهاية سيأتيك انسان لا دين

ولا كذا يقول لك طيب هي طلع الدين هذا ما منه فايدة سوى انه انه يضبط لك الاخلاق يضبط لك القيمة يضبط لك كذا يضبط لك كذا لكنه في النهاية الدين هذا ما فيه ولا براء ولا فيه كذا فانتهيت انت عشان تحارب العلمانية مشيت بالطريق الى الاخير

فهمت القصة؟ فهمت اللي حاصل فيكم؟ هو هذا. فهمت لماذا نحن؟ يعني عندنا اشكالية مع مسألة اهل الرأي ومسألة الاشاعرة ومسألة كذا

وعندنا اشكالية كبرى ومع فكر المنار ككل وحنا هم نرد على الملاحدة ولم نرد على العلمانية ونرد على الليبراليين لانه غير الرد اللي حنا نرده كله فيه اشكالية وكله في النهاية ما يقضي على الباطل في علم النفس

وترى كله باب واحد. ومتصل ببعضه البعض. بل اصلا اذا عرفتم طريقة اهل الحديث صحيحة في كل شيء. وما يدخل عليها مدخل ولا يقلبك انت الايمانا. وتعرف يعني شنو الفرقة ناجية يعني

الطائفة ماسورة وانا اقول لك انا لما اشوف اشعري حركي ما تردي حركي اهلا وسهلا هم في النهاية مشوا ورا ارسطقوا فاليوم ما في مشكلة انه يروح يمشي ورا

ولا ورا اه جلك ولا ورا عادي سهلة. هو اصلا تعظيم النصوص في قلبه ليس كما ينبغي. لكن انت انسان سلفي

هذا هذا البحث انسان سلفي ومنتسب لابن تيمية ومنتسب لابن عبد الوهاب ومنتسب للامام احمد ومنتسب لائمة السلف الكبار ثم ثم بعد ذلك هذي طريقتك يعني حتى ان كثير منهم يعني قضينا اعمارنا وحنا نحارب

العصبية المذهبية ونقول لهم ان مخالفة العلماء لا تعني بالضرورة انتقاصهم. وانه كل يؤخذ من قوله ويرد. تجد بعضهم مثلا حين يكلمك في موضوع اهل الرأي يقول لك ابن تيمية قال

طيب اقول له بغض النظر عن انك انت مو جامع كلام ابن تيمية كله في المسألة. يعني الان ابن تيمية هو نفسه قال لك تعال والله قلدني

مو هو قال انه العالم مهما كان جليلا قد يقع منه زلل. وانه هذا الزلل لا ينبغي ان يقلد عليه

وانه عند اختلاف العلماء ينظر في حجة كل واحد منهم. فما بالك وحنا اصلا نتحدث عن مخالفة اناس اجلة لهم. وهؤلاء الاجلة مخالفتهم هو نفسه اقر بها يعني. قال انه اكثر

واهل الحديث طعنوا في امام اهل الرأي طعنا امتلأت به الكتب. هو نفسه كان يحيل دائما على الكتب المتقدمين فانت الان صرت مثل المتعصبين والمذهبيين. لما تجي تقول له

يا اخي السنة كذا. يقول كنت اعلم من مالك؟ الاخوة اللي في المغرب يعرفون هذا الطريق اللي يكلمونهم بها. تروح للهند وباكستان. اه تقول لهم تؤمن تقول امين. ممكن تقتل

تقول لهم هذي في احاديث فيها كذا فيقولون لك طبعا ممكن تقتل من باب المبالغة يعني لكن فعلا يغضبون من هذا الامر فتقول لهم هذي فيها قلت يعني انت اعلم من ابي حنيفة؟ ما هو هذا النهج

انتم بتستخدمون نفس منهجية متعصبين من الهلال والمذاهب في مسألة يعني ليست من مسائل الحلال والحرام اللي فيه ادلة في القرآن والسنة من مسائل العقيدة التي فيها هي بحث متخصص متعلق بحال

هذي موجودة في كتب معينة اسمها كتب الجرح والتعديل. محمد قال ابن تيمية ما كان سيبه وين ابي النحو؟ الاحمدي قال لك انت تخالف السيبوي. قال ما كان تفشر انت يعني انت الان

ما يحتاج ما يعتيب الا من اهل السنة ما يعتبره. لكن هو عصب من هذا الطريق يعني. ما يدري يسيبه وين امام اهل النحو يعرف هو هذا. لكن اصلا من هذا الطريق انه سيبه وين مخالفين الناس فعلا ترى سيبوا

ناس اكتبوا رد عليه مثل في مأمن. وهناك من كتب ردودا على من رد عليه. الانتصار اللي سيبويه. واصلا في نقاشات طويلة لما تقرأ كتب النحو تجد نقاشات طويلة عريضة بين النحويين في عدم المسائل. وهذا يخالف الكسايب شيء. وهذا يخالف الخليل بشيء. وهذا يخالف

وعادي يعني حتى مرة مرة رأيت كتابا لرجل مغربي نقد النحو كله على بعض. عمل كتاب في نقد النحو هو مو يعني ان النحو باطل لا يقصد ان النحويين هؤلاء ادخلوا امورا كثيرة باطلة اصلا وعليها ملاحظات وما هي

فعمل نقد على النحو كله. كتاب في في نقد اخطاء النحوية. مثل ما الصنعاني عمل كتاب ثم مزالق الاصوليين. يعني انه الاصوليين زادوا هو الصنعاني هل معناه انه

اقول للناس والله يا جماعة الخير كله فاسد. ما في رسالة دكتوراة وماجستير في اصول الفقه عند الصنعاء. لكن هو يقصد انه الكتب والاصول في حقبة معينة ادخلت امورا كثيرة باطلة. واخذ هل هذا يعني انه يقول

كلام اهلها باطل. اه هل معنى هذا ان يقول ان ان والله اهلها هؤلاء يعني كتبهم لا نفع فيها؟ انه والله لا يعترف لبعضهم بالتحقيق والتحرير والتدقيق في مجموعة من المسائل. لا طبعا. بل في

كثير من الاحيان اللي كتب عن النحويين واللي كتب على الاصوليين واللي كتب على هو نفسه يستدل بكلام بعضهم في نقد بعض. انتم اختلفتوا في المسألة الفلانية وكلكم اخطأتم الا فلان هذا كان صاحي. ونقد الكلام ونقده كان صحيح كان صحيحا

وحجته قوية وما عرفتوا وش يسوون معاها انت ترى وعامتكم تعصبتوا في الاسلافكم تعصبتوا وكذا وهذا شيء متكرر على مر التاريخ يعني الان مثلا لما بعض المعاصرين كتبوا

مقترح في علم المصطلح ونقد عامة كتب المصطلح المتأخرة. هو هذا الانسان لما يجي يتكلم عن ائمة الحديث المتأخرين او عن حفاظ المتأخرين يذكرهم بالثناء ويذكرهم بكذا بس يقول ترى ذولا انزلقت اقدامهم في مشاكل. مشاكل كبيرة وسبت

اكبر والى اخره لكن يعني وهم يعني حرروا كانوا متقدمين في بعض المواطن وفي كثير من المواطن ما حرروا واخطوا اخطاء وتتابعوا عليها وهذي الاخطاء من اثر النظر في علم الكلام ومن اثر كذا ومن اثر كذا

والى اخره ومن اثر المنطق ومن اثر التقليد ومن اثر وهم ابناء عصرهم وعادي والعجيب انك تجد من الناس من يذهب ويروج لكتاب المنهج المقترح

تحرير علوم الحديث الجدير. وفي هذا الكتابين مناقشة لعامة مشاهير المحدثين المتأخرين. لكثير منهم حقيقة مو عامتهم لانه ابن رجب ابن عبد الهادي حتى الذهبي لا هذولا ناس يحبون طريقتهم

لكن مناقشة لاسماء كثيرة من المشاهير. ويروجوا عادي واهلا وسهلا. بعضهم يروج لمزالق الاصوليين والكتب اللي تتحدث عن اخطاء الاصوليين وبعضهم يروج للكتب التي تنقد العقلية المعقولات المشهورة. وبعضهم

وبعضهم حتى يروج كتب في كتاب ما بعد السلفية اللي ينقد عامة السلفية المعاصرة في مجموع المواطن وكذا ثم اذا جاء الى موضوع مثل

كلام في اهل الرأي ولا في الاشعرية يتحول الى مقلد جامد هذا المقلد الجامد آآ اسوء من المقلدين الجامدين الذي قظى عمره ويشتكي منهم هو

قضى عمره يشتكي منه. وهذا له احد دافعين. اما انه في مواضيع الاخرى كلها يتكلمون على جهة خدمة مشاريع حركية وكسر نفسي. لتيار يراد منو يراد ان يكسر نفسيا

آآ ليخضع لقيم الحداثة واما انه في كان يتكلمون في هذه الابواب على جهة المباهاة. فلما جاء باب معين ليس لهم فيه يد تكلموا في النقد على جهة الحسد

اللي يتكلم في العلم على جهة المباهاة في مجموع المسائل ينقد غيره ان ان سبقه الى بحث اخر على جهة الحسد وهذا فساد نية وهذا ما احد معصوم منه يعني ترى انا نفسي ماني معصوم منه وما في احد معصوم

والثلاثين ينتبه لنفسه. ولا يعني ايش يعني يعني ولا هي ايش الفكرة يعني؟ يعني يجوز لي اني اتحرر من كلام المعاصرين او من جمهرة المعاصرين. اه

اذا راح انتهي الى نتائج مخففة توافق مواثيق حقوق الانسان. وما يجوز ان نتحرر من كلامهم. اذا انتهي الى نتائج ثقيلة لا تخالف آآ مواثيق حقوق الانسان. تخالف مواثيق حقوق الانسان

هو على اي اساس يعني؟ وانا شكو موثق في حقوق الانسان؟ انا اذا بمشي ورا مواثيق حقوق الانسان ما راح اصير متدين اصلا. هند

فكر بمشروع حركي بكذا انا افكر بقبر واخره. حتى يعني حتى لو اه لا اريد ان اظهر تبنية لهذه المسائل. يا اخي هذا التاريخ. وهذولا

علماء وتاريخ العلماء وغيرهم لهم حق علينا اننا نقرأهم بعقولهم وعقول اهل زمانهم ما نجي نقراهم بعقل بعقل حسن البنا ولا بعقل اه المودودي ولا بعقل

بل ما يجوز مثلا اني اقرأ ابن تيمية بعقل ابو حامد الغزالي لان هذا اصول ووظع وهذا اصول ووظع مختلف

هذا هو المنهج العلمي. اللي اصلا اتفق عليه المسلمون والكفار على فكرة. وما يلزمني اني اني كل ما انقل كلمة عن السلف اذكر براءات منها وتبراءات لا انا مقتنع فيها. ما

ما تبرأ من اسلافي. لما تجيب لي منهج احسن من منهج السلفي انا اقتنع فيه. غيرها ما ترهبني. ما ما ولا راح تلقى يعني انا مستيقن ان هذا هو الصواب

فهي هذي الفكرة يا مسلم يجيك بعظهم ويكتب نقودات يروح يدور برسائل الدكتوراة الماجستير عن اي كلمة فيها شدة ويطلعها يعني

شوف هذا كذا اه هذا يبالغ هذا يعني حتى يجي يأتي بعظهم يأتيك وينقد كلام لابن تيمية في الاشاعرة وينقد كلام ابن تيمية في نقل المقالات ينقد كل

فيها شدة لابن تيمية. فاذا وبعضهم الف في نقد ابن تيمية. حتى اذا جئت انت بكلام السلف في في امام اهل الراجحي يقول لك بس ابن تيمية قال طبعا هو مو جامع كلام شيخ الاسلام

طيب يا الله اكبر يعني انت غلطت منتهي وكل السابق وبهذي انت تدري انت دليل انك مو لاقي كلام للسلف استدللت عليه بكلام ابن تيمية لانك تدري من تجيب اي كلمة لواحد من السلف انا راح اظربك على راسك واجيب لك كلام

وبين لك ان الرواية لن تستدل بها مكذوبة. وان الثابت عن الامام نقيظها. الان سبحان الله لما يأتيك واحد اه امس جاني ولد اشعري جابوا لي

ولد اشعري يبي يتوب بس عنده شبهات. كان من ظمن الشبهات اه اه دعاوى ان السلف اول الصفات. هذي الحمد لله انا راد عليها التنفيه من اربعطعش خمسطعش سنة فعندي فهرسة. فول من الله تبارك وتعالى

وهذي الزيت زودت عليها. فلما جابوا لي رأسا جبت الرد. فشنو كان الرد يعني كنت اقول لهم اقول لهم الكتب اللي هم ينقلون عنها مليئة باثار السلف في الاثبات. وما من امام يزعمون ان

نفى صفة او اول صفة الا وتجد هذا الامام روي عنه باسانيد اقوى وصحيحة انه اثبت الصفات. وهذه الصفة نفسها تجدها مثبتينها ناس في طبقتهم وناس فوقها وناس فانت فاين تذهبون

ابي انت يعني ان هذا منهج واضح ان صاحبه متلاعب

فبعدين يوم دزيت والاخ شكرني وقال لي اه يبدو ان الولد اقتنع والحمد لله قلت له فضل من الله تبارك وتعالى وعطوه محاضرات اعترافات سلفية اعترافات اشعرية تقود للسلفيين فبعدين سبحان الذي ورى

فكرت مع نفسي. قلت الان هذا المنهج اللي اللي تبعه حسن الثقاف وانا رديت عليه من من اربعطعش خمسطعش سنة. هذا مو نفس منهج الجماعة ربعنا اللي الان. يروح يجيب لك اثر في مدح امام اهل الرأي

اسناده في حامد ابن ادم المروثي ولا المروثي الثاني الكذاب اللي وضع حديث اه ابو حنيفة سراج امتي ولا ولا فيه ابن المغلف واظح مناقب ابو حنيفة ولا في محمد ابن شجاع الثلجي ويحطه للناس

اترك روايات صحيحة رواها ائمة الثقات. وجبالهم ها او ينكرها ويستنكرها. مو منهج واحد هذا الان. حسبي الله ونعم الوكيل. سبحان الله

طيب انا الان ما ابي اتناقض بمنهجي. يعني انا ما اريد اني اتناقض من منهجي ما ابي تنحسب علي تناقض. انا اكره التناقض

انت انت والله انت حركي ما عندك اه مو سائل عن هذا الموضوع يا اخي انا باتشر انا باشر اموت وهو عندي تراث بس عندي تراث بس والناس تقرا وكذا ايش تسوى علي؟ ايش تسوى علي وانا

يعني الله المستعان. انا دايما اذكر الموت اثناء هذا الكلام لان والله ادري انه انه الحركية تنسيك هذا الموضوع. وتخليك دائما لهذا دائما اثناء النقاشات احاول اذكر الموت وبطريقة

يعني كنوع من الموعظة لاني انا اعرف ان الاشكالية قلبية مو اشكالية علمية مئة بالمئة

انت الان مثل هذا المنهج لما يستخدم الجهمي حنا نهدم الدنيا على راسنا بعدين حنا نروح نستخدمه هو هو في في التعامل مع موظوع امام اهل الرأي

لا والعجيب انه مثلا يقول لك يا اخي ابن حجر انه علماء واجلة وكذا وكذا وكذا بعدين يأتي يقول هذا كلامه هنا كلام الجهمي وكلامه هنا ومع ذلك الامام رحمه الله

كلام هنا كلام الجميل. طيب. هو قرأ كتب الحديث. لما يأتي مثلا يذكر لك مثلا شيخ الاسلام يقول لك يا اخي الشيخ اسلام هو مدح امام اهل الرأي وكذا. تقول له يا اخي يعني فيما تزعم انت لانه مدح

او بشكل مطلق واثنى عليه ثناء مطلقا وجعله من ائمة اهل السنة مطلقا. وكان ابن تيمية ما كتب شيء في الايمان ولا كتب شيء في بيان الدليل في بطلان التحليل ولا كتب شيء في القواعد النورانية. ولا كتب شيء في اي مكان اخر ولا كان الشاهد ولا في تفضيل مثلا

المدينة. اقول له يا اخي يعني انت الان ماذا تقول في ائمة الاشعري؟ في مسائل اكبر من هذه المسألة. تجعلهم ائمة ومحترمين وعالعين والرأس وتتعقبهم وترد عليهم وتضربهم ضرب. ها

وتجيب كلام السلف. ما تجيب كلام ابن تيمية لا الاشعري ما يقبل كلام ابن تيمية. فتروح شتسوي؟ تروح تجيب له كلام السلف. طيب مو هذا اللي قاعد تسويه معاك؟ بل انت تلقى من حجر اول بمكان. بعدين

تلقاه بمكان معين يقول مذهب السلف اثبات الصفات. فانت تروح تجيب كلمة ابن حجر هذي وتحطها للاشعري. تقول شوف ابن حجر اعترف ان مذهبنا مذهب السلف. يقول بس هو اول مكان فاهم يا اخي انا ما لي دخل بالتأويل. انا لي دخل

بعدين انت تصح تثبت اه ما نقله عن السلف وتجيبه وتبين صحته. تقول له شوف انا مشيت على طريق السلف. وهالخروج عن طريق السلف لا يكون الا بدعة. هو ايش راح يقول لك يا اخي

ابن حجر هو حافظ وهو اعلم الناس بالمش عارف ايش ها تقول له طيب وفي غيره هو اعترف الان هو اعترف هو اعلم الناس واعترف هو هو ثبت لي مذهبي خلاص هو ثبت لي خلص لي

طيب هي نفس المنهجية نستخدم المعلومة مثلا نفسها بالضبط مئة بالمئة

جيب كلام الغزالي جيب كلام الجويني جيب كلام الجوزي اتفقوا على الطعن فيه اجيب كلام الخطيب البغدادي المحفوظ عنهم الطعن فيه اجيب كلام ابن تيمية الطعن به الكتب واجبه وحطها قدامك واتفظ هذي اعترافات الان

هذي الاعترافات لما نرجع لكتب الجرح والتعديل القديمة نجدها ايضا منبسطة. بل اجيب اعترافات الكوثري نفسه. انه فعلا الطعن او كذا. فالكوثري ما قدر يقول انه ما اطعنه. وما قدر يقول ان الطعن

هذا مو جاري على اصولهم هم كمحدثين. فراح طعن في هذه الاصول. انا اصحح هذه الاصول

فخاف اخافك يعني واضحة