مراجعات التبرئات والتراجعات ( صوتية لطلبة العلم )

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته. في حقبه ما بعد الاستعمار او في حقبه طباعه الكتب طبع الكثير جدا من كتب التراث

الاسلامي وكانت هناك صنعه اسمها صنعه التحقيق. هذه الصنعه مبنيه على انك تاخذ هذا الكتاب المخطوط وتنسخه مطبوعا

وتعلق عليه بالتوضيح وتعمل دراسه عن المؤلف وعن الكتاب. من الامور المشاهده بشكل كبير جدا عند

الكثير من الباحثين انهم عندهم توسع في تبرئه المصنفين او مشاهير المصنفين في تبرئتهم مما ينسب اليهم في تراجمهم من الكفر

والبدعه او البدعه او حتى الفسقيات ولا شك ان هذا مسلك محمود ان كان قائما

على الادله فهذا مسك محمود من ذب عن عرض اخيه ذب الله عن وجهه النار عذاب النار يوم القيامه

ولكن انتبه انت اذا براته فانت ضمنا متهم لمتهمه بانه تجنى عليه فلا بد ان تقيم

الميزان العدل حقيقه نحن عندنا درجه مع الاسف من الرومانسيه في التوسع بدعاوى التراجع او دعاوى

التبرئه المطلقه حتى مع ضعف القرائن وضعف الادله في عدد من الابواب واحيانا تستخدم بعض المغالطات

فمثلا انسان يتراجع من مذهب بدعي الى مذهب بدعي فيقولون فلان تراجع او انسان اصلا

والله المستعان ا هو لم ينسب له البدعه الفلانيه مثلا انسان يقال عنه متشيع فيفترض هذا المدافع انه قيل عنه امام اث

عشري فيثبت براءته من مذهب الامام الاماميه الاثن عشريه وهذا امر لا مشكله فيه لكن البراءه من مذهب الاماميه الاثنى

عشريه لا يعني البراءه من مطلق التشيع ولا حتى من مطلق الرفض ولا من مطلق الرفض الذي في

عرف السلف هو سب الصحابه سب اي صحابي عندهم رفض طيب وهذه مساله مصطلحات وتجد بعضهم

ا يقبل الضعيف والمنكر في تبرئه بعض الناس ويرد الصحيح في في الكلام عليهم وساذكر

هنا امثله كثيره مرت علي اثناء قراءاتي مثلا عندنا شخصيه الجه بن صفوان الجاه بن

صفوان الكل يسبه ويلعنه هذه مساله ما احد يختلف فيها لكن الطريف انه في مسائل ابي

داوود هناك اثر عن ابراهيم بن طهمان ابراهيم بن طهمان خرساني من نفس بلد جهم

بن صفوان يقول ابراهيم بن طهمان بلغني ان جهم تراجع عن قوله ولا اذكره الا والعنه لما ادخل على هذه

الامه من منطقه الخبيث او كما قال ابراهيم بن طهمان هذا الاثر لماذا اوردته هنا هذا ينبهنا

على شيء انه احيانا يكون انسان نشر باطل بشكل علني وحتى حتى نسب له وانتشر ثم

تراجع في نطاق ضيق جدا ثم تراجع في نطاق ضيق جدا حتى انه فقط يعرف خاصه انه رجع مثل هذا التراجع لا

يكاد يعتد به العلماء الا الذين تابوا واصلحوا وبينوا نعم هذا قد ينفعه في لقائه امام الله عز

وجل ولكن نحن حين نتعامل مع الانسان لابد ان نتعامل مع التراث فاحيانا فعلا ممكن يكون تراجع هذا تراث

هذا التراجع هذا بينه وبين الله لكن هو لما يقال فلان فلان هذا تراث فنحن نتعامل

مع هذا التراث وخصوصا ان التوبه ليست مستيقنه وليست تفصيليه مثل تراثه التفصيلي فمثلا ابن سينا حكي عنه توبه وانه تاب

وترك كثيرا من الامور وصار واعتق عبيده وصار يصلي وصار مش عارف ايش والى اخره هذه مذكوره في في تراجمه لكن هل

نحن نعلم تفصيلا ما الذي تركه من اعتقادات الفلاسفه التي كفر بها ما مما لم يتركه

وهو طوال عمره اصلا كان ملتسب لمله الاسلام لا نكاد نعرف مثلا الشريف المرتضى كان معتزلي بل كان شديد الاعتزال وشديد

الطعن بالسنه بما لا يوجد عند عموم المعتزله وعند عموم الامامين طيب شريف المرتضى رويت عنه روايه عند فراش عند موتى

يعني تراجع عن سب الشيخين ابي بكر وعمر طيب موقفهم من عثمان موقفهم من بقيه

الصحابه موقفهم ما ما نكاد نعرف ففي النهايه احنا عندنا تراث للشريف المرتضى متوسع في الطعونات فلما نقول الشريف

المرتضى فنحن نعني مجموعه الكتب هذه الموجوده هناك شخصيات غالب المنسوبين للعلم لا يبرئون هم وان كان

هناك من يدافع عنهم ويبرئهم مثل حلاج وبن عربي وحتى ابن الفارغ طيب مثلا لما ناتي لابي الحسن الاشعري علي بن

اسماعيل الاشعري نشانا ان هذا الرجل رجع ورجع الى عقيدته السنه وصار رجلا سلفيا ودليل سلفيته كتاب الابانه

وحتى ان بعض المنتسبين للعلم يعتبرون على البربهاري في الروايه التي رويت عنه انه جاءه ابو الحث الاشعري واعطاه الابانه فلم

يقبلها منه يعتبون على على البربهاري مثل هذا لانهم يريدون هذا الجو الرمانسي اللي تعودوا عليه تعال كذا

وفي الواقع ان اب الحسن الاشعري فعلا اثبت الصفات بالجمله هذا امر ظاهر لكنه في كتاب الابانه مثلا نفل الاستقرار

هذا موجود في عموم نسخ الابانه انه استواء معه استقرار وقال هذا قول مجسمه تاول الرضا والغضب ويبدو والله اعلم ان

الرجل عموم الصفات الفعليه لا معه عنده معها اشكال وفي الابانه وفي مقالات الاسلاميين وفي الرساله الى اهل الفق الى

اهل الثغر الرجل يقرر الجبر يقرر ان العبد لا قدره قدرته تقارن الفعل وهذا الذي يقرر ابن تيميه الذي يعتمده

عاده المدافعين على اشعري يقرر ابن تيميه انه جبر وانه قول الجبريه طيب ف فدعوا عتبكم وعذلكم على البربهاني ففعلا

رجل راى ماده كلاميه في الكلام وان كان يعني الاشعري ومتقدمي الاشعريه احسن من متاخريهم لكن في النهايه الرجل وجد ماده

كلاميه في في الكتاب مثلا قصه المتنبي وادعاء النبوه ودفاع محمود شاكر الاستاذ الكبير محمود

شاكر عنه دفاع محمود شاكر في كتاب المتنبي فيه احيانا طعن في بعض ثقات الروات بدون

داعي فقط حبا في المتنبي هذا خطا حتى قصه الدفاع عن ابي العلاء المعري الدفاع عن ابي العلاء المعري انظر شخصيات

كثيره دفع عنها في زماننا وبرئت مما كانوا منها الدفاع عن ابي العلاء المعري ابو العلان المعري هناك عده مؤلفات تتكلم

عنه تبرئه وادانه استاذ محمود شاكر في اباطيل واثمار تكلم بالدفاع عنه بما اعتمده كثيرون لكنك وانا

نفسي كنت متاثر بهذا الكلام لكني لما راجعت التراجم القديمه وجدت ان بالعلاء المعري شخصيه مضطربه وانه فعلا في عدد من

ابياته واشعاره تظهر الزن يط يظهر نفس الزندقه ويظهر له احيانا ما يناقض الزندقه تماما وهذا انسان مضطرب لهذا الذهبي وصفه

بانه مضطرب او مشوش فالذهبي لما ذكر ابياته وذكر كلام الناس عنه وذكر ذكر هذا الامر ان الرجل مضطرب

مشوش طيب يلا هذه يعني بعض كثير من المعاصرين بالنظره الرومانسيه التي يسيرون عليها عندهم اذا انسان اتهم بتهمه ثم وجد له

كلمه تخالف هذه التهمه ينتهي الامر خلاص يكون يعني يكون بريئا هذا يكون بشرط مثل هذا

المنهج تستخدمه بشرط ان تكون التهمه مرسله وبدون ادله ولم تاتي من انسان متحقق او

متقن اما ان جاءت من انسان متحق او متقن او توارد عليها اناس كثيرون علم منهم الانصاف

فساعه اذ لا يمكنك ان تدفع التهمه بمثل هذا بسهوله بل الانسان قد يضطرب وقد وقد تصدر منه عده اقوال متناقضه

هذا طبيعي وهو قد يكون على استقامه ثم ينتكث الان بعض الناس يبرئونه بالحيان التوحيدي ياتون

بادعيه ويقولون والله هذه ادعيه ما يقولها واحددير يا سلام بهالسهوله هذه والذين اتهموه بالزندقه وناس كثيرين جدا

الامر ليس بهذه السهوله وليس بهذه السماحه لان لم نحط بمؤلفات الرجل كله نحن نرى

في زماننا في وقت من الاوقات كانوا جيدين جدا مثلا ابن حتى مثلا ابن المقفع

ابن المقفع كنت يعني اقطع انه ما يقال عنه افتراء حتى رايت ابو الريحان البيروني

في كتابه عن اهل الهند وابو الريحان رجل فارسي مثل ابو ابن المقفع ويتكلم عنه بطريقه سلبيه جدا ويزعم

انه يدس الزندقات في الكتب فهذا يجعلك تتوقف ا نوعا ما او على الاقل تقدر شبهه من نسب

لهذا الانسان ما نسب لكن الامر ليس بالسهوله الاتهام وليس بالسهوله التبرئه اذا صدر الاتهام من

انسان متثبت قوي وفي وقته لم يوجد من من يناقشه في هذه التهم مثال اخر الطوفي

رايت ابحاث لعدد يبرئونه مما قيل فيه من التشيع او الرفض علما ان انه في زمانه

اقيمت عليه المحاضر في ذلك و وابن رجب الحنبلي يثبت عليه ذلك بقوه ابن رجب معاصر

له بل ويذكر انه قرا في بعض كتبه كلاما يدل على الرفض وفيه انتقاص لبعض بعض

الصحابه ماذا فعل بعض الباحثين وله هو ابيات يصرح فيها انه ماذا فعل بعض المعاصرين بنفسيه الدفاع المطلق

قالوا جاؤوا له بمديح للشيخين او كذا او وهذا كله طبعا انت تعرف حتى الرافضه عندهم

تقيه لكن الرجل ليس اماميا الرجل عنده تشيع فقط وانحراف عن بعض الصحابه هذا الذي

عنده طيب ولما قرات تصانيف الطوفي واذا النفس الشيعيه ظاهره فمثلا اذا قرات الانتصارات الاسلاميه

مع كونه ليس اماميا وهذه النقطه التي لا يفهمها كثير من الناس مثلا لو قرات الانتصارات الاسلاميه ستجده

دافع عن حديث رد الشمس على علي بطريقه فجه والحديث منكر وباطل وعرض بشيخ الاسلام في

استنكاره للحديث وهذه طيب تقول يعني لا هذه مساله بسيطه لا ما هي بسيطه وحين تقرا مثلا شرح مختصر

الروضه تجده لما تكلم على سنه الخلفاء الراشدين اورد ايرادات اورد اورد اورد اورد ليطعن مع انه هذا ليس سلوك رجل حنبلي

لما جاء الى اجماع العتره دافع دافع دافع دافع بما بما لم يدافع على سنه الراشد

وما قاله في في تاييد اجماع العتره ينطبق على الراشدين لكنه لم يرد ذلك ولما تكلم

عن المغيره بن شعبه سبه وودع ان المغيره بن شعبه كان كثير الزنا ويسمى الاعور

الزنا وهذا الكلام لا يوجد الا في كتب الرواف طيب فظهر انه الرجل فيه دخن ظاهر

فنفسيه هذه دافع دافع دافع دافع والكل تراجع والكل قصه مثلا تراجع الجويني ابو المعالي

الرساله التي تعتمد الرساله النظاميه الرساله النظاميه فيها تفويض وفيها انكار للحرف والصوت حتى رجوع بحامد الغزالي

رجوع بحامد الغزالي هل تجسد في مؤلفات هذا غير بعيد تجد مثلا هناك مؤلفات الغزالي

مثل مظلوم به على غير اهله وغير ذلك بعض الناس مثل الذهبي وغيره يدافع يقول

الغزالي لم يصنف هذا طيب حتى كلامه على امام اهل الراي يحاولون تبرئته منه وبعيد اسلوبه هذا اسلوب

الغزالي ابن تيميه يثبت عليه هذه المصنفات بعض الناس يقولك والله يمكن الشيخ يتحامل عليه هذه المصنفات فيها تقرير عقائد

فلسفيه جامعه لكنك لما تجد ابن رشد الخبير بالغزالي يذكر ان الغزالي رجل مضطرب وانه يوما يمان

اذا لقيت ذا يمن وان لاقيت معديا فمعداني فيجاري الفلاسفه على فلسفتهم والمتكلمين على كلامهم ويورد عنه الكلام انه ينبغي ان

يكون لك اربعه عقائد عقيده امام عقيده تدرس للطلبه وعقيده امام العامه وعقيده لا يعرفها الا الخواص وعقيده وعقيده الحلال

والحرام فهذا كله يوحي بانه مثل هذه التصانيف فعلا ممكن تكون له وقد اقرت له مثل قصه السر

المكتوم مال الرازي اللي جاء السبكي كنفسه تعصبيه ونفى هذا الكتاب عن فخر الراسي ولكن في النهايه ثبت ان هناك من

اثبته قبله مثل مثل ياقوت الحموي وغيره وغيره بل هناك ردود على الرازي في في هذا الكتاب طيب حتى قصه

توبه الرازي لما قال ابن حجر له توبه تدل على حسن عقيدته التوبه هذه توبه اجماليه

يعتذر فيها من تطويله للابحاث من من كثره التطويل بالابحاث بذكر الوساوس والايرادات ويبدو ان هذا فعلا كان امرا ينتقد على

الرازي في زمانه وبعد زمانه ولا زال ينتقد فلكن ما الذي رجع عنه من عقائده ما الذي

لم يرجع الله اعلم والله لا يوجد شيء واضح لكن في النهايه لما نتعامل مع التراث لما

نتحدث عن الرازي نتحدث عن الرازي الذي هو الكتب الموجوده بين ايدينا التراث الموجود بين

ايدينا طيب ف ففي النهايه هناك توسع ظاهر ا في التبريئات و وادعا التراجعات على سبيل المثال ايضا تبرئه الحاكم

النيسبوري من التشيع التي تجرا عليها بعض الناس انه الحاكم النيسبوري ليس شيعي وفي الواقع تشيعه ظاهر

لكن هذا التشيع لا يساوي الرفض فاوردوا روايه انه قيل له تروي حديثا في فضل معاويه فقال ما يجيء من قلبي طيب بعض

الناس قالوا لا هذه روايه لا تصح في سنده ابو عبد الرحمن السلمي والسلمي ايضا هناك

من يدافع عنه وفي الواقع هذه الروايه المستدرك يدل عليها مستدرك الحاكم يدل عليها فالحاكم صحح بواطين ومناكير في فضل

اهل البيت وفي فضل غيرهم وفقط معاويه لم يصح عنده حديث في فضله مع ان هناك احاديث

في فضل معاويه اقوى اسنادا بكثير مما يخرجه الحاكم في العاده في المستدرك مثل حديث الله علمه الحساب والكتاب وقيل

العذاب وغيرها سواء انت صححتها او لم تصححها الحاكم صح بواطير مناكير وهذا التنبيه نبه عليه عبد الرحمن بن حسن بن

قايد في تعليق على المنثور لابن طهر المقدسي طيب ايضا الله يبارك فيك يعني من ضمن ما يقال

مثلا عباره ليس في الامكان ابدع مما كان اللي تنسب للغزالي بعضهم اتهم ابن تيميه

وقال لا لا لم يقلها ثم وجدت في مخطوطه فارسيه انه قالها فانت احيانا لا ياخذنك شغف الدفاع عن عن

انسان بعينه هذا الشغف ياخذك الى اتهام غيره بالافتراء لانه فعلا قد تكون مثلا تهم السخاوي

السيوطي منها ما فيه نظر ومنها ما له حظ من النظر ايضا مثلا ابن خلكان لما قرات مقدمه

المحقق احسان عباس براه من التشيع ومن كذا ثم لما قرات الكتاب كان واضح نفس التشيع

في الكتاب ظاهره وقلنا تشيع ما هو مذهب اماميه وميل للمعتذله وتعظيم لهم وحتى من كثير كان

دائما ينتقده على انه اذا اورد في تراجم الشعراء اطنب واذا اورد في تراجم الفقهاء

قصر والرجل في نفسه شيء من وعليكم السلام من الفقهاء ظاهر خليكلام هذا اتهم يا قوه

الحمل بان ناصبي بناء على روايه يقول فيها بلغني لما رجعنا الى كتب ياقوت الحم اكتشفنا ان

ياقوت ابدا رجل محب لاهل البيت معظم لهم ولا ينتقص عليا رضي الله عنه وارضاه

ففي كتاب لرجل فيه ميل للتشيع وروايه يقول بلغني ها هنا انت بامكانك ان تدافع بشكل

جيد الان مثلا ابن خلكان من اوائل من اشاعوا قصه من الذين اشاعوا قصه النص نصب على

المتوكل بناء على انه يعني الشيعه اللي كانوا يغلون بقبر الحسين هو اخفى قبر الحسين طيب هذا فعل عمر في

شجره الرضوان هو اعتبروه نصبا ف وقلده بعض المؤرخين وفي الواقع انه عمل له حظه من

النظر من من الناحيه الشرعيه الغريب حقيقه في امر كثير من الناس انهم يدافعون عن من

الامر ال نقد ثابت عليه بقوه ثم يقولون في الانسان الذي هو لا حاله احسن

طيب فمثلا ابراهيم بن ادهم وغيره من المنسوبين للتصوف والجنيد و كثير من الناس يصدقون عليهم روايات كثيره موجوده في كتاب

السلمي اللي هو اصلا متهم وموجوده في كتب متاخريه الصوفيه فيصدقون عليهم روايات بد انك اذا رجعت الى كتب القديمه اللي تروى

عن التي تروي عنهم باسانيد النظيفه لوجدت ان الروايات في كثير منها مستقيمه بل تجد

ان بعضهم هناك علاقه جيده بينه وبين علماء اهل السنه ويثنون عليه يعني هذا ايه على القياس ايضا ترى حتى قصه كلام

اقران وانا تكلمت عليها سابقا حتى قصه كلام اقران هذه اللي اللي يوجد توسع عصري

فادح فيها ا تقليدا لبعض المتاخرين المعاصرين ا ايضا فيها نظر كبير في كثير منها تجد

كثير منها ما هو كلام اقران لا انسان يتكلم بقرينه بكلام الحق وقد يوجد في هذا الكلام الحق بعض الباطل

لكن عند الدراسه العلميه الموضوعيه كما يقال يوجد في هناك جزء من الكلام حقه وبعضه فعلا تدين حقيقي من الرجل يعني مثلا

قالوا كلام رجاء بن حيكحول كلام اقرا والواقع انه مكحول قال ببعض قول القدريه ثم نزل عنه فالكلام فيه من هذا الباب

احيانا لا يثبت الامر اصلا طيب يعني حتى مالك اتهم راوي كذاب قال فيه هذا

كذاب فابن وهب قال لا يقبل كلام اهل العلم بعضهم ببعض هذا كلام اقران وفي الواقع انه

كذاب باجماع اهل العلم وان ابن وهب هو المتساهل ومالك ليس كذلك وتجد ابن عبد

البر المالكي يورد كلام ابن وهب في تعقب مالك وهو تعقب ضعيف هش لطا الى تحته

بالنسبه للغزالي هناك كلام عبد المجيد البشري اللي هو الشيخ الازهري يقول يعني اذا رجعنا الى احياء علوم الدين الذي

يعتبر كتاب توبه الرجل سنجد اشكالات كثيره جدا لكن هو هناك امور ما بعد لما قيل

تشاغل في باخر عمره بصحيح البخاري وغير ذلك هذه هي التي امسك وعبد الرحمن الوكيل

له هل تجنيت على على ابي حامد الغزالي الشاهد القصه طويله وكبيره المراد ان هناك توسعا عصريا

في موضوع التبرئات ودعاوه التراجعات طيب واحيانا يكون هذه الدعوه ناشئه عن سوء تصور المذهب او احيانا عن هواء يعني مثلا

ا ما اورده العقيلي في ترجمه يب المديني لما قال له الذهبي يا مالك عقل يا عقيلي

ومش عارف ايش وقد اجاب الرجل مكرها وعموم المعاصرين يقولون طيب ليش الناس الناس اكرهوا في الواقع اللي اجابه المحنه

على ثلاث اقسام قسم عذبوا فاجابوا بعد التعذيب هذول احمد كان يعذرهم وفي قسم لم يسالوا العذاب يعني لم يعذبوا

فقط طلب منهم فخوفا اجاه هؤلاء احمد ان كان ينكر عليهم وانه ما ينبغي ان تنزلوا

على انفسكم حديث بلا حديث عمار عفوا عمار عذب وقسم ثالث هذا القسم الثالث اللي هو علي بن مديني

اللي هو بعد ما اجاب بقي مع الجهميه وبقي يمشي معاه ويروح ويجي والى اخره

ويتقرب اليهم لهذا مثلا في سؤالات ابن جنيد لابن معين انهم يقولون له الناس يقولون علي بن المدين مرتد فيحي فيحيى بن

معين يقول ما هو بمرتد ولكنه خاف على نفسه طيب يحيى بن معين اجاب وعلي المديني اجاب

طيب ليش الناس يسالون يحيى بن معين عن علي بن المديني لانه علي المديني فعل شيء اكبر فهو هذا وجه عتب

العقيلي وان كان العقيلي عنده توسع في ايراد اناس صلح او فضلا في كتاب الضعفاء المجروحين

طيب فهي هذه القصه فياتي الناس يجيبون كلمه الذهبي اما لك عقل يا عقيلي ومش عارف ايش

والى اخره وفي الواقع انه انه مثل هذا الايراد كان على سنن معين في ذلك العصر

وكان له وجهه ولهذا مثلا ابو حاتم وذرع تلميذي علي المديني احدهما روى عنه لانه تاب والاخر

راى ان يروى عنه حتى بعد توبته وان كان بعد التوبه الامر مختلف الشاهد نحن في زمان فيه تعظيم للانسان بشكل كبير

جدا ونفهم الانصاف انه دائما اللين ودائما التبرئه ودائما القول ان فلان لم يقل هذا المنصف

والواقع ان الامر مختلف بل الانصاف ان ان تسير مع الادله ومع الحق وقد تاخذك الى

التبر وقد تاخذك الاشياء غير ذلك حتى مثلا قصه رجوع النووي اللي هو بناء على الجزء اللي في الحرف

والاصوات هذا الجزء العقيده التي فيه ليس عقيده سلفيه 100% هي عقيده السالميه ثاني شيء هذا الجزء يغلب على الظن انه ليس

من تصنيف النبوي لانه لم يذكر في عموم تراجمه لان تلميذ ابن العطار اللي هو اصلا

صار عنده اقتراب او رجوع الى العقيده السلفيه لم يذكر هذا عن شيخه النووي واللي

كان يسمى مختصر النووي يعني على الاقل قل قال والله كان شيخ النوي طوال عمره على

العقيده الاشعريه ثم في اخر عمره صار عقيده مثل عقيدتي سيفرح بهذا لهذا ابن تيميه في مناظرته على الوسطيه لما جلب لهم

ال لما جلب لهم الابانه جابها لهم خط النوي الابانه الاشعري طيب لو كان نلاقي

حاجه بعد هو ثانيه بخط النوي بهذا السياق لقال لجاء بها يعني ولا قال ولا استدل به عليهم انه

فالقصه الله اعلم ففي النهايه ا المساله نعم الكل يحب انه الناس تكون راجعت عما اخذ عليها الناس لكن هذا النفس

العاطفي المفرط هذه الرومانسيه ينبغي ان لا تفرض على البحث العلمي وليس من شرط انك اذا

حققت كتابا لشخص ان تدافع عنه في كل ما قيل فيه بل عليك ان تبحث بحثا رصيد نا او

يعني تتوقف لانه احيانا اصلا احيانا تظهر الادله يعني بعد بعد كتابه ما كتبت يعني ياتي انسان

ينفي يقول فلان لم يقل كذا او فلان لم اجد هذا فيما بين يديه من مؤلفاته بكره طلعت

مخطوطه وطلع فيها كلامه طيب ايش تسوي والناس عادي يضطربون ويختلفون او كذا الا مثلا ياتي انسان يفتري فريه على انسان

اخر ثم هذا الانسان نعرف من عموم سلوكه ان كلامه مناقض وان هذا مثلا انسان هو اعلى

من هذا الذي افترى عليه وانه انسان سني مثلا والثاني افترى عليه واحد من اهل

الاهواء هذه قصه هنا تختلف عاد تختلف بقرائنها ومعطياتها وغير ذلك في النهايه انت بدل ما ا يعني تتهم

زيد او عمرو او بكر بما قيل فيه ذهبت تتهم الاخرين بانهم افتروا عليه ولفقوا عليه كلاما ما قاله

ها حتى مثلا من ضمن التفكير الرومانسي محاوله تخريج كلام السلف على في اهل الراي انه مجرد كلام مرحلي

للتنفير من بعض الاخطاء ثم ذهب داعيه مع انه هذه الاخطاء الاثات موجوده طيب الان سفيان الثوري

رجل كوفي وعاش مع امام اهل الراي في نفس المنطقه وفي نفس الزمان بل امام اهل الراي

مات قبله وكلاهما فقيه وكلاهما له مذهب وكذلك الحسن بن صالح وكذلك شريك وكلهم عندهم اخطاء فقهيه لماذا الناس كلفوا بهذا

وتكلموا عليه وتركوا هذا بل بالعكس هذا اثنوا عليه اذا هناك اشكاليه اعمق من هذا اللي

تتحدثون هناك اشكاليه اعمق فضعها في عقلك لماذا هو سفيان الثوري نفسه لم يعذر هذا

الانسان مع انه وقع تحت نفس الظروف التي وقع فيها هذا يعني لو قلنا الحديث في

العراق قليل مثلا ويحتاج الانسان الى ان يقيس ويتوسع بالقياس سفيان الثوري كذلك تقول سفيان عالم حديث وذهب ورحف طيب اخرون

لماذا لم يستفيدوا منه احم يقول الشافعي للامام احمد بكل وضوح انتم اعلم بالحديث منا فاي حديث بلغكم

ابلغونه يخالف ما نقول فابلغونه حتى نتركه ونقول به طيب لماذا لم يقال هذا في مثل

اذا الاعتذار هنا اذا هذا التصور تصور غالط ناس اسمهم اهل حديث وناس اسمهم اهل راي

اذا كل واحد عنده منهج والا فالكل اذا لم يوجد عنده حديث هناك منهج هذا المنهج ما ما تصوره ما ما

واجهته ما ا كيف ينظر اليه لا تاتيني انت مثلا بتناقضات القوم انهم والله تناقضوا

في بعض المواطن وقبلوا احاديث ضعيفه خلاف القياس والتي من اجلها اهل الحديث كانوا ينكتون عليهم انكم تردون الصحيح اذا خالف

القياس قياس الاصول او ما تسمونه قياس الاصول ثم في عدم في عدم الاحيان تقبلون

اصلا الشافعي بنى الرساله وبنى كلامه في الام على تناقضات القوم فمثلا كان ياتيهم بحديث

بحديث ابي هريره في من اكل او شرب ناسيا في رمضان ويقول لهم هذا رواه ابو هريره وهو خلاف القياس

عندكم لان المحرم والصائم واحد وقبلتموه هنا فلماذا لم تقبلوا حديث المصرات وهكذا قصه طويله

موجوده متفرقه في عموم كتب اصول الفقه وغيرها وغيرها هو لا شك اننا نحن نحب الخير للناس ونحب

ان يكون الناس ا تابوا او تراجعوا او ان الخلاف يكون هينا هذا لا شك انه الانسان

يحبه لكن لا ياخذنا هذا الهوس التجميعي على ان ان نفرض هذا على البحث العلمي وعلى

الحقيقه العلميه يعني كمن يغمض عينيه ثم يقول ا الشمس الشمس لم تطلع نحن اليوم

نتعامل مع الجنه والنار مع الاسف كثير منا كانها ملكنا فاذا قلنا فلان يستحق ونترحم عليه كان اعطيناه مفاتيح الجنه ترى

هذا الانسان لو كان عند الله مطرود من الرحمه فمهما انت ترحمت مهما انت اعتذرت

لن يجدي الامر لهذا لا تضع النتيجه قبل البحث او لا تحبذ امرا بل سر في البحث الى اين ياخذك

نعم خلي عندك احتياط لكن هذا الاحتياط لا يجعلك تصل الى تكذيب الصحيح والى تسطيح الابحاث العميقه تجد

خلاف بين تيارين خلاف عميق كل تيار يتكلم بكلام شديد جدا خلاف عميق جدا فانت تاتي وتسطحه

لكي تثبت نظرتك الرومانسيه هذا خطا هذا خطا وهذا اعتداء على تراث الامه اصلا يعني تظهرهم انهم شويه

ثخفاء او اناس يكبرون الامور الصغيره او انهم اناس جريئين على على الافتراء وهذا يتكلم عن ائمه وفضلا

والله المستعان فمثلا اذا اذا كانوا يفترون بشكل سهل جدا في مثل هذه القضايا فاذا ايضا ممكن يفترون

على انسان ويقولون هذا كذاب في الحديث هذا كذا ولا ياتي احد يدافع عنه ويكون انسان صادقا صح ولا لا انتبه انتبه الله يبارك فيك