ماذا قدم علي بن أبي طالب رضي الله عنه للإسلام ؟!

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته في الايام الماضيه رايت مقطعا لنوري المرادي واخر لصابر مشهور وثالثه لرجل

سعودي يتحدثون عن علي بن ابي طالب بطريقه سلبيه ويتفاوت في مخذم ويتقاطع في بعض ماخذ في هذه

الصوتيه ساتحدث عن الاعتذار لعلي بن ابي طالب وما في كلام هؤلاء ومنهجيته العامه من خلل وساذكر

دفاعات ابن تيميه عن علي في منهاج السنه ابن تيميه هذا الرجل مظلوم وهذه الاقتباسات غالبا لا

تذكر هذه الاقتباسات غالبا لا تذكر فان ابن تيميه هو مجموعه من الاقتباسات المنتشره بين الناس واما ابن تيميه

الحقيقي 100% فهو مخبوء في كتبه التي انما يطلع عليها جماعه من الناس على ولا حول ولا قوه الا

بالله مما ذكره ابن قتيبه رحمه الله في كتابه الاختلاف اللفظ حين ذكر قوما عكسوا جه صفوان حتى

قالوا قولا باطلا هو عكس عن قوله فذكر ان هذا من شؤم الجم صفوان على الناس

ان من الناس من تبعه على الضلاله ومن الناس من عاكسه معاكسه تامه حتى وقع في

ضلاله مقابله ونحن في زماننا قد فشى الرافضه وكثروا وفشا ايضا المتملقون لهم ممن يتملق

للرافضين فيه من الصحابه الكرام ف صار الناس يتكلمون على معاويه بسوء وعلى عثمان بسوء ومنهم من يرتقي الى

الراشدين وهذه المواقف اوجدت فريقا مقابلا بعد مده من الزمن هذا الفريق نشا اعلى الاعتذارات للصحابه ثم ما لبث حتى

وقع في الاشكال الذي وقع فيها الطرف الاول من الاساءه لعلي رضي الله عنه وهنا نبدا الكلام وقد كنا نرد على مثل

هذا الكلام في الدروس العلميه ولكن الدروس العلميه قل من يسمعها من طلبه العلم فلا

بد من صوتيات كهذه يخاطب بها عموم الناس تشرح لهم الامر اجمالا انظروا بارك الله فيكم نحن لسنا

كالامم الاخرى الامم الاخرى يدرسون تاريخهم بما قدم اليهم دون تحكيم لمعطيات جاءت من الوحي

اما نحن فعندنا معطيات خصوصا فيما يتعلق بالصحابه الكرام فالله عز وجل يقول والذين جاؤوا من بعدهم يقولون ربنا اغفر لنا

والاخوان الذين سبقون بالايمان روي عن عائشه رضي الله عنها انها قالت علم انهم سيقتلون وامركم بالاستغفار

لهم فنحن اذا نظرنا الخلاف بين الصحابه علينا ان نستصعب هذا المعنى والذي روي فيه

معناه حديث لذكر اصحابي فامسكوا وروي حديث لا تسبوا اصحابي فلو ان احدكم انفق مثل

احد ذهبا ما بلغ مده احدهم ولا نصيفه فنحن عندنا يقين ان هؤلاء الصحابه ليسوا في الساقا ولا مكره ولا ظلمه ولا

غير ذلك وانهم بشر تقع منهم اخطاء وان اخطائهم مغفوره فلا يقيمون كما يقيم غيرهم

ولا يساء بهم الظن بل يحسن بهم الظن الى اقصى الدرجات ولهذا بعض الاعتذارات اذا

ظننت انها متكلفه فاستصحاب فانك ان كنت عن غفله من هذا الاصل وجلست تقرا في تاريخ الصحابه من خلال قراءات بعض

الناس والذي اقول لك ان قراءاتهم ليست منه لا تسير على منهجيه علميه دقيقه فان هذه

القراءات تنطلق من انه يضع فكره ثم بعد ذلك يقرا المعطيات التاريخيه فما وافق هذه

الفكره قبله وما خالف هذه الفكره دفعه دون نظر متجرده للاسناد وامر الاسناد عامه الناس لا يعرفونه ويمكن ان ان تسير

على منهجيه ويدعى فيك التناقض فما الحل الحل ان تحتكم للوحي للمعطيات الثابته القطعيه في

الوحي فعلي رضي الله عنه وارضاه حين كنا نخاطب الرافضه كنا ننبه ونات ايهم بالاخبار كخبر سعيد بن زيد لما ذكر عشر

مبشرين بالجنه فقال لو عمر احدكم عمر نوح او قال ابن عمر ما ما بلغ ما بلغه الصحابه

الكرام وحين كنا نثبت خلاف عثمان لرد على من يقول انها فجوه كنا نستدل بحديث

الخلافه بعد 30 عاما وحين كنا نثبت خلافه الامويين ومنهم عثمان نستدل بحديث الخلافه حديث لازال الاسلام عزيز الاثني

عش اميرا اميرا كلهم من قريش وهذه الاخبار كلها تثبت خلافه علي رضي الله عنه فالمنهج

واحده لو تاملت ثم ان علي رضي الله عنه وارضاه ما ولد في الفتن ولا بدا بلاءه في الاسلام في الفتنه وانما

علي رجل من اهل بدر ورجل من اهل احد ومن اهل المشاهد ومن المهاجرين الاول فلا يصح ان تقول ماذا قدم ل الاسلام

النبي صلى الله عليه وسلم لما قال لو ان احدكم انفق مثل احد ذهبا ما بلغ مده احدهم

ولا نصيبا من كان يخاطب كان يخاطب خالد بن الوليد خالد بن الوليد في بالانجازات

العسكريه ما هو من اعظم الناس رجل من الذين قضوا على الرده من الذين فتحوا

الفتوح العظيمه ومع ذلك النبي صلى الله عليه وسلم يقول له فيما يستقبل من امره

وفيما فعل انك لن تبلغ مده عبد الرحمن بن عوف ولا نصيفه وعبد الرحمن بن عوف وعلي بن

ابي طالب في الفضائل التي استحق فيها عبد الرحمن بن عوف ما استحقه واحد فكلهم مهاجر

من المهاجرين الاول منن سبق له سابقه الاسلام المعروفه فهؤلاء الذين يقولون هذه الكلمه ينظرون فقط لانجاز العسكري ونحن لا نقيم

الامور بعيدا عن الوحي فالنبي صلى الله عليه وسلم اعطانا ميزانا فضائل علي بن ابي

طالب الخاصه صحت ام لم تصح تبقى له فضيله الصحبه العامه وفضيله والفضيله العظمى فعمر ما

اختاره من اهل الشورى وهو رجل فقط له الفضائل العامه ابدا حين يوهمك الرافضي ان لو ثبتت

لعلي الفضيله الفلانيه فان التشيع صحيح او ان هذا ايهام من الرافضين ن لا نستسلم

لهذا الاهام الذين يتحدثون عن علي رضي الله عنه بشكل سلبي يتحدثون عما وقع بعد عثمان وهم على

فريقين حتى نكون منصفين منهم فريق ينسبه للمكر وللخبير الخلافه حاشاه رضي الله عنه ثم بعد ذلك

يبرر ذلك بعده مواقف صدرت من علي انه اخذ الخلافه وانه نقلها الى الكوفه وانه جعل

الجند الجيش كما يقول يعني هو جعل الجيش من قتل عثمان هكذا بهذا الجمع جعل الجيش قتلت عثمان وانه سار

الى الصفين وانه ما فتح الفتوحات وغير ذلك وانه ولا اقرباء هذه هي الافكار التي

تراها تتردد ومنهم طرف اخر لا ينسبه الى سوء السياسه وسوء التدبير ويستدل على سوء

السياسه وسوء تدبيره بانه ما حصلت الفتوحات وحصلت حروب في وقته لنبدا بالرد على الطرف الثاني الذي

ينسبه الى سوء السياسه وسوء التدبير وهؤلاء الذين ايضا يسالون السؤال نفسه يقولون ماذا قدم علي بن ابي طالب رضي الله عنه وارضاه

انما يحاسب باعتب باعتبار الظرف الذي وضع فيه الا ترى مثلا في الحديث ان للصابر

منهم اجر سبين منكم يعني في اخر الزمان هذا هؤلاء وضعوا في ظرف صعب خالد بن الوليد رضي الله عنه وارضاه

لما وصفه النبي صلى الله عليه وسلم بان الله يفتح على يديه الذي وصفه النبي صلى

الله عليه وسلم بالفتح ما كان فتحا بمعاير الناس كان تخفيفا للهزيمه ولهذا علي بن ابي طالب امارته في

وقت الفتنه لا يمكن ان تقارنها بانسان انتقلت له الامور بشكل سلمي ومريح في غير

الفتنه وسياتي في الجواب على الطائفه الاولى الفضل زياده على ذلك علي بن ابي طالب رضي الله عنه وارضاه كان في فترته

الانجاز العظيم في سحق الخوارج وهؤلاء كثير منهم يمدح الحجاج ويثني عليه وترى معظم وانجاز الحجاج

الكبير في حرب الخوارج الفتوحات نعم وقعت امور لكن الكبير في حرب الخوارج ولكن تتخيل الخوارج الذين ارهق الدوله

الاسلاميه حتى كانوا حتى كادوا يهلكوه هؤلاء الخوارج لو لم يهزمهم عليه تلك الهزيمه السياسيه

والعلميه في في وقت واحد انه رد عليهم علميا ارسل اليهم ابن عباس وايضا انتصر عليهم في

الحرب لو لم يفعل علي بن ابي طالب ما فعل كم ستكون فرقهم وكم سيكون عددهم وما

سيفعلون في الدوله الاسلاميه فكيف يقال انه ليس عنده انجازات سياسيه فان الامراء انجازاتهم لا تق فقط

بالحرب الخارجيه وانما الامراء ايضا تقاس انجازاتهم بالحفاظ على بيضه الاسلام داخليا وبهزيمة هذا ان لم نعتبر ان هناك فضلا خاصا اصلا

ورد تقتلهم الطائفتين بالحق وهذا الحديث بلغني انهم يتكلمون فيه تضعيفا لكن هذا الامر العام واما لبقيه الشبهات الخبيثه والتي

عليك ان تستحضر الاصل في الفضل العام لهذا الرجل وانه مشهود له بالجنه ولو بغير حديث

العشره ولو بالبيه فقط ولو لم يرد حديث باسمه هو بال بدريه فقط شانه شان طلحه والزبير رضي الله عنهم فانا

هنا اتنزل تنث شديدا اما ما وقع من اخذه للخلافه فمن بقي من اهل الشورى الا هو

وطلحه والزبير وهؤلاء ما رغبوا وراى علي رضي الله عنه ان يخفف الشر فان الناس بعد

هذه الفتنه اذا بقوا بدون خليفه فان الاقتتال سيكون اعظم مما وقع في وقته وهو اذا صار خليفه وحكم بين الناس

وتكلم وكذا وفعل وفعل وفعل خفف ما استطاع وضبط الامور ما استطاع وهو اصلا مستحق لذلك لانه هو الذي

بقي من اهل الشورى اما فيما يتعلق بنقل الخلافه للكوفه تعرفون حديث عائشه رضي الله عنها وارضاها

لما كرهت ان يقوم ابو بكر بعد النبي صلى الله عليه وسلم حتى لا يتشاءم الناس بابي

بكر او يبغوه لانهم كلما راوه قالوا هذا اخذ مكان النبي صلى الله عليه وسلم هي ظنت هذا الظن

ولكن ابا بكر لعلاقتها الطيبه مع النبي صلى الله عليه وسلم ومحبه الناس بالعكس كان كان الناس يجدون سلوانا اذا ما

راوا صاحب رسول الله صلى الله عليه وسلم المقرب قد قام بعده علي بن ابي طالب ربما

ظن كظن عائشه هذا وانه ان بقي بالمدينه وصار يقوم ويجلس في مكان عثمان المقتول

قريبا فان هذا الامر سيحفظ محبي عثمان وربما ناكف من مبغض عثمان ومن في قلبهم

شيء على عثمان فتزيد الفتن الداخليه في المدينه فاراد ان يذهب لمكان اخر حتى يتجنب هذا

الاثر النفسي والله تعالى اع واعلم اما فيما يتعلق بجعل قتله عثمان على الجيش جعل قتله عثمان على الجيش هذا ليس

دقيقا انما ذكر ذك فاشتر هو من الب وقيل في محمد بن ابي بكر وهو الب وليس مقاتله

مباشرا وفي تاريخ ابن بي خيثمه فيما اذكر لم تخني الذاكره ان عليا جلب ربيبه محمد

ابي بكر الى زوجه عثمان قال لها هذا الذي قتل وهذا نوع تنزل ونوع حرص على ان عثمان

فعلا قتل مظلوما وهؤلاء كان لهم قوه وكان لهم سطوه كما سياتي في كلام ابن تيميه ولكن علي كان

يظهر لعن قتله عثمان كما في الصحيح وكان اصلا يبكت فاخذهم الى جانبه ثم بعد ذلك

بدا يذيل الامور في قلوبهم شيئا فشيئا ففر ابن بالي الدنيا في الاشراف خبرا يقول

يوسف بن سعد لو شهدت اليوم شهدت عجبا اجتمع علي وعمار ومالك الاشتر وصع صع ابن

صحان ومالك هذا مذكور يقول فتكلم عمار فذكر عثمان يعني انتقده في بعض الامور فجعل علي يتغير وجهه ثم تكلم مالك حذا

عمار ثم ان صعصع تكلم فقال اب اليقضان ما كل ما يزعم الناس ان عثمان اتى وقال قائل

كان اول من استاثر واول من فرق الامه ثم ان عليا تكلم فقال انا والله على الاثر

الذي اتى به عثمان لقد سبقت له سوابق لا يعذبه الله بعدها ابدا وله في ذلك كلمات

كثيره وخصوصا التي كانت بعد الجمل وفيما يتعلق بتعيين الاقرباء فقد كان الوقت وقت استقطاب والمخالف لعلي رضي الله عنه الذين

ارادوا منه ان ان يعطيهم قتله عثمان وسياتي لماذا لم يفعل في كلام ابن تيميه هؤلاء ولهم شبهتهم ايضا رضي الله

عنهم ان هؤلاء الذين فعلوا ما فعلوا كان هناك من يستقطب لهم فكان علي ربما ول الرجل ثم بعد مده ذهب الى معاويه

كما حصل مع زياد بن ابيه فصار الاضمن ماذا صار الاضمن ان ياتي بعض من يضمن ولائهم

جدا او يضمن بعدهم عن معاويه او ان معاويه لا يمكن ان يستقطب ب كما فعل في امر زياد في امر النسب او

ذلك بل كثير منهم يذكر ان علي رضي الله عنه تركه اخوه عقيل وعقيل تركه نعم وهذا

دليل انه لا يولي فقط لاجل القرابه بل ايضا تكون هناك درجه من الكفاءه وعقيل ما

ذهب لمعاويه الا لرحم بينه وبين معاويه عقيل متزوج خاله معاويه فلهذا ذهب بهذا الاعتبار رضي الله عن عن الجميع فكانت هذه

السياسه وقتيه ولو ان الناس سلموا لعلي اختلف الامر واما فيما يتعلق بحرب الجمل يقول ابن تيميه في منهاج السنه

وهكذا عامه السابقين ندموا ندموا على ما دخلوا فيه من القتال فندم طلحه والزبير وعلي رضي الله عنهم وهذا ثابت ان علي ق

يقولن مت قبل كذا وكذا السنه ولم يكن يوم الجمل لهؤلاء قصد في الاقتتال ولكن وقع

الاقتتال بغير اختيارهم فانه لما تراسل علي وطلحه والزبير وقصدوا الاتفاق على المصلحه وانهم اذا تمكنوا طلبوا قتله

عثمان طلبوا قتل عثمان اهل الفتنه وكان علي غير راض بقتل عثمان ولا معينا عليه وكان يحلف على هذا ويرسل انا

الان اتحدث ويرسل ابنه محمد بن الحنفيه وابن عباس الى الطرف الاخر يحلفون لهم انه

طيب كما كان يحلف والله ما قتلت عثمان ولا مالت على قتله وهو الصادق البار في يمينه

بعض الناس يقول طيب وين اما عثمان طيب وين الزبير وين طلحه عثمان اصلا امر الناس ان

لا يقاتل احدا دونه وايضا جماعه من الناس الذين يتفذلك على الصحابه يقول عثمان لماذا لم يقاتل لماذا لم يفعل جاؤوا الى

فضيلته في حلمه وفي انه جاد بنفسه فجعلوها مثلبه يقول فخشي القتله ان يتفق علي معهم

على امساك الفتنه فحملوا على عسكر طلحه والزبير يعني القتل هؤلاء كثير فحملوا على عسكر طلحه والزبير ف طلحه والزبير ظنوا ان

علي انغدر ها فقاموا وحملوا على علي حمل من حمل منه فظنوا ان علي غ وهكذا

اشعلوا الفتنه ثانيه كما اشعلوها اولا يقول ابن تيميه هكذا ذكره غير واحد من اهل

الاخبار من اهل المعرفه بالاخبار ايضا فيما يتعلق بقتله عثمان يقول وقد اعتذر بعض الناس عن علي بانه لم يكن يعرف القتله

باعيان او بانه كان لا يرى قتل الجماعه بالواحد يعني يقتل قاتل واحد اما الباقي

اللي البو لا يعاقبه فقط او بانه لم يدعو عنده ولي الدم دعوه توجب الحكم له ويقول

ولا حاجه الى هذه الاعذار بل لم يكن علي مع تفرق الناس عليه متمكنا من قتل قتله عثمان الا بفتنه تزيد

الامر شرا وبلاء يعني هو لو قتلهم سيقوم طيب ليش يقول ودفعوا افسد الفاسدين بالتزام ادناه ما او لا بالعكس لانهم

كانوا عسكرا وكانت لهم قبائل تغضب لهم والم منهم القتل وان كان قليلا فكان ردعهم اهل الشوكه ولولا ذلك لم يتمكنوا

ولما سار طلحه والزبير البصر ليقتلوا قتله عثمان قام بسبب ذلك حرب قتل فيها خلق هذا كلام

الشيخ طيب يقولك ليش لماذا ذهب الى صفين طيب انتم تقولون لماذا لم يصنع الفتوحات

كيف يقوم بالفتوحات وهو لم يؤمن الثغر الشامي وهو منطلق الفتوحات وهو ذهب الى صفين خلاص حتى يحصل اقتتال فيخضع له

الاخرون فيتمكن سلطانه فان تمكن سلطانه تماما وصار الناس تحته امكنه ان يفعل ما يفعل ما

يشاء امكنه ان يفعل ما يشاء ولهذا مثلا معاويه لماذا لم يتابع قتلت عثمان بعد ان

تولى يسيئون بها الظن لا لان الناس كانوا حدث عهد بقتال وفتنه ودماء فخشي ان تعود

مع انه في البدايه كان ضد ق لكن الانسان يتغير رايه بحسب المعطيات وبحسب الامور

وبحسب المصالح والمفاسد والسياسه وهكذا امور السياسه دقيقه جدا فعلي نفسه لما ما ما استطاع غلبه اهل الشام دعا الى التحكيم

فظهر بعد ذلك الخوارج قالوا الخوارج ظهروا في جيش علي الخوارج هؤلاء لولا ان علي كان

موجودا وكان عنده ناس واستطاع ان يرد عليهم وكذا وكذا لكان كل جيش علي الا نذرا

يسيرا من هؤلاء ولا كانت الفتنه اعظم واعظم اعظم هذه هي نظره الناس المعتذرين لعلي رضي الله عنه

وارضاه وكما قلت لك هذه الاعتذارات استصحب معها الاصل الاول فيما يتعلق باحسان الظن بصحابه رسول الله صلى الله عليه وسلم وان

احدهم لو اخطا خطا فانه اخطاه باجتهاد فانه اخطاه باجتهاد فما الذي فعله علي بن ابي طالب

للاسلام علي بن ابي طالب الذي فعله سوابقه الاولى من الهجره الاولى وبدر وغير ذلك والذي

فعله ايضا علم نشره فلا يمكن ان نقول ان عبد الله بن مسعود دون خالد بن وليد لان خالد بن وليد

عنده فتوحات والخلفاء الاربعه هؤلاء رضي الله عنهم وارضاهم من نظر في فتاويهم ورواياتهم وما اكدوا به احاديث رسول الله

صلى الله عليه وسلم في الفقه والاحكام لوجد انها تفوق احاديث ابي هريره ومن درس

الفقه عرفه ذلك عبد الله بن عباس كان يقول لا اذا اتانا القضاء عن علق بنا به وبذلك كان

يشهد له معاويه كانت اذا اعضل به مثلها الثابت كان يرسل شخصا من الى الى ابي موسى

الاشعري يقول له اسال علي بذلك فهذا ايضا من زياده على ذاك هزيمته الخوارج الامر

الرابع تخفيفه الفتنه فالذي حصل اخر الجمل تخفيف وتهدئه بعد الذي حصل من الفتنه الذي

حصل عند التحكيم تخفيف بعد ما ازداد امر الامر عظمه وغير ذلك ها ف فهذا فهذا الامر في شان علي بن ابي

طالب فلا ينظر اليه باحتقان تنا العصريه وتحكماته انت الان تاتي بعد 1400 سنه بعد

ما حصل هذا ثم تحكم بناء على نظره تاريخيه مع جزء كبير جدا من اهوائك وما نشات عليه

وغير ذلك وطريقتك في التقييم و التي هي دخلها ما دخلها من فلسفات يمينا وشمالا

لذلك من سوء الادب ان تقول والله علي لو حاكم في اهل الرده لن يستطيع ان يفعل كما

فعل ابو بكر انت لا تدري فابو بكر كان الصحابه له منقادون اما علي فالناس ما

كانوا له منقادين ومع ذلك هؤلاء كلهم الخير وفضل ابو بكر وعمر على علي لا يعني ان نذري على

علي تماما فقديما كان الرافضه يدون بعض الكلام السيء في حق ابي بكر وعمر فنور

عليهم نقول له يلزمكم بالطعن في في علي لكن هذا ليس معناه ان عليا حقا لا يوجد له

تبرير وهو في حال سوء فخطاب مع الرافضه غير خطابنا مع الحاملين على علي بن ابي طالب وكثير من

الناس لا يفهم هذا واليوم في زمان هذا كثير تاتي ترد على طائفه يمينا وطائفه

شمالا فيظن فيك التناقض او كذا او يوضع كلامك هنا في الرد على هؤلاء في مقابل

كلامك في الرد على هؤلاء وانت تلثم هؤلاء على اصولهم وتلزم هؤلاء على اصولهم ومع ذلك ما ما يفهمونك ولا حول ولا قوه الا بالله