الدور في الاستدلال بإجماع التجريبيين على صحة نظرية التطور 👇

17 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:00 السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. في الجدل الحاصل حول نظرية التطور، هناك استدلال دارج خصوصاً عند الملاحدة الشعبويين كما يسميهم بعض الإخوة، أن هذه نظرية تدرس في الجامعات ويقبلها عامة البيولوجيين. عليها إجماع. فعلى أي أساس أنت تأتي وترفضها أو تطعن بها؟ وللإخوة في مناقشة
0:29 هذا الإيراد عدة أجوبة فمنهم من يجيب بقوله وإن كان فهناك نظريات كثيرة كان التجريبيون يجمعون عليها ثم بعد ذلك بدأ ظهر بطلانها ويمثلون بالأثير مثلا نظرية مركزية الأرض عند من خلاص آمن بشكل قطعي بدورانها
0:56 مع انه كانت ترصد يرصد الكسوف والخسوف بشكل دقيق جدا وفقا لهذه النظريه. طيب وبعضهم يتوج هذا الكلام بذكر كلمه لريتشارد دوكنز ان نظريه التطور قد تكون قد تصير مستقبلا غير صحيح. مع انه له كلام كثير انها صارت حقيقه. وبعضهم يتقدم به الخطاب فيتحدث عن انه هناك الكثير.
1:25 من المعارضين للنظرية ممن يحاربون او ممن اوردوا عليها ايرادات كثيرة ومن صنف في نقدها. ويحصل نقاشات طويلة في بعض من صنف في نقدها هل هو تطوري ام انه معترض على بعض اركان النظرية التقليدية ام هو ارتد عن الداروينية بالكلية كالنقاش الذي حصل حول مايكل بيهي
1:54 في قبل عدة اشهر ومنهم من يستدل بفيلم ممنوع من الذكاء والذي ذكر اسماء كثيرين ممن طردوا بسبب معارضتهم لهذه النظرية وان هناك لوبي دارويني وان هذا اللوبي الدارويني يؤذي كل من
2:18 يخالف النظريه ويستبعده ويطرده والامر كما شبهه ديفيد برلنسكي شبهه بمن فعلوا ما فعلوه في جاليليو حين نفوه لما قال بدوران الارض. على ان انا عندي مشكله في دوران الارض. طيب غير انني ارى ان المسلك الصحيح خصوصا اذا خاطبنا بعض من يؤمنون بالتطور الموجه.
2:49 واستدل بهذه الحجه. حجه الاجماع بمجردها. لا ما في احد. نعم. بمفردها وهي حجه سياره. وكانها وكانه يتحدث عن اجماع قطعي. انا شخصيا ارى ان هذه الحجه فيها نوع من الدور. ما معنى الدور؟
3:18 انك تستدل بشيء اصلا انت تريد ان تثبته. يعني مثلا لما يقول لك كيف تستدل على حفظ القران بالايه انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون. مع انه هذه الايه انما يستدل بها على بعض من ينتسب الى الاسلام ويطعن في القران. فيستدل عليه بهذا الشيء. لكن يقال لك كيف تستدل بهذا؟
3:48 ها الاحتجاج باجماع التجريبيين او البيولوجيين على نظريه التطور ولا اجماع لكن له فرضا ثمة اجماع الاستدلال بهذا الاجماع هو دور كيف؟ الاجماع لكي يكون حجة ملزما للطرف الذي امامك لابد ان لا يكون مقد مبنيا على مقدمة فلسفية نحن نتناقش في اثباتها اصلا او الطرف الذي امامك لا يسلم بها
4:19 الطرف الثاني لابد ان يكون هؤلاء هذه الفئه من المتكلمين هم الفئه الوحيده التي يحق لها الكلام في هذا الموضوع فمثلا لو تكلمنا بقضيه فيها مدخل للطب وفيها مدخل للشرع فاجماع الاطباء لوحده لا يكون حجه حتى نسمع الشرعيين ماذا يقولون
4:49 لكن لو قضية تاريخية محضة مثلا فلن نسأل عن الفيزيائيين ماذا قالوا فهذان الشرطان إذا فقدا صار الاستدلال بالاجماع فيه نوع من انواع الدور والمغالطة فهل هذا متوفر في الاستدلال بإجماع التجريبيين على صحة نظرية التطور؟
5:18 أقول نعم
5:19 الآن لو قلت لك ما الدليل على أن السفر الفلاني من الكتاب المقدس أو أنه من الله سفر في الكتاب المقدس فقلت لي إجماع علماء الكتاب المقدس من النصارى أو من الكنيسة الكاثوليكية فسألتك على ماذا استند إجماعهم فستقول لي استند إجماعهم على اعتقادهم عصمة رأس الكنيسة
5:48 ورأس الكنيسة في زمن من الازمان قال ان هذا السفر من الكتاب المقدس. فسأقول لك ولكني لا أؤمن بعصمة رأس الكنيسة. فمثل هذا الإجماع الذي بني على عصمة رأس الكنيسة ليس حجة عندي. كذلك لو جئت لشيعي إمامي وقلت له ما الحكم في هذا؟
6:18 ما دليلكم على الصحة؟ يقول لك اجماع اصحابنا. فتقول له اجماع اصحابك على ماذا بني؟ يقول لك اجماع اصحابي بني على فتيا لجعفر الصادق، ونحن نعتقد ان جعفرا الصادق صادق العتر معصوم. فاقول له هذا الاجماع ليس ملزما لي لانني لا اعتقد عصمه الصادق. فناقشني في عصمه الصادق او ناقشني في الطرف الاول بعصمه راس الكنيسة.
6:51 اختيار نظرية التطور اصالة واستبعاد ما يسمى بنظرية التصميم الذكي واعتبارها ليس علما مبني على الفلسفة الوضعية مبني على اعتقاد عند هؤلاء العلمويين ان المادة لابد ان تفسر من داخل المادة لهذا كما يقول الفن بلاتنجا نظرية التطور هي اللاعب الوحيد اصلا فانت الان فسر لي
7:17 هذه الانواع تعددها ظهور الاجهزه ظهور الحياه يقول لك لابد من التفسير التطوري. اي تفسير تذكر فيه الخالق يقول لك لا انت هنا خالفت قاعدتنا. قاعدتنا مبنيه على اننا يجب ان نفسر الطبيعه من داخل الطبيعه. العلم التجريبي مبني على هذه القاعده اعطني معجزه اعطيك البقيه. يعني اعطني الماده وجدت هكذا فجاه هذه معجزه
7:46 سأغض الطرف عنها ثم انا اعطيك البقيه وينبغي ان لا تشرح الامر الخارج الماده لهذا مثلا ريتشارد دوكنز في مقال له قديم قراته قديما يذكر انه سال فيزيائيا عن نظريه الانفجار الكبير فشرحها له شرحا اعجب ريتشارد دوكنز قال لو انا شرحت
8:11 وهو عمله انه يعني يبسط المعلومات ويفهم الناس لو انا شرحت ما شرحت شرحا احسن من هذا. يقول فقلت له ماذا كان قبل الانفجار الكبير؟ ربما كان يتسول منه جوابا على اعتراضات المؤمنين. فقال له اما هذا فيجيبك به صاحبي القصه الطيب هو لان القساوسه لهم علاقه بالفلسفه. فهذا البحث فلسفي يقول لا العلم التجريبي لا عمل له.
8:41 لأن العلم التجريبي عمله أن يفسر المادة من المادة أو من داخل المادة هنا قبل الانفجار الكبير لم تكن المادة ظاهرة ريتشارد دوكنز ما أعجبه هذا الجواب لهذا ستيفن هوكينغ مثلا مرة قال السؤال ماذا كان قبل الانفجار الكبير لا معنى له لماذا؟ لأننا نؤمن أن التفسير المادي هو التفسير الوحيد وقبل ظهور المادة لا شيء فبناء عليه نحن لا نجيب
9:10 وفي كتابه الكون في قشره جوس استشكل اننا لا نبحث كيف ظهر الانفجار الكبير بسبب مادي. وقال بما اني انتمي للفلسفه الوضعيه لابد ان اجد جوابا، لاننا لو قلنا ان هناك خالقا اوجد الكون، فهذا الخالق في اي وقت قد يتدخل ويفسد علينا تفسيراتنا. لان تفسيراتنا مبنيه على استبعاده. استبعاد فعله المباشر في الكون. طيب وبناء عليه
9:39 فهم اصلا بنوا الامر بنوه بشكل كامل على فلسفتهم الوضعيه فاذا كنت انا لا اؤمن بالفلسفه الوضعيه او لا اؤمن بالعلمويه بل انا اصلا اريد ان اقول نظريتي المقابل نظريه التطور مبنيه على القول بان هناك فعل الهي صنعه الهيه احكام في الصنعه ظاهر
10:09 فأنت جئت بالنتيجة التي اريد نفيها وافترضت انني مسلم لها والزمتني باجماع القائلين بهذه النتيجة الذي بنوه على هذه النتيجة كأني مثلا كما في مثال الرافضي اؤمن بعصمة الصادق فألزمتني بعصمة الصادق بما قال الصادق او اؤمن بعصمة رأس الكنيسة
10:36 مثلا كارل ساجان قال نحن ملتزمون بالتفسير المادي والتفسير المادي على فكره لاصول الاشياء في العاده يلجؤون الى الصدفه والى همبثات كلام فاضي العلم التجريبي يعمل بشكل جيد جدا اذا فسر علاقه الاشياء بعضها ببعض بعد وجودها تفسيره لاصول الاشياء في العاده فلسفه ماديه
11:09 يقول نحن ملزمون بنتائج العلم المادي مهما كانت مباينه للمنطق. يا اخي فما بالك وانا اصلا استدل بعيوب نظريتك على ضعف العلمويه. عجزك عن تفسير اصل الحياه. النقص في السجل الاحفوري. عجزك عن تفسير اللغه، عجزك عن تفسير الكثير من الامور. اصل ظهور الديناصورات، اصل ظهور الطيور، اصل
11:38 فاستدل ان النهج العلموي ليس كافيا بل لابد من اعمال العقل، لهذا مثلا هاوكينغ لما ظن انه انتصر الفلسفه الماديه وهو يظن ان الفلسفه ان العلم ليس فلسفه ماديه وهذا من تناقضه فهو برر عددا من مواقفه العلميه بانه ينتمي الى الفلسفه الوضعيه لما ذكر في كتابه قال العلم دفن الفلسفه
12:04 مع ان العلم الذي يعنيه هو الفلسفه الماديه وجه من اوجه الفلسفه وهذا ياخذنا للوجه الثاني في بيان الدور في استدلاله ما دام ما بنوا عليه وجه من اوجه الفلسفه
12:29 فلكي نستدل باجماع التجريبيين لابد ان يكون هذا الباب اجماعا لا مدخل فيه الا للتجريبيين ونحن نقول لا بل التجريبيون هم بعض العاملين في هذا المجال والا هذا المجال مجال فلسفي عقلي الاستدلال بالصنع على الصانع ودلاله الصنع على الصانع والدور الواقع في استدلالاتكم والتناقض
13:00 فكأنك مثلا جئت إلى مسألة معينة فقلت: أجمع الأحناف على كذا؟ فأقول لك: وإن يكن، الأحناف مذهب بنوا مذهبهم على أصل، هناك غيرهم يخالفهم، فلا بد أن نرى ماذا قال الشافعية
13:16 فأنت كأنك تقول اجمع المنتمون للفلسفه الماديه على قبول النظريه الفلانيه اللي هي اصلا منطلقه من تصحيح الفلسفه الماديه واعتبارها القول الصحيح الوحيد انه لا ما ثمة في الكون الا ماده ولهذا لابد ان تفسر الماده من الماده وان اي اشاره الى الما وراء الى الخالق هي اشاره مرفوضه هذا دوري
13:46 فساقول لك لا انا اعتقد انه في نظريتي المقابله ان نظريتك عاجزه وان هناك شيء اسمه تصميم ذكي او صنع متقن وما دام هناك تصميم ذكي او صنع متقن فيما ارى في نظريتي اذا هناك مدخل للفلاسفه ليستدلوا بهذا بالصنع على الصانع كما هو استدلال الفلاسفه الفلاسفه طوال القرون الماضيه وعلماء الشريعه و و و
14:16 وأن يستدلوا أيضا على بعض صفات الخالق من هذه الخلقه، من هذا المصنع. لهذا مايكل بيهي لما طرح كتابه صندوق داره الأسود وكتبه الأخرى صرح بهذا المعنى، قال لهم نحن نرى مظاهر التصميم في شيء من كثير، علينا أن نعترف أننا نحن الماديون لا نملك كل الأجوبة. وإنما نحن نصل إلى مرحلة أنا قلت هذا دليل على صنع متقن، تصميم ذكي.
14:42 بعد ذلك انا لا علاقه لي، يقول اترك البحث للفلاسفه، يعني علماء الدين. للفلاسفه ان لم يكونوا حتى علماء دين. اترك البحث لهم واتمنى لهم التوفيق، هكذا هو قال. فالاستدلال باجماع التجريبيين مبني على انه لا يحق لاحد غير التجريبي الكلام، والاجوا، و و وهذه الدعوه مبنيه على انه ليس في في الكون الا الماده، ولهذا الماده ينبغي ان تفسر من الماده.
15:13 طيب مو هذا اللي انا اناقشك في ابطاله انا لا اؤمن به. فاذا اثبتنا ان هناك ادله على الخالق وهذه عند اللي يؤمنون بالتطور الموجه اقوى من نظريه التطور نفسها او سابقه لنظريه التطور نفسها صار قبول التطوري المبني على نفي الخالق، انا قبول التطور كتفسير وحيد المبني على مجرد عبث وتناقض. والاستدلال باجماع التجريبيين المبني على عقيدتهم
15:43 أو المبني على المنهجية العلمية الموجودة عندهم باطلا، طبعا سيقول لك شخص ولكن عندهم أدلة أخرى، أنا أقول الأدلة كلها مناقشة، لكني أريد أوطار هذا الاستدلال، هذا ليس دليلا، هذا دوري
16:01 لانه مبني على مقدمتين باطلتين، المقدمه الاولى ان هؤلاء لم يبنوا موقفهم على اساس فلسفي، وها بل وهم عندهم فلسفه وبنى موقفهم على اساس فلسفي، والاساس الفلسفي هذا لا مسلم لا عندي ولا عندك، اذا كنت تؤمن بالتطور الموجه يعني تؤمن بالخالق. الامر الثاني مبني على انه لا احد له الحق بالكلام غيره في هذا.
16:22 وهذا أيضا مبني على أساس استبعاد الفلاسفة من أبحاث أصول الأشياء والتدبر العقلي وهذا أصل غير مسلم عندنا بل نحن أصلا نتناقش في إثباته والله المستعان