هل ينبغي أن يربكنا الخلاف في قرآنية البسملة في الفاتحة 👇

11 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:01 السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ما دمنا في جو القراءات هل ينبغي أن يربكنا الخلاف في قرآنية البسملة في الفاتحة بعض الناس يطرح هذا في بحث التحريف تحريف القرآن يقول لك انظر هناك من يقول القرآن محرف هناك من يقول البسملة ليست من القرآن أو ليست من الفاتحة من علماء أهل السنة أو هناك خلاف في هذا الموضوع
0:30 وهذه شبهة مشهورة عند النصارى والروافض والملاحدة اللي ما لهم دخل بالسالفة اصلا وحاشرين انوفهم. والواقع ان هذه شبهة هي غاية في التهافت. لماذا هي غاية في التهافت؟ وحقيقة انت كانسان مسلم ينبغي ان لا يربكك هذا نهائيا. السبب بارك الله فيك ان التحريف
0:59 الذي ندعيه في كتب اليهود والنصارى والذي ننتقد على الروافض ادعاءه في كتابنا المتواتر الذي يؤمنون هم بروايات لا تقارن بقوته والتحريف المذموم عند العقلاء يعني التحريف المشكل او ما يصلح ان يسمى تحريفا هو ان ينسب للخالق كلاما
1:27 لم يقله سبحانه وتعالى بل هو عكس ما اراد وعكس ما قال او كلام هو اصلا لمخلوق كلام هو اصلا لمخلوق يجوز عليه الاصابه او الخطا ينسب للخالق وان كان في نفسه صوابا هل البسملة من هذا الباب؟ البسملة باتفاق كل المسلمين
1:56 هي واردة في القرآن في سورة النمل. إنه من سليمان وإنه بسم الله الرحمن الرحيم. يعني نبي كان يكتبها والله عز وجل ذكرها وباتفاق الناس الكل أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يبسمل هذه البسملة وكان يكتبها في رسائله وأنها موجودة في مصاحف الصحابة ولكن هل هي آية أم هي كلمة تقال قبل
2:29 الصورة ولكن باتفاق هي آية من النمل وليست آية قبل براءة جزء من آية من النمل يعني باتفاق الله عز وجل تكلم بهذا التركيب إذا هذا بحث غير مربك بالنسبة لنا طبعا الذين قالوا بالقرآنية أو لم يقولوا بالقرآنية متفقون على مشروعية أن توثمل قبل قراءة الفاتحة ولكن هل هي جزء من الفاتحة؟
3:02 هذا خلاف واقع الصحابه لما كتبوها كتبوها على انها جزء من الفاتحه او انها على انها عباره مباركه سنه عن رسول الله توضع قبل الفاتحه. فهذا خلاف غير مربك. ولهذا تفهم حتى انت في خلافيات القراءات، القراءات الموجوده هذه اصلا اليوم هي قراءات لشيء مكتوب اصلا.
3:28 يعني أنا أقرأ بهذه الطريقة أو أقرأ بهذه الطريقة، والقراءات كلها لا تتناقض في المعنى، وإنما تختلف في اللفظ، بل في معظمها في 90 في 98% منها رسم الكلمة متفق، فمثلاً: "وما كنت متخذ المضلين عضدا، وما كنت متخذ المضلين عضدا" كل واحدة تفيد معنى
3:58 ولكن لا يتناقضان. مالك يوم الدين ملك يوم الدين. اذا انت ستصل الى يقين ان هناك كلمه من جذر كلمه ملك. والى يقين انها هناك يوم الدين. ويقين انها في هذا المكان في الصوره ليس في مكان اخر. لانها في القراءات السبعه كذلك.
4:26 وان اختلفت في ملك ومالك. وهناك زياده على السبعه ثلاث قراءات مشهوره وقيل بتواترها. ومن الحق من الاصوليين المشهور بالمتواتر جعلها متواتره. اذا عندنا عشر قراءات متواتره عن اصحابها او او ثلاثه مشهوره كلها متفقه على نفس الرسم.
4:50 موافقة لرسم المصحف ثابتة بالسند الصحيح وكلها قراءات لشيء مكتوب ولا تتناقض في المعنى واختلافها في شطر كلمة في الغالب يعني هذا اقصى شيء
5:09 زيادة على ذلك عندنا القراءات الشاذة اللي هي القراءات التي انقرضت اسما فقط يعني لا تكتب في المصحف ولكنها موجودة في كتب الفقهاء ومعظم الفقهاء على حجيتها اللي هي قراءة كقراءة ابن مسعود او غيره فصيام ثلاثة ايام متتابعات والتي هي يكون فيها كلمة زائدة
5:38 أو كلمة مكان كلمة بوضوح كلمة كاملة بألفاظ مختلفة من جذر مختلف مثل فاقطعوا أيديهما قال الله عز وجل فاقطعوا أيمانهما ونحن نعرف أن القرآن نزل على سبعة أحرف مع الخلاف في معنى السبعة أحرف وعلى فكرة هناك إجماع على أيمانهما هذه فأنت زيادة على العشرة عندك
6:07 الشاذ الذي لا يتناقض اللي يسمى شاذ لفظا هذه كم صارت عدد كبير جدا زياده على ذلك عندك الاحاديث الشارحه المفسره والاثار المفسره فهذا يعني صوره من القطعيه زياده عاد بعد ذلك هذا اخر شيء للبلهاء المخطوطات والكثيره جدا
6:44 الان حتى مساله المعوذتين الذي روي عن ابن مسعود انكار قرانيتهما. ابن مسعود لم ينكر معناهما بل ولم ينكر ان النبي صلى الله عليه وسلم تكلم بهما ولكنه قال ان النبي صلى الله عليه وسلم اعتبرهما دعاء كان النبي صلى الله عليه وسلم يعوذ به الحسن والحسين. قال انما هما دعاء كان النبي صلى الله عليه وسلم يعوذ بها ابناءه.
7:15 فهذا ايضا من جنس هذا غير المربك لان هناك اتفاق ان النبي تكلم بهذا الكلام وانه كلام مبارك عبد الله بن مسعود خفي عليه هذا الامر ثم بعد ذلك ثبت عندنا بالتواتر قرآنية هاتين الصورتين هذا امر غير غار
7:42 خصوصا وان السنه اصلا عندنا ملحقه بالوحي. واذا اردنا ان ننظر الى الروايات التي روي فيها عن ابن مسعود قوله هذا لوجدناها لا تقارن بقوه الروايات التي رويت في اثبات قرآنية هاتين الصورتين.
8:05 علما ان هذه الروايات فيها بكل صراحه انه يعترف ان النبي صلى الله عليه وسلم تكلم بهما ولكنه رضوان الله عليه لما لم يقراها النبي صلى الله عليه وسلم لم يلقنها له كما يلقن القران ولم يصلي ولم يسمع رسول الله يصلي بهما انقدحت عنده هذه الشبهه التي
8:33 لا يجوز ان تنقدح لاحد بعده. فهو رضي الله عنه من كثره القرب ابتعد. يعني من كثره قربه من النبي صلى الله عليه وسلم ابتعد عن فهم قرآنية هذا الامر. لانه رآه يقرأهما كما يقرأ الادعيه ولم يلقن لم يقرأها عليه النبي صلى الله عليه وسلم، لم يلقنها اياه كما يلقن القرآن، وانما لقنها لاخرين.
9:02 والله اعلم يعني هذا التحليل في مثل هذا الامر او انه رضوان الله عليه لم يدرك الوقت الذي لقن فيه هذا او غير ذلك فمن كثره القرو ابتعد والمثبت مقدم على النافي والامر هين هين جدا
9:34 الآن لا توجد عقيدة أو حكم جديد أو أدب جديد أو خبر من الأخبار التي رويت في الوحي جديد أو مناقضة لخبر مروي في الوحي حتى يكون مثل هذا مربكا وكل شوية جالس منصر يتكلم في الموضوع نحن حين نتحدث عن إشكاليات ما يسمى بالكتاب المقدس مثلا نحن نتحدث عن
10:04 عن قصص زيدت عن كلام حرف هو كان لفظ ثم احيل الى معنى اخر تماما وغير ذلك والقران يقرا في الصلوات والمسلمون اصلا لا يقبلون فيه الا النقل الحرفي او التسميع الحرفي ويختم الختمات ويباهى بحفظه
10:34 بين الناس على طوال عمر الأمة، وهذه كلها تدعو إلى القول باستحالة أن يزاد فيه ما ليس منه، والله المستعان