من تناقضات المذهبيين المعاصرين

15 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:01 موضوع التمذهب الفقهي مذ وجد الفقه وجدت مسائل اجماعيه اتفاقيه بين الفقهاء وهناك مسائل خلافيه وكان هناك مجموعه من المدارس الفقهيه الكبرى التي بعد ذلك تسمت بالمذاهب وصار لكل مذهب تابعون هذا المذهب ليس هو فقط
0:29 مسائل تأخذها وتحفظها بل هو طريقة لفهم الشريعة وهذه الطرق لفهم الشريعة تلتقي في أسس كبار ثم تختلف في مجموعة من الفروع فليس كل ما يوجد في الكتب المذهبي مثلا كتاب بالفقه الحنبلي ليس كل ما في الكتاب في الفقه الحنبلي كله كلام أحمد بن حنبل بل كثير منه هو كلام
0:59 اصحاب المذهب الذين من خلال فهمهم لطريقه احمد لفتاوى احمد يحاولون ان يفهموا المساله العلميه من خلال هذا من خلال ما تعلموه من طريقه احمد فيما يدعونهم عاده المذهبيون المعاصرون الذين ينكرون على غير المذهبيين ونحن نرتضي طريقه وسط بين طريقه الفريقين وهي طريقه
1:30 التمذهب ولكن على بالعلو بالاسناد بالذهاب الى علماء المذهب القدامى جدا ولاصحاب المذهب انفسهم بعد التدرج بخطوات معينه ليس هذا محل بسط هذا. لكن ما الذي يحصل اليوم من خلال نشر بعض الفتاوى وغير ذلك؟ الان تقول له لماذا انت تتمذهب؟
1:55 لأحمد تتمذهب لمالك، لماذا لا تنظر للنصوص بشكل مباشر؟ فيقول من منا كأحمد؟ من منا كمالك؟ من منا كالشافعي؟ من منا كأبي حنيفة؟ لا لا لا لا لا. نحن نأخذ بكلام هؤلاء الأئمة، هؤلاء مجتهدون مطلقون. وأنا أحسن أحوالي أن أصير مجتهد مذهب. فالمذهب توجد مراتب عند علماء عند العلماء المذهبيين.
2:20 توجد مراتب مثل المراتب الجامعيه، كيف انت الان عندك ماجستير، دكتوراه، استاذ دكتور، كذا كذا كذا هم عندهم هذا انسان مقلد عامي، انسان فوقه، انسان في هناك درجه عليا يسمونها مجتهد مذهب وهو الذي يرجح داخل المذهب، اذا حصل خلاف بين علماء المذهب هو له حق الترجيح والاستدلال على الطرف الاخر.
2:48 وكل هذه ملكه يصيبها الانسان من طريق، طبعا هذا الله المستعان، وهناك رساله لابي الحسنات اللكنوي شرح فيها مثل هذا الامر، وهذا موجود في كتب اصول الفقه المذهبيه. وهناك رساله في التمذهب دكتوراه اسمها التمذهب عرض ونقد وكذا، نسيت اسم الدكتور لكنها تقع في مجلدين او ثلاثه، مفيده في مثل هذه الامور. على العموم اذا انت على اي اساس بنيت هذا؟ بنيت اننا لا احد يبلغ شاوى احمد.
3:22 ولا يبلغ شأوى الشافعي جميل حين يأتي ويذكر المذاهب ويقول الجمهور وغير ذلك يعتمد على ماذا؟ في بعض المسائل بعضهم هداهم الله ماذا يفعل؟ يأتيك بنص لرجل مالكي مات في شرخ ال 900 في شرخ ال 800 هجري ويقول هذا مذهب المالكية وتجد أن هذا الرجل في كتابه نفسه وإن كان الكتاب في الفقه المالكي
3:51 إلا أنه لا يدعي أن هذا أن كل ما فيه هو قول مالك بنصه أو حتى قول أصحاب مالك المتقدمين، بل هو هذا قوله كإنسان كرجل مالكي قوله كرجل مالكي يختار في داخل المذهب يرجح بحسب نفسية المذهب العامة، وقد يكون ترجيحه هذا صوابا وقد يكون غلطا
4:19 ثم لماذا تجعل هذا المتاخر اللي في ال 800 في ال 900 بمنزله مالك؟ وبمنزله احمد، فتقول هذا قول المالكيه، هذا قول الحنابله، وانت لا تجده الا في كلام المتمذهبين الذين هم اقر رتبا من هؤلاء الائمه. وفي الصوتيه التاليه ساطرح مجموعه من الامثله التي خالف فيها المذهبيون امام المذهب.
4:45 قالوا بأقوال اعترفوا أنه لا يوجد فيها نص لإمام المذهب، بل أحياناً يعترف بعضهم أن نص إمام المذهب على خلافه، حتى نفهم الأمر على وجهه
5:02 وهناك عدة امثلة، مثلا مثال مرمعي قريبا. في مذهب المتاخرين عند الحنابلة يقولون ان سجدة الصاد ليست سجدة وانما هي توبة نبي. وبناء عليها فرعوا شيئا قالوا فمن سجد بها متعمدا في الفريضة بطلت صلاته. ومنهم من قال في الفريضة والنافلة.
5:33 هم دائما المذهبيون اذا ذكروا المساله ينبهون هل هذه المساله نص ام روايه ام تخريج؟ يعني هل هو نص الامام بالضبط ام روايه عنه؟ روايه قالها وفهمنا منها هذا ام تخريج؟ هي يعني قياس على قول له في مساله اخرى. هذا القول تخريج ليس فيه نص لاحمد بل العجيب
6:01 أن الإمام أحمد رحمه الله في رواية أربعة من مشاهير أصحابه بما فيهم ابنيه عبد الله وصالح يعد سجدة صاد من السجدات الثابتة في القرآن. بل الأعجب من ذلك أن الإمام أحمد رحمه الله في مسائل أبي داوود كان يسجد في التراويح خلف الإمام في صاد. ولا توجد أي رواية باتفاقهم عن أحمد لم يذكر أحد هذا
6:31 تبطل الساجد في ص صلاة الساجد في صاد بل ابن مفلح في الفروع رجح خلاف هذا قال لا تبطل اذا ما الذي فعله هؤلاء؟ خرجوا فقط تخريج وهذا التخريج كان غلطا خلافا لنص الامام نفسه ولفعل الامام نفسه ولهذا بعضهم طعن في هذا هناك مساله اسمها مساله الوقف
7:01 مساله الوقف انا اوقفت وقفا جئت بمنزل وجعلته وقفا للصلاه مسجد طيب هذا الوقف هذا المسجد لو نقلناه الى مكان اخر لصلى فيه ناس اكثر هل يجوز هذا؟ وفي المكان الذي وضعته وضعت فيه هذا الوقف واوقفته يوجد فيه القليل من المصلين
7:29 هل يجوز تغيير؟ مشهور المذهب انه لا يجوز تغيير الوقف عن وجهه حتى تتعطل منفعته بالكليه. شيخ الاسلام ابن تيميه وهو من كبار علماء المذهب الحنبلي ماذا قال؟ قال القائلون بهذا القول ليس معهم دليل لا من الكتاب ولا من السنه وركز على هذه ولا من نصوص امام المذهب. بل ادعى ان نصوص امام المذهب على خلاف قولهم.
7:59 ابن عرفه المالكي في مختصره ادعى ان مالك يبيح الغناء وكتب في هذا ورد عليه الكثير من المالكيه ونصوص مالك في في كتب المتقدمين تخالف هذا اذا هناك مذهبيون قد يذكرون في كتب المذهب قد يدعون على الامام شيئا غلطا ما قال به ولهذا ابن تيميه باستمرار يقول ان هناك غلط على احمد حتى في مسائل العقيده
8:27 في التسعينية تعجب قال ابو يعلى وغيره يقولون بما ينص احمد على انه تجهم. طيب مثال اخر من المسائل المشهورة عند الاحناف ان انه لا يجوز ان يعمل عن ميت شيء. حتى الحج عن الميت لا يجيزه ابا حنيفه ابو حنيفه. وهذه المسائل التي رد به عليها ابن ابي شيبه.
8:55 وقال ان قول ابي حنيفه هنا خلاف الدليل. راجع كتاب بدائع الصناعه للكاساني وهو حنفي متاخر. يقرر خلاف مذهب ابي حنيفه في هذه المساله ويدعي الاتفاق على جواز اعطاء الناس القربات. اهدى اهداء الموتى القربات. خلافا لمذهب امامه.
9:24 واحيانا تجد في المذهب الواحد مثلا مساله الجهر بالنيه تجد في كتاب الانصاف للمرداوي يقول هكذا بكل صراحه عندنا روايتان في المذهب الروايه الاولى وهي نص الامام لا يقول شيئا وهناك قول اخر في المذهب ثم يذكر ان هذا القول لم يذكر ان هذا القول قال به الامام نفسه وهو قول الزركشي وفلان وفلان وفلان انه يجوز الجهر بالنيه
9:52 ولهذا مثلا شيخ الاسلام يقول لا، لا يوجد نص على الائمة الاربعة في هذا. في جواز الجهر بالنية. طبعا هناك رواية عن الشافعي في معجب بن المقري، لكن ما تثبت الروايات عن الائمة في كتب يعني هذه مسألة تخريج فقه يا شيخ. الشاهد هو نفسه في المسألة يضع لك قولين يعترف أن إمام المذهب مع القول الأول ونص عليه. القول الثاني يسكت ويقول أن إمام المذهب لم يقل به أو يذكر أو هذا ظاهر كلامه.
10:22 ثم يجعل كلام المتاخرين من اصحابه ممن لم يبلغوا الاجتهاد المطلق في مقابل كلام الامام نفسه. لا شيء عجيب. هذا خلاف فلسفه التمذهب اللي مبنيه على اننا نعد نعد نحترم انفسنا امام الائمه. واننا لم نبلغ لم لم ندرك مدارك هؤلاء الائمه.
10:52 اليوم ماذا يحصل في مواقع الـ Ask و غيره و غيره من التلاعبات
10:58 يأتيك مسألة تجد داخل المذهب نفسه في خلاف فيها. ناس قالوا بكذا، وناس قالوا بكذا، وناس قالوا بكذا، داخل المذهب. فهو مثلا يشتهي قولاً معيناً. فيأتي خصوصاً مذاهب المسائل التي لا يوجد فيها نص لإمام المذهب. فتجد يعني العلماء داخل المذهب الواحد كل واحد يجتهد رأيه. فتجد عندهم أقوال متخالفة يعني. فمثلاً هو يشتهي..
11:28 يقول ان النمص جائز بالشرط الفلاني. فياتي يقول الشافعيه يقولون ان النمص جائز باذن الزوج، وياتيك بكلام اثنين ثلاثه شافعيه قالوا بهذا. ويترك اقوال شافعيه ايضا لا يقلون عن هؤلاء منعوا من هذا الامر. ثم ياتي مثلا يقول لك المالكيه ايضا يقولون، وياتيك بقول لرجل مالكي، ويترك اقوال مالكيه داخل المذهب نفسه يخالفون هذا الشخص.
11:58 وهذا المالكي وهذا الشافعي الذي قال بالقول الذي هو يقول به ما نسبه لامام المذهب كنص وانما هو في كتاب فقهي مذهبي وهم يفرقون ويشرحون بين نص الامام وبين اجتهادهم الخاص فياتي وضع ثم بعد ذلك يقول قول الجمهور والجمهور يرون كذا من الجمهور علما اننا لو اتبعنا الهرميه
12:26 عند المتمذهبين مثلا انا اتي واقول لك ابن تيميه جمهوره لوحده عندي لانه اعلم من كل هؤلاء انت مثل ما اعتبرت مثلا الامام احمد رحمه الله بكل من جاء بعده لا يساوونه لو اجتمعوا انا كذلك عندي هذا امام مجتهد وممكن ادلل لك على كونه مجتهدا من نصوصهم انفسهم عليه انه بلغ رتبه الاجتهاد المطلق
12:52 لكن كيف تاتيني بكلام مثلا لفلان لفلان المالكي اللي الف في المتن الفلاني ولا في المتن الفلاني وتجعه في تجعله في مقابل شيخ الاسلام. اذا طبقنا الهرميه الفقهيه فلا بد ان نعرف مقامات الناس. مثلا ياتي شيخ الاسلام ابن تيميه مثلا ولا العز مثلا مساله مثل مساله التوسل شيخ الاسلام والعز بن عبد السلام اللي ادعي فيه الاجتهاد عند الشافعيه وشيخ الاسلام اللي ادعي فيه الاجتهاد المطلق عند الحنابله
13:19 وهذا امر ذكره السيوطي في كتاب رسالته ارشاد المهتدين الى نصره المجتهدين وذكر ان هذين الرجلين من النذر الذين ادعي فيهم الاجتهاد في الازمنه المتاخره المطلق، الاجتهاد المطلق ف وكلاهما يمنع من التوسل بالاشخاص بالصالحين. طيب هذان يرجحان بمن هو دونهما هذان الرجلان يرجحان بمن هم دونهما في في تلك الحقبه.
13:48 فكيف مثلا لما ابن تيمية يدعي اني انا باطلاعي انا يا ابن تيمية وذاك انه لا اعلم احدا من المتقدمين قال بهذا. يعني مثلا انسان يعجز عن ان ياتي بنص من القرون الخمسة الأولى أو الستة الأولى في مسألة معينة ياتيك بنص لرجل مالكي مثلا أو شافعي أو غيره في القرن الثامن أو التاسع أو العاشر ثم يقول لك الجمهور.
14:13 ويجعل قول هذا الرجل الشافعي الذي هو اجتهاد من عنده يجعله قولا يعني حتى في بعض كتب الشافعيه مثل روثه الطالبين وغيره يجوزون الذبح للنبي وللكعبه، نزه الله الشافعي عن مثل هذا. الشافعي ما قاله ولا يقوله امام قط وما اكثر المسائل التي تجد ان يقال لك هذا من احداثات المتاخرين وليس هو كلام الائمه المتقدمين.
14:42 يعني حين تجد مثلا ابن ابن بطه الذي توفي في القرن في في بدايات القرن الرابع الهجري في كتابه الابانه حين يذكر البدع المتفق عليها يذكر شد الرحال الى القبور. اقرا اي كتاب لرجل متاخر سيقول لك هذا الجمهور يرون ثم الجمهور كلهم ماتوا بعد ال 700 بعد ال 600 كلهم اناس متاخرين.
15:10 يعني ممكن اقدم واحد يذكرها لك واحد مثل ابن قدامه ولا غيره، فهذا هذا غلط وهذه درجه من التلاعب ارجو ان ينتبه لهذا لان هذا تلاعب يفعله هؤلاء بشكل مستمر خصوصا اولئك القابعون في برنامج الاسك والله المستعان