أصل من أهم أصول الضلال والتشويش في هذا العصر : جعل التابع أصلا 👇

31 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:00 طيب السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. سأحدثكم بقصة أصولية مختصرة يستفيد منها طلبة العلم، ثم بعد ذلك سأتكلم بشكل عام، وأبين كيف أن هذه القصة الأصولية تفيدنا في الردع الملاحدة والعلماويين والعلمانيين والليبراليين، وفي حل الكثير من الإشكالات التي نراها اليوم.
0:28 فلا يستعجل انسان اذا راني في بدايه الكلام اتكلم كلاما اصوليا علميا فيقول لا اكمل، لا. ان شاء الله تابع للاخر، كونوا معنا الى اخر شيء وان شاء الله تستفيد، حتى في حياتك الشخصيه. كثير من الناس يسمع اهل الراي، اهل الحديث، اهل الظاهر. واليوم يشوف ان في اربع مذاهب فقهيه معتبره عند الناس.
0:58 وفي مذهب يقال له اهل الراي اللي هو الاحناف. والمذاهب الثلاثه الاخرى مصنفه اهل حديث. طيب لماذا؟ ما اهم الخلافيات؟ بطبيعه الحال الخلافيات بين المذهبين وهي خلافيات اصوليه كبيره لا تبحث بسبب حاله التطبيع التي اتفق عليها المتاخرون والتي هي خلاف نهج المتقدمين بين اهل الراي واهل الحديث.
1:29 سأتكلم عن مسألة هذه هي التي تهمنا، اللي هو أصل الضلال، جعل التابع أصلًا. القياس دليل تبعي. القياس دليل تبعي. تبعي للنص. شبهي يحكم به ذوى عدل منكم. أن القياس لم يكن ليوجد لولا وجود النص أصلًا.
1:59 فهو تابع للنص وليس شيئا اصليا. اين اخطا اهل الراي؟ اهل الراي جاؤوا وجعلوا القياس شيئا مستقلا اصلا يقابل النص واحيانا يقدم على النص. فرفعوه من رتبه التابع الى رتبه القرين او المقابل من رتبه القسم من الى القسيم.
2:28 يعني القياس كان نوع من أنواع الأدلة الشرعية، فرفعوه إلى التبعية، إلى كونه دليلاً أصلياً، كيف هذا؟ من المشهور عند الأحناف أن خبر الواحد إذا خالف قياس الأصول، القياس العام، فإنهم يردون خبر الواحد. الواحد وليس الآحاد، يعني الواحد لو يروي لو يروي اثنين، لا يقبلونه.
2:59 وهناك على هذا أمثلة كثيرة. من أهمها المثال المشهور جدا لا نكاح الا بولي، اللي أبو حنيفة لوحده قال أنه النكاح بلا ولي جائز. طيب وحديث لا نكاح الا بولي مع أنه حديث كوفي عراقي حتى لو كان فيه شبهة انقطاع في النهاية الأحناف يحتجون بمثل هذا. قال لا هذا يخالف قياس الأصول. ليه يخالف قياس الأصول؟
3:29 قال يا أخي المرأة إذا باعت واشترت تحتاج ولي؟ قال لا والله قال طيب إذا كانت راشدة وينكحها الكفر ويعطيها مهر المثل وهناك شهود فلا مشكلة الولي ما نحتاجه مثل في النكاح مثل البيع والحديث هذا لا أقبله
3:56 فرد عليه اهل الحديث من عده من عده ردود، منها رد احمد انه اصلا هذا الحديث مرو من عده طرق على اصولك، ولهذا الشيباني ابو يوسف خالف ابا حنيفه في هذه. ومنهم من رد عليه قال انت تناقضت، انت اشترطت الشهود. فأقررت بالخلاف بين العمليتين. ومنهم من ناقش الاصل نفسه مثل الشافعي في الرساله.
4:19 طبعا وعملية التطبيع ماذا تقتضي؟ تقتضي اننا ناتي لمناقشات الشافعي لاهل الرأي وردوده عليهم وننزلها على المعتزلة. والمعتزلة ما لهم دخل، الشافعي جالس يرد على اهل الرأي. ان الشافعي جاء وضرب له الاصل من عدة اوجه. من اهمها مسألة عقلية، انه الدليل الشرعي هو الاصل والقياس مجرد تابع. ولا يمكن ان يقدم التابع على الاصل، فكل حديث هو اصل بنفسه.
4:46 ثم قال لهم انتم تتناقضون فانتم تقبلون تقولون بالوضوء من القهقه والوضوء من النبيذ انتقاض الوضوء من القهقه والوضوء من النبيذ وهذه احكام تخالف القياس فانا لو قذفت لا ينتقض وضوئي والقياس ان الوضوء بالماء والتراب
5:10 ولكنكم اجزتم هذا باخبار ضعيفه ثم تاتون الى احاديث صحيحه وتقولون هذا خلاف القياس ومن لهذا الوجه قال الشافعي كلمته الساخره من راي ابي حنيفه ما شبهت رايه الا بخيط سحاره تخرجه هكذا اصفر وتخرجه هكذا اخضر وقال الناس عيال في الفقه على ابي حنيفه قال الناس عيال في الفقه على اهل العراق ثم تحرفت بعد ذلك
5:38 تاريخيا وتحولت الى ابي حنيفه وفي المصادر القديمه اهل العراق. عموما هذه هي طبعا وردوا عليه انه والله هناك ادله في القران اصلا تشير الى موضوع الولي ولا تنكحوا المشركين تنكحوا وبعدين قال تنكحوا الى الى اخر تلك الاستدلالات والمناقشات لكن يهمنا كلمه الامام الشافعي رضوان الله عليه
6:06 انه الدليل انه انه الدليل الشرعي الحديث الصحيح اصلا بذاته والقياس مجرد تابع فلا يقدم التابع على الاصل. من وافق الاحناف على هذا على هذا الاشكال اللي هو جعل الدليل القياس دليلا اصليا وليس دليلا تبعيا الظاهريه اعدى اعدائها. سبحان الله.
6:41 الظاهرية، نعم. الظاهرية ما الذي دفعهم إلى إنكار القياس؟ اعتبروا القياس أصلاً وليس دليلاً تبعياً. فصاروا يقولون الكتاب والسنة كافيان، من علامات كفاية الكتاب والسنة أنك تستطيع أن تقيس عليهما. من علامات الكفاية لأنه القياس كما قلنا لولا النص لما وجد القياس. فمن هذا الوجه ظلّ
7:11 أهل الظاهر ومن هذا الوجه ظل الخوارج أيضا كيف ظل الخوارج؟ وساقول لك كيف أن هذا الوجه هو أحد أهم أسس الضلال المعاصر عند حتى العلماويين والملاحدة وغيرهم وغيرهم فكيف الخوارج؟ الخوارج مسألة الحكم استخراج الحكم الشرعي عملية الفقيه في استخراج الحكم الشرعي هي عملية تبعية
7:41 عملية استرشادية ولهذا يجوز عليها الصواب والخطأ، إذا اجتهد الحاكم فأخطأ فله أجر، وإذا اجتهد فأصاب فله أجران، بيد أن النص نفسه لا لا لا يحتمل الخطأ، فجاؤوا إلى قصة التحكيم، فجعلوها حكما بغير ما أنزل الله، ثم أطلقوا تكفير علي ومن معه وقالوا حكم الرجال في الكتاب، فعلي بدأ يوضح أراد أن يوضح لهما لهم
8:09 القرآن لا يحكم بذاته، نحن نستنبط. وهذا الاستنباط يحتاج وعملية فيها وفيها. ففهمناها سليمان وكلا آتينا حكما وعلما، ولهذا ابن عباس ايضا استدل عليهم ليحكم به ذوو عدل منكم. فالقرآن أرشدنا إلى الأخذ باجتهاد العلماء في في في جزاء الصيد. وهذا الاجتهاد مبني على القياس المحض.
8:37 وهذا الدليل يعني ابن حزم يعني حقيقة ما استطاع ان يصنع امامه شيئا سوى ان ضرب راسه بالحائط. يعني ما استطاع يعني كابر مكابره فظيعه يعني. وسبحان الله هو دليل على على الخوارج وهو دليل على الظاهريه. فالآن البحث جعلوا التابعي اصلا. ايش علاقة هذا بالضلال الموجود المعاصر؟
9:03 أول شيء مسألة العقل والنقل التي دائما تطرح، العقل والنقل. أول شيء هذا القسم نحن لا نقبلها. لا نقبل أنه في عقل مقابل للنقل. أبداً. بل نحن نرى أن العقل ما استقام إلا بالدين. لماذا؟ لأنه لأنه أي مسألة عقلية سنبحثها لابد أن نثق بعقولنا أولاً. ولابد أن نقول أن هناك حقيقة.
9:33 موضوعية، وأن هذه الحقيقة الموضوعية يجوز أن تدرك، يجوز أن تدرك، وأن بلوغ الحقيقة أمر محمود، وأننا هنا موجودون لغاية، أي هذه حقيقة الدين، فأصلاً العقل ثم بعد ذلك الوحي ثبت عندنا بالأدلة العقلية القطعية أنه من الله
10:02 وأدلة حسية تواتر وإلى آخره، فثبت عندنا أنه من الله عز وجل. فالتسليم للوحي موقف عقلاني أصلاً، نحن لا نقر بالقسمة فلا تجعله أصلاً. بعض العقليات اللي عندنا نحن معاشر البشر هذه مجرد فروع وتوابع. لا يصح أن نجعلها في مقابل الأصل.
10:28 الآن لو كان عندنا طبيب هذا الطبيب ممثل لنقابة أطباء أو جماعة أطباء أو جمعية أطباء هذه الجمعية موثوقة تماما عندنا وهذه وهو جاء بشهادة من هذه الجماعة غير من هذه الجمعية غير قابلة للتزوير وهذه الجمعية على على اطلاع على كل نشاطاته بحيث أنه لو أخطأ لو خالف توصياتهم
10:56 فانهم سيرفدونه او سيتدخلون في الموضوع. فجاءنا وقدم لنا الادله انه تبع لهذه الجمعيه الموثوقة. ثم بعد ذلك ثم بعد ذلك نحن ذهبنا اليه ووصف لنا وصفه ثم هذه الوصفه نحن لم نفهم او استشكلنا كيف ممكن ان يكون في هذه الوصفه الشفاء.
11:26 مع ثقتنا بهذه الجمعية وأنها وأنها جمعية موثوقة تماما، ومع ثقتنا بأن عنده أدلة هو، فالموقف العقلاني إيش؟ الموقف العقلاني التسليم، خصوصا إذا علمنا أن أن هؤلاء مطلعون وأنهم قادرون على، الموقف العقلاني هنا التسليم، هكذا الأنبياء، خصوصا إذا كان الوحي هو علم الله، فأول ما آتي سأستشكل سيقال لي الكلمة المعتادة.
11:56 سؤال لي أنت عندك علم بالطب؟ محيط بالطب؟ فسأقول لا والله ماني محيط بس والله في قلبي يقول بس هم أعلم وهذا منهم ومبعوثهم صح إلا لا؟ هذا نفعله في الحياة هو هذا الذي يكون الآن مثلا لما نأتي نتكلم عن الحجة العلمانية المشهورة أنه والله الغربيين عايشين حياة طيبة أنه مش عارف إيش، طبعا هذا كله كذب
12:27 أو هناك تكنولوجيا وإلى آخره، موضوع التكنولوجيا هذا أصل أم تابع؟ في الواقع أنه تابع، لأن الحياة كلها على بعضها تابعة لغاية، وموضوع التكنولوجيا هذا مجرد تسهيل للحياة، مجرد تسهيل فقط، وإلا ممكن الإنسان يعيش ويعيش سعيد بعد بدون هذه التكنولوجيا.
12:51 بل هذه التكنولوجيا قد تكون سببا في تعاسته، شوف إلى أي درجة هذا الشيء فرعي. يعني ممكن إنسان بسبب مواقع التواصل خانته زوجته، ممكن إنسان بسبب مواقع التواصل أو بسبب الأجهزة الحديثة صارت ضحية ابتزاز. هنا هذه التكنولوجيا سببت لها عليه ضرها. فهي مسألة تبعية جدا. أصلا حتى لو نظرنا من مفهوم مادي وقلنا ااا
13:21 الغرض من الحياة السعادة. فساعتئذ التكنولوجيا ستكون مجرد أمر تبعي. التطور الاقتصادي مجرد أمر تبعي. مظنة للسعادة وقد لا يكون. الآن مثلا الدول الاسكندنافية أكثر دول العالم انتحارا. ممكن آتي أقول لا الأصل السعادة. كل ما سواها تبعي. قد يأتي بها وقد لا يأتي بها. إذا لما أتكلم عن الدول من ناحية
13:49 التقدم والتأخر عطني معدلات الانتحار واستهلاك الكحول وحالات الطلاق واستهلاك حبوب الاكتئاب. الدول اللي تستهلك أكثر هذي معناها أنها أتعس. إذا هذي دول متخلفة. الدول اللي تستهلك أقل وهي في هذا أقل فهي دول سعيدة. ساعتها سينقلب المفهوم راسا على عقل.
14:17 وكثير من الدول التي نراها متقدمه ستصبح متخلفه جدا لكن هم ماذا جاؤوا الى قضيه تبعيه وجعلوها هي الاصل ليس الاصل الرفاهيه اصلا بل الرفاهيه هذا امر زائد وهذا امر تبعي لكي يجعلك تحقق الغايه بشكل احسن غايه وجودك
14:47 أو على الأقل تحقق السعادة إذا كنا يعني ننور الموضوع بمفهوم مادي محض. الآن مثلا لما نأتي نتكلم مع العلمويين أو الجماعة اللي يقول لك العلم العلم العلم العلم. هو العلم هذا شيء أصلي ولا أص شيء تبعي؟ تخيل هو تبعي. لماذا؟ لأنه أصلا مبني على مجموعة مقدمات، أن هذا العالم قابل للفهم. طيب جميل.
15:15 وأننا نريد أن نضبطه في قوانين، طيب جميل. وأننا إذا تعلمنا وأن هناك شيء اسمه سببية، لهذا نحن نبحث في الأسباب، أو جميل. وأننا من خلال هذه المعلومات قد نصل إلى التطور. والتطور هذا لا يعني السعادة، بل قد يعني التعاسة للكثيرين. التطور جاب قنابل اقتلت ملايين.
15:47 هو العلم التجريبي اصلا مبني ينبغي ان يكون مبنيا على الايمان بالاله، الثقه بالله واهب العقل والايمان بالغائيه واننا جالسين ندرس صنعه هذا الاله لكي ندرك عظمته ونتقرب منه بشكل اكبر. هذا المبنى، لكن هم بعد ذلك صاروا يتبعوا جعلوا التابع اصلا فصار مجرد صار تعلم الكون لمجرد تعلم الكون فقط.
16:17 حتى الوثنيين القدامى كانوا أحسن حالاً منهم، في العادة كيف يفسر لك الوثنيين؟ يقول لك الناس احتارت في الظواهر الطبيعية فصارت تعبد هذه الظواهر الطبيعية أو تعتقد أن وراءها آلهة. طبعاً هذا مضحك وهذا تفسير غريب جداً. تعرف لماذا؟ هم هنا يخلطون بين الخالق والإله. فكل الوثنيين كانوا يؤمنون بالخالق، بالخالق العظيم، حتى تجد في برديات الفراعنة
16:48 عندهم خالق الالهه واما الالهه اللي هي الاصنام هم يقرون بحدوثها ولا يقولون انها خالقه او يقولون انها يعني ابناء الاله او تخلق بشكل فرعي او انها لها صله بالاله او الى اخره او انها تصنع الخوارق نعم لكن ليست هي التي اوجدت الكون من العدم او اوجدته مبدئيا
17:13 فهناك خالق اللي هو تفسير الكون وهذا متفق على الناس انه خالق. وهناك من يتقرب اليه المعبودات. والشمس والقمر وغير ذلك هذه هذه تعظيمها لم ياتي من جهه انهم راوا انها تفسر. في الواقع الى اليوم حتى داخل سياق العلم التجريبي يرجعون لهذه الامور الكثير من الافضال. خصوصا اذا
17:40 ابعدنا موضوع الخالق، اصلا العلماوية الجديدة هي وثنية للطبيعة. وانما وانما رأوا ان هذه معادن نفيسة او امور نفيسة تصلح ان تكون واسطة بينها وبين الخالق او تصلح للتقرب. العبادة ان تعبد، وايضا جعلوا الفرع اصلا.
18:10 فبدلا من ان ان ان يستخدموها للتفكر بها والثناء عليها التفكر بها ومعرفه عظمه الخالق من ذلك ثم التقرب للخالق لا اعبدوها هي كما يفعل الناس عندنا مع الصالحين مثلا عباد القبور يعني بدلا ما يتذكر صلاح هذا الصالح ويقتدي به ويحبه في الله لا يصير يحبه هو كحب الله ويعبده ويبذل له العباده جعل التابعه اصلا
18:41 نفس القصة جعل التابع اصلا جعله مقابلا للاصل اي فاليوم صنيع الوثنيين تبعي واقع هم يعبدونها لتقربهم الى الله فياتي هذا المستشرق او الملحد ويفسر عبادتهم انهم جعلوها مكان الله
19:09 بل ان الظواهر الطبيعيه المتكرره اذا تكررت هيبتها تذهب من النفوس عادي. الشمس والقمر لكن هذا جاء تفكير عقلي. طبعا وهم هنا يتناقضون يقررون ان الاصل في البشر انهم كانوا ملاحده، يعني لا يؤمنون باله، طبعا وهذا كذب. ولا يوجد عليه دليل، طيب اذا كان هذا الاصل اذا تطور البشر الى الالهه. اذا راح ترجع ملحد وترجع تقول الطبيعه توسل نفسها بنفسها، اذا انت راح ترجع للعقيده الاولى. فانت ترجع للتخلف.
19:37 وبهذه الطريقة تهدم عقيدة حتمية التطور. يعني الطرح متناقض من كل الأوجه. أيوة، طيب. قصة التابع والأصل فهمنا يعني فلا يصلح أن تأتي وتقول والله التجربة العلمية الفلانية تهدم السببية، العلم كله مبني على السببية.
20:08 فكيف تهدم السبب؟ انت هنا جعلت التابع اصلا وجعلت التابع اصلا يهدم اصلا هو قام عليه اصلا كما هؤلاء جعلوا جعلوا جعلوا القياس هادما للنص والقياس اصلا مبني على النص فانت هنا تضرب العلم بعضه ببعض كما فعل اولئك حين ضربوا النصوص بعضها ببعض الله المستعان
20:35 لماذا تنكر السببيه؟ بسبب كذا كذا كذا، شوف السلسطه ذكر السبب. ايضا في سياقاتنا العلميه الان في مساله انا اسال عنها مرات باليوم مرتين ثلاثه ومرات كل كم يوم لكن لا يمر اسبوع الا اسال عنها اربع خمس ست مرات.
20:59 اللي هي المسألة الخطيرة والفظيعة واللي مشغلة كل الناس العذر بالجهل. يعني بغض النظر عن أي اختيار ترى موضوع الجهل عارض عارض تبعي ولكن حقيقة هناك فريقان يفهمان أنه أصل. أن أن العذر إذا وجد فمعناه التغاء حكم التكفير بالكلية. وعدم انطباقه على أي فرد من الأفراد.
21:29 مع انه حكم تبعي، يعني انا مثلا لو قلت صلاه الجماعه واجبه. ثم بعد ذلك بدات اعدد اعذار التاركين لصلاه الجماعه. الذين اذا تركوها لم ياثموا. فاقول المريض واقول كذا واقول مسافر واقول واقول واقول واذكر عده اسباب. هل يصلح ان تاتي وتقول عبد الله لا يرى وجوب صلاه الجماعه؟ لا. اصلا هذه الاعذار فرع عن كوني اوجبها.
21:59 فلولا انني اجيبها ما احتجت الى ان اذكر هذه الاعذار، ولهذا انقسم الناس تجاه صلاه الجماعه عندي الى نوعين، قسم هي واجبه عليه وقسم لم تجب عليه لاعراض و لعوارض واعذار.
22:33 فاليوم هناك فرق بين انسان لم يوجب وانسان اوجب ثم عذر كذا وكذا وهناك فرق ايضا بين انسان لم يكفر يعني لم يعتبر القول كفرا اصلا وبين انسان كفر ثم عذر افرادا معينين بغض النظر طريقته في العذر صحيحه ام غير صحيحه
22:57 وهذا هو السبب كثرة الأبحاث في هذه المسألة، واعتبارها مسألة خطيرة ومهمة جدا. مع انه ممكن انسان يعذر بالجهل وما ينكر تكفير المعين، بل يرى انه كثير من الناس لا يعذرون في زماننا هذا لانتشار العلم. لكن لا. بالعاده ماذا يفعلون؟ يجعلون العارضة اصلا، بدليل انك حين تأتي لتطبيقاتهم العملية، لا تجد تكفيرا لمعينين في الغالب.
23:26 وإن وجدت تكفيرا تجد هذا التكفير مناقضا للأصول التي يقررونها مثلا يقول لك انه الأصل في المسلم إذا فعل شركا أو كفرا أنه يعذر. ونفس من الجهة الأخرى الفريق اللي صار يأتي بآثار السلف من لم يكفر وينزلها على الذين عذروا ثم حتى الذين عذروا من المتقدمين في بعض الأبواب.
23:50 يأتي ويقول هؤلاء لا يكفرون أو فينزل عليهم أيضا ويأخذ منهم موقفا وقد يصل إلى تكفيرهم. علما أن طريقة العلماء مثلا نحن عندنا مسائل خفية كلنا نعذر فيها. ما يصير أنا لما أعذر في مساء خفية تقول عني أني لم أكفر. لا أنا أعذر الجاهل. واليوم بدل ما نجلس نتناقش يعذرون ولا يعذرون لنذهب وندعوهم وحتى نجلس عليهم عن آخرهم
24:20 وهم لا يبقى منهم الا بعض المعاندين الذين لا نزاع فيهم انهم معاندون. ولا مشكله ان تبحث مساله العذر لكن تبحث بسياق اضيق من السياق المتفجر هذا. السياق المتفجر هذا سببه هذه الفكره. انه اذا قلنا عذر يعني انتهى حكم التكفير بالكلية. وطبعا وفي وداخل سياقات اللبره وعدم الحكم على الاخر و و و هنا اشتغلنا عاد.
24:51 فجعل التابع اصلا فلهذا السبب لهذا مثلا لماذا لا توجد ابحاث في مساله الاكراه مثل العذر بالجهل ابحاث بالاكراه قليله ولما تبحث ما هي متشنجه قد تقول والله الاكراه هو عذر متفق عليه هو وصف عارض وبعض صور الاكراه فيها خلاف وحتى الجهل من يقول انه في جهل في كل المسائل اصلا ما في احد يقول هذا
25:22 ومن يقول ما في عذر في كل المسائل؟ ما في احد يقول هذا. هو البحث في الضوابط واين تنقسم، لكن الاكراه نحن فهمناه فهمه الفهم الصحيح انه مسألة تبعية، فلهذا المسألة لم تصل إلى تلك الدرجة العالية من التشنج. بخلاف الجهل، لأ فهمناه فهماً أصلياً. يعني حاجة أصلية. فلهذا وقعنا في الإشكال.
25:51 ولهذا نحن عند عندنا تشنج من بعض من يطرح هذا الطرح. لانه ايش سوى؟ سوى لعبه العلمانيين ولعبه الملاحده ولعبه اهل الراي ولعبه اهل الظاهر انه جاء الى شيء تبعي ثم جعله اصلا مقابلا لا يجتمع، اما هو يلغي الاصل الاخر او الاصل الاخر يلغيه. مثل اللي قال لك هو يا القياس يضرب النص يا النص يضرب القياس، لا. القياس حاله تبعيه واذا عارض النص النص يقدم عليه.
26:23 لكن حالة طبيعية فيه، وممكن يكون هناك جمع، أن القياس يُخصص العموم فقط، لكن يبقى في العموم درجات أخرى باقية على ذاتها، على نفسها.
26:35 ايضا من اهم التطبيقات موضوع المرجئه والخوارج، المرجئه نقلوا العمل من كونه قسما من الايمان الى قسيم للايمان ثم قالوا ليس من الايمان ثم هونوا من شانه. الخوارج لا، جاؤوا الى بعض الحالات الايمانيه زياده الايمان بعض الامور التي هي اذا ذهبت لا يذهب الايمان كله ورفعوها الى مرتبه الاصل الذي اذا ذهب ذهب الايمان كله.
27:04 يعني مثل يعني الزنا و من العفة ترك الزنا إلى آخره. أيضا من ضمن الحالات أنه أنت مثلا أيها المسلم كرامتك مسألة تبعية لكونك مسلما. فلا يصلح أن تقدم كرامتك مثلا على شرع الله فتقول النصراني اللي أحسن لي لازم يكون في الجنة. هو أنت أصلا وجودك كله تابع لوجود خالق
27:31 والخالق ووجدك لغايه وكونك مسلما مكرما لهذه الغايه. يعني اليوم مثلا ما يدل على فكره التبعيه. الان لو كافر جاء واثخن فينا قتلا بصفته كافرا محاربا فعل فينا الافاعيل ثم بعد ذلك جاءنا مسلما. ماذا سنقول له؟ لو فكره اننا نحن الاصل سنقول له تسلم ما تسلم ناخذ ثارنا منك.
28:01 لكن الحكم الشرعي ايش؟ لا، الحكم الشرعي مسارك يسقط. ما دام اسلم من قبل ان تقدر عليه، لو كنت قدرت عليه لك شبهه، لكن من قبل ان تقدر عليه. لماذا؟ لانك تابع اصلا، اليوم فكره الانسانيه وفكره كذا، والفكره اللي كثير من الناس يجي يقول لك احلم بعالم بلا طغاة، وبلا مش عارف ايش، وبلا وكلها يجيب على الامور اللي تؤذيه هو شخصيا.
28:29 طيب لماذا تقول احلم بعالم بلا شرب خمر؟ بلا زنا؟ لا لان هذه امور داخله في سياق الحريه الشخصيه. ما تؤذيني انا بشكل شخصي، فحول نفسه من تابع الى اصل، أله نفسه. لهذا مثلا يقول لك يا اخي الانسان اللي يبحث عن الخالق قد يكون معذورا يا اخي، الانسان مش ابحث عن الحقيقه، ابحث ياتي الى قضايا فطريه وبديهيات عقليه ويقيم العذر بشكل عظيم جدا للزنادقه.
28:57 ثم اذا قلت له طيب انا هذا الطاغي اللي انت ترى طاغي انا ما ارى طاغي انا ارى انسان يعمل لمصلحه بلده وانه مضطر لمثل هذه الافعال وان ذولا ناس ارهابيين ولازم ندمرهم راح ايش راح ايش راح يقول لك؟ راح يبدا يرد عليك ويقيم عليك ادله ويتهمك بالعناد ويسميك انصار طغاه واحذيه طواغيت و و و و والى اخره طيب لماذا هذه المساله اعظم من من من الخالق نفسه او احيانا اعظم من اسماء الله وصفاته نفسها واعظم من كذا
29:26 لماذا اليوم الكلام صار على على الطغاة أكثر من الكلام على الطواغيت؟ ولماذا صار الكلام عن الطواغيت إذا قيل طواغيت دائما يتبادر للذهن أناس يظلمون أناساً آخرين مع أنهم يستحقون هذه التسمية. أين ذهبت أين ذهبت الطواغيت الناعم التي لا تؤذي مثل الطواغيت التي تعبد من دون الله؟ أين ذهب الطواغيت الذين هم طواغيت باسم الحرية؟
29:50 اللي يقدم حكمه على حكم الله عز وجل باسم الحريه والكذا طواقيت ايضا. ايضا طواقيت. اللي يقول مثليه، اللي يقول كذا طاغيه طاغوت. قدم حكمه على حكم الله عز وجل، نقل نفسه من التبعيه الى الاصليه. حقيقه هذا الاصل عجيب. اللي هو نقل التابع الى الى الاصل.
30:21 جعلهم من تابعنا إلى عجيب جدا يعني في اهل الضلال شيء شيء فظيع يعني تجدهم كلهم خصوصا في عصرنا هذا يحومون عليه لهذا دائما يتضايق لو قلت له حدد اصولك اول شيء يتضايق ما يبي يحدد اصوله لان اصوله تفضحه انه يطلع طاغوت يطلع انسان اصلا صاحب هوى هنا يبدا الامر الله المستعان