كيف يجتمع التشكك في التواتر مع تقديس النظريات التجريبية ؟ 👇

38 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:00 الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن تدعي هداها اما بعد وان كان شهر رمضان ليس ليس شهرا مناسبا للخوف في بعض الابحاث الدقيقة في نظر البعض الا انني ارى انه ان علينا ان نستغل وقت تصفية الشياطين ف
0:27 فلنتحدث ببعض الامور وهذه الصوتيه يجب ان يركز بها طلاب العلم فضلا عن غيرهم لان هي تفيد طالب العلم تفيد العامي العادي وتفيد المشتغل بالرد على الحادث في هذه الايام اقتنيت مجموعه من الكتب اللي تتكلم عن فلسفه العلم او تتكلم عن موضوع العلم التجريبي
0:55 من أهمها كتاب ضد الواقعية العلمية دراسة نقدية لأشهر حجج العلموية وركيزتها الواقعية العلمية لغيث بن الوليد وعبد القادر السبسي هذا كتاب أنهيت معظمه و ما شاء الله هو كتاب لرجل غربي يطرح مجموعة من القضايا
1:20 واكد عندي امورا وقرات كتبا اخرى في الموضوع اكد عندي موضوعا ثم اثار عندي تعجبا. انظروا بارك الله فيكم، هناك مجموعه من الناس في الخلافيات الشرعيه اذا تحدثوا في القضايا الشرعيه ياخذون على علينا مثلا اننا مثلا لا نعذر في بعض المواطن او ياخذون على اي انسان يتكلم في القضايا الشرعيه بتبكيت المخالف بتبديع او تكفير او غير ذلك.
1:49 هم هنا يستبطنون ماذا؟ يستبطنون خفاء المسائل الشرعيه التي فيها ما فيها، فيقولون لك لا يظهر عناد المخالف، انما هو انسان اجتهد، نعم اخطا، نعم مسرب عليه، لكن لا يظهر عناده. لهذا علينا ان الا نحكم بهذه الاحكام، لماذا لا يظهر عناده؟ لان الحجج ليست تلك الدامغه القاطعه او عنده من التاويلات ما اخفى عنه نور الشمس هذا الموجود في النصوص.
2:21 ثم تجد هؤلاء انفسهم وهذا كثير تجد ان هؤلاء انفسهم اذا تكلموا عن معطيات العلم التجريبي النظريات التجريبيه يتكلمون على انها قطعيات واحيانا يثربون مثلا يثربون على من يقول مثلا يتوقف يقول الارض لا تدور حول الشمس مثلا انا يترجح عندي ان الارض لا تدور حول الشمس
2:47 فيثربون عليه ويسخرون منه واحيانا يرون انه يرسخ للالحاد هذه العباره التي يقولونها وهي دعوه عظيمه جدا ان هذا يرسخ للالحاد وغير ذلك اذا رفض بعض النظريات العلميه المشهوره في في في سياقاتها وفي الواقع ان هؤلاء هنا يظهرون ضيق عطن ضيق عطن مثل ضيق عطن من يعتقد
3:17 أن الحق في المسائل الاجتهادية قطعي تقول كيف هذا؟ أنا أقول لك موضوع النظريات العلمية هناك فارق بين حقيقة قطعية مجربة متى ما أردنا أن نختبرها اختبرناها مثل كون الماء يتبخر عند درجة 100
3:42 هذا متى ما اردنا ان نختبرها اختبرناها ونفعل، واشياء يفعلها عموم الناس. فترى الناس مثلا يفعلون امورا كثيره، الخباز يعرف متى ينضج خبزه، عند صنع الشاي الى اخره، هناك امور تعرف في الحياه، وهناك امور تختبر، وهناك امور مشاهده مرئيه مرصوده. هذه لا تسمى نظريات علميه.
4:10 هذه لا تسمى نظريات علميه. النظريه العلميه هي استدلال بشيء شاهدناه على شيء لا يمكننا مشاهدته اما ماضٍ بعيد او مستقبل بعيد او شيء لا يمكننا ان نرصده مثل مثل حركه الاجرام في المجره.
4:36 هذه لا يمكن للانسان ان يراها بشكل دقيق وبشكل يقيني وقطعي حتى الا ان يقف على نقطه ثابته خارج المجرى وهجمه مستحيل، يقف على نقطه ثابته ويرى بعينيه الشمس هكذا ثابته والارض تدور حولها والكواكب تدور في مداراتها ويرى كذا ويرى كل ذلك جليا كما ترى انت يعني تكون في ملعب وترى اللاعبين امامك هذا لا هذا ليس موجودا.
5:05 بل بالعكس نحن ننظر الى مكتبه كبيره من خرم باب هكذا ها فالنظريات ولهذا النظريات يوجد نزاع بين فلاسفه العلوم وتوجد مذاهب كثيره النظريات العلميه ما الذي يحدد النظريه الصحيحه وما الذي لا ما الذي يحدد النظريه الصحيحه؟
5:31 من غيرها وهذا يشبه ماذا؟ يشبه موضوع شروط الحديث الصحيح مثلا رايت الناس مثلا يختلفون في شروط الحديث الصحيح بل هذا المبحث مبحث الترجيح بين النظريات اشبه ما يكون بمبحث الترجيح بين الاقيسه في اصول الفقه فتجد مثلا بعضهم ماذا يقول؟ يقول النظريه كلما كانت اوسع تفسيرا كلما كانت تفسر معطيات اكثر
5:58 عندها اتساق عندها سعه تفسيريه كلما كانت اقبل في المجتمع العلمي هذا كقول الاصولي ان القياس كلما كانت فروعه اكثر او اشمل او اعم فانه يكون اصح هذا في باب التعارض وهذا باب ظني المعلوميه
6:28 أحيانا بعضهم ماذا يقول؟ يقول أن من شرط النظرية الصحيحة طبعا يضعون شروطا مثلا التنبؤات ثم صحة التنبؤات إلى إمكانية النقد بحيث أنها يمكن أن تختبر فتنقض أو تثبت هكذا البساطة
6:54 هذه السمه الذاتيه، البساطه انها تكون بسيطه، يعني اذا اذا خيرنا بين نظريه معقده ونظريه بسيطه تكون هذا كالتخيير بين شيء عله مجمله وعله مفصله او عله واضحه وعله خفيه فتؤخذ الواضحه وهكذا. هذه كلها سمات يضعونها ها؟ هذه كلها سمات يضعونها تجد مثلا كلام لكرب اوبر شفره اوكام هذه كلها سمات تضع
7:22 هذه السمات يوجد نزاع بينهم في تحديدها. ثم بعد الاتفاق عليها يوجد نقاش يعني حتى مع التسليم بها ان سلمنا بها. يوجد نقاش بين فريقين، فريق الواقعيين وغير الواقعيين. فريق الواقعيين يقول ان النظريه اذا كانت صحيحه وفقا للمعايير العلميه المعهوده فهذه النظريه تفيد القطع.
7:52 والحقيقه شيء واحد. يعني الان عندنا نظريه تقول ان الارض تدور حول الشمس فهذا انت كانك لو خرجت خارج المجره ووقفت على نقطه ثابته ونظرت ورايت الارض تدور حول الشمس فلن يزداد يقينك الا شيئا يسيرا يعني. ها؟ لم؟ لانك لانك اصلا انطلقت بالنظريه.
8:23 بشروطها الصحيحه. هناك فريق اخر يسمون اللاواقعيين. اللاواقعيون ماذا يقولون؟ يقولون لا النظريه قد تكون صحيحه الان ولكنها مستقبلا قد تنقض وذلك ان الاسس التي تبنى عليها النظريات
8:48 النظرية ما هي؟ أنا شاهدت شيء بعيني، شاهدت عظام، شاهدت أنا شاهدت شيء بعيني، ثم هذا الشيء الذي شاهدته استدللت به على غائب. فيقول لك هذا الغائب قد تحكمه ظروف أخرى مؤثرة قوية جدا. قد نغير نظريتنا هذه ونكتشف أمورا في المستقبل.
9:14 فالنظرية نعم قد تكون صحيحة بمعنى انها افضل تفسير موجود وفقا للمعايير العصرية. ثم بعد ذلك العلماء كل يوم يستيقظون صباحا ويبحثون لكي يظهر لهم ان كثيرا من الـ لكي يعدلوا على نظرياتهم واحيانا نظري التعديلات هذه تنتهي الى ان نصل الى نظرية اخرى تماما.
9:44 يستدلون بامور مثل موضوع يسمون الاستقراء المتشائم ان هناك نظريات كثيره في التاريخ هذه النظريات كان لها سمات مثل انها كانت تعطي سمات تفسيريه صحيحه تعطي تعطي توقعات صحيحه وتختبر وتعطي نتائج وغير ذلك و و و ثم بعد ذلك هذه النظريه انهارت وبعضها دامت قرون
10:12 مثل نموذج كوبرنيكوس يعني الان في ايامه كانوا موضوع كسوف الشمس وكسوف القمر يحددونها بدقه على نموذج، النموذج هذا الان عندنا غلط. لما يعني دعني اضرب لك مثال انا الان نظرت في السماء ورايت فرايت انزياحا للاحمر ففسرت الانزياح للاحمر هذا بتفسير ان الكون يتمدد ثم بعد ذلك
10:43 ضربت مثلاً، ثم بعد ذلك حسبت حساباتي ورأيت أن الكون يتمدد بسرعة كذا، ثم قدرت أننا لو عدنا إلى الماضي، لا صار عندنا الكون كأنه ينكمش حتى يعود إلى نقطة واحدة.
11:02 انظر كم دعوه ادعيت من هذا ان الكون يتمدد وانه انكمش وانه بقي ينكمش بنفس الطريقه وهذه من اهم الاشكاليات التي ترد على النظره العلمويه بالجمله وعلى الواقعيه انهم يفترضون ان الماضي ان الكون في الماضي يتحرك بنفس الطريقه التي يتحرك فيها الان
11:30 بدون أي تدخلات خارجية، لهذا هاوكينج قال الإله إذا سمحنا سمحنا بتدخله من المرة الأولى فسنسمح بتدخله في كل مرة. أضرب لكم مثالاً، الآن لما نقيس تمدد الكون. تمدد الكون هذا نحسبها حسبة فيطلع عندنا أنه كأنه الكون عمره مثلاً 100,000 100 مليون سنة، تمام؟ هذا بناء على إيش؟ على أننا قدرنا أن الكون
11:57 بقي طول حياته يتمدد بنفس هذه الدرجه بنفس هذا المستوى طول تاريخه يتمدد بهذا المستوى طيب طيب ما حسابات اخرى جميل جميل هذا يشبه ايش؟ يشبه انك رايت عداء هذا العداء يركض بسرعه ها كذا مثلا بسرعه 10 متر في الساعه وبين ها
12:27 فقل فقلت لك احسب كم بين هذا العداء احسب كم بين 10 10 متر في الساعه 10 كيلو في الساعه لنقل 10 كيلو متر في الساعه فاحسب هذا العداء كم بينها وبين نقطه البدايه اللي هي 100 كيلو مثلا طبعا 100 كيلو مسافه الدوله ها 100 كيلو متر
13:00 ف ها فانت تحسب طيب ماذا لو قيل لك اصلا هذا العداء ما بدا منها نقطه البدايه هذه لا بل دفع دفعا رمي رميه واحده الى هذا المحل. لذلك قدره الخالق لو قدره الخالق طبعا قدره الخالق هذه مساله قطعيه يقينيه. لو قدره الخالق موجوده وهي لا شك موجوده اذا كل الحسابات فيها شك كل الحسابات
13:30 كل شيء لان القدره ان الله عز وجل يفعل ما شاء متى شاء فكل فتكون الحسابات التي عنده خادعه قد يكون هذا العداء اللي هو هذا الكون وصل بسرعه بسرعه شديده بدفعه واحده وقد يكون بدا بالركض بسرعه شديده جدا هو ركض لكنك الان تشاهده بعد ان تباطا
13:59 وقد يكون بطيئا ولكنك الان تشاهده تشاهده وبعدين اسرع. ها هذه كلها عوامل تجعلنا نميل لنظره اللاواقعيين ان النظريه نعم قد تكون صحيحه ولكنها ظنيه. صحيحه وفق المعيار. ها ناتي الى سؤال اخر.
14:26 هم لماذا وهم عندهم ايش؟ النظريه اذا صح جزء منها يصح الكل. عندهم طريقه عجيبه. يعني الان مثلا نظريه التطور. اكتشفنا مثلا ما يدل على وجود شيء من التطور في الحيتان، مثلا. خلاص كل دعاوى نظريه التطور الاخرى ستكون صحيحه. والنظريه كل مبناها على ايش؟ على توقعات واقيسها.
14:54 توقعات واقيسه، يعني الان مثلا ترى ما ما في احد راى دليل راى بشكل واضح كائن يتطور من كائن، ما احد راى هذا بعينه. هم ماذا فعلوا؟ هم تصوروا هذا ووضعوا سلسله زمنيه ثم بعد ذلك صاروا اذا وجدوا احفوره يقولون هذه احفوره الكائن الفلاني ثم وجدوا ان هذا الكائن الفلاني مثلا اختفى في الوقت الفلاني وظهر كائن اخر فيقولون هذا تطور عن هذا مثلا
15:22 وفي كثير من الاحيان تكون عندهم قفزات استدلاليه وحلقات فارقه وغير ذلك. طيب لو شاء انسان وقال هؤلاء افناهم ثم الله خلق خلقا جديدا ترى هذا ايضا معقول ما في اي اشكال هذا معقول ولا يوجد فيه اي اشكال لكن هم اتخذوا قرارا مبدئيا اننا لابد ان توجد نظريه علميه والنظريه العلميه هي التي تفسر كل شيء.
15:50 وهذا الذي ينازعهم فيه الناس. الناس ينازعونهم في ان النظريات العلميه قادره على تفسير كل شيء وان كل شيء لابد له من تفسير من داخل الطبيعه. يعني هم يرون ان المعرفه تقتصر على العلم التجريبي فقط. ثم النظريات التجريبيه يختار بينها وفقا للمعايير التي حددها العلماء التجريبيون.
16:20 ثم اي نظريه يختار العلماء التجريبيون انها اصح نظريه موجوده هذه هي التفسير الوحيد ولا يجوز لك تركها او التشكك فيها لمعرفه اخرى مثل العقل او نص ديني او انك تتشكك فقط
16:43 بل يجب ان تقدم نظرية علمية اخرى وفقا للمعايير العلمية حتى لو كنت تعتقد ان هذا الامر من الغيب او مما لا يمكن الاطلاع عليه. مثل اصول الاشياء يعني دائما نظرية التطور تبحث في كائن كيف تحول الى كائن اخر، طيب الكائن هذا الاول كيف بدا؟ البداية كيف كانت؟ ما هو هذا كائن معقد يحتاج الى تفسير اصلا.
17:12 وهذه القصه اللي طرحها مايكل بيهي في صندوق دارون الاسود بتوسعات. طيب. فالان عندنا دعوه عندنا اول وهذه الدعوه اصلا مبنيه على نفي وجود الاله. كما قال لو سمحنا بوجوده من البدايه فلن نسمح بتدخله في اي وقت. اذا الانحياز لبعض النظريات، بعض يقول لك يا اخي هذه النظريه تنقض الدين، هي في الواقع ما تنقض الدين.
17:41 هي النظرية اصلا مبنية على انه ما في اله وانه الكون يتصرف بطريقة واحدة طول التاريخ وهذه مجرد ايمان ها؟ وان او ان الله عز وجل خلق الكون على نظام ثم لم يصنع في هذا الكون اي معجزات المعجزة الوحيدة بداية الكون وباقي المعجزات انا اشتغل عليها ان شاء الله وهذا كله ايمان
18:12 هذا كله مجرد ايمان. يعني مجرد مقدمات غير مبرهنه. و ها وليس هو الايمان بالمعنى الشرعي، هو الايمان بما يقابل التجريب. هذا مجرد مقدمات هكذا من عنده. ها ثم بعد ذلك ها ثم بعد ذلك ياتون يقولون هذه النظريه تخالف النص الشرعي. النص الشرعي اللي هو ايش؟ مبني على وجود الاله.
18:41 يعني باختصار كانك تقول الله غير موجود لانه غير موجود. باختصار. انت اذا فهمت المساله بدقه تكتشف هذا انه سفسطائيون الى هذه الدرجه. او الدين ليس صحيحا لان الله ليس موجودا. اما اذا كان مثلا رب العالمين كما يعني واذا كان اذا كان اذا كنا نؤمن بوجود الله تبارك وتعالى كل النظريات محل شك. لانك انت جالس تتكلم عن قرائن، مجرد قرائن. وهذه هي الاشكاليه.
19:10 في في عندنا في العلوم الاسلاميه نضبط نقول هذا يفيد الظن، هذا يفيد اليقين، هذا عند هؤلاء لا يوجد عندهم هذا الضبط. هذا يفيد الظن، هذا يفيد اليقين، اسمها نظريه وخلاص. احسن تفسير موجود يعني يقين. بس. فلا احسن تفسير موجود عادي قد يكون ظن. قد تكون المعايير كلها بحاجه الى اعاده تركيب. هم ماذا يفعلون؟
19:38 يخلطون بين النظريه التي هي استدلال بشيء موجود شيء يسير موجود على شيء غائب غائب تماما غائب لا نعرف عنه شيئا او لا يمكن ان نعرف يعني هناك مثلا قد تكون نظريتك صحيحه 100% ولكن يوجد في عالم الغيب عوامل انت لا تعرفها مثلا راينا نجما يخالف السلوك النيوتني كانك
20:08 رميت قلم الى الاعلى مشى الى الاعلى. ماذا يقولون؟ قالوا في طاقه مظلمه. في كذا قدروها تقديرا. وهي هذه فائده النظريات العلميه انها تبحث فيما لا يرى ولا المساله لو كانت ترى ونستطيع ان نرصدها وكذا لكن كان امرا هينا هو كله استدلال واستقراءات ناقصه وغير ذلك.
20:41 الآن بعد أن فهمت هذا أنهم يفترضون أن المعرفة التجريبية هي المعرفة الوحيدة وهذا سطا لأنه هذا لا يمكن أن يستدلوا عليه بأدلة تجريبية وإلا كان دورا فلا بد أن يعودوا للضرورات العقلية وكذا ثم بعد ذلك هنا سيعترفون بموضوع الضرورات العقلية وغيرها هذا واحد اثنين أدلة وجود الخالق قطعية وبالتالي لا يمكن
21:13 الجذب بقطعيه اي شيء مبني على عدم على استحاله تدخل الخالق، معلش نستخدم مصطلحات. هذا اثنين ثلاثه معايير ضبط النظريه ان هذه النظريه صحيحه او ليست صحيحه محل خلاف. ثم
21:36 أدل هل النظرية لو صحت تفيد الظن أو تفيد القطع؟ هذا الذي فيه نقاش طويل عريض. طويل عريض. الآن ما القصة؟ ها. معاشر الإسلاميين الذين يعني حولنا أنت إذا كنت ترى أن النصوص الشرعية التي أحيانا تفيد في بعض المواطن ألف تدل على معنى معين بأكثر من ألف وجه. أنها لا تفيد اليقين ولا تفيد القطع.
22:07 أو لا تقيم الحجة، والحقيقة هي كلها معنى واحد. نعم في العقل في عقل كثير من السلفيين هي مفترقة، شيء يفيد القطع لكن لا يقيم الحجة. هذا مفترق لكن هذا الافتراق ليس حقيقي. هذا افتراق متصور ومتوهم حتى نجمع بين انتصار الحق والتوسع الإعذاري. وهذا وهذا أمر لو يتفكرون فيه يدركون أنه متوهم.
22:35 الانسان الذي الانسان الذي مثلا تاثر بكلام المعتزله وجماعه من اهل الكلام ان خبر الاحاد يفيد الظن ولو احتفت به القران. والانسان الذي يرى ان الادله اللفظيه لا تفيد اليقين. او يرى ان الحجه ما قامت على عموم المختلفين في القضايا الكبرى في العقيده من المنتسبين للمله. هذا كيف له
23:00 هذا اللي هو يجتمع هو احد هذه الثلاثه كيف له ان يميل الى الواقعيه العلميه وهي القول بقطعيه النظريات العلميه مع كون هذه النظريات مجرد استقراءات ليست استقراء يعني مجرد اما استقراءات ناقصه او مع ومع وجود نظريات على مر التاريخ
23:28 توفرت فيها شروط النجاح والناس يعني امنوا بها وقالوا بها ثم نقضت لاحقا باشد النقض. طبعا هم لهم مناقشات يردون على هذا الكلام يعني يقولون لا نحن العلم تقدم العلم تطور فالاخرون يقولون لهم ما هذا الكلام كان يقولون اسلافنا نفس الشيء كان يظنون انهم وصلوا للنهايه.
24:00 فلو جاء انسان وقال بهذه بعد هذا الاستعراض، لو جاء انسان قال النظريه الفلانيه فيزيائيا قد تكون صحيحه. فيزيائيا قد تكون صحيحه. بل هي افضل تفسير وفقا لعلوم الفيزياء الموجوده. او افضل تفسير وفقا ل معايير البيولوجيا الموجوده. ولكن هذه النظريه خالفت عندي نص شرعي.
24:31 وهنا أنا أدخل في تعارض الأدلة، والنص الشرعي عندي مقدم على النظريات التجريبية، لأني أنا مؤمن بالوحي وعندي أدلة على قطعيته وعندي كذا وعندي كذا.
24:48 المسائل بين علماء الشريعه وكيف يستفاد الادله كيف كيف يستفاد كيف تستفاد المعطيات من النصوص اكثر انضباطا بكثير من القضايا التجريبيه المتشعبه اشد التشعب. وبالتالي انا ارجح
25:11 كما انك مثلا لو كان عندك قياس وقياس صحيح ومقنع تماما لكن هذا القياس الصحيح اقول لك لولا انني عندي حديث صحيح يخالفه ما قدمت فلهذا مثلا ياتي انسان يقول انزل العلوم التجريبيه منزله الاقيس ليس العلوم التجريبيه بمعنى القطعيات المشاهده الملموسه وانما النظريات انا انزلها منزله
25:39 الاقيسه والواقع ان الاقيسه اقوى منها بكثير. ولذلك انا اقدم النص الشرعي عليها. هنا لا ترميني بالتخلف واني افتح باب الالحاد وكذا وكذا. انا جالس افكر كما يفكر اي انسان عاقل يفهم. على فكره يعني اللاواقعيين وغير ذلك هؤلاء اناس يحبون العلم التجريبي يعظمونه يقدرونه درسوا تاريخه
26:06 كل ما في الموضوع انهم يقولون لا زال الطريق امامنا طويلا لا تقولوا ان الامر انتهى فقط وجهه النظر هذه لما تجي الواحد على سوى نفسه ملحد وفاهم وكذا وكذا تقول انت مغلق اصلا انت رجل دوائي انت افترضت كذا وكذا وكذا وكذا ثم ملت لمدرسه هذه المدرسه هي في السياقات العلميه هي مضرب مثل للتعصب اللي هي الواقعيه العلميه
26:34 هي يعني هي كما مثلا نحن نرى كما ننظر الى المتعصبين المذهبيين الذي يدرس مذهبه ويظن ان مذهبه هذا هو الحق الذي نزل على محمد صلى الله عليه وسلم، يعني الان مثلا العلماء يعني ابن القيم مثلا يقول لا تقول هذا حكم الله في مساله اجتهاديه. هؤلاء لا يفرقون بين شيء قطعي وشيء اجتهادي وشيء كذا لا يفرقون.
26:59 كثير منهم لما تقول له هذه النظريه ليست صحيحه بالضروره او كذا يقول لك عندك نظريه اخرى هو عنده ان هكذا يؤمن ايمانا انه لابد ان توجد نظريه وفقا لمعاييرها تفسر هذا الشيء معنى مثلا اصول الاشياء لا يمكن ان تفسر تجريبيا ما هو ما هو سهل تفسير تجريبيا لانه دائما التجريب هو بحث اشياء بعد ان وجدت واستقرت فنبدا نبحث في علاقتها بين بعضها البعض
27:30 طيب فرضنا ان في نظريه صحيحه، من قال لك انه الادوات التي معنا الان تسمح لنا بايجاد هذه النظريه الصحيحه؟ لهذا ما من شيء لكن هم مثلا يعني يعني الملحد والزنديق وغيره تجده ينكر الضروريات العقليه وينكر السببيه وينكر حجيه التواتر وينكر وهذه حجج قويه جدا. ثم ياتي ويتحدث وكثير ينكر حجيه الادله اللفظيه.
28:01 وهذه كلها امور تفيد القطع، ثم ياتي ويتحدث ثم ياتي ويتحدث عن النظريات التجريبيه اللي هو ما يعرف عنها شيء، ما يعرف هذه النظريات كيف نجحت وكيف مثل ما قلت لك هذا الانسياح للاحمر وانا حطيت كذا، طيب يلا الانسياح للاحمر هل يمكن ان يكون سوه شيء اخر غير تمدد الكون؟ ممكن. هل ممكن ان يكتشف هذا لاحقا؟ نعم. هل يمكن ان يكتشف انه نعم سبب التمدد لكن
28:31 السرعه هذه اثرت فيها عوامل لا نعرفها الان؟ ممكن ها؟ ممكن نذهب الى نقطه في الكون نجد هذا القانون لا يعمل فيها لوجود موانع معينه هذه الموانع لا فكره عندنا عنها؟ ممكن ممكن لو رجعنا الى التاريخ
28:57 نجد ان الامر ليس كما نظن لان كانت هناك عوامل اخرى مؤثره في هذا الواقع، هذه العوامل لم يبقى لها اثر. نستطيع الوقوف عليه. او ادواتنا الى الان ما استطاعت ان تصل اليه، ممكنه وليس ممكنه؟ ممكن. هذه الامكانات العقليه ولهذا
29:27 النظريات كانت نظريات كثير من النظريات كانت نظريات ناجحه وتقدم تفسيرات وتقدم كذا ثم بعد ذلك تاتي نظريه اخرى وتقول التفسيرات والنجاح الذي نجحتموه ليس لان النظريه من الف الى الياء صحيحه، لان فيها قدرا صحيحا فلذلك وقعت هذه التفسيرات صحت ولكن هذه النظريه خطاها
29:53 قبل بسبب صوابها وفيها من الخطا كيت وكيت وكيت وكيت وكيت. كثير من الواقعين يحاولون يتصورون انها اصلاحات طفيفه، لا كانت في اصلاحات جذريه في كثير من النظريات. جذريه جذريه تماما. ها فباختصار الذي يتناسب مع العقليه الاعذاريه والعقليه الكلاميه الشكوكيه وال
30:19 الميل لكون النظريات التجريبيه ظنيه. واذا كانت النظريات التجريبيه ظنيه فلا مشكله ان يتشكك الانسان في اي شيء منها، انا لا اجد عندي محاذير شرعيه في التشكك باي نظريه منها. وهذا التشكك من الممكن ان يكون سببه فهم لنص شرعي.
30:46 وأن الأمور تعارضت عندي، هذا هذا الأمر ينبغي أن يكون من أيسر الأمور عند الناس الذين يطرحون توسيع دائرة الخلاف في القضايا الشرعية التي فيها أدلة قطعية وفيها ضمان من الله عز وجل أن الحق واضح و و لكن تعرف
31:07 كثير منهم هو متشبع بالعقليه الليبراليه، بالعقليه العلمانيه، فلما ياتيه شيء من كافر لابس كرفته خلاص ياخذه ويسلمه ما عاد يفهم. لما ياتيه شيء من شيخ او من طالب علم او من من علماء تراثيين تقليديين مباشره يهزا به ويسخر به. والا وفقا للقواعد
31:31 ينبغي ان ان ان نكون جميعا حتى من يقول بقطعيه النصوص الشرعيه بقرائنها وكذا ان نقول جميعا ان ان التجارب هذه لانها حقا مبنيه على نظر الى شيء يسير ثم الاستدلاء ثم توسيع الاستدلال مع وجود 1000 احتمال يرد. ها اذا طرأ عليه لكن هم وفقا لقواعدهم الان من قال ان القواعد صحيحه؟ هم ماذا يقولون؟ يقولون لا
32:00 طبعا عندهم حجه وهذا يحصل يقول لك الله لا لا يقول الله لا يلعب بالنرد او او المحدثات لا تحصل في الكون. يعني لا تقل لي ان الكون ستتغير طريقته او انه كذا او او كان مختلفا او الى اخره. لا هذا ما يعني هذا غير مقبول. هاو كينج قال كلمته المعروفه. ومن الممكن اني ان ان
32:27 أن توجد نظريات وفقا لمعاييرك تنسف كل هذا، يعني النظرية يهددها أمران. يهددها هذا يهددها التدخل الخارجي كما يقال. وهناك ويهددها أيضا وجود عوامل أخرى خفية من الممكن أن تصوغ نظرية أخرى بديلة. هذه النظرية الأخرى البديلة تكون نظرية وفقا لمعايير العلماء التجريبيين.
32:59 نظرية اصح وصحيحة لكن هذا متى؟ ممكن بعد 100 200 300 4000 سنة ممكن يعني ممكن فجأة يجي نموذج يعني الان مثلا وكثير من الناس عندهم اشكالية انه يظن ان هناك نظريتين فقط فمثلا بعضهم يظن ان ما عندنا الا نظريتين وبما ان احداهما سقطت صحت الاخرى وهي نظرية دوران الارض حول الشمس ودوران الشمس حول الارض لا هناك نظرية ثانية تيكو براي ان الشمس تدور حول الارض
33:30 وان باقي الكواكب تدور حول الشمس. وهذه النظريه لكن هذه اعقد. هذه النظريه نظريه تيكو ابراهيم، هذه النظريه 90% من الاعتراضات عن نظريه ثبات الارض لا لا ترد عليها، بل تقريبا 100% كل المشكلات استطاعت التملص منها. ومع ذلك صار فيها تطويل زائد ما ما له معنى.
33:56 ممكن هذه النظريه هذه النظريه او نظريه اخرى او ثالثه او رابعه او عاشره حتى ممكن بعد مئات السنين تظهر وتظهر لها وكذا ويجي واحد ياخذ فيها جائزه نوبل لم؟ لاننا نحن لا نتعاطى مع شيء مشاهد بل نحن نتعاطى يعني باختصار فعلا كما صور بعضهم كاننا ننظر الى مكتبه عملاقه من خلال خور صغير
34:24 فيأتي شخص يشاهد شيئا فيقول انظر هذه كان فيها كيت وكيت. ثم يقدم بعض الادله ويكون صحيحا، ثم يأتي شخص ويضع خرما اخر وينظر من خلاله ويقول تعلم هي فيها كيت وكيت وما رايته ليس كما توهمته. بل تفسيره كذا وكذا. ويأتي ويضع نظريه و وتكون نظريه ممتازه جدا ولا ولا فيها اي اشكال وهو يجد الناس يقول والله انت
35:05 فهمتم؟ فهذه هي القصه باختصار شديد يعني. القصه وما فيها ان النظريه التجريبيه هذا تعريف هي استدلال النظريه التجريبيه في شقها الغيبي في شقها الغيبي ينبغي ان تكون ظنيه وتحت الظنيه عند السياق عند الناس المتوسعين بالاعلام وعند الناس المتاثرين بلوثه اهل الكلام وبينهم تقاطع.
35:38 بينهما تقاطع قد لا يدركانه. ها. وبالت و وظنية او قطعية هذه الامور، ظنية الشيء تدخله في سياق في سياق المعارضة. فيجوز لي ان ان اعارضه باي معارض. يجوز لي شرعا ان اعارضه باي باي معارض، بل اصلا
36:07 أنا لست مطالبا شرعا بالإيمان بأي نظرية. لست مطالبا. ولا يوجد عندي أي التزام، لو يأتي إنسان يقول يا جماعة الخير علمكم هذا كله جميل وكذا وكذا وكذا، لكني أنا أؤمن باللي رصدتموه. أما توقعاتكم الغيبية هذه أنا لست ملزما بها. وكل يوم تغيرونها وكل يوم لست ملزما بها. وأتشكك فيه، أنا إنسان شكوكي أتشكك فيه.
36:35 شوف هذه يفهمونها من الملحد لما ينقض الضروريات العقليه ولكن لا يفهمونها من انسان هذا كلامه هذا كلامه كما يقال كما يقولون منطقي فيقول انا متشكك في هذا ليس بضرورتي انا اؤمن به الشيء المرصود الشيء هذا اهلا وسهلا هذا بحثنا ما ما في نقاش
37:02 الأمور الأخرى هذه حتى ترصدوها ما لم ترصدوها الغيب سواء ما كان في الماضي أو ما سيأتي في المستقبل أو ما لا تدركه العين والحواس أو الرصد ها هذا قد تؤثر فيه عوامل وأنتم تعلمون هذا علم اليقين قد تؤثر فيه عوامل هذه العوامل نحن لا لا نعرف عنها شيئا قد تكون قابلة للرصد
37:32 ولكن رصدنا الى الان لم يصل الى مرحله الى التكنولوجيا المتقدمه بحيث يرصدها. وقد يكون ليس قابلا للرصد، بل قد تكون هناك نظريه مكتمله الاركان بعوامل بعوامل وفقا للمصادر الموجوده ولكن
37:55 لم يوفق انسان الى الان بان يطرحها على الطاوله، ولو طرحها على الطاوله وصاغها صياغه جيده لوجدت انصارا وربما غلبت النظريات الموجوده. هذا ممكن؟ ممكن. انت لا تتحدث عن اخبار، لا تتحدث عن تاريخ، لا تتحدث عن روايه. انت تتحدث عن كتاب مفتوح واسع جدا. ولا حول ولا قوه الا بالله.