هل نحن بحاجة إلى براهين فيزيائية للدلالة على الخالق ؟👇

27 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:00 السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، هذه الصوتية مهمة إن شاء الله، على واهي اسموته ستيفن هاوكينج. كثير من إخواننا آآ طلبة العلم، يخضعون للنفس العلموية، التي تحصر الدليل والبرهان بنطاق ضيق. والعلمويون، سواء علماء الفيزياء أو البيولوجيا أو غير ذلك، ممن يتبنون هذه النظرة، النظرة الفلسفية الوضعية.
0:30 هؤلاء في الغالب يفكرون بطريقه ضيقه وعندهم جهل فظيع جدا بانواع الادله التي يستخدمها العلماء علماء الدين يعني او الفلاسفه سواء كانوا يهودا او نصارى او مسلمين فتجدهم يحصرون الدليل بنوع معين او لا يفهمون الادله ثم بعد ذلك يقولون لا يوجد دليل او هذا يصلح ان يكون دليلا
0:59 هناك مجموعة من المعطيات الفيزيائية التي يستدل بها الاخوة على الدلالة على الخالق سبحانه وتعالى. وحقيقة ارى ان هذا مما يوهن البحث لا يقويه. وذلك ان هذه الادلة الفيزيائية ممكن ان تستخدم من باب التنازع مع الخصوم. ولكنها في واقع الامر
1:28 ليست ضرورية للدلالة على الخالق بل سواء ثبتت او لم تثبت فثبوت فالخالق اعظم منها بكثير اولا مجرد وجود علم تجريبي يعني ايمان يعني مجموعة من المعطيات تاخذ بايدينا الى الخالق راسا لماذا؟
1:55 العلم التجريبي مبني على أن هذا الكون مقدور على دراسته، هذا إيمان، وأن هناك حقيقة، هذا إيمان، وأن هذه الحقيقة يمكن صياغتها رياضية، هذا إيمان، وأنه يمكن اكتشافها بحسب عقولنا الحالية، هذا إيمان، ولا يمكن الإيمان بكل هذه المعطيات
2:19 الا من خلال الايمان بواهب هذا الكون وواهبنا العقول وهو سبحانه وتعالى، فاذا قلنا ان ان ان هذا كله نتاج عشوائيه لم يمكننا البرهنه على كل ما سبق، بل ولن يمكننا الايمان بوجود حقيقه اصلا.
2:45 هناك مبرهنة في الفيزياء، عفوا في الرياضيات اسمها مبرهنة جودل. هذه اللي هاوكينج عاد على على طاريه يعني كان يقول كل ما تذكرتها يعني يعني هممت اني اخذ المسدس واضرب نفسي تشيله. يعني اضرب نفسي رصاصة طبعا هو ما قال تشيله. ااا سبب هذه المبرهنة ليش هاوكينج من يشوفها يبي يضرب نفسه تشيله؟ هذه المبرهنة
3:15 تنتهي إلى أنه ما في قانون إلا وينتهي إلى جملة رياضية، هذه الجملة الرياضية لا يمكن البرهنة عليها نظريا، وإنما نأخذها هكذا مسلمة، لهذا كثير من الناس كانوا يميلون إلى أنه الرياضيات شيء موجود يعني جاي من مصدر متعالي.
3:40 يعني ان الرياضيات شيء ليس متوقفا على على وجودنا، بل هو شيء اتى من مصدر متعالٍ. واننا دائما ننتهي حتى برهنه جودل كانوا يعتبرونها من ادله على اثبات الخالق. ولهذا يقول ديفيد برلنسكي وهو ليس علمويا اخرقا وانما هو رجل فاهم يقول كل الاعتراضات التي تعترض على الخالق يمكن ان يعترض بها على الرياضيات.
4:07 لأنه الرياضيات تأتي يعني تلجأ إلى مسلمات منها يبتدئ البحث. لا هي داخل البحث. وهكذا أمر الخالق. فالخالق منه يبتدئ البحث أصلاً. هو الدال على كل شيء. الآن مثلاً حتى مثلاً يقولون فلان يدرس كونيات ويأتي بنظريات في الكون، الكون إن لم يكن مخلوقاً ونحن نتفكر في الكون لله عز وجل
4:36 فإن دراسته و اكتشاف قوانينه كلها لا معنى له .. كأنك تقدم رسالة دكتوراه بشخابيط طفل
4:43 تذهب إلى ااا جامعة من جامعات اللغة العربية أو أي لغة وتذهب إلى شخابيط طفل ثم تذهب وتقدم فيها رسالة في بلاغتها وفي وفي دلالتها على شخصية هذا الطفل أو إلى آخره. سيكون هذا سخيفا تافها. هكذا لهذا مثلا قال أحد الكبار الفيزيائيين الألمان كل من يدرس علم الفلك وهو لا يؤمن بالله ينبغي أن يكون مجنونا.
5:12 طيب إلى الآن لم ندخل في الموضوع، فهذه أول نقطة، مجرد وجود علم تجريبي يدل على خالق
5:24 ولأنه العلم التجريبي أصلا مبني على أسس ميتافيزيقية كما يقال، منها السببية، ومنها مبدأ عدم التناقض، ومنها، وهذه المبادئ مجرد ما تثبت، فإن هذا يعني أن أن الحقيقة غير محصورة بالمادة، وفي النهاية رأسا هذا يأخذك إلى الخالق تبارك وتعالى. لأنه عامة الاعتراضات على وجود الخالق مبنية على حصر الواقع والحقيقة في المادة. طيب، الله المستعان.
5:55 عدد من اخواننا مثلا ياتون يستدلون بقضيه الانفجار الكبير ذا بيج بانج الذي هو دليل على حدوث العالم فقال لك اذا العالم حادث فهذا دليل على وجود الخالق هل الانفجار الكبير ضروري لايماننا بالخالق؟ هو في الحقيقه حجه دامغه لاي انسان علموي
6:18 وكما قال هاوكنج في في في بعض كتبه ان مجرد حدوث العالم يدل على ياخذنا الى الخالق، طبعا هذا هو قاله قديما ثم ارتد عنه وارتد بكلام تافه اصلا، كلامه الاول قوي. عموما. لكن في الواقع نحن لسنا بحاجه نهائيا الى هذا البرهان لاثبات خلق الخلق.
6:47 واثبات خلق العالم بل مجرد وجود اي شيء حادث في هذا العالم ولو مسنن صغير برغي يدل على وجود الخالق كيف هذا؟ مجرد وجود اي شيء حادث بسيط عندنا له احد تفسيرين لو طفل صغير عندنا له احد تفسيرين اما انه انشأ نفسه ام هم الخالقون وهذا جمع بين النقيضين
7:16 لانه كيف يوجد نفسه وهو لم يكن موجودا؟ هذا اجتماع نقيضين. هذا معلوم بطلانه ببداهة العقل. واما انه جاء من اللاشيء، وهذا ايضا جمع بين النقيضين. لان اللاشيء لا يفعل شيئا ولا يمنح ولا يمنح شيئا. فهذا انتهينا الى جمع بين النقيضين. اذا له سبب متقدم عليه. ممتاز ممتاز. السبب المتقدم عليه اذا كان حادث سيحتاج الى نفس التساؤل. حادث الى ان نصل
7:45 الى سبب اولي لا اول له، هو الاول سبحانه وتعالى. القديم. كما يعبر بعض المتكلمين. وكما ورد في النص الاول. طيب. طبيعه هذا الدليل تعني ان الاول لابد ان يكون اولا لا بدايه له حتى لا يفتقر الى نفس السوء. ثانيا
8:14 هذا القديم لماذا لا يكون الطبيعه نفسها اي شيء في الطبيعه؟ هو لانه فاقد الشيء لا يعطيه. فالنظره التي كانت تقول بان ان ان العالم ابتدأ من شيء قديم ليس هو الخالق وانما هو شيء اسمه الطبيعه. هذه الطبيعه ما تعرف هي ايش؟ لكن تولد عنها الكون. هي في الواقع الخالق لكنهم يقولون هذا يصفونه بصفاته.
8:43 ولكنها تفعل بلا غايه، يعني منحت بصرا وسمعا و و و وهي اصلا لا ليس عندها هذه الصفات، فهي فاقده للشيء واعطته. ثم طورت هذا الكون وهي اصلا لم تكن شيئا. يعني طورته من امور هي تفقدها اصلا. طبعا هذه نظره تافهه جدا ومتهافته.
9:08 إذا موضوع الانفجار الكبير ليس ضروريا لاثبات بل مجرد اثبات حدوث اي شيء في هذا العالم يدل على اثبات الخالق. ولهذا حتى القائلين بقدم العالم القدامى بما فيهم يعني بعض فلاسفه اليونان ما كانوا ينكرون الخالق. بل كانوا يقولون ان ان الكون متولد عن الخالق مثل الشعاع للشمس.
9:32 لهذا ارسطو وابن سينا وغير ذلك قولهم بقدم العالم مبني على على اثبات الخالق اصالته لكن الخالق كمولد لهذا العالم عندهم ايش في نظرتهم؟ كالمسيح من الله في العقليه النصرانيه. طيب اصحاب وحده الوجود نظرتهم اقرب ما تكون الى نظره الارثوذكس. ان المسيح غير الله ولكنهما طبيعه واحده. ليسا طبيعتين.
10:03 يعني كلام غريب. هؤلاء نظرتهم اشبه ما تكون الى نظره بروتستانت. طبيعتين ولكن كلاهما ازلي. شلون؟ ما تدري. وهذا اللي ناقشه الغزالي في تهافت الفلاسفه. الفريقان لا احد فيهم ينفي وجود الخالق، اصلا وجود الخالق حقيقه قضيه جدا غريبه ومتهافته. فمشكله هؤلاء العلمويين ضعف العقول انهم لا يفهمون هذه الادله الكلاميه.
10:32 يعني هناك حجة اوردها ديكارت انا ما وجدت اي واحد فيهم استطاع ان يناقشها. انه مجرد فكرة الخالق دليل على وجود الخالق. طبعا والادلة لا تحصى. قال لانه البشر في عالمهم المحدود لا يرون شيئا كاملا، لا يرون علما لا متناهيا، لا يرون قدرة لا متناهيه. فهذه الفكرة من اين جاءتهم؟ ينبغي ان تكون اتتهم من مصدر خارجي. الله المستعان.
10:56 وهذه من أدلة استخدمها بعض الصوفية في الدلالة على رؤية الله والرد على المعتزلة، واستخدمها بعض أهل السنة في الدلالة على العلو، أن الناس فطرة ينظرون إلى السماء
11:08 ايوه ولهذا مثلا الجهميه ماذا فعلوا؟ جعلوا المسيح مخلوقا وكلام الله مخلوقا فسووا بينهم. ابن كلاب ماذا فعل؟ مثلا لما جاء جعل ان كلام الله غير مخلوق صح ولكن جعله قديما ازليا مقارنا لله لا تتعلق به مشيئه. لا تتعلق به المشيئه ان الله يتكلم متى شاء بما شاء. لهذا المعتزله شبهوه بالنصارى.
11:35 قالوا نظرة ابن كلاب لكلام الله كنظرة النصارى للمسيح. ابن تيمية انصف قال لا هو هو هو يفرق بين المخلوق والكلمة. يفرق بين فعل الله ومفعوله، يفرق بين كن فيكون، الا له الخلق والامر. ليس كمثلكم معاشر المعتزلة تسوون بين الخلق والامر وتسوون بين كن ويكون. ولكنه فعلا وقع هنا في اشكالية.
12:04 هنا هو وقع هنا في اشكاليه، ونظرة النصارى للمسيح هي تقريبا نظرة افلاطون للعلة الأولى، أو فهم أخذوا عقائد يونان وهذه عقائد انطبعت اللهم السعة عموما، فهذه أول إشكالية وقع فيها يعني أول أمر موضوع الانفجار الكبير هذا حجة إضافية ولا نيوتن كان يؤمن بكون ثابت ويؤمن بإله
12:34 ان اينشتاين نفس القصه يؤمن بكون ثابت وعدل معادلاته عشان ومع ذلك كان يؤمن باله. طيب الحجه الثانيه التي هي حجه الضبط الدقيق. هذه الحجه العلويون عامتهم معترفون بانها تقريبا اقوى حجه للمؤمنين، ان الكون مضبوط ضبطا دقيقا بحيث ان هذا الضبط لو يعني اختل اختلالا يسيرا واحد على المليون
13:04 لن توجد حياة لن توجد حياة، فالكون مضبوط ضبطا دقيقا. فقال الضبط الدقيق هذا له أحد ثلاث تفاسير. إما الإله وهذا التفسير لما يبونه، وإما نظرية سموها نظرية الأكوان المتوازية. أن هناك عدد لا متناهي مليارات تلريونات الأكوان كلها غير مضبوطة وكوننا جاء بالصدفة السعيدة مضبوط من بينها. طيب هذه الأكوان من أين جاءت أصلا؟
13:38 وإما أنه حتمية يعني لازم يعني أنه يجي مضبوط، هذا غير صحيح، الحتمية هذه ما أحد قال بها. ولا هي متصورة لأنه يعني تفترض أن الكون هو ضبط نفسه بنفسه. هذه هي مدفوعة بطبيعة الحجة. طيب؟ ااا هذه الحجة طبعاً حتى دوكنز
14:06 يعني اعترف بضعف موضوع الاكوان المتوازيه وعدم المقدره على اكتشافها وقال انها اقوى حجه كريستوفر هيتشز الى اخره، كبار الملاحده يقفون واجمين امام هذه الحجه. بعضهم تناكد حاول انه يشكك بالضبط الدقيق ما استطاع.
14:24 يعني فعلا حتى هم في مجالسهم يقولون هذه الكلمه في تسجيل منشور سام هارس وريتشارد دوكنز وكريستوفر هيتشز ودانييل دنت وقالوا هذا الكلام قالوا هذه هذه حجه يعني فظيعه يعني حجه ما وهذه الحجه دائما يستخدمونها وهذه الحجه التي عادت ببول ديفيز الى الايمان بالخالق بول ديفيز فيزيائي كان ملحد وامن بالخالق عكس دوكنز عفوا عكس هاوكينج اللي هو كان
14:51 مؤمن بالخالق بعدين صار ملحد. او صار متشكك يعني هو في النهايه صار متشكك حتى اخر ايامه صار ها ها ها. عموما هذه الحجه هل هي يعني حجه نحن نحتاج اليها في السياق الايماني؟ ام دليل العنايه القديم كافٍ؟ يا اخي مجرد وجود حياه.
15:13 مجرد وجود موت. مجرد احساسنا بالغائيه، يعني اليوم لما يقولون عن هذا نقدم للبشريه، هم يشعرون بغائيه من حياتهم. وان الانسان لابد ان يفعل شيئا جيدا في حياته. فهذا هذا الاحساس بحد ذاته دليل انك انت هنا موجود لغايه. من اين جئت؟ الى اين ساذهب؟ ما غايتي من الوجود؟ مجرد
15:41 وجود مجموعة من الأمور النافعة في حياتنا، في خلق السماوات والأرض، التي تيسر علينا الحياة، ممكن يقول الإنسان لأ هذا الإنسان بعقله اكتشف هذه الأمور، واستطاع أن ييسر الحياة، واستطاع أن يكتشف، واستطاع أن يبني العلوم، العلوم، طيب هو عقله من أين جاء؟ ولماذا عقله كان على هذه الطريقة؟ نفس القصة
16:06 يعني حقيقة الحاجة هذه حجة دامغة جدا للمعاند للمتبلد لكن في واقع ممكن اي انسان يدرك هذا لهذا نيوتن مثلا قال كلمة بسيطة قال بعد الشمس عن الارض بعد مناسب جدا لوجود الحياة فالالحاد لا معنى له ممكن انسان يعني حتى بعضهم يطالع لو نظر الى يده سيعرفها سيعرف انه موجود لغاية
16:33 في سمع في بصره في تفكر بسيط في عموم الحياة تعرف أنك موجود هنا لغاية وأنك أريد لك أن توجد
16:43 وللمعلوميه ديفيد هيوم اصلا طرح فكره قال قال نعرف ان كوننا هذا يعني مصمم بدقه وبغايه هذا قبل اكتشاف حديث الضبط الدقيق قال اذا وجدنا اكوان ثانيه واماكن ثانيه ليس فيها ليس فيها ضبط او تصميم وجدنا كوننا مضبوط ومصمم بس سنعرف ان هناك من اراد لنا ان نكون متميزين من بين غيرنا. يعني اصلا الاكوان المتعدده وفقا لنظر هيوم هي حجه على الخالق اصلا.
17:14 علما انه الامر سهل انت الان ترى الحيوانات وترى نفسك انت الانسان وانت متميز عنها بامور فواضح انه انت اريد لك هذا اريد لك شيء معين ما فحقيقه نحن لسنا بحاجه كثيرا الى موضوع الا من باب التبكيت والتوسع الا انه الموضوع حقيقه
17:34 يعني أيسر من هذا فأرجو ألا يطرح الأمر على أنه نحن إيماننا متوقف على النظرية الفلانية أو ثبوت أو عدم ثبوت النظرية الفلانية
17:46 كلمة "هاوكنج" كلمة "أضرب نفسي بالرصاصة" كأنها في هرة "شرودنجر" لكنه قال عن مبرهنة "غودل" أنها ستتركنا دائما نبحث
17:55 يعني تدل على اننا لن نقف عند نهايه في بحثنا الفيزيائي، لن نصل الى نظريه كل شيء التي هو دائما ينظر لها. وهذا شيء عجيب، يعني هو تجده في بعض لقاءاته يقول ان برهنه جودن ستجعلنا نبحث الى ما لا نهايه، ثم هو بعد ذلك يقول نريد ان نكتشف نظريه كل شيء. على العموم يعني حتى ايضا نقطه كلمه صدفه، الصدفه لابد لها من فاعل اصلا. يقول فلان فعل لقصد وفلان فعل صدفه.
18:23 فحتى الصدفة يعني لا تنفي وجود فاعل بالعكس يعني. ايوه. طبعا هناك ايضا إشادة بكتاب الصنع المتقن للاخ مصطفى ناصر قديح. الكتاب يعني جمع فيه تصريحات الفيزيائيين في هذا السياق. في سياق العقائدي هذا في سياق إثبات اتقان الصنع الإلهي. وحتى قديما هناك شرح
18:52 لابن النفيس على تشريح ابن سينا. ابن رشد يقول النظر في في علم التشريح يزيد الايمان. على تشريح ابن سينا، هذا لو قرأت هذا شيء عجيب حقيقة. يعني يحكي لك ليش الانف فتحته هكذا ليست اكبر ولا اصغر، ليس لماذا العينان هكذا، سبحان الله كله تفكر. وسبحان الله انظر الى طريقة الاوائل اللي آمنوا بخالق وبدأوا ينظرون الى الخلق من خلال الثقة بالخالق.
19:19 الصانع الخالق المتقن الحكيم فاتوا بعجائب، وانظر الى النظره الداروينيه التي فقط تريد ان تجعل في الخلق عيوبا لكي يقولوا هذه بقايا تطوريه. طيب فالله المستعان لهذا مثلا ابن رشد يقول العلم بالتشريح يزيد الايمان، يزيد الايمان، لكن حقيقه اصل الايمان موجود قبل التشريح.
19:46 مجرد نظرة بسيطة يعني مثل كلمة ابن عبد البر في الرؤى انه قال هذه الرؤى علم يزيد الايمان، ليش؟ لانه علم موحد يعني تقرأ في كتب الرؤيا تأويل الرؤى انه من رأى كذا فهو كذا، من رأى كذا فهو كذا فتتعلمها فيصبح الناس يأتونك فتقول لهم من خلال فراستك ومن خلال علمك بالرؤى
20:08 يعني هو علم مندمج بين امرين الموهبه والمعرفه، فدائما تجد يعني 90% من الكلام الذي يقال يكون مطابقا يعني، بل احيانا يكون مطابقا بشكل عجيب جدا. فيعني هذا ما يزيد الايمان، لكن حقيقه اصل الايمان بالخالق هي قضيه اضخم بكثير اصلا لولاها بحثنا لا يكون له معنى اصلا. لو لم نؤمن بخالق وغائيه من وجودنا ووجود حقيقه البحث كله على بعضه لا معنى له.
20:38 لابد ان نؤمن بمجموعه من هذه المبادئ حتى يصير لتباحثنا اصلا معنى، حتى يكون للعلوم هذه معنى. الله المستعان. فهذه حجج اضافيه فيما ارى. حتى التطور مع كونه باطلا فيما نعتقد خصوصا في ادم هو نفسه لا ينفي، هو يبدا من شيء يحتاج الى تفسير.
21:04 يقول لك والله كان في شيء مواد عضوية، المواد العضوية هذي فجأة تولد منها حياة، إلى الآن ما في نظرية قوية، وبعدين بعد الحياة وجدت كائنات، وبعدين الكائنات واحد تطور من الثاني. هذول لم يبدأوا من شيء قديم، بدأوا من شيء حادث أصلاً. فبعدين بدأوا يبحثون.
21:22 ولكي نقفل لكم البحث تماما هناك حيلة هرب لها بعض الملاحدة الا وهي حيلة المفردة الازليه ووقعوا في ورطة عظيمه جدا كورطة الطبيعيين الاوائل حيلة المفردة الازليه يعتقدون ان الكون كانت بدايته من مفرده ازليه شيء ازلي تولد عنه الكون
21:50 وهذا الشيء الازلي طبعا لا فيه علم ولا حياه ولا قدره ولا وعي ولا ولا ولا ثم فجاه بدا ينتج هذه الامور المحدثه ويهب ويهب بصرا عينا لترى واذنا لتسمع وحياه ولغه وسبحان الله يعني هكذا يعتقدون طيب يقال لهم هذه المفرده الازليه هل هي فاعله بالذات ام هي فاعله باراده؟
22:21 فاعلة بالذات معناها ان انها تفعل بشكل ميكانيكي كما الشمس ترسل الشعاع الفاعل بالذات هذا فعله لا يتخلف عنه وبناء عليه اذا كانت المفرده الازليه فاعلة بالذات فالكون كله ازلي ووجود اشياء محدثه فيه يكون امرا مشكلا فعلينا ان ننكر ما نراه في اعيننا من وجود محدثات
22:51 وجدت بعد ان لم تكن او امكن وجودها ولم يمكن فوجد اما ان قالوا وهذا يعني باطل بما نراه ضرورة طيب واما ان قالوا لا وهذه المفرده يعني هي الخالق عندهم في واقع الامر لكنهم يسمونها بهذا الاسم وان قالوا لا هو فاعل هي تشبه اله الجهميه حقيقه
23:21 هم قالوا لا هي فاعل بإرادة. طيب إرادة وقدرة لهذا هي تنتج شيئا حادثا. الزلية تمنح المحدثات المجهود لها قدرة لها إرادة كلها صفات الخالق كما يقول ابن القيم في رده على الطبائع قولوا الخالق وينتهي الموضوع.
23:48 وان قالوا لا هي لم يكن فيها اراده ولا قدره ثم اكتسبت الاراده والقدره لهذا انتجت المحدثات لاحقا. طيب هذا الاكتساب لابد ان ياتي من جهه عليا. فتكون المفرده الازليه هذه في نظرهم هي شيء كالمسيح عند النصارى. شيء بين الخالق ومخلوقاته. ازلي ولكن له تولد عن الخالق
24:17 والخالق اعطاه امورا لا يمكن لا يمكن ان تهرب من اثبات الخالق في اي سياق. انا اقول لك اصلا هذا كله تنزل، البحث يبدا من اثبات الخالق لا يصل اليه ولا حول ولا قوه الا بالله وكل ما سوى ذلك درجه من المكابره عجيبه حتى ان كثيرا من هؤلاء العلمويين يعني يفترض ان لابد ان يكون الخالق داخل كونه
24:47 ويكتشفونه بوسائلهم الحديثة. طيب واسجل هنا اعتراف واينبرج ودوكنز ان عقيده الاكوان المتعدده عقيده معقده جدا وبعيده عن البديهه وكما قال واينبرج لدوكنز نحن في ورطه. وجحدوا بها واستيقنتها انفسهم ظلما وعلوا. قال نحن في ورطه.
25:13 ولهذا قال فرانسيس كولينز وهو تطوري نصراني دارويني نصراني كان ملحدا ثم تنصر قال الايمان بالاكوان المتعدده يعني يعني يتطلب القول بالاكوان المتعدده يتطلب قدرا من الايمان اكبر من الايمان الموجود عند المؤمنين وكان يتحدث عن هذا بسخريه لانها يعني بالمليارات وواينبرج على فكره هذا اخذ جائزه نوبل
25:41 مع رجل اسمه محمد عبد السلام هذا قدياني احمدي هندي وكان عالما في الفيزياء ولان مثلا كان عالم في الفيزياء ومثل محجو عبيد طه وعقائدهم مؤمنه بالاله كانوا يكرسون الفيزياء في هذا الامر اما هؤلاء الملاحده فتجدهم يعني يثبتون الضبط الدقيق مثل هاوكينج وحدوث العالم
26:04 ثم يقولون بألا خالق، يعني هذا شيء من العجب ما يدلك ان الاهواء هي التي تتصرف. والله المستعان. فاثبات حدوث العالم هو اصلا انتصار للخالق كما ورد في النصوص الشرعيه او عند اليهود والنصارى والمسلمين. اما الخالق في التصورات الاخرى فعادي يعني عادي ممكن يكون الكون غير غير
26:33 أو حتى عند كثير من المتكلمين المنتسبين للملة، ليس بالضرورة أن يكون الكون حادث حتى يثبت الخالق