الشمس والأعمى والعذر بالجهل (٢)

31 دقيقة الشمس والأعمى والعذر بالجهل — 2

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:01 شيخ تعقب هذا كانك انت انسان جاي تتحدث عن رؤية الشمس فقال لك واحد ترى في عميان وفي عشيان ما يرون الشمس. أو يقول لك واحد انه انه النجم الفلاني في ناس بصرهم ضعيف عندهم مرض لا يرونه. هذا ليس معناه نفي وجود من يرى. إذا لما تجينا حالة
0:27 الآن والله في نجم في السماء، النجم هذا يرى أي إنسان صحيح البصر. اللي بصره ضعيف شوي ما راح يراه. الأعمى بطبيعة الحال ما راح يراه. اللي بصره ضعيف جدا ما راح يراه. فجئنا لإنسان إلى الآن نحن لا نعرف أحواله من ناحية البصر وغيره. وقال أنا لم أره. فماذا نفعل؟ ماذا نقول؟
0:56 نقول ننتظر نبحث نرى انت قوتك البصريه كيف؟ طيب في احد ساعدك؟ في احد اعطاك عدسه؟ اعطاك منظار؟ نبحث بالقرائن لا لا نقول والله خلاص الاصل انه صادق ما دام قال لا لانه النجم واضح في السماء وهو معدود بالمبصرين فالاصل انه ممكن ان يراه لهذا نحتاج الى وهذا بحسب
1:24 سائل وهو ما خفى. فابن تيميه قال ان هذا القول مكابر للحس، ترى يقابله قول اخر هو مكابر للحس. انه ناتي ونقول كل الناس بما انه في اعمى ولا اعشى ولا بصله ضعيف ما يرى النجم، اذا كل الناس لا يرون النجم. هذا ايضا مكابر للحس. وانه الاصل اننا نعطيهم منظار عشان يشوفونه. او نعطيهم نظارات عشان يشوفونه.
1:50 ولو اعطيناهم النظارات ولا المنظار ممكن ما يشوفون بعد هذه مكابر احس اقوى اقوى. هنا نفس القصه. ايوه فالشيخ ايش قال؟ قال لا اذا في استثناءات، الاستثناءات هذه تثبت الاصل ولا تلغيه؟ لا تثبته. تثبت الاصل. تجعله قاعده في كل شيء؟ لا طبعا. ولكن تجعلك تنظر للقرائن.
2:25 ها طيب وفي المسائل الفقهية الشيخ قال لا، المسائل الفقهية فيها اجتهاد وفيها نظر وفيها في قول آخر وهذا القول أرجو أن يتدبر في نقد الشيخ له القول الآخر هو قول القائلين بتكافؤ الأدلة أو أن الحق تابع للاعتقاد إيش حقيقة قول هذول الجماعة؟ قال أصلا ما في حق بعضهم قالوها في الفقهيات، بعضهم قالوها في كل شيء
2:55 الحق بحسب اعتقادك، انت اذا اعتقدت الحق يتبع اعتقادك. انت تعتقد انه حلال تصير حلال، تعتقد انه حرام تصير حرام، تعتقد انه ايمانك. ابن تيميه بماذا رد على هؤلاء؟ رد لا ان في مسائل واضحه وان في كذا وانه مو كلها خفيه وحتى الخفيه فيها حق لله عز وجل ومو خفيه في حق كل الناس.
3:20 لهذا اذا اجتهد الحاكم فاخطا فله اجر، واذا اجتهد فاصاب فله اجران. وانه المساله الواحده قد يقع فيها شخصان فيكون هذا معذور وهذا غير معذور، بحسب القرار. طيب الان لو واحد يجيب لك نص من الوسطيه، ليس كل من خالف هذا الاعتقاد يكون متوعدا بالنار. طيب الواسطيه خالفها الاسماعيلي والقرمطي والمشبه و و و
3:51 نحن الآن عندنا فرق مكفرة كلها. صح؟ القرامطة المشبهة، أصحاب أحد الوجود. وعندنا فرق مسلمة كلها. الخوارج والمرجئة، القدرية غير الغلاة واختيار شيخ الإسلام إلى آخره. وعندنا فرق اختلفنا أو نفرق فيها بين إطلاق وتعيين، فيها هذا كذا وفيها هكذا. طيب كلهم يخالفون ما في الواسطية.
4:20 لما نأتي نقول ليس كل هل هذا ينفي التكفير مطلقا؟ هي ليس كل هذه اصلا تعني اني استثني الاقل. لاحظ في كل وفي اغلب وفي نصف وفي اقل. اذا قلت لك مو قليل اذا نفيت القله فهذا معناه اني اثبت الكثره صح؟
4:51 إذا نفيت الكثرة قلت لك ليس كثيرا معناته اني اثبت القلة. إذا نفيت العدم معناه اني اثبت اصل الوجود. اقول لك ليس معدوما موجود. اذا اثبت اصل الوجود في العادي يكون وجودا قليلا. إذا نفيت الكلية قلت لا ليس كلهم. هل معناه اني اثبت اصل الوجود؟
5:18 أو أثبت القلة أو أثبت التناصف أو أثبت الأغلبية أثبت الأغلبية لأني نفيت الأكثر لو كنت أنا أريد أن أقول الأقل سأقول غالب من يخالف هذه العقيدة منهج أو أقول ليس كل من يعتقد هذه العقيدة
5:46 سالما من ناجنا وكذا، لا، لكنه لما اقول ليس كل. الان مثلا كلاب اهل النار، هذا وعيد صح؟ هل كل الخوارج ينطبق عليهم هذا؟ قد يوجد خوارج، ها قد ها؟ خوارج مستثنين. قد يوجد، قد قد قد قد قد قد. وهذا عند الله مو عندنا. هل معناه نعطل نص كلاب اهل النار ونصير ما نزل على احد؟
6:18 مو هذا التفكير يؤدي الى قرمطة. طيب. الآن عندنا خلينا نقرأ لكم كلام الشيخ. شيء من كلام الشيخ. اللي يوضح بعض قصده لكن هو تفهم من خلاله، طيب إذا خلاصة كلام الشيخ أنه في أشياء هي ظاهرة.
6:44 لكنها ليست ظاهرة في حق كل الناس. وهناك اشياء هي خفية ولكنها ليست خفية في حق كل الناس. إذا لما نأتي نتكلم عن معين الشيخ مائل إلى أنه خفية في حقه أو جلية في حقه. لأ حتى ننظر القرائن. ما عندنا قرائن يظل الحكم على أصله. وفي العادة يكون في قرائن مقوية أو مضعفة.
7:12 لهذا لا يمكن ان يستخدم كلام الشيخ اللي هو كله انه ليس كل وليس لتبي يعني الان مثلا انا جيت لسجن معين في مجموعه كبيره من الناس فقلت ليس كلهم مدانين فايش؟ انت جبت واحد عشوائي قلت بناء على كلام عبد الله هذا بريء
7:40 قلت لك عفوا عفوا انا قلت ليس كلهم مدانين بطبيعه الحال ليس كلهم بريئين. على اي اساس حددت اني اقصد هذا انا بكلامي؟ ركز. على اي اساس انت حددت ان هذا مقصود هذا مقصود بكلامي؟ لا لا مو انت قلت مو كلهم مدانين، هي قلت لك هيك مو كلهم مدانين ولا كلهم بريئين، على اي اساس حددت ان هذا؟ اعطني منهج.
8:08 لهذا الشيخ محمد عبد الوهاب لما كانوا يجيبوا له مثل هذا الكلام الجماعه الاوائل الاسلاف ذوول الحاليين كان يقول لهم ثم ماذا؟ والله هذا لا يفيد شيئا طيب انا اعطيك لكنهم هم ياخذون هذا بعض الناس ياخذ هذا الكلام وينتهي يقول لك توسيعه بالاعذار اصلا كلمه ابن تيميه ممكن اصيغها صياغه اخرى وتكون صحيحه ومطابقه لها
8:35 أقول لك ليس كل من خالف العقيدة يكون معذورا. العقيدة الوسطية. راح تقول توسيع في عدم الإعذار. هي ترى العبارة نفس الشيء. أو نفس المؤدى. مو نفس الشيء 100%، لكن نفس المؤدى على الأقل بحسب فهمهم. الآن كلها في النار إلا واحدة. جا بعض الناس قال أكيد.
9:03 هذا وعيد وقد يستثنى منه، قد يستثنى منه منه منه الاقل ولا الاكثر؟ يا اخي اذا قلت قد يستثنى منه الاكثر مثل ما بعضهم يعني جاي يجاوب على حديث الافتراق، ترى هذا انت عطلت دلاله الحديث وهذا شيء قريب من الصفط. كيف انه بيقول كلها في النار وانت تقول ترى ممكن معظمها في الجنه. ابتداء ها؟ بحجه والله نحن قاعدتنا اهل السنه التفريق بين الاطلاق والتعيين، التفريق بين الاطلاق والتعيين لا يعني
9:32 أن النبي يطلق وعيد والله يطلق وعيدا ثم يكون هذا الوعيد لا يتناول معظم المتلبسين لا هذا خبل حتى عند الأصوليين استثناء الأكثر ما يجيزون بكلام الله بعضهم يجيزه ويقول كل عبادك منهم المخلصين يقول الملا شو اسمه يقول الملائكة داخلين فيهم
9:59 وهذا كلام غلط يعني الملائكه مو مو موضوع شغل ابليس لكن ترى جمهره الاصول ما يجوز انها يقولون مو كلام مو بليغ في اللغه لهذا اختلفوا مثلا في البحث الاصولي اختلفوا لو واحد قال لفلان علي عشره دنانير الا تسعه يكون هذا اقرا صحيح لو باطل قال لك لا يبقى هذا خريطي بعضهم قال لك هذا مو كلام لغه العرب بعضهم قال لا يقع هو ليس بليغا لكنه يقع
10:27 لكن الاصل في الاستثناء انه اقل من اكثر. لهذا لمن يشاء هذا. يقول ابن تيميه في مجموع الفتاوى مجلد 19 صفحه 149 وكان ودي اجيب كل نصوصه لكن والله هذا فقط اللي اللي الان تحصل عندي. جهاز الكمبيوتر في في التصليح و
10:55 ولا استطيع الوقوف على الكلام بسهوله. اقرا من نسختي المطبوعه. يقول: واما الاحكام والاعتقادات والاقوال العمليه التي يتبعها المحكوم فهي الامر والنهي والتحسين واعتقاد الوجوب والتحريم. ويسميها كثير من المتفقهه والمتكلمه الاحكام الشرعيه. وتسمى الفروع والفقه، الان يتكلم عن الفروع والفقه ونحو ذلك. وهذه قد تكون في جميع الملل والاديان.
11:24 وتكون في الامور الدنيويه والسياسات والصناعات والمعاملات وغير ذلك، مجموعه امور في عموم مباح محرم وهي التي قصدنا الكلام عليها في هذه القاعده. تكلم احنا عن الفقهيات. حيث قلنا ان الاعتقادات قد تؤثر في الاحكام الشرعيه. فهذا ايضا الناس فيه طرفان وسط.
11:50 أن الاعتقادات قد تؤثر، اعتقادي أن هذا الشيء حلال أو هذا الشيء حرام يؤثر في حكمي عند الله. ركز. الطرف الأول طرف الزنادقة الإباحية الكافرة بالشرائع والوعيد والعقاب في الدنيا في الدار الآخرة. الذين يرون أن هذه الأحكام تتبع الاعتقاد مطلقاً والاعتقاد هو المؤثر فيها. هي هذا جماعة لا أحد يمتلك الحقيقة الموجودين اليوم.
12:16 اللي مع الاسف كثير من الناس متاثرين بكلامه، لا احد يمتلك الحقيقه رايي رايك وانت ايش رايك؟ انت تشوفه صح رايك هو الصح، خلاص انت تشوفه غلط خلاص رايك. يقول الشيخ فلا يكون هذا الشيء واجبا الا عند من اعتقد وجوبه ولا محرما الا عند من اعتقد تحريمه. ويرون ان الوعيد الذي يلحق هؤلاء هو عذاب نفوسهم.
12:44 بما اعتقدوه من الامر والنهي والايجاب والتحريم، وما اعتقدوه انهم اذا فعلوا المحرمات وتركوا الواجبات عذبوا وعوقبوا. فيبقى في نفوسهم خوف وتالم وتوهم العذاب وتخيل له، فيزعمون ان هذا الالم الناشئ عن هذا الاعتقاد والتخيل هو عقابهم وعذابهم وذلك ناشئ عما اعتقدوه.
13:05 كمن اعتقد ان هنا اسدا او لصا او قاطع طريق من غير ان يكون له وجود فيتضرر ويتالم ويتضرر بخوفه من هذا المحظور الذي اعتقده. فاجتمع فاجتمع اعتقاد غير مطابق ومعتقد يؤلم بوجوده، فتالمت النفس بهذا الاعتقاد والتخيل. وقد يقول هؤلاء حذاق هؤلاء من الاسماعيليه والقرامطه قوم يتصوفون او يتكلمون وهم غاليه المرجئه.
13:32 يقولون ايش يقولون؟ يقولون ان الوعيد الذي جاءت من الكتب الالهيه هو تخويف للناس لتنزجر عما نهيت عنه من غير ان يكون له حقيقه، بمنزله ما يخوف العقلاء الصبيان والبله بما لا حقيقه له لتاديبهم. هذا مسلك التخييل اللي تكلمنا عنه بالامس. ومنزله مخادعه المحارب لعدوه اذا اوهمه امر يخاف لينزجر عنه او ليتمكن هو من عدو غير ذلك. وعلى فكره شرح بعض الناس لحديث الافتراق مع الاسف قريب من هذا المعنى.
14:02 أن النبي لما قال كلها في النار، أن هذا الوعيد قد لا ينطبق على معظمهم. وإنما ينطبق على قلة قليلة منهم. وبعضهم حتى يشرح كلام السلف في تكفير الجهمية أنه ينطبق على قلة قليلة، ما يصير. مو صحيح. يعني هذا قريب من قول هؤلاء، وإن كان ليس كقولهم، لكنه قريب صريح صراحة.
14:29 وهؤلاء هم الكفار بالله ورسله وكتب اليوم الاخر ومنكرون لامره ونهيه ووعده وعيده وما ضربه الله في القران من الامثال وقصته وقصه من اخبار الامم المكذبه للرسل فهؤلاء فهو متناول لهؤلاء ويكفي ما عاقب الله به اهل الكفر والفسوق والعصيان في الدنيا من انواع المثلات فانه امر محسوس مشاهد لا يمكن دفعه وما من احد الا قد سمع من ذلك انواعا او راى بعضه.
14:55 هو يرد عليهم بدليل حسي واضح، أنه نرى أناس يفعلون ظلمًا أو يظلمون ويعاقبون حسيًا، ونرى مثيلات وكذا
15:05 وأهل الأرض متفقون على أن الصادق البار العادل ليس حاله كحال الكاذب الفاجر، بل يرون أن من ثواب الحسنات وعقوبة السيئات ما فيه عبرة ومزدجر، كما كان عليه أهل الجاه كما كانوا عليه في الجاهلية قبل الرسل، فلما جاءت الرسالة بوعيد الآخرة بين ذلك بين ذلك ما كان الناس عنه غافلين، الطرف الثاني الغالية المتشددين الذين لا يرون للاعتقاد أثرا في الأفعال.
15:33 بل يقول غاليتهم كقوم من متكلمه المعتزله ان لله حكم في كل فعل من اخطاه كان اثما. خلاص اي مساله لو فقهيه لو كذا تخطئ ما انت معذور بجهلك نهائيا. اي مساله. فيرون المسلم العالم المجتهد متى خفي عليه دليل شرعي وقد اجتهد واستفرغ وسعه في طلب حكم الله انه اثم
16:01 معاقبون على خطئه، فهذا قوله في الاجتهاد والاعتقاد. منو؟ المسلم، العالم، المجتهد في مسألة اجتهادية. قابلهم طرف عندنا يرون انه الضال، المبتدع، اللي مخالف عقيدة أهل السنة في كل شيء. في كل المسائل. اللي شو اسمه؟ المخالف المعلوم من الدي بالاضطرار، الكذا الكذا معذورة بجهلهم.
16:30 المعرض عنه ماذور بجهله بل مجتهد او ماجور بعد هذا نقيض قول هؤلاء يقول واما الامه الوسط فعلى الان هذا الكلام في الفقهيات وانت انزله في غيرهم واما الامه الوسط فعلى فعلى ان الاعتقاد قد يؤثر في الاحكام شوف هذا قد هذه ما تخليك تجزم في كل واحد
16:59 وقد لا يؤثر بحسب الادلة والاسباب، هذه اللي انا ايش اسميها؟ القرائن. وان الشيخ دائما يتكلم عن القرائن. كما ان ذلك واقع في الامور الطبيعية. فالاغذية، شوف هذه يضرب مثال هذا انا مرة ضربته انا بعد. فالاغذية والادوية قد يختلف حكمها بحسب اعتقاد الطبيب والمداوي وقد لا يختلف. وقد لا يختلف، ركز. قد يختلف وقد لا يختلف. اذا في مسائل ظاهرة.
17:28 في حق كل الناس، في دواء يعالج كل الناس، في دواء لا، بحسب المستقبل. الآن مثل الرقية. الرقية لها علاقة بإعتقاد الراقي والمرقي. في أدوية حسية لا، ما مو ضروري. لكن بشرط أن الجسم يكون مستقبلاً جيداً. وقد يعتقد الإنسان في الشيء صفة نافعة أو ضارة فينتفع به أو يتضرر، وإن لم يكن كذلك. وقد يعتقد ذلك فلا يؤثر
18:00 فلو اعتقد في الخبز واللحم انه غير مشبع لم يؤثر في ذلك بل هو مشبع ولو اعتقد ضد ذلك. استوعبت كلمات الشيخ؟ فهمت الموضوع؟ ها فمسألة انك تأتي بتقريرات الشيخ العامة وتخليها كالنص
18:26 في عذر كل معين او جعل الاصل فيه العذر وان من لا يعذر قوله مناقض لقول الشيخ لبعض المعينين الذين اجتمعت فيهم قرائن ككون المساله ظاهره او كون ان ناظرناهم او كونهم اشتهروا في مخالفه السنه او كونهم يعني علماء في قومهم والمساله التي خالفوا فيها ظاهره او كونهم يكثرون مخالفه السنه او او او او وانت ممكن عندك قرائن تقول هذا نشا في باديه بعيده هذا جاهل
18:53 ولما حنا نختلف في القرائنة والحكم على الأعيان، وشيخ الإسلام صح حتى أحيانا يتكلم عن الحكم الأخروي. والحكم الأخروي هذا عند الله. حتى مثل كلمة الشيخ رحمة الله عليه اللي هي في الوسطية ترى قاعد يتكلم عن الآخرة. ما قاعد يتكلم عن الحكم الدنيوي، والشيخ عنده أن الحكم الدنيوي يختلف عن الحكم الأخروي. طيب، أدراكم أيضاً يقول ونحن نذكر من ذلك أصولاً، في نفس المجلس صفحة 142.
19:23 احدها تأثير الاعتقادات في رفع العذاب والحدود. فنقول ان الاحكام الشرعيه التي نصبت عليها ادله قطعيه معلومه. هذا الشيخ الحين ما يفرق بين الظاهر والخفي؟ مثل الكتاب والسنه المتواتره والاجماع الظاهر كوجوب الصلاه والزكاه والحج
19:40 والصيام وتحريم الزنا والخمر والربا، اذا بلغت هذه الادله للمكلف بلاغا يمكنه من اتباعها فخالفها تفريطا في جنب الله وتعديا لحدود الله، فلا ريب انه مخطئ اثم، هذا اللي يخالف فعلا، فما بالك باللي يخالف اعتقادا مثلا ينكر وجوب الزكاه، هذا عند الشيخ. وان هذا الفعل سب لعقوبه الله في الدنيا والاخره، هذا هذا لمن خالف بالفعل. فما كيف نقول اجل ابن تيميه ما يخالف ما يفرق بين الظاهر والخفي؟
20:11 تيميه يكون سفسطائي لو فعلها. يقول فان الله اقام حجته على خلقه بالرسل الذين بعثهم مبشرين ومنذرين. اذا اذا ادخلنا المسائل الظاهره في الخفيات نحن نكون ماذا؟ نكون ماذا؟ نكون ما يعني جعلنا الرسل ما منهم فائده.
20:35 لئلا يكون للناس على الله حجة بعد الرسول، قال تعالى عن اهل النار كلما القي فيها فوجه سالهم خزنتها ألم يأتكم نذير؟ تأمل ان الشيخ يستدل بهذه الآيات على ايش؟ على قطعية الزنا والخمر والربا، ترى حتى الجماعه اللي يقول لك لا ابن تيميه ما فرق بين المسائل الظاهره والخفيه. تقول له طيب انت مو عندك اللي ينتسب لملة غير لملة لملة غير ملة الاسلام يكفر. يقول له تقول له يقول لك اي، يقول له مو هذا الظاهر عندك، مو هذه الاصول عندك. الله المستعان.
21:05 وسرد مجموعة من الآيات يقول: وأما، هذا الآن دخلنا في صفحة 143: وأما إذا كان في الفعل والحادثة والمسألة العملية نص لا يتمكن، شوف هذا داخل الفقهيات نفسها، داخل الفقهيات الشيخ يتكلم، ونفس الأمر في العقائديات.
21:24 لا النص لا يتمكن المكلف من معرفته ومعرفه دلالته مثل ان يكون الحديث النبوي الوارد فيها عند شخص لم يعلم به المجتهد ولم يشعر بما يدله عليه او تكون دلالته مخفيه لا يقدر المجتهد يتكلم عن المجتهد على فهمها او لم يكن فيها نص بحال فهذا مورد نزاع هذا مورد نزاع نزاع بين منو مو بين معتبرين يقول فذهب فريق من اهل الكلام مثل ابي علي
21:53 اللي هو الجبائي وابو هاشم هذا ولده والقاضي ابو بكر هذا الباقلاني والغزالي الى قول مبتدع يشبه في المجتهدات قول الزنادقه في الاباحيه في المنصوصات. هو الان يقسم مسائل الشريعه الى مجتهدات ومنصوصات مو هي هذه ظاهره وخفيه عمت عيني شلون بعد هي هذه؟ ها وهو انه ليس لهذه الحادثه حكم عند الله في نفس الامر وانما حكم في حق كل مكلف يتبع اجتهاده واعتقاده.
22:22 الغزالي وهذول الجماعه ايش قالوا؟ قالوا في الفقهيات الله ما له حكم. بمعنى ماكو حجه تقوم على احد. باي صوره من الصور. وما في فرق بين انسان اصاب وانسان اخطا، مع انه السنه بينت. في الاجتهاديات ركز. ليش؟ قال لك ما له حكم، ما في حكم، طبعا بناء على نفسك تقبيل عقليا كذا. انت شنو اعتقدتها حلال؟ هي حلال في حقك. اعتقدتها حرام؟ هي حرام في حقك.
22:55 يقول فمن اعتقد وجوب الفعل فهو واجب عليه ومن اعتقد التحريم فهو حرام عليه، والله كثير ممن يتوسعون في العذر لو ينتبهون لقوله ينتبهون لمقدماته ونتائجه والله لينتهون الى هذه لهذه المقاله، والله يقول وبنوا ذلك على مقدمتين احداهما ان الحكم انما يكون بالخطاب، فما لا خطاب فيه
23:22 يعني لا يكون الحكم يكون في الخطاب في التحسين والتقبيح العقليين، فما لا خطاب فيه لله فاذا لم يكن للعقل فيه حكم واما لعدم الحكم العقلي مطلقا او ان هذه الصوره كذا فقالوا فقالوا التحسين والتقبيح مو عقليين نفوه. ثم النص مو واضح فخلاص. ابن تيميه ايش يعلق على هذا القول اللي احنا ممكن نراه اعتدال اليوم؟ يقول واما السلف هذا الان دخلنا صفح 144
23:51 يقول واما السلف والفقهاء والصوفيه وجمهور المتكلمين فعلى انكار هذا القول، وانه مخالف للكتاب والسنه واجماع السلف. الله! عشان قلنا في الاجتهاديات الله ما له حكم وكل واحد واجتهاده والله يحاسب على اجتهاده. ما في حق؟ بل هو مخالف للعقل الصريح، ليش مخالف للعقل الصريح؟ لانه يسوي بين الظاهر والخفي مطلقا. وبين مراتب الادله مطلقا. وهذا قول الجماعه اللي مخلين العذر هو الاصل.
24:22 حتى قال ابو اسحاق الاسفرائيلي وغيره: هذا المذهب اوله صفصطه واخره زندقه. يعني ان الصفصطه جعل الحقائق تتبع العقائد كما قدمنا. فمن قال الايجاب والتحريم يتبع الاعتقادات فقد صفصطه في الاحكام العمليه وان لم يكن مسفصطا في الاحكام العينيه. وقد قدمنا بانه لم تجري العاده لم تجري العاده بان عاقلا يسفصط في كل شيء. صح هذا دليل ان الان نقول له طيب خلاص.
24:51 ما في مسائل ظاهرة وما في مسائل خفية. العذر بالجهل مسألة ظاهرة ولا خفية؟ راح يقول لك خفية، صح؟ اذا انا ان لم اعذر ما في مشكلة، انت ليش جاي تقيم علي ادلة من نص ابن تيمية؟ السلام عليكم وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته. جبت لي هذا؟ هذا تراكم السنة ان شاء الله الحمد لله هذه احلى وحده فيها. ها؟ جزاك الله خير. طيب. فيقول الشيخ
25:22 بعد ما الآن يعلق على هذا القول الأول هو سفسطة وآخر هو زندق. يقول ها؟ اي طفها ماكو مشكلة. يقول أما الأول فمن وجهوه أنه تقدم أن كل علم واعتقاد وحكم لابد له من معلوم معتقد محكوم به يكون الاعتقاد مطابقا له وموافقا، سواء كان الاعتقاد تأثيره في وجوده أو لا يكون.
25:51 فإن الاعتقادات العملية المؤثرة في المعتقد اعتقاد أن أكل هذا الخبز يشبع، واعتقاد أن أكل هذا السم يقتل، وإن كان هذا الاعتقاد يؤثر في وجود الأكل مثلاً، فلا بد له من معتقد ثابت بدونه، وهو كون الأكل ذلك موصوفاً بتلك بتلك الصفة والأثر، فإن كان معدوماً قبل وجوده فإن محله فإن محله وهو الخبز والأكل موجودان، فإن لم يكن احنا ما نريد.
26:21 هو يتحدث عن تاثير الاعتقاد في في الفعل. الامر الثاني اللي هي الصفحه 148 اخر شيء يقول ان الطالب المستدل بالدليل يستبين له الاحكام هو يطلب العلم بمدلول الدليل. فان لم يكن للدليل مدلولا وانما هو مدلول الدليل يحصل عقب التامل لم يكن مطلوبه العلم بالمدلول. معنى كلام الشيخ انه انه الانسان لما ياتي يستدل لما ياتي هو يعتقد وجود حقيقه.
26:50 ويعتقد وجود شيء ممكن يوصل له. ما دام هناك شيء يمكن يوصل له اذا ما يصير اني اعمم حكم بالاعذار للجميع او انه لا يوجد حق او انه الامر عائد لاعتقادك. طيب فالشيخ هنا مره يقول منصوصات ومجتهدات فهو يفرق بين منصوصات ومجتهدات. هي نفس قصه اصول وفروع.
27:18 وهو نفسه يقول ان انه احيانا هذا له تقرير مشهور انه يقول المجتهد في مساله دائما يضربها مثال اللي هو ربا الفضل والمتعه وغيرها يقول قال بها ناس من السلف معذورين يقول ولا يعذر احد باتباعهم يقول ولا يعذر احد باتباعهم اذا الشيخ عنده مقالات يقول لك في مقالات هذه هذا الان فضلا عن الامور اللي كفر فيها السلف
27:46 قد يُعذر في الفقهيات أنه قد يُعذر الإنسان بقول ولا يعذره مقلد يتبعه، لهذا هو اللي بنى بيان الدليل على بطلان التحليل أو الصارم المسلول كان يناقش الأحناف. طيب فهذه المناقشة مبنية على إيش؟ مبنية على أنه أنت ممكن تتبع واحد متبوع وتقول لي هذا كذا، لكن ما يجوز لك تتبعه بعد ما أنا أبين لك الدليل.
28:15 هذا هذا هذا الاصل ما هو؟ هذا الاصل حقيقته ان المساله الواحده تتفاوت ظهورا وخفاء بالنسبه للشخص الواحد بحسب ايش؟ بحسب قرائن كما سماها ادله واسباب. اذا كان الشيخ يعلق الحكم على القرائن لما ناتي الى كلامه في مكفر معين، اذا هو هو يقر انه مكفر، اذا الامر عائد للقران والاسباب.
28:41 من يجي مثلا محمد بن عبد الوهاب ولا يجي فلان ولا زيد ولا عمر ابو بكر ويكفر معينا واقعا في كفر ما يصير تدل عليه بكلام ابن تيميه حتى تاتي بقرائن تدل على ان هذا الانسان معذور وهو ياتيك بقرائن يستدل بها وتصير البحث بينكم قرائني بل اصلا ممكن بالعكس يعني انت تاتي وتستدل وتقول فلان معذور واحد يجيب لك كلام ابن تيميه يقول لك لا ابن تيميه يقول مو كلهم معذورين
29:13 وأن الأمر عادل للأدلة والأسباب والقرآن، والقرآن تدل أن هذا إنسان شو اسمه بحسب نوع المكفر. هذا على أخف فهم لكلام شيخ الإسلام. فإقحام شيخ الإسلام بشكل مستمر في القضية بهذه الصورة وناتي نقول ابن تيمية لا يعذر بالجهل في المسائل الظاهرة. يعني ابن تيمية يخفي يرى أن المسائل الظاهرة خفية.
29:42 لكن الصياغه الاصح ان شيخ الاسلام يرى ان المسائل بعض المسائل تكون ظاهره في حق بعض الناس وتكون خفيه في حق الاخرين، هذا الصياغه السليمه. وهذا لا يدل على على مطلقية العذر ولا على مطلقية عدمه وانما بحسب القران. اما
30:13 الاستدلال بهذا الكلام اللي فيه قد وتقسيم على ان الناس ينبغي ان يوضعوا في القسم الاخر هذا خرط. وهذه سفسطه. وهذا تحميل للكلام ما لا يحتمل. وهذا واضح ان في نتيجه مسبقه محطوطه قبل البحث.
30:40 وإن كان مهما اجتهدت راح تظل المسألة خلافية واللي بيكفر بكيفه نفس القصة اجتهادية واللي بيكفر بكيفه هو خليه يكفر لكن لا يكفرني أنا اللي أعذر
30:55 اللي اللي يعذر هذا قصه ثانيه ما لها انا دائما اتكلم يعني وكتبت مقال توضيح اجماع حرب وشرحت هذا حتى حتى الاستعداء على ابن تيميه وهناك فرق بين من يعذر ومن لا يكفر لكن هناك اشكاليه في قصه انك يعني تبتكر اصولا جديده يعني هناك اصول جديده يعني تنكر وجود ظاهر وخفي وكذا هذا امر اكبر من المساله الان صار اكبر من المساله نفسها دعنا من المساله هذا اشكال
31:25 اللهم صل على سيدنا محمد