سفسطة الهلكلة عندما أسقطوا علماء ليدافعوا عن واحد👇

38 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:00 الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه من اهتدى بهداه، أما بعد هذه الصوتية كنت سأسجلها قبل صوتية الأصفهاني ولكن لما جاءت صوتية ثم لما جاءت قصة الأصفهاني أردت التنبيه لأني سبحان الله مذ قرأت كتاب العمري هذا وأنا خطر في بالي هذا النقل ونشر بعض الناس له دون الإشارة إلى مذهب هذا الشخص وإلى حقيقة
0:30 محمود الاصفهاني. طيب. الشاهد بارك الله فيكم هنا سنتحدث عن مسألتين. تبديعهم للعلماء الاشاعرة او اتهامهم لبعض الناس انهم اشاعرة في سياق الذب عن النووي. تبديعهم للاشاعرة في سياق وسياق واشكالية الهلكلة. هلكل هلكل.
1:01 وهاتان الإشكاليتان كثيرتان و المسألة الأولى قام بها حسن الحسين في في تلك المناظرة وقلده بعض من زعم أنه يعني جاء بمادة علمية أو كذا وإلى آخره والواقع أنه يجتر كلاما فيقولون مثلا فيقولون على سبيل المثال أن
1:29 يقولون على سبيل المثال ان النووي لم يتهمه احد بانه اشعري الا رجل لا يتهمه احد انه اشعري احد من اهل السنه لم يقل احد من اهل السنه انه اشعري. طيب وفي الواقع لم ينكر احد انه اشعري. واشعريته ذكرها ابن المبرد وذكرها ايضا الماسوحي جمال الدين الماسوحي من تلاميذ ابن تيميه. وذكره ابن المبرد باسم المناسوحي وهو الماسوحي.
2:00 وقد ذكر اشعريته الكثير من المعاصرين وكثير حتى ممن تاخر في الازمه المتاخره وغير ذلك. واشعريته عليها ادله واضحه لكن حين يقولون حتى الاخوه الذي ردوا عليهم لم ينتبهوا الى نقطه مهمه جدا وهو حين يقولون لم يقل احد من اهل السنه انه اشعري. اذا الذين اتهموه بالاشعريه او
2:28 ما اتهموا قالوا انه اشعري وهو السبكي واليافعي والسخاوي ليسوا من اهل السنه عندهم اليافعي صاحب مراه الزمان اظن اسمه اسم كتابه شافعي اشعري متعصب ظاهر التعصب اصلا يعني يذم الذهبي كثيرا بدعوه ان الذهبي حشوي وكذا واذا ضرب مثالا بالمحدثين الجيدين يذكر السخاوي يذكر ابن عساكر والنووي من باب محبته لهذين الرجلين لاشعريتهما
2:59 ويظهر الولاء للأشاعرة بشكل واضح. السبكي مشهور جدا أنه رجل شديد التعصب للمذهب الأشعري. السخاوي وهنا ستظهر لك المفارقة التي تبين لك أن هؤلاء كما أقول دائما ليسوا جادين في البحث العلمي وأنهم إنما يتلاعبون ويجادلون. السخاوي تلميذ ابن حجر. هو صاحب كتاب اليواقيت والدرر في ترجمة شيخ الإسلام ابن حجر في ثلاث مجلدات.
3:27 فهو نسخة عن شيخه ابن حجر وتعرف كيف انهم دائما يناقشون هل ابن حجر اشعري او ليس اشعريا ويقول غالبهم ان ابن حجر ليس اشعريا والان اثبت الاشعري على السخاوي بل اخرجوه من اهل السنه والجماعه فمما يفهمه العاقل والمجنون والمسلم والكافر وطالب العلم والعامي انك اذا قلت فلان ليس من اهل السنه فهذا معناه انه مبتدع
3:52 سيقولون لا نحن قلنا انه ليس من اهل السنه لكن ربما سيقولون الزاما لكم ربما لا ادري لكن يقول نحن قلنا ليس من اهل السنه باعتبار كذا وباعتبار كذا الله اعلم حين يقولون ليس نحن قلنا انه ليس من اهل السنه ولكنه سني هو فعلا قولكم انه ليس من اهل السنه لانه اشعري قول صحيح لا مشكله فعلا الاشعري ليس سنيا عند من ليس اشعريا
4:20 الاشعري ليس سنيا عند من ليس اشعريا فيها مشكل هذه العباره هذه بديهيه ما تحتاج الى لكن طيب لكن ما الادله على اشعريه السخاوي صارت والسخاوي حين يتكلم عن النووي قدم بينات قال تاويلاته كثيره وهذا واقع مشاهد في شرحه على صحيح موسى ما الادله الواقعيه على اشعريه السخاوي كلام السخاوي في العقائد اقل من كلام النووي
4:51 وموافقات النووي للأشاعرة في العقيدة وهو في غالب كلامه لا يخرج عن كلامهم أكثر من موافقات السخاوي، فكيف أثبت الأشعرية على السخاوي ولم تثبتها على النووي؟ هذا السؤال والله من يتدبر فيه ويتأمل يعرف أن هؤلاء بابهم المحا مماحكة وليس بابهم الجدية العلمية. يقول لي واحد يا أخي اشرح، أقول لك يا أخي لا السخاوي عنده كتاب في العقيدة ولا النووي عنده كتاب في العقيدة. لكن النووي لما شرح
5:21 صحيح مسلم تكلم في عامة مسائل العقيدة على نهج الأشاعرة بالجملة وكان ينقل كلام المازري وعياض أحيانا يأتي بكلام ها وفي بستان عارفين بكلام الأشاعرة وغيرها السخاوي عامة مؤلفاته في الحديث القول البديع فتح المغيث في المصطلح الأجوبة السبعة المقاصد الحسنة قلنا اليواقيت والدرر
5:50 المنهى العذب الروي، الضوء اللامع الضوء اللامع، والضوء اللامع هذا يعني اللي يعني فيه حتى في استغاثات بالنبي صلى الله عليه وسلم وكذا ويستغيث هو، لكن سيتأولون له كما تأولوا لزميله السيوطي. فلا مشكلة عندنا. فالرجل له مجموعة من المؤلفات التوبيخ، الإعلام بالتوبيخ لمن ذم التاريخ. تاريخ مكة. كلامه في العقيدة قليلٌ إذا ما قورنا بكلام النووي.
6:20 وإذا أردنا أن نجمع موافقاته للأشاعرة فسنجدها قليلة إذا ما قُلت موافقات النووي. ومع ذلك صار أشعريا وليس من أهل السنة. بينما النووي ليس أشعريا، والله هذا مسألة مضحكة. ثم حتى اليافعي والسبكي ألا يصنفان في العلماء؟ هؤلاء الثلاثة يصنفون في العلماء على نهج المتأخرين. طيب لماذا لا تكون لحومهم مسمومة؟
6:49 إذا قلت عنهم ليسوا من أهل السنة فأنت قلت فيهم كلمة شديدة. لماذا لا تكون لحومهم مسمومة؟ هذه نقطة. لماذا لا ينزل عليهم أخبار من يريد الله به خيرا يفقهه في الدين؟ لماذا لا يكون الطعن فيهم زندقة؟ هل هم أئمة؟ هل يجوز أن يقال عنهم أئمة؟ والله يجوز عندكم مع أشعريتهم ومع قولكم عنهم أنهم ليسوا من أهل السنة. إذا أنتم تمارسون حدادية أيضا.
7:18 وانتم تطعنون في العلماء هكذا تقولون فانتم فعلتم ذلك. الانسان السفسطائي لا يمكن ان يتسق. مثل اللي يقول لك لا توجد فكره صحيحه. كلمته هذه تناقض ذاتي. هؤلاء لا توجد الله يبارك فيكم لا يوجد البته اتساق. هذه النقطه الاولى. نجي الى النقطه الثانيه.
7:47 نقطة الهلكلة اللي أكثر من يتكلم فيها دكتور في العقيدة بما أنه منقطع لا أريد ذكر اسمه وقد استخدمها الشخص بعض الأهل لما قال هل كل من قال بوحي في الوجود كافر؟ هل كل هل كل لمن يقول هذه الردود العلمية هذه الهلكلة هي عين التشويش وهي عين السفسطة ولا علاقة لها بالعلم ولا علاقة لها بالتفكير
8:15 العلمي الصحيح. ولا كيف؟ يا اخي الان لو جئت لشخص بحديث خارج صحيح البخاري. او جئت بحديث في سنن ابي داوود. قلت وصححه الالماني فيقول لك شخص هل كل ما صححه الالماني صحيح؟ هل تظن هذه عباره علميه؟ هذه العباره
8:45 ليست دقيقة 100% ليش؟ لأن هل كل هذه يوافقها يخالفها هل كل أخرى تقابلها وتقول وهل كل ما صححه الألباني ليس صحيحا؟ إذا كان الجواب في في هل كل هذه وهل كل الثانية لا لا؟ إذا سننتهي للتوقف فقط أو للأصل في هل كل تقابلها هل كل كلاهما جوابه لا
9:15 عندنا اصل وتوقف وذرائع وقرائن يعني ايش؟ يعني نقول لك لو واحد يقول لك هل كل امر يفيد الوجوب؟ الجواب لا. هل كل امر لا يفيد الوجوب؟ الجواب ايضا لا. طيب جاءنا امر ماذا نفعل؟ ماذا نفعل؟ نقول في مذهب الاصل في الاوامر الوجوب، فاذا نعتبره
9:42 واجب واجبا حتى تاتي ياتينا الدليل يصرفه. ولا بد تاتيني ببينه وبرهان، دليل صارف. او تتوقف في مذهب ناس يقول لك لا نقف حتى ننظر في القرائن. والذين يتوقفون يقولون لا بد من وجود قرائن تدل على هذا او ذاك. فلو جاءك انسان وقال لك هل كل من قالوا يحتفظ بوجود هو كافر؟
10:10 لو فرضنا ان اننا صرنا على مذهبهم الرديء وقلنا وهل كل من قال بحدث الوجود ليس كافرا؟ اذا كان الجواب هنا لا وهنا لا سننتقل اما يكون الاصل والاصل في القائل بحدث الوجود انه كافر وهذا صحيح اذا كان او نتوقف لا نحكم لا بكفره ولا باسلامه وهذا نوع جرح واما حاله ثالثه ان تكون هناك قرائن
10:40 لان انا لما اتوقف في اسلامك انا ما مدحتك يعني تكون هناك قرار والقرار انها تحدد وفقا لادله فكذلك لو اقول لك هل كل اشعري مبتدع؟ اذا قال لا تقول واذا واذا سالتك هل كل اشعري ليس مبتدعا؟ سيقول لا طيب لا هنا ولا هنا متى يكون الاشعري مبتدعا ومتى لا يكون مبتدعا؟
11:09 إما عندنا أصل وهذا الأصل أعمله فجعلوا السخاوي والسبكي واليافعي مبتدعة بمجرد أنهم أشاعرة. فإما يكون عندك أصل وإما توقف، يعني تقول والله ما أدري لا هو مبتدع ولا هو سني، لا أجعله مثل السني لا أجعله مثل المبتدع، خليه في النص منزلة بين المنزلتين أو ليس منزلة بين المنزلتين بل توقف، إنسان حائر في أي منزلة أضعها. وإما تكون عندي قرائن. هذه القرائن ما هي؟ ما أدلتها؟
11:43 يعني لما تقول اشتغاله بالعلم اقول لك هذه ما هي هذه ليست طريقه مجرد اشتغال الانسان بالعلم لا يدرى عنه تبديع ولا كذا وساضرب لك امثله باناث تكلم فيهم نقول كابي ثور وبشر بن السري و وداوود الاصبهاني والحسن بن صالح والكرابيسي وكذا وكذا وكذا ما ورواه الحديث الذين بدعوا وكلام الذهبي في اخراش وتكفير الى غير ذلك
12:12 فإن قلت مثلا اشتغاله بالحديث نفس الشيء، احمد جعله عاملا. فلا بد ان تقدم قرينته. حتى لو قلت قيام الحجه اصلا شوف الهلكله هذه قد نستخدمها عكسيه، مثلا يقول فلان معذورا بالجهل، فنساله هل كل جهل يعذر فيه؟ ان قال نعم فقد ابطل خالف النصوص ويحسبون انهم مهتدون.
12:39 ها يقول فلان مقلد احنا نسال هل كل تقليد يعذر فيه؟ لاحظ انه هذه طريقته ممكن تستخدمها على على اقوالهم، هل كل تقليد يعذر فيه؟ الله عز وجل ذم الذين يقلدون اسلافهم وغير ذلك. والله فلان قال عنه الذهبي امام، هل كل من اثنى عليه الذهبي عدل؟
13:11 والله ابن تيمية قال كذا، طيب هل هل كل من مدحه ابن تيمية مدحه مسلم له؟ وهل كل من مدحه عرف حاله؟ مثلا ها؟ هل هل هل هل؟ نفسها بالضبط. هي نفسها بالضبط. لكن هو ايش الحاصل؟ الحاصل ان هناك مجموعة من طلاب العلم. ممن يزعم انهم طلاب العلم. هؤلاء مستسلمون لقيم
13:42 لا أقل قيم هي مطلقة يحتكمون لها مثل مفاهيم جامدة وقوالب عن تشدد أهل الحديث وتشدد أو تشدد بعض الناس واحترام العلماء قوالب فيها مصادرة على المطلوب من الأساس ينظرون للخلافيات العقدية أنها خلافيات الأمر فيها مجرد زلات وسقطات وأمرها هين وأن الأدب مع أهل العلم هو المقدم إلى آخر هذا الهراء هذا يتفق عليه تقريبا الحنابلة الجدد والأزهريون
14:12 في في غير الاشاعره ما في الاشاعره طبعا و وغيرهم فياتي الى هذه المفاهيم التي هي محل خلاف بيننا ويحتكم اليها ثم من خلال احتكامه لهذه المفاهيم يبدا يشوش عليك هو لا يريد ان يظهر علما العلم انه مثلا لو جاك شخص اقول لك هكذا العلم يجيك واحد يقول لك هذا حديث بر البخاري
14:43 فإذا هو ليس صحيحا. فتقول له هل كل حديث خارج الصحيح ليس صحيحا؟ ثم بعد ذلك تبين له، تقول الاحاديث اللي خارج صحيح البخاري على انواع منها ما هو صحيح في قول عامة اهل العلم. وفي قول البخاري نفسه وقد احتج البخاري باحاديث خارج صحيحه وتضرب له امثلة. وهناك حديث في صحيح مسلم وهكذا يعني. وهناك احاديث مش مقطوع بضعفها علها البخاري نفسه.
15:11 وهناك أحاديث علله البخاري وصحح غيره وهناك أحاديث كذا وكذا لرواة مثلا هو اجتنبهم في الصحيح وإن كان كذا وهكذا وتعطي قسمة علمية حاصرة فمثلا لو جاء شخص قال كل هذه هل كل حديث صححه الحاكم صحيح؟
15:31 فيأتي انسان يقول ما وافقه عليه الذهبي فالاصل فيه الصحيح، مع ان موافقه الذهبي ما هي صحيحه، لكن اقول هذا على الاقل ضرب قاعده فيقول ما وافقه عليه الذهبي فهو صحيح، وما تعقبه الذهبي فتعقب الذهبي الاصل فيه السلامه. وما كذا فدائما لما تقول هل كل بعدها لابد يوجد تقسيم وضبط. حين تقول هل كل ولا يوجد تقسيم ولا ضبط انت تمارس التشويش والسفسطه فقط، انت لا تمارس مناقشه علميه.
16:03 أنت لا تمارس ممارسة علمية. مثلاً لو جاء واحد قال هل كل أشعري جهمي؟ مثلاً. وكان الجواب لا، مع الجواب صحيح، الأشعري جهمي، إذا اللفظ جهمي فالأشعري من باب أولى، لكن يلا. لو قال لا، نقول وهل كل أشعري ليس جهمياً؟ إن قال لا، نقول له طيب يلا أعطيني ضابطاً يميز لي، والأصل ما هو؟ هل تختار الأصل أم التوقف؟
16:28 يعني هذا هل تقول الاصل في الاشعري انه جهمي ام تقول الاصل في الاشعري انه ليس جهميا وفي كل واحد لابد من دليل ام تقول التوقف ان قلت الاصل كذا فاذا عندك قرائن تخرج عن الاصل ما هي هذه القرائن وما دليلها وان كان عندك توقف فما فما هي هذه القرائن وما دليلها تعرف لماذا هم لا يريدون هذا الكلام؟ احفظها هذه القاعده
16:58 في عموم العلوم. هل كل اذا قابلتها هل كل اخرى جواب الاثنين لا فلا بد عندك من اصل او توقف وفي الحالين انت تتطلب قرائن اما للاخراج من الاصل او لوضع الحاله التي عندك او الفرع الذي عندك تحت احد الاصلين.
17:29 ولماذا اقول عنده منافقه؟ يقول لك هل كل جهمي كافر؟ ثم تقول له من الجهم الكافر؟ لا يجيب ويجعل اصله فيهم انهم مسلمون ولا ياتي باي دليل. طيب فاذا هو اصلا الله اعلم انه يعتقد اسلام الجهميه وتشدد العلماء وهذه القصه.
17:58 أن بعضهم واقعه العلمي إذا أنت ترى الأدب وكذا إذا مشكلتك ليست مع حداديه، وقولك مشكلتي مع حداديه نفاق. أنت مشكلتك أولاً ولا مشكلتك مع عمة الدعوة النجدية، قولك مشكلتي مع عمة الدعوة النجدية نفاق. ولا مشكلتك مع الحنابلة عشان نكون صرحاء يعني. ولا مشكلتك مع الناس اللي تكلموا في إمام أهل الرأي. أنت مشكلتك مع جمهور العقائديين المختلفين.
18:29 مشكلتك مع الأشاعرة والحنابلة والماتريد كل هؤلاء يضللون ويبدعون ويكفرون باعتبار العقائد باعتبار الخلافيات العقائدية ولو كان المخالف موصوفا بالعلم والفضل يختلفون في التفاصيل لكن عندهم اصل ولذلك النقاش في شخصية النووي لا معنى له والحالة هذه
18:58 الخلاف لكن بعض الناس مثلا يعرف ان بعض المشايخ الذين كانوا يعترضون على جعل الاشاعره من اهل السنه والذين هم انفسهم يتكلمون في علماء اشاعه تثبت اشعريتهم واذا كذا واذا لكن يعرف ان هؤلاء لهم موقف ايجابي من بعض شخصيات الاشاعره هو يحصر الخلاف في هذه الشخصيات ثم ياخذ هذا الموقف
19:19 ثم يعممه ليهدم منهجيه هؤلاء العلماء الذين يحتج بكلامهم ويقول عنهم شهودك ليهدم منهجيته في الدرس العلمي العقدي كله مستغلا شيء من التناقض الذي حصل له فبعضهم يا له شيء من التناقض يؤصل تاصيلات في الاشاعره وفي بعض مقالاتهم تنتهي على الاقل على الحكم على عموم اعيانهم بالتبديع ثم هو يستثني بعض الناس لعلل عنده
19:48 وهذه العلل لا تكون قائمةً وربما يقول هذا ليس أشعرياً من الأساس. مع كلمة ليس أشعرياً هذه لم يعد لها فائدة، لأنهم يقولون بعضهم يعني بعض من يقول إذا كان أشعري فإذا هو سني. إذا عفواً إذا ولو كان أشعرياً فهو سني أيضاً. إذا ما فائدة مخالفات الأشعر؟ أنت أسأت له. فهم حتى المدافع حتى من يدافعون عنه هم خالفوه.
20:14 لأن من يدافعون عنه تراه في العقيدة يقول لك مذهب أهل الحق هكذا، يعني من سواهم أهل باطل، وأهل باطل هؤلاء يدخلون عنده في مسمى من أهل البدع، وأهل البدع هؤلاء لهم أحكام خاصة
20:35 فالحالة التي يسميها بعض الناس العقائدية وينقدها في السلفية مثلا هو يقول لك والله كتاب السنة العبد الله فيه كتاب السنة الخلال فيه كتاب كما فعل مثل حسن فرحان مالك في قراءة في كتب العقائد هو في الواقع ينقد الحالة العلمية كلها ليس فقط في المعتزلة أو في الأشاعرة أو في الماتريدية في كل الناس في كل الناس أو في أهل الحديث
21:05 هو لا ينقد الغلو، هو ينقد العقائديه من اصلها. فنعم نقول هناك غلو مثلا انسان يكفر اصحاب البدع المفسقه مطلقا الذين لا يوجد فيهم خلاف معتبر، لكن هو تلاحظ انهم اصلا لا يفصلون. يعني لا يقول لك مثلا في بدع مفسقه وفي بدع مكفره وفي بدع فيها خلاف معتبر وفي بدع كل اهلها كفار، في بدع مكفره وفي بدع فيها تفصيل والتفصيل هذا يقتضي، ما في احد يتكلم هكذا.
21:30 لهذا بعضهم يجلس يقول لك العذر بالجهل، العذر بالجهل، العذر بالجهل، قلت اي واحد يقول لك العذر بالجهل، العذر بالجهل، العذر بالجهل ويبدأ يستدل العذر بالجهل دون ان يميز لك ما العذر الذي ما الجهل الذي يعذر به والجهل الذي لا يعذر به والاحكام اللي تتعلق بكل واحد اعرف انه ليس جادا بل هو يبحث بحثا عاطفيا بل هو يبحث بحثا عاطفيا او سفسطائيا والسفسطه نعتبرها ضرب نفاق
22:01 لأن السوسطى يكذب ويعرف من نفسه أنه يكذب. والنفاق أنا أقصد النفاق العملي. يقول سلمان الفارسي من خالف جوانيه برانيه فقد نافق أو فهو منافق. فهذه مخالفة جوانيه البراني. هذا أكثر منافقي أمتي قراؤها. قالوا بطة معنى لأن هؤلاء دائما يظهرون للناس الحسن. ويكون في باطنهم السوء. فكان هذه صورة من صور النفاق. والنفاق نوعان أكبر وأصغر.
22:31 فهذا ضرب من ضروب النفاق نسميه باسمه الشرعي في مسمى جدلي يقول لك هذه سفسطه هذه مكابره هذه هذا هذا تشويش كما يقال في لسان البحث العلمي هذه مماحكه هذا تطويل للبحث هذا دور هذا كذا والاشكال تقول ممكن يكون ليس منتبها والله نبهناهم مليون مره مليون مره من باب المبالغه نبهناهم كثيرا نبهناهم كثيرا
23:01 انه يا جماعه الخير ما فيه هو يستغل عواطف الناس، الناس اليوم ناس عندها مشكله مع كثير من طلاب العلم دع عنك العوام هو عنده اشكاليه في اي شيء الا ما هو متعلق بحقوق البشر فيما يرى يعني او يعني ما يقول تعظيم العلماء ومش عارف ايش حتى ان بعضهم يبحث المساله مثلا يعرف مثلا انه الشيخ بن عثيمان قال كذا ولا الشيخ من باز كذا ولا الالباني قال كذا فهو يبحث على اي اساس؟ يبحث يريد الدفاع عن قول هذا الشيخ
23:30 بغض النظر وهذه حاله تصيب كثير من طلاب العلم، بغض النظر عن المسأله الاصليه هي صواب ام خطأ؟ وهذه مشكله. وهذا كان يحصل لنا احيانا كنا ندافع مثلا عن قول عن اقوال شيخ الاسلام في الفقه، ينتقده بعض الصوفيه وبعض كذا. وهذه الاقوال هي فقهيات، لكن بما انهم جاؤوا بها في معرض الكلام عن شيخ الاسلام فنحن نحاول لا ان نبرر يعني لا ان نذكر ان هذا القول لماذا قال به الشيخ.
23:59 وما حجته وما عذره؟ لا نحاول ان نظهر ان قوله صواب ولو خالف مثلا احمد احيانا يخالف المذاهب الفقهيه المشهوره كلها وغير المشهوره الا مذهب او مذهبين هم السلف له وكان يقودنا في ذاك العصبيه لان نركز يا جماعه الخير عقل المتعصب يركز في غير محل البحث
24:27 مثل ما العقل الانسانوي العقل الحركي يعني الان النبي صلى الله عليه وسلم هذا من باب الضرب ضرب المثل. النبي صلى الله عليه وسلم كان يكلم المشركين عن ان هذه اصنام لا تنفع ولا تضر ولا كذا ولا كذا ولا كذا. المشرك عقله وين؟ وانه في بعث وانه في جنه وفي نار وكذا ولا بد ان توحدوا الله المشرك عقله وين؟ عقله بما سيترتب على ايمانه اللي هو تجهيل ابائه.
24:58 والتخطف من الارض وان الناس كذا فماذا يفعلون؟ يبدأون بايراد الشبهات حتى لا يظهر ان ابائهم غلطوا دون ان يتفكروا في الحجه التي امامهم ليش عقل المتعصب الان اين اين تمركز؟ تمركز في غير نقطه البحث هو الان انت انجي نفسك وبعدها فكر بابائك ووضعهم فكثير من الصحابه كان يسال اين ابي؟ وعصاي يقول اين ابي؟ قال ابوك في النار
25:30 لكن فكر بنجاه نفسك، لا بدا يفكر. اليوم مثلا حتى بعض الناس اللي هو يزعم نفسه انه ما هو رسالي كما يقال. الناس تبحث وكذا وحنا نبحث ونتدين، هو يفكر كيف يظهر بصوره المنصف قدام المخالفين. وكيف يبرئ نفسه من تهمه التكفيري. وكيف يبرئ نفسه من تهمه المش عارف ايش.
25:52 وكيف يبرئ نفسه؟ وكيف ممكن ما يروح لامن الدوله ولا في بعض البلدان اللي فيها يعني مشاكل الله المستعان. وكيف وكيف وكيف وكيف؟ فتحت هذا الضغط ما الذي سيحصل له؟ لن ينظر الى المساله العقل الحركي كيف يفكر؟ يفكر انه اذا قلنا بالقول الفلاني راح تصير مشكله الفلانيه وراح تصير كذا وستتعطل نهضه الامه والامه قابعه تحت المش عارف ايش
26:22 وكذا وكذا و ويدخل في امور كثيره مع ان الثقه بالله عز وجل تقتضي ان الصدق يهدي الى البر وانه الحق العقائدي ما يقود الناس الا لخير وانه الانسان لو مات على عقيده باطله الان راح يروح للنار بغض النظر عن اي شيء فيقنع نفسه بالاعذار و و تحت هذا الضغط
26:47 مع ذلك يتحدثون بطلب العلم وبالاكاديميه وبكذا، مهما تكلمت لو تتكلم من هنا الى يوم القيامه عن المنهجيه و اذا لم تنقد هذه الصياغات المشكله وهذه المقدمات التي قيدت البحث واثقلته يقول يعني طيب اي واحد ما وافقك تقول فيه كذا اقول اقول يا لو كنت منصفا لن تقول هذا
27:15 أتراهم يخالفون ألا تراهم يخالفون غيري بل أئمتهم الذين يدافعون عنهم يخالفونهم في عقائد عظيمة جدا وفي بينات شرعية ثم يعتذرون لهم ثم بعضهم طبعا ومنهم المبتلى بالحسد دعنا من ذلك ها ولكن أتراهم إذا خالفوا في هذه المسألة ألصقوا بك كل نقيصة تلصق بإنسان
27:42 كل نقيصة ممكن ان توثق من انسان، انا ترى من يتفرغ منهم للكلام وكثره الحديث حتى لما تحدثنا مثلا عن نقل الشمس الاصفهاني وان كان طلع الشمس غير الشمس وان كان وقتهما متقاربا وكلاهما اشعري وكلاهما كتب في علم الكلام فمن هنا حصل ما حصل لكن لا بأس هذه فائده طيبه ها لكن فعلا كلام ابن تيميه في الشمس الاصفهاني الثاني لماذا لا يظهر؟ سقص
28:10 هي نفس القصة ابن تيمية لماذا الكلام كلام ابن تيمية كثير منهم لا يظهر للناس؟ أنت تفهم بغض النظر يعني مر لهذا الرجل الذي مر وقال هذا الكلام بدنا نفوته يعني لما مر على كلام ابن تيمية شذي. أنت مقلد لابن تيمية طيب أهلاً وسهلاً اجمع كلام في الباب. ما أجمع كلام في الباب آخذ منه ما أريد. طيب يا هذه النفسية لها علاقة بتقوى الله عز وجل، لها علاقة بالأكاديمية، لها علاقة بالمنهجية، مو قولك أهل الحديث يكتبون ما لهم وما عليهم.
28:40 يعني انت تحدد انني ساقلد زيدا او عمرا او بكرا من الناس بدون اي مبرر مقنع. ثم هذا الذي تريد ان تقلده انت لا تريد ان تاخذ كل كلامه. طيب ان لم يكن هذا هو تعريف الهوى فاين فمثلا ها بينما انا اقول لك والله انا لا اقلده في كل ما يقول. لكن له كلام كثير حتى انت لا تشوه سمعته. كما نقل عن الحسن البصري قال ايوب فريقان انتحلوا الحسن.
29:09 قالوا عنه قدري لينتقصوه وفريق اخر قالوا عنه قدري لينتحله هذا معنى اثر ايون ها فانت تزور موقفه سواء كان صوابا او خطا لتنتحله وتضعه امام كل من انتقدك مع انه عادي ممكن هو يكون له قول وقوله لم يقف على دليل يخالفه ولكن انا انا وانت وقفنا على دليل يخالفه وهذا تقريره هو هذا تقريره هو
29:39 هذا في رفع الملام الذي لا يعرف كثير رفع الملام مبني على اصلين انه الائمه يرفع عنهم الملام ومن تابعهم على خطئهم لا يرفع عنهم الملام بعد بيان السنه له من استبانت له سنه لا يرفع عنه الملام ولو كان متابعا لامام لانه الامام قد يجهل بس بس انت ما جهلت
30:05 وأنا أصلاً لا أتحدث عن رفع ملام وكذا، الآن مثلاً ولكن أتحدث عن عن هذه العصبية أعطيك مثالاً يا أخي الكريم أعطيك مثالاً. الآن بارك الله فيك أنا لما أتعصب لأقوال مالك اللي خالف فيها السنة أو أقوال أبي حنيفة لنقل نجعل أبي حنيفة كمالك نريد أن نسير معكم. هذه المسألة تنفع أبو حنيفة ولا تضره؟ هل هو نهج أبي حنيفة؟ هل هو نهج مالك؟
30:35 الأقوال أم كل من اعتذر لهم وكل من أظهر تعظيمهم مالك وسفيان وغيره حتى أبو حنيفة كل من أظهر ذلك ماذا يقول؟ يقول لو بلغتهم الأحاديث الصحيحة لقالوا بها. إذا من تابعهم على غلطهم أحسن إليهم أم أساء؟ أساء. طيب لو واحد منهم له روايتين أو ثلاثة في المسألة وإحدى الروايات
31:04 قد تخالف السنه او يظهر منها مخالفه السنه. والروايات الاخرى توافق السنه، لما تظهر الروايه المخالفه للسنه وتترك الروايه الموافقه للسنه. انت احسنت اليها ام اساءت؟ اذكر لكم حادثه، جاءني احد الاخوه الذين كانوا يردون على الشبهات وكنت يعني اساعده في بعض المواد. فجاء بفتوى يشنع بها على ابي حنيفه. وهي يشنع بها بعض العلمانيين والليبراليين.
31:31 وغير ذلك وحقيقه شنّع بعض الناس قديما اظنها ابن حزم واخذوها منه. وهي ان الرجل لو غاب غيبه طويله حتى تزوجت امراته وانجبت امراته من ذاك الرجل وعاد الاول ان الاولاد ينسبون للاول لان فراشها صح. وهذه فتوى عجيبه حقيقه. فجلست ابحث ابحث ابحث حتى وجدت بعض الحنفيه يذكرون ان ابو حنيفه رجع وعنه روايه اخرى بعضهم في مجمع الضمانات او كذا. وانا موقفي من ابو حنيفه ثابت. فقلت له هذا كذا كذا.
32:00 كذلك انت حين تاتي لانسان تزعم مثلا انه كان يعظم مبتدعا ضالا من اهل الكلام وانه كذا وكذا وكذا. طيب لو جاء انسان وقال عنه هذا الرجل يخالف اخبار السلف وما قاله هو وكذا وكذا وكذا ويرد ويرد لك اخبارا. بماذا ستدافع عنه؟ لكن انت لا يهمك حب هذا العالم ولا الدفاع عنه. انت الذي يهمك ان ترد على خصم معين فقط.
32:29 ولو ايقظت خصما اخر هذا الخصم الاخر يطعم مثل ما قالوا البخاري يقول باللفظ يقول باللفظ يقول باللفظ وان قوله كقول الكرابيسي ها فلما ظهر اناس قالوا اي نعم هو يقول باللفظ وقوله كقول الكرابيسي هل كلفهم انفسهم ان يردوا عليهم لم يكلفوا انفسهم لماذا؟ لانهم لو ردوا عليهم يبطلون شبهتهم هذا يدل على تدين ام على نفاق؟ يدل على تدين ام على نفاق؟
32:59 لما تجتهد بنسبة انسان للقول بحد الوجود او الحلول او غير ذلك بل تقول هو قوله كقول الحلاج ثم اذا سالت هل تكفره؟ طيب اذا انت تجعل تضرعه كالحلاج وابن القيم يثني عليه ابن القيم اثنى على رجل كالحلاج اذا بكره ابن القيم لما يثني على اي انسان اخر ثناءه هذا ما له قيمه ما له قيمه اذا اثنى على انسان كالحلاج فاذا هو انسان عنده تساهل
33:30 الحين بعض بعض ائمه الجرح والتعديل اذا وجدوه يتساهل في بعض المواطن يوثق كذاب هنا وكذاب هناك ومن يصنفونه متساهل فتصير ثناءاته لو ينفرد هو لا معارض له يقولون هذا متساهل فكما وثق مجهولا قد يوثق كما وثق كذابا قد يوثق مجهولا فاسمح لنا يعني يقول بعض المحدثون هكذا فاذا قلت لا وهذه حالته تختلف عن حاله الحلاج من باب واحد اثنين ثلاثه نقضت على شبهتك لكن هم لا يهتمون
34:00 هم ينصهرون في البحث الآني. ولا فوالله هم لا يتقون الله عز وجل وطريقتهم طريقه اصلا تشوش. يعني بعضهم ماذا يفعل؟ يذهب ويأتي بكل زله لكل عالم يعرفه. طيب فهمنا يعني الان ما الفرق يعني انا ممكن من من من 25 سنه والله العلي العظيم وانا اسمع الناس يتناقشون في امر النووي ومن حجر. وسمعت اعاجيب والله ممكن اسجلها صوتيه اسميها نوادر
34:29 الناس في ابن حجر والنووي اعاجيب اعاجيب يعني اذكر اول مره سمعت بالكلام احدهم قال هم اقرب الى مفوضه الحنابله وهذا يعني يقول يريد ان يسننهم واحد كل كلامه تاويل يقول اقرب الى مفوضه الحنابله ما تفهم انا اقصد النووي امر عجيب فليش اقرب الى مفوضه الحنابله بكيفنا هالشكل مره في واحد قريب جاب كلمه الشاطبي ان من خالف في مساله جزئيه في سله
34:59 لا يوجعل كمن خالف في المعاني الكليه. يعني وقال هذه وجاء بهذه الكلمه كي يدافع عن النووي. طيب هذه القاعده قاعده الشاطبي هذا والذي هو بالمناسبه اشعري. هذه القاعده تنقض عليك لان السخاوي يقول في النووي وصدق تاويلاته كثيره. فاذا هو والسخا والشاطبي نفسه قال كثره المخالفه في الجزئيات تاخذ ماخذ المخالفه الكليه.
35:26 لأن لا يمكن أن توجد كثرة مخالف في الجزئيات إلا فما بالك والنووي صرح بالمعنى الكلي قال نصوص الصفات هكذا الآن هذه قاعدة كلية ليس معنى جزئية التي ظاهرها يوهم التشبيه والتجسيم فيها التفويض أو التأويل هذه الآن قاعدة كلية ما عاد نصا فرديا ما عادت زلة أو وجدناه يؤول وهو طول الوقت يثبت والشاطبي ضرب مثال بأي مسألة
35:53 ضرب مثال مسألة التحسين والتقبيح العقليين. طيب ما مذهب النووي في هذه المسألة؟ قال هذه المسألة لكثرة ما يندرج تحتها من الفروع هي معنى كلي، فالمخالف فيها يعتبر مخالفة بمعنى كلي. طيب الآن هذه المسألة مذهبنا ومذهب النووي فيها واحد؟ لا. لا. نحن السلفيون ليس مذهبنا فيها غير مذهب النووي. النووي في شرح مسلم يصرح بكل وضوح. يقول العقل لا يحسن ولا يقبح.
36:24 يقولها هكذا وهذا ليس مذهبنا. طيب. فهذه انا اراها من من اهم الصوتيات. وهي الكلام على قاعدة الهلكلة اسميها. الهلكلة مثل البلكفة عند عند الزمخشري ها؟ اخذتها على قصد الهلكلة هذا مصطلح سبكته.
36:54 هالكل هالكل هالكل. لو سرنا على طريقتهم في هالكل لاستحالة الأصول شذوذات. يجيك واحد يقول لك هل كل صحابي عدل مثلا أو عفوا يقول لك مثلا هل كل راوي يوثقه العلماء حديثه صحيح؟ الجواب لا ولكن الأصل أن صحيح حتى تثبت له عله.
37:18 لكن إذا هل كل ثم أوردنا هذا الإيراد ثم بعد ذلك صرنا نتوقف في كل حديث صحيح حتى لو توجد قراءن تخرجه عن الأصل دخلنا في السفسطة وهذا الذي يريدونه ما هذا الذي صار صار الأصل في الإنسان الذي على غير عقيدة أهل السنة والجماعة أنا لسنا متوقفين فيه أن لا أننا جعلنا الأصل فيه أنه كأهل السنة حتى يثبت دليل زائد على انتمائه للمذهب البدعي إلى الفرقة البدعية
37:48 وهذا مذهب ما قال به احد من العالمين، لانه يقتضي انه لا يجتمع الجهل والبدعه، ولا يجتمع التقليد والبدعه، وهذا خلاف النصوص الشرعيه، من دعا الى الضلال فعليه ويثره من تبعه عليه، وخلاف كلام اهل العلم في كل متون العلم. لما يتكلمون عن روايه المبتدع هم يتكلمون عن مبتدع داعيه وغير داعيه، داعيه ويضعون مقلد او كذا او جاهل او. اللهم السلامة.