من الذي يردد شبهات الزنادقة في القدح بأحمد ؟ 👇

37 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:00 الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن اهتدى بهداه أما بعد أرسل لي ورقة من كتاب الذي هو عن ما يسمى بفرقة الحدادية وقد ذكر اسمي ونعى علي أنني أطعن في داوود الأصفهاني ويقول أنني كالحداد وكعادل حمدان
0:29 أطعنوا في داوود بن علي الأصفهاني وذكر في داوود صفح الإمام البخاري. إي. وحقيقة في البداية يقول كما أن أبي حاتم أصدق من البخاري كما أن الذهلي أصدق من داوود فما جواب الحدادية سوى القدقده فإن قال حدادية البخاري إمام لقال الزنادقة
1:01 إمام عندكم وليس إماما عند أبي زرعة، أليست هذه لكنة الحدادية إمام عندكم؟ ولذا من عرف مذهب الحدادية حق المعرفة علم يقينا أن الزنادقة يجدوا مطية في الطعن في الشريعة من أجلها. طيب. وهذا طيب. ثم ماذا قال؟ قال وقد تبع عادل والخليفي ومحمود الحداد في الطعن في داوود ابن علي الأصفهاني. طبعا هذا من الكذب
1:31 لكن هو ايش يريد ان يقول؟ يريد ان يقول داوود الاصبهاني ظلم كما ظلم الامام البخاري رحم الله البخاري ويقول ان هذه طريقه الزنادقه يستفيدون من موضوع الحداديه ليطعنوا في طيب ثم تكلم في مساله فرعيه متعلقه بترجمه داوود بن علي الاصبهاني في
2:02 داوود بن علي الاصفهاني في موضوع القران في موضع في لسان الميساء والله مع يعني ها انا هذا الكتاب ما رايته ولا نشطت حتى لقراءته وانما سمعت عن بعض الاطروحات وكذا وناقشتها ولا اظن ان احدا ما يسمى بالشباب الاثري سينتبه لمثل هذا الكتاب او ينظر فيه لانهم مشغولون باوهام التطهير العام
2:30 وعامتهم ما اظن يعني ان احنا اليوم يوم جمعه ف لنا يفترض ان في خمس دروس ولا حول ولا قوه الا بالله ف ومع ذلك ننشغل بمناقشه بعض هذه الاطروحات الضعيفه طيب مبدئيا هو الان ماذا يريد ان يقول؟ يريد ان يقول ان الامام البخاري رحمه الله عليه
2:59 الذي كتب كتابا يبرئ نفسه من مقاله معينه وبحاته وابو زرعه اصلا ما سمع بلغهما بلاغا وكتب واوضح والمساله حصل فيها اشتباه كما حصل الاشتباه في نسبه الامام احمد الى القول بلفظ بالقران غير مخلوق يريد ان يقول ان البخاري كداود
3:28 مع أن داوود ثبت عنه توكيد القول الباطل وسيأتي شرح هذا لكن نريد أن نفهم الآن أين مسلك الزنادقة؟ مسلك الزنادقة أولا مسألة داوود وأحمد بن حنبل وأن أحمد قال فلان أصدق منه وكذا هذه استخدمها عدنان إبراهيم ليقدح في أحمد بن حنبل ليقدح في الإمام أحمد رحمه الله
3:58 وايضا مساله ان البخاري قال باللفظ واحمد ذم اللفظيه هذا مسلك استخدمه كل من الاشاعره عن بكره ابيهم من حسن الثقافه وتكلم بذاك حسن الثقافه ليقولوا ان ذم احمد اللفظيه يتناولونه كما يتناول البخاري فالقدحين من جيش قدح البخاري مع ان مذهبهم ابعد عن السنه من مذهب البخاري ان فرضنا انه لفظي
4:30 واستخدمها ايضا المابعدية ليقدحوا في احمد بن حنبل. واستخدمها ايضا بارك الله فيكم بعض الباحثين في العقليات ونحوها امثال عبد الله الغزي وغيره ايضا وقعوا في هذا. واستخدمها ايضا حاتم العوني. واستخدمها الحنابلة الجدد.
4:59 بينما اطروحه من تسميهم بالحداديه من تسميهم بالحداديه اطروحتهم بالعكس مختلفه تماما مختلفه جذريا في معظمهم يعني الاسماء الذي ذكرتهم كلهم يبرئون الامام البخاري ويرون انه رحمه الله عليه كما قال ابن تيميه ان ان الخلاف بينه وبين احمد لا يصل الى خلاف المعنى
5:29 بل قد تختلف الألفاظ لكن المعاني واحدة. وقد شرحت هذا أنا في صوتيات كثيرة جدا. طيب. أما بالنسبة لداوود الأصفهاني. داوود الأصفهاني هناك ترجمة لرجل اسمه داوود بن خلف الأصفهاني. أين؟ في كتاب الجر والتعديل لابن أبي حاتم. وفيها ذم لهذا الرجل.
5:53 هناك من الباحثين حتى قديما في منتقد الحديث من ظنوا ان داوود بن خلف هذا هو داوود بن علي بن خلف الاصبهاني نفسه. وهذا ما ظنه الشيخ عادل. فجاء هذا وقال هذا جهل، المعلم يقال هذا ربما غيره او غير ذلك. الجمع والتفريق بين الرواة هذا من ادق من ادق ابواب العلم.
6:19 ولهذا ابن ابي حاتم لما كتب بخطا البخاري كان جزء من هذا على هذا الموضوع. وكتب ابن ماكولا كتابا في هذا، وكتب الخطيب كتابا في هذا، يخطئ البخاري احيانا، ويخطئ ابن ابي حاتم احيانا. وهذا داوود، وهذا داوود، وهذا اصبهاني، وهذا اصبهاني، وهذا يذمه ابو حاتم، وهذا يذمه ابو حاتم. وهذا في اسمه خلف، وهذا في اسمه خلف. فحين يعتقد انسان انهما شخص واحد، هذا ليس بعيدا.
6:48 حين يعتقد الانسان انهما شخص واحد هذا ليس بعيدا. خلاصه حال داوود الاصفهاني والذي يقول طعنوا وطعنا خلاصه حال داوود الاصفهاني انه نقل عنه ثلاثه اقوال. القول بان القران محدث وهذا ثبته عليه ابن حجر. ابن حجر العثقلاني ثبته عليه وقال هذا دليل القول بان القران محدث تمام؟ وهذا ثبته عليه الجميع.
7:17 لكن كثير ما فهموا قصده. والقول بالحكايه من نسبه الى القول بالحكايه؟ فهناك روايه في تاريخ بغداد وروايه ثبتها ابن حجر وقال هذا دليل على جهله بعلم الكلام وهذا ما نقله هذا الشخص الذي يقول ان عادل بتر كلام ابن ابي حاتم في في داوود. طيب انت لا تكن باترا
7:43 وانقل الترجمة كلها، الترجمة فيها ان اسحاق ذمه، الذهلي ذمه، أبو حاتم ذمه، وأنه هو نفسه صح عنه أنه يقول ان هناك قرآنان، قرآن في السماء وقرآن في الأرض، الذي في الأرض مخلوق والذي في السماء غير مخلوق، فهذا على العكس من البخاري هذا صحت عنه المقالة تماماً هو قالها هذا القول الثاني، القول الثالث لفظي بالقرآن غير مخلوق
8:12 اجتماع القول بالحكايه والقول باللفظ هذا واضح، طيب ما معنى محدث؟ وابن حجر قال هذا دليل على جهله وان لان المتكلمين عندهم الذي في اللوح محدث والذي تحت محدث، لا هم يقصدون بمحدث يعني جديد ويعنون به ان القران الذي في الارض مخلوق تماما لا علاقه له بالقران الذي في السماء وحقيقه مذهب اللفظيه ان القران لا يسمع الا من الله تبارك وتعالى
8:42 القرآن غير مخلوق. وأما كل ما نسمعه من المخلوقين أو يكتب في الصحف وغير ذلك فهو مخلوق قولاً واحداً. هذا هو قول اللفظية الذي تبرأ منه البخاري والذي أنكره أحمد. ولما أنكره أحمد توهموا عليه أنه يقول لفظي بالقرآن غير مخلوق. طيب من الذي نسب لداوود القول بالحكاية؟ تجد كتاب الأصبهاني الحجة في بيان المحجة يذكر ذلك. وقد قدح في داوود وقرأنه
9:12 بالمنحرفين في القرآن وأيضا ممن تكلم فيه أبو نصر السيسي وأبو نصر السيسي حتى قدح في البخاري لكن السيسي لما تكلم عن داوود ثبت هذا وثبت أن مذهبه في القرآن أنه يجوز مس القرآن للحائض والجنوب وغير ذلك مبني على عقيدته تكلم عنه في الإبانة وفي الردعة من أنكر حرف الصوت
9:47 وايضا ممن تكلم عن داوود الاصبهاني وفرق بينه وبين البخاري ابن تيميه بل وابن تيميه تكلم في التسعينيه وفي مجموع الفتاوى وقال ان احمد دعا على داوود دود الله قبره يقول فاستجاب الله دعوه احمد فمات مدودا قبره فاذا ابن تيميه يرى ان هناك خلاف حقيقي بين داوود واحمد وقال ان احمد تكلم في داوود لانه قال بنكاح التحليل بين اهل الحديث
10:15 ولكلامه في القرآن، والكلام هذا في التسعينية. فابن تيمية أيضاً فرق بين أمر البخاري وداوود الأصفهاني. ما الفارق بينهما؟ أن داوود ثبت عنه المقال عن بنفسه عدة مرات، وأستاذه إسحاق هاجمه. بينما البخاري قال كلمة مشتبهة ففهمت خطأ كما فهم أبو طالب عبارة أحمد خطأ فنسب له أنه يقول لفظة في القرآن غير مخلوق. ثم البخاري دفع هذا الاشتباه
10:45 بكتاب كامل سواء في صحيحه او في خلق افعال العباد دفع هذا الاشتباه وبين المساله كما تنبغي ولذلك اهل الحديث وكثير من صنف في ذم الاشعريه وغير ذلك يذكر هذا المعنى
11:14 وأما بالنسبة لعبارة للعبارة المنسوبة لابن أبي حاتم في لسان الميزان أن أن أبو حجر نقل عبارة عن ابن أبي حاتم يفترض أنها في الجرح والتعديل، ترجمة غير الترجمة الموجودة عندنا أن داوود بن علي الأصبهاني قال أن مذهبه شاذ وكذا كذا، فهناك عبارة وكان صدوقا إلا مع كونه صدوقا في اعتقاده وحديثه أو روايته. هذه العبارة
11:45 حقيقة ما تدري هي لابن حجر ولا لابن ابي حاتم. الشيخ عادل حذفها. فقال هذا هذا انت هذا انت رجل ايش مدلس و و و طيب الترجمه كلها تنسب له مقالة لفظيه. بل ابن حجر نفسه نسب له مقالة منحرفه ان ان القران الذي في السماء غير مخلوق والقران الذي في الارض مخلوق. هذه هي مقالة لفظيه ونسبه للجهل بعلم الكلام. فلو فرضنا فرضنا جدلا ان
12:16 عادلا راى ان هذه العباره فيها نظر لانها تخالف ما سواها وانه اذا نقلها ينبغي يحتاج ان ينقل غيرها مما يخالفها فتركها وجاء الى العباره واثبت العباره فقط في ذم مذهبه الفقهي. انا ارى ان هذا له وجه. انا ارى ان هذا له وجهه بل هو نفسه حين حين كتب ما في الترجمه
12:46 من نسبة داوود للفظ والقول بالحكاية وغير ذلك، هذا ممكن يعتبر تدليس، لأن هذه المعلومات مهمة جدا. هذه المعلومات مهمة جدا في تثبيت التهمة على الرجل. البخاري الروي عنه يروي يروي عنه التبرع. أما هذا
13:03 فروي عنه بشكل ثابت، يعني الان ابن حجر ثبت عن البخاري قال: من قال عني له ضي بالقران، ثبت هذا ابن حجر وغيره، وكانت الروايه من الناس من يناقش في ثبوتها، لكن خلف الخيان هو معتمد في الروايه على البخاري، معتمد في روايه النسفي للصحيح البخاري.
13:27 والامام احمد رحمه الله عاد يقول لك هو يتبرأ مما انتحله فلماذا احمد لم يصدقه؟ قال احمد محمد بن يحيى اصدق منه هو ما قال انا قلت واتراجع والعباره ثابته عليه وحقا ثبتت عنه من عده وجوه بل قال انا ما قلت فهنا احمد اعتبره اعتبر هذا قدحا في صدق
13:58 لأن الأطراف الأخرى نسبوا له وافتروا عليه فعلا هذا مذهبه. قال هم أصدق منهم. طيب لو داوود كتب كتابا وأعلن فيه في الناس مذهبه وعقيدته سيقول من هو أحمد بطبيعة الحال، لما؟ لأنه سيكون أظهر ذلك للعيان. لا أنه يأتي إلى العالم ويخادعه ويظهر مذهبا غير مذهبه.
14:22 أو يستخدم المعاريض من الكلام ثم يجلس معه ويقال فلان جلس مع العالم الفلاني فتصير تزكية له. باختصار شديد الباحث هذا بنى إلزامه يعني الإلزام اللوذعي على قياس داوود على البخاري وهذا وهذا القياس أو هذا الإلزام هذا الإلزام مقتضاه
14:50 الرد على ابن تيميه والرد على كثير من اهل الحديث مثل قوام السنه الاصفهاني وغيره، هذا واحد. فهو ليس ردا على من تسميهم حداديه. ثانيا مقتضاه اتهام الامام احمد بالظلم، بالظلم للناس. فما اكتفينا بظلم داوود، احنا نقول ظلم البخاري. وهل هذا هو واتهام الامام احمد بالظلم هذا هو طريق الزندقه.
15:19 لما؟ لأن أحمد تبعه عامة أهل الحديث على ذم اللفظية. تبعه أهل العلم أجمعون على تجهيم هؤلاء القائلين بالحكاية، داوود وابن معه. هذه عبارة أبو حاتم. وبالتالي هذه ثار. لكن لكي نفهم هؤلاء الناس حقيقة مذاهبهم. حقيقة مذاهبهم، أن عبارة قدري ومرجعي وخارجي أن هذه العبارات لا تفيد تبديعا ولا قدحا في شخص. هذه أول نقطة.
15:49 وهذه بحد ذاتها من الضلالات الـ الأمر الثاني الخلط بين البدعة المكفرة والمفسقة. وعدم وجود فارق حقيقي بينهما. فتراه لكي يدافع عن الأشاعرة لا يذكر بدعة مفسقة، يذكر سجلات العلماء أهل السنة. النقطة الثالثة اعتقادهم أن الواقعين في البدعة المكفرة ينفى عنهم التكفير والتبديع معا. وهذا مقتضاه أن الرافضي يعتبر سنيا إذا لم تقم عليه الحجة عنده.
16:18 أو يكون من منزلة السني. الرابعة أنهم يعتقدون أن حجة الله ما تقوم على أحد من من أهل الكلام. وأن الحجة ارتفعت وإنما ظهرت في حقبة زمنية يسيرة تقدر بوقت يسير جدا. الخامسة أن ولكي ينصروا هذه الأصول امتهنوا نشر زلات علماء أهل السنة.
16:47 وحتى خالفوا العلماء الذين يزعمون تقليدهم مثل ابن تيميه. او سواء هذه الزلات كانت ثابته او ليست ثابته من باب التشويش مع ان الاصول هذه التي يريدون اثباتها اصول فاسده وما قال بها احد قبلهم قط. وصاروا ينسون كل من يخالفهم الى ما يسمونه حداديه. وقد سمعت وقرات لهم الكثير.
17:12 ودائما يستخدمون كلمه طعن ومن اصولهم عاد وهذا التقوا فيه مع مع الحداديه الحقيقيه ان كل مدح للشخص يقتضي سلامته من القدح مطلقا دون التنبه الى ان المدح من وجه معين لا قد لا ينافي القدح من وجه اخر وهذا في بحث قراته لبعض الناس
17:40 كان يتكلم عن داوود الاصفهاني وذكر يعني الكلام والذي حصل عليه وغير ذلك ثم مما ذكره ان ابن تيميه في بعض المواطن يذكرها في فقهاء الحديث ويقصد ابن تيميه بفقهاء الحديث ما يقابل فقهاء اهل الراي فداوود ومن معه لا يقد داوود لا يقول بالقياس اصلا حتى يقدم القياس على خبر واحد وهو يعتمد الاحاديث كما يعتمدها الاخرون تماما
18:08 سوى انه لا ينفي القياس لكن الاخرون من اهل الحديث يثبتون معلوم ان مدرسه اهل الحديث يصححون احاديث ويعتمدونها ويجعلونها اصلا اكثر من ايش؟ اكثر من اهل الراي وكان بعض الفقهاء يقولون ان تسعه اعشار الفقه القياس فكان ابن تيميه يقول لهم ان بعض فقهاء الحديث من نفى القياس بنى مذهبا ومذهبه اكثر تماسكا من مذهب الظاهريه
18:40 علما ان كلمه ابن ابي حاتم ومذهبه اكثر شذوذا وكذا هذه الكلمه من اولها الى اخرها لا يقع على قلبي انها ابن ابي حاتم قالها لم لا تشبه الفاظ الاوائل ليس فقط ان الترجمه ليست موجوده في الجرعه التعديل لا هذه سبكه الالفاظ لا تشبه الفاظ ابن ابي حاتم لكن على العموم وكل انسان له اختياره الخاص يعني
19:09 هذا هناك طريقة استخدمها بالمطهر الحلي. كان يأتي إلى كل من يثبت خلافة الثلاثة، مثلا يأتي بمثالب المعتزلة وينسبها لأهل السنة جميعا. ليش؟ لأنهم يثبتون خلافة أبو بكر وعمر. يأتي بمثالب الأشاعرة وينسبها لكل أهل السنة. ليش؟ لأنهم أثبتوا خلافة الثلاثة. فأنت حين تقول والله فلان وفلان تضعنا كلنا في سلة واحدة فقط لأننا قبلنا قدح السلف في إمام أهل الرأي مثلا.
19:38 أو رأينا أن كون الإنسان أشعريًا فهذا يعني أنه ليس سنيًا. وأن أو أو رأى بعضنا أن بدعته مكفرة وحجة الله قائمة عليه. لا ما هذا ما هو ما هو صحيح. وإن كان نعم هناك نوع من الإشتراك لكن عادي ممكن يكون هناك قصور في التحقيق وفي البحث عند بعضنا يخالفه البعض الآخر كما يحصل عند عموم الناس.
20:05 حتى فقهاء الحديث يقع لهم هذا، ولا يصلح لفقهاء اهل الراي ان مثلا ياتوا يعني مثلا ياتي رجل من اهل الراي ويقول بيع العينه حيله. وقد اجازه الشافعي، فاذا ذمكم للحيل كله باطل. فيقال غايه الامر هذا انك اثبتت فقط تناقض الشافعي في هذا الباب. وهذا التناقض لم يوافقه عليه احمد واسحاق. ثم للشافعيه اجوبه. فلهذا مثلا من فرقوا
20:34 يعني من الناس من ياتي يقول داوود الاصفهاني ثبت عليه القول ولا كتب كتابا بالعكس زياده على ذلك مذهبه الفقهي فرع فيه فرعا فرع فيه فروعا تدل على انه يميل لهذه المقاله من قول بجواز مس في المصحف للمحدث والجنب وكذا والقياس في الجرح والتعديل هذا من اعجب الامور ثم ان الذين اثبتوا عليه الامر
21:03 اجل فاسحاق بن راهويه استاذه في الروايه في الاسمه انه ضربه. هنا تكون قد ثبت من القرائن والادله والامور ما ايش؟ ما يؤكد صحه هذا الذي قاله الذي نسب له. بينما غيره لا الامر معكوس لم يثبت عليه من من قرائن الادانه وغير ذلك شيء نفسه.
21:33 وهذه رسالة أنا ما أدري يعني الناس فرحانين فيها، هذا هذا كلام هو في نهايته قدح في أحمد بن حنبل. وعامة الرسائل التي كتبت في الرد علينا أو الفيديوهات عامتها تستتر عن عن مسبة السلف فقط. يعني هو يريد أن يقول هؤلاء ظلمة، هؤلاء جوره، هؤلاء فجره، هؤلاء كذا، هؤلاء هم الأساس، هم الإشكال، هؤلاء لا ينبغي لعاقل أن يأخذ كلامهم.
22:00 كما نفهم لماذا بعض الأشاعر يأتي يقول البخاري ومسلم قال باللفظ وأحمد قال في اللفظية كذا وكذا، هل هو يريد القدح في البخاري ومسلم؟ هو غالبا يريد القدح في أحمد يعني أن هذا الرجل كلام لا يؤخذ فيه بالعقيدة.
22:26 وحتى مثلا يعني لما يوثب لابن ابي حاتم انه قال صدوق في اعتقاده ويعني هذه العباره فيها غرابه لم؟ لان ابن ابي حاتم بعدها بقليل يذكر ان اباه كان يقول عن داوود الاصبهاني يقول ذكر وراق داوود عن عن ابي حاتم انه قال كان ضالا مضلا.
22:48 والده يقول عن الرجل الظالم مضل وهو يقول عنه كان صدوقا في اعتقاده، هذا مشكل، زياده على ذلك هؤلاء هم الذين قدحوا في البخاري والحال على داوود اثبت منها من على البخاري فكما قلت داوود صح عنه انه كان يقول لفظي بالقرآن مخلوق صراحه وصح عنه انه كان يقول قرآن محدث ليس على اللغه الكلاميه القديمه بل على ما يعنيه اللفظيه
23:14 ويزيد الامر وضوحا العباره الثالثه التي صحت عنه وقال عنه ابن حجر في لسان الميزان هذا من جهله بالكلام وفي الواقع ابن حجر حاكمه الاصطلاحات الكلابيه او اصطلاحات اهل الكلام عموما انه قال القرآن الذي في السماء غير مخلوق والقرآن الذي في الارض مخلوق لكن هؤلاء عندهم اصل فاسد ان الرجل ما دام مشهورا
23:43 وما دام معروفا وما دام هكذا فان خلله العقدي امر ثانوي في الحكم عليه ايا كانت بدعته وحتى لو تكلم فيه من تكلم وهذا ايضا من ضمن الاصول الفاسده هذه اصول فاسده كبيره يستر هذا البحث في هذه الاصول الفاسده الكبيره الى تحت ماذا؟
24:11 تحت الحديث عن الذب عن العلماء والذب عن فلان واني انا جاي الثم مو كل حاجه تلقى الثام انا اجي اهدم الدين من الاساس اهدم الجرح والتعديل من الفه الى يائه واتحدث عن انني انا الثم فتعديل مجمل ورد فيه ترجمه خالفه جرح مفسر اخر فلا بأس
24:40 لا باس ان ان اجتنب هذا لانه قد خالفهم وهو اقوى منهم. وحتى قصه محمد بن يحيى مع البخاري بلاغ لمحمد بن يحيى هكذا القصه.
25:04 وهذا البلاغ من جنس البلاغ الذي بلغ كثيرين وحتى بقي هذا القول في الحنابله لاحقا ان احمد قال لفظي بالقرآن غير مخلوق. لان اللفظيه لاجتماع مقالتهما لاشتباه المقاله المقالتين مقالة لفظ من جهة الاصول ترد على هذا تنسب لهذا، ترد على هذا تنسب لهذا. اذا كان اللي يسمعك ما هو مركز.
25:29 فالبخاري كما يقول ابن تيميه رد على الذين يقولون لفظ بالقرآن غير مخلوق فنسبوه الى القول بلفظ بالقرآن مخلوق. أحمد رد على الذي يقول لفظ بالقرآن مخلوق فنسبوه الى القول لفظ بالقرآن غير مخلوق. أما داوود فهذا رجل واضح حتى مذهبه الفقهي المتواتر عنه فرع فيه فروعا بناء على أصله العقدي.
26:01 ولما يقال فلان اصدق منه لما يكون فلان يقول لك انا سمعته يقول كذا كذا. انا سمعته يقول كذا وكذا. وفعلا محمد بن يحيى الذهبي ما افترى على الرجل. لان الروايات الاخرى تؤكد المذهب الذي نسب له. تؤكده تماما. وهذه اشكاليه ايضا طرحها جماعه من الحنابله الجدد وغيرهم وبعض الاشاعره في مصطلح المحدث. ولم يستطيعوا التفريق والفهم.
26:31 مع ان اسحاق قال من قال القران محدث يريد مخلوق فهو كافر. مصطلح المحدث هذا من باب الافاده العلميه ورد حديث ورد خبر القران احدث الكتب عهدا بربه. وورد في السنه لعبد الله فلما تجلى في التجلي قال ما قال ما حصل شيء الا لشيء حدث. ووارد عن السلف عباره منه بدا واليه يعود. فكلمه حدث او محدث من الالفاظ المجمله.
27:00 فمن الناس من يطلقها ويرد الخلق وهذه حقيقة مذهب اللفظية هذه حقيقة مذهب اللفظية وقد يطلق الرجلان الكلمة الواحدة ثم في السياق كل شخص سياقه يقيد ويبين قصده ومراده
27:23 فبعضهم قد يطلق الحدث ولهذا اسحاق قال من قال قران محدث يريد مخلوق فهو جهني واسحاق هو قام على داوود فمن الناس من يقول حدث بمعنى بدا وهذا يعتقده كل مثبتي افعال اختياريه منه بدا واليه يعود هذا ظاهر لفظته الاخرى ومنهم من يقصد بكلمه حدث يعني ابتدأه المخلوق حدث في الارض
27:51 يعني ابتدأه المخلوق ولهذا قالوا محدث يعني جديد يعني ابتدأ لما تكلم به النبي صلى الله عليه وسلم او لما تكلم به جبريل وليس هو قول رسول رسول يقول رساله عن الله الله تكلم بها هكذا ثم تكلم بها المخلوق تكلم بها العبد تكلم بكلام الله
28:20 فمن ها هنا حصل التشوش. ومما يؤكد ان معنى المحدث ليس هو المعنى معنى الابتداء ان ان
28:46 وكيع انعكس الامر، قال من قال القرآن مخلوق فهو فقد قال انه محدث. طيب عند عموم الناس قضية الحدث اظهر من الخلق. فمن القصد؟ القصد من عبارة وكيع انه من قال القرآن مخلوق فقد زعم انه ابتدأ من الارض، لم يبتدأ من الله. هذا القصد. واللي هي هذه مقالة المشركين تماما.
29:18 إن هذا إلا قول البشر. وكثير ممن يعني يناقش وكذا لا يفهم سبب قدح السلف باللفظية ولا يحرر مقالة اللفظية، وبالتالي تجده يخلط خلطه يخبط خبط عشواء. مع أن تأصيل ابن تيمية وتأصيل عامة من كتب في مسألة كلام الله من المعاصرين من أشهرهم عبد الله جدع. تأصيله كتأصيلنا تقريبا يعني.
29:47 عبد الله جديع في كتابه العقيده السلفيه في كلام رب البريه. اورد قال روى الراق داوود الاصبهاني امام اهل الظاهر قول داوود في القران، قال القران الذي قال الله لا يمسه الا المطهرون وفي كتاب مكنون غير مخلوق. واما الذي بين ظهورنا يمسه الحائض والجنب فهو مخلوق. قال القاضي احمد بن كامل هذا مذهب هذا مذهب يذهب اليه الناشئ المتكلم.
30:15 وهو هو كفر بالله صح الخبر عن رسول الله انه نهى ان يسافر بالقران بالقران الى ارض العدو مخافه ان يناله العدو الى اخر كلامه فماذا قال عبد الله جديع؟ قلت تامل رحمك الله هذا الحكم على قول داوود وكتاب جديع هذا مكتوب من 40 سنه تقريبا من 40 سنه والعجيب ان كل الناس يثنون عليه وهو فيه مقالتنا تماما يقول فتامل
30:44 رحمك الله هذا الحكم على قول داوود وداوود اخف بكثير من اللفظيه الكلابيه والاشعريه وهذا الذي قرره جديع هو تقرير ابن تيميه بالنص وذلك انه كان يعتقد ان هناك قرانا مكتوبا في اللوح غير محفوظ والذين جاؤوا من بعده من اللفظيه يقولون ليس لله كلام الا ما كان في نفسه وهذا القران خلقه الله في اللوح المحفوظ وسياتي مزيدا
31:11 طبعا يقول اخرجه ابن الطبري والخطيب في التاريخ باسناد صحيح الى احمد بن كامل. وايضا يقول فيصل جزار الجاسم في رسالته الاشاعره في ميزان اهل السنه، وهذه الرساله قدم لها سبعه او ثمانيه.
31:38 يقول واما قول داوود وكلا الرجلين جديع وفيصل الجاسم يبرئان البخاري فهذه ليست مقالات البخاري من اسمهم بالحداديه وحدهم وهؤلاء من ايضا يزعمون الرد واما قول داوود الاصبهاني فقد روى اللالكائي في شرح اصول اهل السنه عن ابي عبد الله البراق جوازا قال كنت اورق على داوود الاصبهاني فذكر هذا فذكر كلمه داوود ايضا ذكر الاشعري
32:13 قول الأشعري مع أن قول الأشعري نسب لداوود مذهب أحسن يعني أنه محدث غير مخلوق وهذا ليس نقلا دقيقا ثم ماذا قال؟ قالوا بهذا يتبين بأن خلاف ابن كلاب للإمام أحمد مغاير لخلاف الكرابيسي معه في مسألة اللفظ
32:46 وحتى ابن تيميه يقول وقال الطائفه القران محدث كداوود الظاهري يقول واما البخاري فكان نعم. وهذا كلام ابن تيميه في الفتاوى. طيب. وهذا الصحيح.
33:26 وهذا هو السبب، أن داوود مقالته مقالة اللفظ، بل ذكر الذهبي أن داوود أخذ عن أبي كلاب في تاريخ الإسلام
33:52 ف وايضا قول قوام السنه الاصبهاني اي نعم وايضا ابن عبد البر يقول وكان الكرابيسي وعبد الله بن كلاب وابو ثور وداوود بن علي طبعا ابو ثور ما هو صحيح
34:19 يقولون ان القرآن الذي تكلم به الله صفه من صفاته لا يجوز عليه الخلق، وان تلاوة التالي وكلامه بالقرآن كسب له فعل وذلك مخلوق، وانه حكايه عن كلام الله وليس هو الذي تكلم به الله. فداوود الاصفهاني الامر عليه اظهر بكثير والكل ينسب له ذلك، لانه ثابت اللالكائي يروي، قوام السنه يروي، ابن عبد البر يروي السجيائي يقول
34:47 ابن تيمية يتحدث ان احمد داعى عليه وغير ذلك. فسبحان الله. فهذا فهذا الرجل اذا انت تسويه بالبخاري انت تفتح الباب للقدح بالبخاري. طبعا ابن عبد البر وهم في ذكر ابي ثور معهم، ثور ما ليس لفظيا. هذا وهم من ابن عبد البر. هذا خطا منه. ثم لو فرضنا ان شخص جاء وسوى بين رجلين وقدح فيهما. ما يزيد على ان يكون مثل السيسي. تقدح في السيسي؟
35:16 انا له وانا اليه راجعون. تقدح فيه؟ ما لم يقل مذهبا باطلا يعني بعد ذلك. ما لم يزد الى مذهب باطل. فلو جاءك انسان والزمك على طريقتك وقال لك يا اخي هذا عادي. اذا انت تقول باستوائهما ف ف وبالنهايه كلاهما وجد فيه القادح، وجد من قدح فيه.
35:45 لا بس هذا وقع إجماع على لو قال لا بس البخاري الأمة أجمعت عليه، تقول إذا البخاري الأمة أجمعت عليه وداوود ما أجمعت عليه، أنت أوجدت فرق. وقد ينازعك منازع ويقول لك هذا الإجماع غير متحقق. لأنكم أنتم تتبعون ابن تيمية، وابن تيمية يقول أن مو ابن تيمية كثير من الأصوليين يقولون أن أن الإجماع بعد الخلاف لا يرفع الخلاف. وهذه مسألة أصولية، يعني ما تأتي أنت وتقول لي
36:17 لكن الواقع المذهب البخاري مختلف تماما واللاكائي روى عن البخاري ان انه وصف القول الذي قاله داوود بالكفر. قال من قال ان القران في الارض او كذا او يقول فسبيله الكفر. ذكره اللاكائي. فكيف يسوي بين رجلين؟ رجل يثبت المقاله ويقولها بالنص ورجل اخر يصفها بانها كفر او يروى عنه انه يصفها بانها كفر. فالنعم له والنعمة.