السلفية الموهومة أم الحركية التلفيقية ؟ 👇

50 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:01 الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد لا جديد تحت الشمس بلغني كما بلغ غيري ان الدكتور سلطان العميري جمع مقالاته التي جاء له تقريبا اربع سنوات وهو يدبجها اربع او ثلاث سنوات في نفي التكفير عن كل اعيان الاشعريه
0:30 أو عن جنس أعيان الأشعرية أو عن بعض أفراد الأشعرية. لماذا أنا ترددت؟ لأنه مع الأسف مذهب هذا الطرف الدكتور سلطان ليس واضحا. فالدكتور سلطان يتفق مع من يعترض عليهم بأن قول الأشاعرة في نفسه كفر. ثم هو
0:56 لا يعترض على تكفير جميع أعيان الأشعرية فحسب بل معظم كتابه في الاعتراض على تكفير أنواع خاصين من الأشاعرة أو من الجهمية حتى الآن أريدك أن تستحضر هذا المعنى ولهذا هذا الكتاب هو رد على المعتمد المشهور من مذهب الحنابلة
1:25 والذي هو استشهد به ثم رد عليه في معظم الكتاب. استشهد به عند كلامه عن تحرير مذهب احمد بن حنبل في ان الداعيه يكفر مطلقا والمقلد لا يكفر ثم اعتبر هذا القول ثم هو رد على هذا القول في عامه الكتاب. وفي كتابه الذي هو مقالات موجوده وقد رددنا عليها انفا وقع منه سوء فهم
1:54 متكرر لمقاله مخالفيه وغلط في حكايه مقالته وغلط حتى في حكايه حججه وكثير من الادله التي اوردها هي ادله لا لا تقوم ليست ادله قائمه بذاتها على لزوم عذر هؤلاء وانما هي ادله على لزوم على عدم لزوم تكفيرهم فحسب
2:24 لهذا كثير من كتابه قد يستدل به الى التوقف، لكن العجيب ان كل هذا النقاش في التكبير. فهذا يصور لك ان تبديع الاشاعره عمليه مبتوت بها. وعلى فكره عموم ما في هذا الكتاب قد رددت عليه اما مكتوبا او مصورا. معظم هذا الكتاب فيظهر لك مبدئيا ان
2:54 أن عملية تبديع الأشاعرة عملية متوتم بها بما أن بدعتها مكفرة ولكن التيار الذي ينتمي إليه هذا الشخص يغلب عليهم أنهم لا يبدعون أعيان الأشاعرة ولا يبدعون أي معين بل و يودحون من يبدع أو يزعمون أنه طاعن بالعلماء وهذه نقطة أساسية عليك أن تستحضرها
3:24 وأيضا هناك نقطة أخرى واجب عليك استحضارها. أن الدكتور له أبحاث كثيرة جدا في العذر. فله مثلا بحث في عدم تكفير عوام الرافضة أو عامة الرافضة. وبحث في عدم تكفير الطائفة الممتنعة. وبحث في عدم تكفير من يدعو غير الله. معين يعني عذره هو الجهل.
3:55 ثم انه اذا جاء يعذر بالجهل ينفي كل القرائن التي قد يستدل بها على الخروج من الجهل الى العلم ومن ها هنا قام عليه الناس ورد عليه اناس، واناس زعموا انه فاق الجهل من صفوان لانه هو يقول نعم الصغاث غير الله شرك، انكار العلو كفر، تقول صحيح ثم بعد ذلك يجعل هذا الكفر او هذا الشرك
4:26 عسير التحقق في الاعيان. فهنا فيصير قوله نظريا تكفير. عمليا عدم تكفير. فنظريا نعم الاستغاثه بغير الله شرك اكبر. لكن الاشاعره الاستغاثه بغير الله فانهم معذورون بايش؟ باشعريتهم بجبرهم. والعوام معذورون بجهلهم.
4:54 وبهذا نكون قد جمعنا بين ما ورثناه من اثم السلفي في انكار هذه الامور وما وايضا ما يقع في السياق الحركي من وجوب الجمع، قد تقول انت تتهم هذا الرجل، لا هو له مقالات ملزمه يتحدث فيها عن الجمع بين الناس والاجتماع وغير ذلك و و و ولهذا تستطيع المبالغات، الان
5:21 إذا كلنا متفقون أن الأشاعرة المتأخرون أن الأشاعرة المتأخرين كلامهم كفر كفر أكبر أليس كذلك؟ إنكار العلو خالفوا فيه عشر آلاف الأدلة أليس كذلك؟ آلاف الأدلة جميل و خالفوا الفطرة والعقل إن اكتفينا بالفطرة والعقل فماذا سيقال؟ يقال يوافقون المعتزلة
5:51 إن قلنا أن الأشاعرة إذا بلغتهم أدلة الكتاب والسنة الرجل منهم إذا بلغته أدلة الكتاب والسنة كفر كما في أثر الشافعي من بلغته أدلة الكتاب والسنة هل سيوافق الدكتور سلطان؟ لا ستجده يقول المقولة الثانية عشر دعوى أن الحجة تقوم في المسائل الجلية بمجرد بلوغ الكتاب والسنة ومن أنذركم به ومن بلغ
6:18 فأنت من علامات بدعتك وسلفيتك المتوهمه دعواك أن المسائل الجلية الحجة فيها تقوم ببلوغ أدلة الكتاب والسنة. هذه من علامات السلفية المتوهمة، طيب لا بأس. إذا لنقل أن الأشعرية الذي بلغته أدلة الكتاب والسنة.
6:46 وصرح بانه يقدم العقل والنقل على النقل او انه لا يطلب الحق من النصوص. هذا هو غير المعذر. ستجد الدكتور لا يعجبه وستجد يقول لك المقوله الخامسه عشره دعوى ان ابن تيميه لا يعذر المتكلمين لانهم لم يطلبوا الحق من جهه الرسول صلى الله عليه وسلم. فاذا حتى المتكلم الذي لا يطلب الحق من جهه الرسول صلى الله عليه وسلم
7:18 حتى هذا وقد نص ابن تيميه على انها عامه الاشاعره كذلك انهم ليس عندهم شيء هذا ايضا معذور. طيب والعجيب انه يقول المقوله الحادية عشر دعوى ان اعذار الجهمية عن ان اعذار فان قلت نحن نكفر العلماء فقط يغضب منك الدكتور ويقول لك المقولة الحادية عشر
7:46 دعوى ان اعذار علماء الجهميه يستلزم ان الحجه لا تقوم بالقران ولا بالسنه ولا بكلام السلف. فعلا هي القران والسنه وكلام السلف بلغ كثيرا منهم. ثم بعدها يقول لك دعوى ان المسائل الجليه ااا تقوم بها الحجه عند بلوغ الكتاب والسنه. اذا اللازم الذي نفيته في المقوله الحادية عشر انت صرحت به اصلا في المقولة الثانية عشر.
8:15 وعلى فكره كلها مقالات انا قراتها. طيب. فإن قلت اذا انا اكفر الاشعري الذي عرف علماء اهل السنه وقرأ ردودهم وناظرهم. هنا يغضب الدكتور ويقول لك دعوى ان قيام الحجه يتحقق بمجرد الانقطاع في المناظره. وهذا مقال كتبه ليثبت ان الامام احمد لم يقم الحجه على جهمي الذي ناظره.
8:45 بناء على احتجاجه بكلمه ابن تيميه انه قطعهم بالمناظره، ففهم منها انهم ايش؟ قطعهم بالحجه عفوا. فخلط بين كلمه قطعهم بالحجه وفلان انقطع. وانما قال ابن تيميه قطعهم بالحجه، يعني اقاموا الحجه، يعني اظهر لهم ادله الكتاب والسنه وابطل كل ما عنده من حجج واشكالات.
9:16 فهنا اذا الاشعري عالم الاشاعره طيب فان قلنا اذا كان الرجل عنده علم كثير فانه فانه فانه مثله لا يعذر كما قال احمد اللفظي اذا كتب الحديث فهو شر من الجهم يفرق بينه وبين امراته
9:42 تجد الدكتور يقول المقولة التاسعة عشر دعوى أن قيام الحجة يتحقق لا عفوا المقولة العشرون دعوى أن الزياد بالعلم يعني إغلاق باب الإعذار أو تضييقه حتى تضييق يعني التناسب الطردي بين زياد بين كون الإنسان عنده علم كثير التناسب الطردي بين كون الإنسان عنده علم كثير وبين عدم عذره هذا أيضا يرفضه فإذا الأشاعرة
10:13 وقعوا في كفر اكبر. بلغتهم ادله الكتاب والسنه وكلام السلف. الذين نوظروا او قرأوا كلام السلف. الذين لم يتمسكوا بأدله شرعيه وانما لجأوا للعقليات. والذين عندهم علم اما بالحديث او بالكلام كبير. من وقف في القرآن من اهل الكلام او من اهل الحديث فهو جهمي يقول احمد. هؤلاء جميعا هم الطرف المعذر.
10:42 والذي اذا لم تعذره فانت سلفيتك مشوهه. الكلام عمن بلغته ادله كتاب السنه هل هو كلام على كل الاشاعره ام على صنف معين منهم؟ على صنف معين منهم او على كل الجهميه؟ على صنف معين. الكلام على الذي نوضر الكلام عليهم جميعا ام على صنف منهم؟ الكلام على صنف منهم. الكلام على من عنده علم كبير كما قال الذهبي في بن خراش مثلك لا يعذر لما عندك هذا كلام عن الجميع ام عن صنف معين؟ الكلام عن صنف معين. الكلام عمن
11:13 عن علماء الكلام او عن المتكلمين الذين يصرحون انهم لا ياخذون بالادله الشرعيه في السمع في في في العقائد وانما يعولون على العقل الكلام على جميعهم ام على فئه منهم الكلام على فئه منهم اذا السؤال الذي يطرح نفسه متى يكفر الانسان اذا كان هذا الحال؟ وهل هؤلاء الذين ذببت عنهم مبتدعه؟
11:42 ومعتمد مذهب الحنابلة الذي احتججت به أرادوا شيئا أقل من هذا أن يكون الرجل داعية سواء بلغته أدلة الكتاب والسنة أو لم تبلغ ناظر أم لم يناظر جاءته جاءته الأدلة كان عنده علم كثير أم لم يكن عنده علم كثير صرح بتقديم العقل على النقل أم لم يصرح بتقديم العقل على النقل ثم ثم السؤال من الذي يكفر إذا سألته هذا السؤال سيكتب لك مقالا بهذا العنوان
12:17 فيكتب لك مقالا بهذا العنوان. دعوى ان التكفير المطلق لا يصح الا بتحديد قائمه من الاعيان المكفرين، وهذا طبعا من كذبه على خصومه وان اقول من سوء فهمه وقالته. اي انسان يسأل حين يراك تقول من بلغته الادله، من ناظره العلماء، من كذا من كذا من كذا، من يدعو غير الله، كل هؤلاء لا يكفرون. سيسال سؤالا يسيرا، يقول من الذي يكفر؟
12:48 سيسال سؤالا يسيرا ويقول من الذي يكفر؟ فما سيكون الجواب؟ اما ان تاتي بضابط او تاتي بمثال. الضابط تعريف فبهذا الضابط تنضبط مقالاتك ويستطيع الطرف الذي امامك ان يحاورك بحيث انك اذا جئت بمثال يقول لك هذا المثال ليس ليس معذورا صاحبه حتى على قولك.
13:15 ويلزمك يقول لك فلان الذي تدافع عنه بناء على مذهبك داخل او غير ذلك. لكن ان يكون مذهبك مفتوحا ومذهب الاخرين منضبطا وانت تجادله فانت ستظن انك تنتصر ولكن الواقع هو انك تخوض خوضا بلعبه المرمى الواحد وهو
13:42 انني انا قولي ليس واضحا وليس متمحضا وقول الاخرين قول واضح فانا استطيع ان اخذ باي قول لارد عليهم كما فعل حين اخذ بقول الحنابله الذي هو يخالفه جمله وتفصيلا ولكن استدل به فقط على ان ليس كل الاعيان يكفرون وهذه النقطه لوحدها تكتشف انك انك امام انسان غزالي النزعه
14:10 الغزالي حين ناظر الفلاسفة قال يناظرهم على كل على كل وجه على كل طريق. طيب فمثلا تجد يقول: دعوى أن أئمة السلف أجمعوا على تكفير أعيان الجهمية. سواء
14:30 ايضا له مقال موجود يقول فيه ان تلك الاثار في تكفير الجهميه لا تستلزم تكفير اكثرهم ولا حتى كثيرا منهم. الشيخ محمد عبد الوهاب يقول وهو يرد على الشيخ محمد عبد الوهاب يقول لو اخذنا بكلام ابن تيميه في اشتراط قيام الحجه لكفرنا كثيرا من المشاهير. لم؟ لان حجه الله قائمه على الكثير. قيام الحجه على الكثير هذا تدل عليه الادله الشرعيه.
14:59 ليلها كنهارها لا يزيغ عنها الا هالك كلها في النار الا واحده كل النصوص الشرعيه التي تدل على بيان الشرع تدل ايضا على ان الاصل في الناس ان حجه الله قائمه عليهم ونحن نتحدث عن مسائل واضحه بل حتى المقلد النصوص الشرعيه تدل على عدم عذره دائما
15:26 اذ تبر الذين اتبعوا والذين اتبعوا وراوا العذاب وتقطعت بهم الاسباب. من دعا الى هدى كان عليه وزره ووزر من تبعه اليه لا ينقص ذلك من اوزارهم، من دعا الى ضلاله كان عليه وزرها ووزر من تبعه عليها لا ينقص ذلك من اوزارهم شيئا الى غير ذلك من الاخبار. فانت حفظك الله ورعاك تاتي فاذا الكتاب مبني على هذه الدعاوى، هذه الدعاوى حين يتاملها الانسان
15:56 يراها دعاوى هي اقرب الى الاشكالات كيف يكون كفرا والاكثر لا يكفرون كيف يكون كفرا والعالم لا يكفر كيف يكون كفرا وادله الكتاب والسنه فهذا يؤدي الى ماذا؟ يؤدي الى شيء من التوقف او التحير لا الزام الناس بعدم التكبير ابن القيم في النونيه ذكر خلافا في المعرض
16:24 بين علماء اهل السنه، منهم من كفره، منهم من اسلم، منهم من توقف فيه. المعرض احسن حالا ممن ناظر احمد بن حنبل. المعرض احسن حالا من بلغ ممن بلغته ادله الكتاب والسنه على خلاف مذهبه. المعرض احسن حالا ممن بلغه كلام السلف. المعرض احسن حالا ممن صرح بتقديم العقل على النقل او صرح انه
16:54 يرد اخبار الاحاد في العقيده او لا ياخذ الا بالعقل في مسائل معينه المعرض احسن حالا ممن ممن وقع في بدع مكفره عديده واجتهد في نشرها ثم الدكتور لا يكتفي بعذر هؤلاء
17:23 بل يقول كلمة تقتضي عدم تقتضي عدم تبديعهم واللي هي في المقالة الأخيرة يقول دعوى أن من يكفر الأشاعرة أولى بالإعذار من الأشاعرة أنفسهم. هو كل إنسان وقع في بدعة مفسقة أولى بالإعذار من وقع في بدعة مكفرة. ابن تيمية يقول السلف ذموا الخوارج بأكثر مما ذموا ذموا منكري العلوم بأكثر مما ذموا به الخوارج. يقول فروع الجهمية شر من الأزارقة.
17:51 فالذي كفر واقعا بالكفر لا شك انه خير ممن كفر عليا وعثمان. ومن كفر عليا وعثمان خير من انكر العلو. في هذه المقالات يقول لا انتم شوهتم السلفيه شوهتم السنه، الاشاعره يحملون لواء السنه. اذا بناء على هذا يصير يصير الاشاعره شرا من المعتزله وشرا من الرافضه. لانهم يحملون لواء السنه وينتسبون للسنه وينتسبون للفقه. فبناء على هذه القاعده نعم.
18:20 فهذا الذي ذكره ابن القيم فيه الخلاف حتى ألخص لك البحث مذهب الحنابلة هو مردود عليه في معظم هذا الكتاب ثم هو مستشهد به أيضا الذي نقل ابن القيم فيه الخلاف حاله أحسن 100 مرة من حال من ينافح عنه في الكتاب طوال الكتاب ثم بعد ذلك فتجد مثلا
18:49 يقول دعوى ان ائمه السلف اجمعوا على تكفير اعيان الجهميه. ائمه السلف كلامهم لا يحمل الا على تكفير الاعيان ويكون هذا الاصل. لما يقول ولقد تقلد كفرهم 50 في عشر من علماء في البلدان. ثم انك تجد القاعده التي دائما يستدل بها الفقهاء ترك الاستفصال في مقام الاحتمال ياخذ ماخذ عون في المقال. تنطبق في عموم اقوالهم فتراهم مثلا يقولون الجهميه كفار هكذا
19:16 بلغوهم ان نساءهم طوارخ، بلغوهم انها كذا ينزل احكاما على العين. او ياتي انسان يساله، يقول انسان يقول القران مخلوق، يقول عنه كافر؟ قال نعم. او ياتي انسان يساله، يقول له اصلي خلف من يقول القران مخلوق، فيقول ولعبد مؤمن خير من مشرك ولو اعجبكم. واظهر مالك زنديق فاقتلوه. خصمك لا يحتاج ان يثبت هذه الدعوه الاجماع. بل يكفيه ان يثبت ان هذا قول موجود وحاضر في كلام السلف.
19:44 دون إنكار، وهنا ينتهي تنتهي القصة. وهذا الذي فهمه البرهان بن مفلح حين زعم أنها رواية عن أحمد. الجمع بين المقلد والداعية. وحين يدعي إنسان أنها رواية فهنا لا يمكنك أنت أن تنقض عليه، فإن قال وأنا عندي رواية، أنت ما أنت لا يوجد عندك رواية، أنت تنكر وأنت واضح أنك لا تبد حتى
20:13 طيب ودعوى ان الامام احمد يكفر كل اعيان الجهميه. طيب احمد كفر قوما من الجهميه، لم يكفر كل اعيانه. خصمك ايضا سيقول لك طيب هؤلاء الذين كفروا من هم؟ من هم ولماذا احمد كفرهم؟ ولهذا مثلا الاثر في المامون الذي يحاول ان يؤوله في كتابه
20:41 من هم هؤلاء؟ وهل احمد رحمه الله كان كان يسكت اذا راى شخصا يكفر عين جهمين ام ينكر عليه ويبدعه؟ وقصته مع سجاده في الرجل الذي حلف حلف ان لا يكلم رجلا يقول القران المخلوق معروفه فقط ها ودعوى بل هناك دعوى كان ينبغي ان تذكر دعوى ان احمد كان يطلق تكفير اللفظيه وينبغي ان يطلق تكفير الاشعريه بناء عليه
21:11 طبعا انا ناقشت لي مقالات مثل الامام احمد وميراث الجهمي ومقال هل صلى احمد خلفا من السماء اضطرارا ومقال لغز المامون والمعتصم ومقال بين علماء اللفظيه اثبت ان احمد كفر لفظيه ولم يرهم فقط على انهم كتبوا الحديث تطبيقا لقاعدته وهذه ستنطبق من باب اولى على الجهمي وايضا يوسف بن خالد السمتي الذي كفره يحيى بن معين
21:38 لمجرد نصرته لمذاهب الجهميه بابا بابا. فيكفي فقط يعني والاصمعي لما كفر زوج الجهم. فهذه علم اصول الفقه تسمى حوادث اعيان يقاس يقاس عليها. وهناك عمومات. العمومات لم تستفد فقط من العموم بل من ترك الاستفصال في مقام الاحتمال الى غير ذلك، ايضا مات لما قال زنديق فاقتلوه. فان قلت العموم انا ادخل عليه تخصيصا من المشهور في علم اصول الفقه
22:07 أن التخصيص إذا كان يقضي يجعل الأمر لا يجعل العموم لا ينطبق إلا على أقل القليل أن هذا أن أن هذا التخصيص باطل. وهذا أمر يذكرونه، يذكره ابن تيمية في بيان الدليل، ويذكره في رفع المنام، ويذكرونه موجود في كتب أصول الفقه. مشهورة جدا في إبطال بعض تأويلات الحنفية وغير ذلك، والحنفية أنفسهم يستخدمونه مع مع مع المخالفين، ونحن نستخدمه مع الصوفية.
22:35 في موضوع البدعة الحسنة وغير ذلك. وسياتي ان ان المصنف ينكر حتى كون هذه الآثار تنطبق على الأغلب. بل السلف وصلوا الى مرحلة تكفير من لم يكفر. فهم يقولون من لم يكفر كافر ثم هم في النهاية لا يكفرون أعيان، غريبة شوية. يقول دعوى ان مفهوم غلاة الجهمية مرتبط بإنكار بإنكار صفة العلماء.
23:03 هذا هذا المبحث لا علاقه له باثبات الدعوه او ابطالها. يكفي مخالفك ان يثبت امرا واحدا ان انكار العلو بدعه غليظه جدا اغلظ من القول بخلق القران وان عامه اثار السلف وارده في بدعه القول بخلق القران وكل ما قيل في اثار السلف في بدعه القول بخلق القران تنطبق على انكار العلو من باب اولى وفقط. وقد ورد اثار عظيمه جدا منها في تكفير من لم يكفر
23:32 في انهم لا يناكحون، لا يصلى خلفهم ولي مقال اسمه هل هذه الاثار توافق مذهبكم؟ هذا هذا المقال ها وغيرها من الاثار الكثيره جدا. وقد نص ابن تيميه على ان الجهميه لم يكونوا يظهرون، اعتذر على اني ما استطيع الكلام بالراحه لاني اشعر بالام وانا اتكلم، لك اللهم فسحنا. نص على ان الجهميه
24:01 ما كانوا يظهرون انكار العلو وانما كانوا يظهرون انكار الرؤيه والقول بخلق القران فحسب ويقول ويقول السلف انما يدورون على ان يقولوا ليس ها هنا اله هو يناقش الاثر الوارد الجهمي اذا غلا قال ليس ها هنا اله فيكفي خصمك ان يثبت ان انكار العلو امر شنيع وقد قال ابن تيميه انه اشنع من عباده الاوثان
24:33 أنه أشنع وقرنه بالتثليث بل وزعم في بعض المواطن أنه أسوأ من التثليث. وهذا أيضا موجود فيه كلام السلف. وأثر محمد بن يوسف الفريابي من لم يقرأ الله فوق العرش فهو كافر. فلا شك أن الجهمي الذي ينكر العلو أشد من اللفظي، أشد من الواقفي، أشد من الكلابي، وكل هؤلاء يدخلون بنفس متجهة. وأشد من يقول بخلق القرآن.
25:01 بل نص ابن تيميه على ان القول ان الله لا داخل العالم ولا خارجه اشنع واخبث من القول ان الله في كل مكان. اما حصر مفهوم غلو الجهميه بنفي الاسماء والصفات معا فهذه الطائفه التي تنفي الاسماء والصفات لا وجود لها اصلا. عامه الذين لا وجود لها حاضر على الاقل. لهذا عامه المكفرين لم يكونوا ينفون الاسماء والصفات معا.
25:36 دعوى ان الحكم بزندقه علماء الكلام يعني الحكم على اعيانهم بالكفر الاكبر. خصمك لا يحتاج الى هذا وقد رددت في تفكيك التفكيك ورد عليه الاخ سليمان المانع وبين انه فهم كلامي غلطا. لكن سعه العلم بالكلام او تقديم العقل على النقل هذه من القرائن التي يستدل بها قال احمد من وقف في القران من اهل الكلام فهو جهم.
26:02 وهو تأول الآثار وقال ليس مجرد الاشتغال بعلم الكلام، طيب والذين اشتغلوا بعلم الكلام واعتقدوا مضامينه ووصلوا إلى الشك والتشكك وإلى النفاق وإلى أمور كثيرة ما حكمهم فقط؟ دعوى أن علماء الأشاعرة لا يعرفون الله تعالى، انظر هذا المبحث خارج محل السياق ومع ذلك الدارمي أطلق كلمة وهي أن هؤلاء القوم لا يعرفون الله
26:32 أو وقاء وأثر بن مبارك كيف نعرف ربنا؟ قال بأنه فوق العرش فلولا واحد قال لا يعرفه الله المعرفة الصحيحة هم أصلا انحرفوا في باب الصفات فلو قال شخص لا يعرفون أين ربهم أصاب وقد قال ابن القيم أعدمتموه بقولكم فلو قاله أعدمتم أعدموا رب العالمين ف لكانت هذه العبارة مثله
26:58 فما لا ادري ما ما هذا الدفاع المحموم هو طبعا بالطبع ردته انا. طيب دعوى ان التكفير المطلق يستلزم تكفير كثير من الاعيان او اكثرهم. هو ينبغي انتصاره هكذا دعوى ان التكفير ان التكفير المطلق يستلزم تكفير كثير من الاعيان او اكثرهم لان حجه الله قائمه وهناك طائفه منصوره وهناك علماء مجددون والحق واضح
27:32 والناس بعد النبوات ليسوا كهم قبل النبوات. فلاحظ انه حتى الكثره يرفضها. مع اعترافه ان قولهم كفري. لا حول ولا قوه الا بالله. ويستلزم ايضا وجود اعيان متوقف فيه. يقول دعوه ان قيام الحجه يتحقق بمجرد انقطاع بالمناظره. اذا حتى الذي نظر
28:01 وهذه وضعها ليثبت ان احمد بن حنبل اعلم اهل زمانه ناظر الجهميه ثلاثة ايام ولم ولم يقطعها. يعني عفوا ولم يقم عليهم الحجه، اذا بماذا ستقوم الحجه؟ لا تعرف. طبعا دعوى ان التكفير المطلق لا يصح الا بتحديد قائمه من اعيان المكفرين، هذا كلام ما هو صحيح. دعوى ان اعذار الجهميه يستلزم ان الحجه لا تقوم بالقران ولا السنه ولا كلام السلف.
28:33 طبعا هم ماذا يقولون؟ يقولون يشترط قيام الحجه بيانها ووضوحها وفعلا القرآن يقيم الحجه على جميع الناس. القرآن والسنه شوف قال علماء الجهميه يتكلم عن العلماء اذا بماذا سنقيم عليهم الحجه؟ اين طيب لو فرضنا لو رفضنا هذا اين نجد في كلام السلف ما يحدد ما تقوم به الحجه؟
28:59 بماذا بماذا أقيمت الحجة على ابن أبي دؤاد وحفص الفرد ومشير المريسي وغيره؟ بماذا؟ دعوى أن الحجة تقوم في المسائل الإنشلية بمجرد بلوغ الكتاب والسنة لأن لأنذركم بهم ومن بلغ من بلغه القرآن فكأنه بلغه نبي ونحن نتكلم عن مسائل ظاهرة. دعوى أن التفريق بين المسائل الظاهرة والمسائل الخفية في أصل الإعذار. طبعاً التفريق بين المسائل الظاهرة والمسائل الخفية هذا من بداهات العقول. هذا من بداهات العقول أصلاً.
29:28 لا يمكن لإنسان أن ينكر أنه يفرق بين الظاهر والخفي. من ينكر تسأله تقول له أقول بتحريف القرآن تعذر فيه يقول لك لا، يقول ها فرقت. وتأتي بمسألة أخرى يراها خفية. لكن ما ضابط الظاهر وما ضابط الخفي؟ دعوى أن أئمة السلف كانوا يكفرون الأعيان من غير تحقق من حالهم. يعني من عدم من ها؟ بترك استفصال. ترك استفصال في مقام الاحتمال يأخذ مأخذ العموم في المقام.
29:56 افتح شرح اصول اعتقاد السنه والجماعه اللالكاء وانظر. وايضا تتبع فتاوى احمد وستجد ومتى ما صليت خلف احد منهم نص عام واحيانا ياتي يقول لك اصلي خلف من يقول قران مخلوق ولا يستفصل، وترك الاستفصال الى غير ذلك، واثار السلف في هذا كثيره جدا لا يمكن لاحد ان ياتي عليها كلها ويؤولها جميعا. قد تؤول موقف واحد او اثنين او ثلاثه، لكن صعب جدا ان ان تؤول مواقف الجميع.
30:26 هذا فيه شيء من من العسف والمبالغه. يقول دعوى ان المخالفين يجعلون التحريف عذرا في باب التكفير، هذا ليس بدعوه. هذا وهذا حقيقه، هم دائما يقولون شاعر تأولوا اجتهدوا، تأولوا اجتهدوا. ويخلطون بين مسمى التأويل والتأول الشرعي، فتقول لهم تأويلاتهم فيقول فيقولون العذر بالتأويل كثير منهم.
30:55 فنقول لهم تأويل الأشاعرة هو تحريف. هو تحريف، وهي التأويلات مأخوذة من بشر المريسي، والتأويل مبني على مقدمة باطلة، ولهذا الدارم يعتبر، ولهذا وابن خزيمة قال عن تأويل صفة اليد، قال هذا تبديل لا تأويل. وابن تيمية كان يقول ولا تحريف. فليس هو التأويل المعروف عندنا في النصوص الشرعية
31:21 الذي هو الذي هو فهم المجتهد لكلام المتكلم ثم بعد ذلك قد يخطئ في الفهم، لا هم بل هم يعسفونه على مراداته. دعوى ان الكفر المنفي في كلام ابن تيميه هو الكفر انما هو الكفر المعذب عليه، هذا هذا مساله متعلقه بموضوع العذر بالجهل في توحيد الالوهيه اصلا وقد ناقشه كثيرون فيها. يقول دعوى ان الاشتراك في المقاله يوجب التساوي في الحكم، اما هذا الاصل
31:49 الذي يريد ان ينفي عكس هذا ايش؟ ها؟ يقول الاشتراك في المقاله يقتضي التساوي في الحكم ويعتبرها دعوه يعني انت تقول المعتزله اذا قال بخلق القران فهو كافر والاباضي اذا قال بخلق القران يصير كافرا تصير انت مدعيا تقول فلان سب ابا بكر فكفروه وفلان سب ابا بكر فتصير انت مدعيا هذه دعوه عجيبه
32:20 ها الجهم الأول أنكر القرآن قال بخلق القرآن وهذا قال بخلق القرآن فهذا يقتضي سبحان الله هو لا شك أنه يقتضي جنس اشتراك بطبيعة الحال وأحيانا الاشتراك وهو حين ضرب أمثلة ضرب أمثلة عن مقالات غير مشتركة فمثلا المقالة اللفظية ومقال الجهم الذي يقولون بخلق القرآن ليس مقالا واحدا هم مختلفون ومن ذلك السبب كفروا هذا وكفروا هذا
32:50 ولكن فصلوا في اللفظية تفصيلا لم يقولوا في الجهمية المخلوقيه. الجهم المخلوق عنده ان الله عز وجل لا يتكلم واسماؤه مخلوقه. لا موسى سمع كلامه ولا الملائكه يسمعون كلامه اللفظي لا عنده ان الله يتكلم وان موسى سمع كلامه وان الملائكه سمعوا كلامه لكن هذا الذي في الارض مخلوق.
33:17 وهذا اصلا يبين له تفاوت المقالات، ومع ذلك كفر اناس من اعيان اللفظيه. دعوى ان قيام الحجه يتحقق بمجرد العلم بكون الفعل محرما، طبعا هذا عشان الحشو عشان كثر الصفحات. هذا لا علاقه له ببحث تكفير الاشاعره من الاساس.
33:41 دعوة لزياد بالعلم في العلم يعني إغلاق باب الإعذار أو تضييقه، شوف انظر يعني هذه صارت دعوة، الدعوة يدعيها الحدادين، ما يدعيها كل بني آدم يعني. بدليل الناس يتكلمون بالعذر بالجهل، فالإنسان إذا كان عنده علم لهذا يقولون رجل نشأ في باديه بعيده أو كان حديث عهد بالإسلام. فما فما الفرق؟ الفرق أن الذي حدث الموجود في ديار الإسلام هذا عنده علم أو هو مظنة علم. يا الناس يفرقون بين المعرض
34:12 والجاهل جهلا اضطراريا، فما بالك بين من عنده علم حقا و دعوى ان من يعذر الاشاعره بالجهل والتأويل يعد متأثرا بالعلمانيه والانسانويه، هذا كذب الذي يعد متأثرا بالعلمانيه والانسانويه الذي يعذرهم عذرا مطلقا
34:37 ولا يكفر اي احد منهم ولا يذكر ضابطا ولا يبدعهم ويبدع وينكر اشد الانكار على من يبدع عيانا لهم او من يعتقد انهم قد قامت عليهم الحجه، هذا فعلا متاثر بين الساميين لان انكاره هنا اعظم هو ينكر على مقالته الشاعريه يقول مقالته الشاعريه غلط وهذا صحيح ويقول هذه المقاله غلط لكن الاشعري اذا تكلم عنه قال قد يكون افضل من السني
35:07 وهذا إذا تكلم عنه يشبهه بالخوارج. بل أنا أقول من يعتبر بدعة الأشاعرة أهون من بدعة ولاة التكفير متأثر. لأن السلف جعلوا بدعة منكري العلو أعظم وأشد من من بدعة الخوارج الذين يسفكون الدماء.
35:38 والاشاعره اصلا فيهم من يسفك الدماء دعوى ان من يكفر الاشاعره شوف هذه هي ايضا يقول لك دعوى ان الاشعريه شر من الجهميه وانهم اولى بالتكفير من الجهميه على اساس انه يكفر الجهمية لا هذا يجعلها هكذا دعوى ان الاشاعره شر
36:05 من اللفظيه الذين كفرهم احمد وقال ليسوا مسلمين، ايش رايك؟ وشر من ابن كلاب الذي كفره احمد ونص عليه ابن البناء وكفره ابن بطه. كن دقيقا في نقل مقالاتك. وفعلا هم شر من الجهميه ما القصد؟ القصد ان الاشاعره المتاخرين الذين ينكرون العلو.
36:30 مقالتهم شر من مقالة القائلين بخلق القرآن وعامة آثار السلف في تكفير الجهمية في القائل بخلق القرآن فقط. إذا صاحبنا لا يرد على من يكفر كل أعين الأشاعرة فقط، لا. بل يرد على من كفر الداعية منهم وعلى من كفر من بلغته الأدلة منهم وهو عالم ويرد على من كفر المتكلمين منهم والرؤوس منهم
37:01 ومن كفر من ناظر اهل السنه منهم. وبطبيعه الحال له ردود على من يكفر القبوريه منهم. ومن الذي منهم ينطبق عليه الكفر الذي نص عليه ابن تيميه وغيره. من من منهم؟ لا هو كفر هكذا معلق بالهواء. بقي الف عامل معلقا بالهواء.
37:26 الحجة لا تقوم، أظن أنه يرى أن الحجة تقوم بعلم الكلام، لأن هذا الشيء الوحيد الذي ما نفاه. هذا الشيء الوحيد الذي لم يبذل جهده في بذل لم يبذل جهده في بيان أنه ليس كفرا. عفوا لا يقيم الحج. فلعله يرى أن علم الكلام هو الذي يقيم الحج.
37:56 لانه لا بلوغ لا بلوغ الكتاب والسنه ولا البلوغ الخاص لانه في بلوغ ان تبلغك الايات والاحاديث وفي بلوغ خاص ان تكون انت عالما ان تكون عالما مشتغلا فهذا بلوغ خاص حتى وفي بلوغ اخص الخاص ان ياتي عالم اخر ويشرح لك المذاهب ويبين لك السنه الثلاثه نفاها نفى انها تقيم الحجه وفي اخص اخص اخص الخاص
38:26 أن يأتي عالم ويناظرك على فهمك طبعا وليس هناك فهم ويبين لك بطلان ما أنت عليه من الكتاب والسنة أنت في كل هذا أنت مسلم طيب هذا كفر على أي أساس؟ أنا في الحقيقة أرى أن هذا الإنسان قدم لي خدمة أنا شخصيا أنا عبد الله أرى أن الله قدم لي خدمة إذ بين أن الناس لكي يخالفوني عليهم أن يقفزوا كل هذه العقبات وهذا بين
38:55 قوة ومتانة الاطروحة، وانظر كل هذه العقبات لين في التكفير فقط، اذا التبديع صار مسلما. والتبديع بحد ذاته عند جمهور الحركيين تبديع الاعيان عند جمهور الحركيين حداديه ومخرجه من الصدق. وكفى. واقول ترى هذه المقالات كلها رددنا عليها انفه.
39:21 كل ما في الموضوع ان هذه المقالات المواد الصوتيه تفرغ والمكتوبه توجد تجمع او تطلع لها بحاجه، وجلس تقريبا اربع خمس سنوات ما عنده يعني عامه عمله هذا الموضوع جالس يجمع ويجتهد في هذا حتى انه زعم ان ابن سماعه الذي ناظره احمد وهو عالم قاضي وليست رجلا جاهلا ناظره احمد ثلاثه ايام وكان يحث ولي الامر على قتل احمد، واحمد في المناظره يصفه ويقول هؤلاء يردون السنه
39:51 ولم يكن ابا اسحاق مثلهم يرد الكتاب والسنه، يعني احمد يصفهم برد، ثم يزعم ان احمد عذر هؤلاء، كيف يزعم هذا؟ يقول عندي روايه ان احمد صلى خلف ابن سماعه، الروايه في سندها مجهول. والروايه الاصح انه صلى فقط وصلى وجرحه يثعب دما فساله ابن سماعه قال له كيف تصلي وجرحك كذا؟ فقال له يعني انا اسير او انا مضطر وغير ذلك. في نفس مساء صالح احمد يقول: ومتى ما صليت خلف احد منهم مطلقا.
40:21 فأعد، طيب إذا كان ابن سماعه الذي هو قاضي من قضاة الجهمية وهو عالم وأحمد ناظره ليس عندهم مثال للمعذور، أنا أريد أن أسأل ما الفرق بين ابن سماعه وابن أبي دؤاد الكافر؟ كثير مما يزعمونه أجوبة على المخالفين هي إشكالات، أصلا كل هذا ممكن توضع إشكالات أن يأتي الإنسان ياخذ ياخذ هذه الإشكالات ويضعها في ورقة ويقول يا شيخ أحسن الله إليكم
40:50 علمنا ان الكتاب والسنه مبينان او برهانان وان العقل وان النقل قطعي وان العقل ظني ولهذا يقدم العقل على النقل وان في القران والسنه شفاء لما في الصدور وبيان لكلها وان علماء اهل السنه على مر الزمان قد قاموا بالحق وادوا الامانه فهم ورثه الانبياء رسلا مبشرين ومنذرين الا يكون للناس على الله حجتهم بعد الرسل فكيف نزعم ان هناك مقاله هي كفر وهي اشد من عباده الاوثان
41:20 وهي مخالفه للفطره والعقل ولألف دليل ثم ان الواقعين في هذه المقاله من العلماء لا العوام ومن العلماء بالكتاب والسنه لا من مطلق العلماء علماء اللغه وممن بلغتهم ادله الكتاب والسنه على خلاف قولهم وممن نهضروا وممن صرحوا بانهم لا يقبلون ادله الكتاب والسنه وانما يقبلون العقل او كان عندهم فقر في الادله على قولهم من ادله الشرعيه
41:49 وعامة الأدلة الشرعية تدمغهم دمغا تخالف قولهم ان هؤلاء معذورون بضرس قاطع يعني بجزم بحيث ان الذي لم يعذرهم يصير ليس سلفيا وليس فقط ليس سلفيا الأشاعرة خير منه ما شاء الله هذا هذا هذا منهج انا اعرضه عليكم تفضلوا هذا هو المنهج يقول بعض الناس لما تسمي تقول احيانا حركي مدجج تفضلوا تفضلوا هذا المنهج انا اسألك بالله ما رأيك بهذا المنهج
42:21 وهنا إضافة وتتمة أنبه أنني قرأت الكتاب أصالة، وأن المقال وأن الكتاب كله مقالات كله من ألف إلى آية مقالات كتبها في أزمنة متفرقة، وهذه المقالات نشرها وقد اطلعت عليها كلها ورددت عليها كلها من أساس، لكن فقط هنا كانت هذه صوتية مختصرة لتوضيح الحال.
42:50 أنبه أيضا على أمر عبد الله بن عمر رضي الله عنه وأرضاه لما قال في القدرية ما قال يقول هذا الشخص المردود عليه في شرح كتاب التوحيد أن ظاهر كلام ابن عبد عبد الله بن عمر تكفيره تكفير هؤلاء القدرية يقول أن هذا هو الظاهر طيب لا بأس هؤلاء القدرية عبد الله بن عمر هل ناظرهم؟ هل جالسهم؟ هل أخذ وأعطى معهم؟ هل مخالفتهم
43:18 أقل من مخالفة الجهمية أم أعلى منها أم هي مثلها؟ إذا كان منكر العلو الذي يقول الله لا داخل عالم ولا خارجه ويقدم العقل على النقل وتبلغه أدلة القرآن والسنة ويناظر عليها ويدعو لها سنيا مسلما وفي الواقع هو قد يكون أفضل من السني
43:50 ومعذور. طيب لما يكفر القدري الذي قال كلمة قال أن الله لا يعلم بالأشياء بعد وقوعها وبعد وقوعها هو بكل شيء يعني لما؟ هو نعم أنا أعلم أن اختيار هذا هذا المصنف اختياره أن حتى القدري يحتاجون أن يقيموا حجه. لكن في كلام المتقدمين هذا ليس ظاهرا. ولا حتى في كلام ابن تيمية في القدرية نافية العلم لا يظهر هذا.
44:20 ايضا عائشه حين قالت لست اما لكافر والسلف حين كفروا الازارقه وغيرها من الحوادث التي وقعت وقع فيها من السلف تكفير لاناس وقعوا في مكفرات والحوادث كثيره جدا. اعتقوا المالك زنديق فاقتلوه وقعوا في مكفرات وهذه المكفرات رايت وهذه المكفرات هي مثل او دون لنقل هي مثل
44:51 المكفرات التي وقع فيها الجهمية. والأمثلة في ذلك لا تنحصر. لا تنحصر كثيرة جدا. بينما الجهمية نفاة العلو، والذين وقعوا أيضا في كفر جهم في الإيمان، وقولهم في القدف في القدر عفوا قولهم في كلام الله عز وجل المكفر يجزم يجزم بحيث يبدع المخالف ويضلل.
45:19 الذي يحكم عليهم انهم ليسوا معذورين. حتى وان كانوا علماء. الذي يتكلم عنه عبد الله بن عمر ما كانوا علماء. ولا كانوا يصرحون بتقديم العقل على النقل. ولا بلغتهم ادله الكتاب والسنه بشكل تفصيلي، حديث جبريل الناس سمعوه للتو. ما سمعت ما بلغتهم ادله الكتاب والسنه بشكل تفصيلي. ولا عبائر علماء اهل السنه. ولا عبارات علماء اهل السنه.
45:53 هذا كله يدل انك امام موقف عاطفي وليس امام موقف علمي. ان هذا كله يدل انك امام موقف عاطفي خلاص استبطنا من البدايه انه ولذلك قال عادل الباشا في رده على كتاب اشكاليات العذر بالجهل ان تاصيلات العميري فاقت كلام الجهم بن صفوان، الناس يستغربون هو نفسه يقول انا اعتقد ان مساله العذر بالجهل مساله خلافيه. لكن بحثنا ليس في العذر بالجهل الان، بحثنا في مؤصره
46:23 لانه في كتابه الاشكاليه اغلق الباب من كل وجه فتحول الامر من الكلام عن مجرد عذر الى الغاء للباب بالكليه والالغاء تحفظ ماء وجهك ان قلت هذا ليس كفرا هذا ليس شركا وهنا تكون متسقه اما تقول هذا كفر اكبر ثم لا يكفر به احد
46:49 ولو كان كذا ولو كان كذا ولو كان كذا ولو كان كذا ولو كان كذا ولو كان كذا فإن هذا غاية في الإشكال هذا مذهب لا يقول به حقيقة إنسان عاقل إلا عاطفي إلا إنسان هو قرر النتيجة قبل البحث قرر قرر النتيجة قبل البحث ولسأل أن يسأل عن كلمة ابن القيم التي ذكرتها فيقول
47:16 محمد خليل هراس في شرحه لكلام القيم واما اهل الجهاله منكم يعني يتكلم الاشاعره فعندنا نوعان نوع متمكن من الهدى والعلم قد يسرت له اسبابه من عقل ذكي وصر نافذ وقدره على فهم معاني الكتاب والسنه. الان المعاند الذي قامت عليه الحجه خلاص انتهينا منه انه كافر. الان لناتي الى هذا. لكنهم مالوا الى القعود والكسل ورضوا بالتخلف وعطلوا ما وهبهم الله من سلامه العقول وجوده الاذهان.
47:46 واستسهلوا الجري وراء غيرهم يقلدونهم كالعميان. ولم يبذلوا الوسع في ادراكهم للحق لقله اكتراثهم بهذا الشان. فهؤلاء لا يشك احد في انهم فساق. وهذا طبعا ليس هو مذهب القوم. وايضا كلمه موجوده في المدارج. لخروجهم عما كان ينبغي لهم من النظر الذي هو خاصه الانسان. واما تكفيرهم ففيه لاهل السنه قولان. يعني تكفير عيانه.
48:15 ولكن المؤلف اختار الوقف في شأنهم فهو لا يصفهم بكفر ولا ايمان. فكذبوا باطنهم الى الى الله العليم بالسر والاعلان. وايضا احمد بن عيسى قال نحو من هذا الكلام على انه تعقب كلام ابن القيم واختار التكفير. هذه الفئه هي فئه احسن حالا من التي يدافع عنها المصنف. فان المصنف المعترض يدافع عن اناس صرحوا بتقديم العقل على النقل. وناظرهم علماء اهل السنه.
48:45 بل هم دعاة ورؤوس وليسوا مجرد مقلدين. وبلغتهم ادله الكتاب والسنه وصرحوا بتقديم العقل على النقل وهم علماء تبحروا بالنصوص الشرعيه. ها؟ تبحروا في العلوم الشرعيه ونظروا فيها ومنهم من ناظر اهل السنه او نظر في ردودهم ومع هذا كله هم معذورون مسلمون مقطوع بعذرهم
49:14 وهم خير ممن يحكم عليهم بالكفر. او من يحكم عليهم بعدم العذر، لا نقل من يحكم عليهم بالكفر، لان لان كون كلامهم كفرا اصلا هو محل اتفاق بين الطرفين. وانما هو خير ممن يحكم عليهم بانهم الحجه قد قامت عليهم. وهذا يظهر لك ان هذا الان تفصيل ابن القيم، الطرف هذا الذي يزعم انه يقلد المحققين امثال ابن تيميه وابن القيم لا ياخذون به.
49:43 هم عندهم تحكم على اي اشعري بالكفر خلاص انت اخرجته من السنه اخرجوك من السنه ويصير الاشعري هذا خيرا منك يصير الاشعري وهذا خيرا منك واعيد وازيد اقول هذه العناوين الموجوده في الفهرس كلها موجوده في قناه الرجل وكلها كتابات منشوره موجوده مشهوره لم ياتي بشيء جديد
50:12 بعض الناس يتحدثون كأنه كتاب جديد، لا، كل الذي كتب هذه كتاباته على مدى أربع سنوات، وكلها قد رد عليها ونقيت، وما حركت في الساحة قيد أموله