السلف كفروهم وخالفوا القرآن والسنة 👇

33 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:00 طيب الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه. استمعت على غير عادتي لمدة خمس دقائق أو ستة لشخص ألخص درسا له على أساس يرد على من يسمونه بالحدادية. وتفاجأت بركام حقيقة من عدم التصور والتشبع وسبحان الله طرق عجيبة كطريقة الحيدري يأتيك بكتب ويفتحها وهكذا وكذا وإلى آخره.
0:30 ويحاكمك الى مخالفين. فتعجبت من كلمه اطلقها تدل على ان هذا الانسان غير متصور البت. وقد صنع ما يصنعونه في العاده. قال ان السلف الكرام قال احيانا بعض السلف يقول يا اخوان معول مو على كلام السلف في الاعتقاد، هو يتكلم عن احكام الاشخاص. يقول معول على الكتاب والسنه والاجماع. احيانا السلف يكفرونه يقول كتاب السلف يعني جماعه من السلف، او انه يقصد انه جماعه من السلف.
0:59 ويكون الكتاب والسنه يدلون على عدم التكفير. فلما سمعت هذه العباره قلت سبحان الله كيف هذا جالس ويتحدث. قبل ان اناقش هذه الكلمه الظريفه هم لهم عاده وكالعاده لما سمعته سبحان الله الامر هو هو يتكرر. فلسفه الهلكله او سلطه الهلكله هلكل هلكل هلكل
1:28 ثم بعد ذلك لا يذكر لك اصلا ولا ضابطا. يا اخوان الكرام العمومات مثلا من قال قران مخلوق فهو كافر. هذا عموم. العموم اما ان يؤخذ على ظاهره يعني يسمى عموما محفوظا في الاصول. يعني يشمل كل الناس. واما ان يستفاد منه اصل في حق من تلبس بالمناط. يعني يصير الاصل فيها في هؤلاء انهم كفار.
1:58 ما الفائده من قولنا اصل؟ ان من هو على الاصل من يختار الاصل لا يحتاج الى دليل زائد. بينما من اخرج عن الاصل هو الذي يحتاج الى دليل. يحتاج الى قرار. هذا هذا هذا في السياقات العلميه، مثلا اذا قيل الاصل في الامر في الاوامر النبي صلى الله عليه وسلم لما قال: ما اتيت ما امرتكم به فاتوا منه ما استطعتم.
2:26 لولا ان اشق على امتي لامرتهم بالسواك عند كل صلاه. استفيد من ذلك ان اوامره مع القدره يستفاد منها الوجوب. طيب طيب لو جاءنا امر لو جاءنا امر فهذا الامر الاصل فيه الوجوب، من اراد ان يحمله على الاستحباب هو الذي يحتاج دليلا. اما الذي حمله على الوجوب لا يحتاج الى دليل، لماذا؟ لان عندنا اصل من البدايه.
2:55 استفدناه من البدايه من هذا الامر. ثم بعد ذلك يحصل نقاش. هذا اذا اتفقنا انه امر. فاذا تنازعنا اذا قال شخص لا هذا ما هو امر. ما هو امر واضح. ها؟ على على سبيل المثال لما قال النبي صلى الله عليه وسلم صلوا كما رايتمني اصلي.
3:14 ثم وجدناه يفعل بعض افعال الصلاه، بعض الناس يدخلها في الامر السابق، صلوا كما رايتموني اصلي. من الناس من لا يدخلها، يقول لا انا ما اسلم لك انها داخله في الامر الاصلي، صلوا كما رايتموني اصلي. ناتي نطبق هذا، مثلا ياتي جماعه من السلف يطلقون قواعد في الجهميه وغير ذلك في الجهميه وكذا وكذا. هؤلاء ماذا يفعلون؟ يلغونها تماما.
3:40 يعني ياتيك هو يقول لك ان ابن تيميه ما كفر الاشاعره، كل ما في الموضوع انت ايها الملفق جئت بنصوصه في تكفير منكر العلوم. طيب والاشاعره نعم ينكرون. فكانه يقول نعم هناك نصوص عامه تفيد تكفير منكر العلوم، ونعم الاشاعره انكروه، نعم. ولكن نحن استثنينا الاشاعره جميعا من من هذا التكفير. هذه بحد ذاتها مشكله. هذه مشكله من المشكلات. هذا مثل انسان ياتي الى
4:07 قانون او دستور او غير ذلك يقول الغوا يد السارق الغوا قطع يد السارق تقول له لماذا نلغيه؟ يقول لك يا اخي السارق يده قد لا تقطع في مسائل معينه معروفه عند الفقهاء تقول نعم مسائل معينه لكن لماذا نلغي الحكم من الاساس؟ لماذا لا تضع المسائل وتضبطها لنا؟ وتبين متى نقطع يده متى لا نقطع يده؟ لا لا لا لا ما دام كذا خلينا كذا يصح هذا؟
4:35 وعلى العموم اصلا المخالف لك ما استدل لم يستدل عليك بعمومات فقط محفوظ. وانما استدل عليك بسبر وتقسيم. السبر والتقسيم هذا اقوى شيء يعني كيف؟ يعني المتحدث يقسم يقول هما قسمان كذا وكذا مثلا في عقيده الرازيين من لم يكفر الجهميه ممن يفهم ولا يجهل. اذا صار كل جاهل لا يدخل في كذا فهم مثلهم. صار كل جاهل
5:05 غير داخل في كلامهم كل انسان ما يفهم غير داخل في كلامهم كل واحد لا ينطبق عليه الجهل ويوصف بالفهم يصير داخله في كلامهم هذا اسمه سبر وتقسيم مثل ما يجي بعض الناس يقول من ترك الزكاه جحودا كفر ومن تركها بخلا لم يكفر خلاص هذا سبر وتقسيم انطبق على كل الاقسام هنا وهناك
5:35 لهذا مثلا الامام احمد كما يذكر الروايه عنه في كتاب النكاح قال اللفظي اذا كتب الحديث اذا فيه محذوف مقدر اذا لم يكتب الحديث فحاله اهون لكن قال اذا كتب الحديث فهو شر من الجهم فهو ايش؟ فهو شر من الجهم نعم نوقف لاجل لاجل الصلاه ثم طيب حياكم الله
6:06 هناك ترك استفصال في مقام الاحتمال. مثلا يقول لك رجل صلي خلف من يقول قرآن مخلوق، هذا الان مقام استفصال. ممكن يسألك هو جاهل، هو عالم، هو كذا هو كذا، فيقول لك أنهاك عن موسى ومثلا عن كافر، وغيره من الآثار، وهي بتغير الإسلام دينا حين صلى. بل أحيانا يسأل أحمد يقال له مثلا رجل يقول قرآن مخلوق ولا يقول أسماء الله مخلوقة، ولا يقول علم الله مخلوق، هو كافر؟ قال نعم. هذا الان دخلنا في سبر وتقسيم
6:34 واستفصال واحتمال وكل هذا وهذا كله يدل على قوة العمومات وعلى الأخذ بها، ولكن لو سلمنا أن هذه العمومات دخلها الاستثناء أن هذه العمومات دخلها الاستثناء فالاستثناء مجرد تخصيص ويبقى العموم على عمومه الاستثناء مجرد تخصيص يخصص فلانا وفلانا وفلانا فقط ويبقى الحكم العام هو الأصل العام الباقي لكن حين يشاهد يرى أنهم
7:05 يستخدمون عدة حيل انه يحدثك بالتخصيص ثم هو يلغي يحدثك بانه قد يكون للسلف مذهبين في الموضوع ثم هو يسب احد المذاهب ولا يجوز لك نقض احد يعني مثلا لنفترض ان السلف اختلفوا في ابي حنيفه جرحا وتعديلا اختلفوا خلافا قويا طيب وهذا الخلاف يفصل فيه بالادله طيب عندنا معاصر ياخذ بجرحه ويبدع من لم يجرحه ستجد هؤلاء يردون عليه
7:34 وعندنا معاصر اخر يعدله ويبدع من من من يجرحه تجد هؤلاء ساكتين عنه مع ان ادلتهم تشمل الرد على الفريقين وهذا يدل على النفاق الذي دائما نتحدث عنه واظهار خلاف ما يبطن والتلاعب بالناس ها ومما يدل انهم لا يفرقون بين بين موضوع الاستثناء والاصل
8:01 أنهم على سبيل المثال يقولون كيف تقول ابن تيمية لا يكفر أشاعره؟ عندنا عشرات الأدلة أنه لا يكفرهم. طبعاً هذا كذب ما فيه عشرات منها. لم لم يزعم أحد أن ابن تيمية يحكم لكل الأشاعرة بالإسلام. أنا ما أزعم هذا عفواً بالكفر. مذهب ابن تيمية أن قول الأشاعرة كفري. وهو نفسه كان ينقل كلام أحمد وغير أحمد وينزله على الأشاعرة.
8:28 بل في من هو خير منهم قياس الاولى في اللفظيه يقول في كثير من كلام السلف تكفيرهم. ثم هو يرى ان الرجل المعين منهم الرجل المعين منهم قد يكفر اذا قامت عليه الحجه لما قال ولو قلت بقولكم لكفرت. ويرى انه جهمي. وهذا عند ابن تيميه مثله ينسب يجوز ان ينسب له التكفير بدليل انه هو نسب للامام احمد تكفير الجهميه مع انه يرى ان احمد يفرق بين الطاق والتعيين. هذه هي المساله.
8:58 لكن هم لانهم يفهمون ان الاستثناء الغاء للاصل الغاء من الاساس تراهم عندهم الانسان اما يكفر الجميع واما لا يكفر الجميع. فنحن في في الفرق عندنا عمومات محفوظه كمن يقول الاسماعليه كفار، هذا عموم محفوظ، النصيريه يشملهم جميعا. وهناك عموم قد يدخل فيه نقاش. خوارج مارقه، نعم هذا ايضا. في النار
9:26 هذا عموم وارد في النصوص 76 فرقه كلها في النار عموم لكن عموم هذا قد يدخل استثناء لكن هذا عند الله وفي عموم مثلا في الواقفه في تفصيل طيب لما نتناقش في فرقه معينه هل هي داخله في العموم المحفوظ ام في العموم الذي دخله تخصيص؟ هذا هو محل خلافنا لا انت تستدل تقول لي في قاعده عند اهل السنه هي في قاعده لكن هؤلاء داخلون تحت القاعده ام لا هذا محل نقاش بيني وبينك
9:52 حين تدخلهم تحت القاعدة معناه انك انت ما استدللت لقولك، انت استدللت بقولك على قولك. طيب. هذه كلها انا يعني هذه مقدمة سريعة. إن شاء الله تبارك وتعالى. فـ فالله يبارك فيكم حين يأتي ويقول لك والله شوف كلام السلف لابد أن يعرف بالاستفاضة. إيش دليل الاستفاضة؟ قال قول البخاري.
10:23 قول البخاري ايش؟ ادركت الناس يقولون الامام قوله عما يزيد وينقص. طيب هذا الاعتقاد يخالفه ابو حنيفه واصحابه. فاستفاضه البخاري هذه معناها انك تودع اهل الراي. هل انت تقول بهذا؟ اقسم بالله لا تقول به. فهذا دليل على ايش؟ دليل على النفاق. اعتزل بشيء وهذا الشيء ضدك. الاستفاضه يقول ويخالف ومن ينقل كلام السلف كابن عبد البر وابن تيميه.
10:51 طيب ابن تيميه قال مرجع بدعوهم قال اكثر السلف طعنوا في ابي حنيفه واصحابه طعنوا امتلأت به الكتب هذه استفاضه وابن عبد البر قال كل من يقول اما قوله وعمل يبدعونه. هل تأخذ بهذا؟ لا تأخذ بهذا. ما ما تأخذ بهذا. هذا دليل ايش؟ دليل انه هكذا هذا كلام هكذا نطلقه في السماء. طيب. والاستفاضه تأخذ من كتب الاعتقاد ايضا.
11:20 في عقيدة راسين مثلا والمرجعية المبتدعة من ضلال. في عقيدة حرب ما الفقرات التي الموجودة في عقيدة حرب؟ كل هذه القواعد لا داعي لها حين نتكلم عن أشعري، الأشاعرة زيادة على ذلك كفرنا لم نكفر هم مبتدعة ضلال. يسواء أئمة ولا ها ويقول لك أكثر آثار أحمد على أناس في زمانه في عصره سبحان الله أكثرها على أناس في زمانه في عصره إذا لماذا الناس يستدلون بها؟
11:48 الحنابلة ما يستدلون بكلام احمد، احمد كلامه في ابن كلاب. تعرفون انا قبل يومين قرات رساله لرجل اسمه عيسى النعمي عن مسالك المتكلمين في الانفصال عن ذم السلف لعلم الكلام. فالمتكلمون ماذا كانوا يفعلون؟ يقولون ان احمد والشافعي حين ذموا اهل الكلام ذموا اناسا في عصرهم. لم يقصدوا ذم امثال امثالنا نحن الاشعياء. سبحان الله نفس الاستدلال ونفس الدجل ونفس الكذا.
12:19 واحمد حكم على ابن كلاب ومن معه بالزندقة ابن بطة فهم كلام احمد انه تكفير وابن البنان واحمد وابن تيمية نقل عنه كلمة الزنادقة وغير ذلك وما قالت ابن كلاب احسن من مقالة الاشعار. طيب فهذا اما حين يقول لك ها فهذا كله كلام هكذا مصفف لكن الله
12:47 حين حين يقول لك عاد بعدها بكل وضوح ان بعض السلف كفروا القران والسنه لم يدل على التكفير. ان كان يتحدث على اعيان فهذا مستحيل فلا يوجد في القران والسنه حكم فلان وفلان وفلان بعينه. يعني لا يوجد نص في القران مثلا انه والله الحسن رجل صالح الحسن البصري مثلا. او انه عمرو بن عبيد رجل طالح لا يوجد في القران لا يوجد في السنه احاديث هكذا احاديث وايات يوجد عمومات.
13:17 جميل جميل. إن كان يقصد من ناحية العموم، فكيف استفدت عمومًا في النصوص في عدم التكفير؟ وأنت تقول لا النصو العمومات لا نستفيدها من كلام السلف. يعني إن شئت استفدت عمومًا بعدم التكفير. يعني لماذا لا يقول شخص أن ابن تيمية كلماته كثير منها في في الناس الذين في زمانه أو في أناس معينين، وفعلًا هذا حق، أن ابن تيمية في كثير من الأحيان يتكلم على شخص بعينه في سياق معين فيؤخذ كلامه ويعمّم.
13:47 هذه التي ينسبونها لنا في امر السلف، والله هم يفعلونها مع شيخ الاسلام، وقد ضربنا على ذاك امثله عديده. وابن تيميه اصلا ان يحصل اشتباه في كلامه اوضح، لماذا؟ لانه اصلا رجل يستطرد، وكلامه في كثير من الاحيان يكون الزاميا، واحيانا كلامه يختلط بكلام غيره، لانه ينقل عن غيره ويرد وكذا وكذا، ويلزم والى اخره، فعادي ممكن يقع هذا. طيب. فهم يستفيدون من العموم
14:15 في في الحكم بعدم الكفر، وليس في المعلوم في في الحسبات الكفر. طيب من الامثله على اناس كفروا والقران والسنه يدلان على عدم التكفير. اين اين المثال؟ واين اخذ واين وجد ممن تسميهم من اخذ بهذا؟ واين وجد هذا في متون العقيده؟ وكيف يقاس هذا على الحاله الاشعريه الذين لا نزاع هم قالوا بمقالاته ضلال كبير.
14:40 ولو طلبت منك أن تأتي بنصوص عن السلف تثبت ضلال الأشاعرة لن تجد إلا تلك الآثار، من لم يقر أن الله فوق العرش فهو كافر، ومن كذا. أنا درست العقيدة طويلاً أو مجسماً، ولا أعرف مثالاً مثلاً على عدم تكفير فرقة في القرآن والسنة ثم بعد ذلك جاء جاء جاءت النصوص الشرعية
15:10 جاء كلام السلف مناقضا لما في القران والسنه. ابدا. حتى الفرق التي لم يكفرها السلف لا لا نستطيع ان نزعم ان هناك ادله قطعيه. بل نستطيع ان نقول ان هناك دليلا عاما اللي هو في حديث الافتراق انه قال من امتي فجعلهم من الامه فاذا هم ولا ارى ينجو منهم الا مثلها من النعم، لكن هذه في فئه مبتدعه. فالكل متفق ان هناك مبتدع كفار وهناك مبتدعين ليسوا كفار.
15:37 فحين تقول الدليل على ان هؤلاء ليسوا كفارًا حديث الافتراق، انت هنا استخدمت المصادره على المطلوب. كانك تقول الدليل على انهم ليسوا كفارًا انهم ليسوا كفارًا. لأنك تقول الدليل دخولهم في حديث الافتراق، طيب يقول لك من كفرهم لم يخرجهم لم يدخلهم في حديث الافتراق. مثل ما قال مبارك الجهميه ليسوا من الـ من الـ 72 فرقه، طيب.
16:03 الآن حتى مثلا لو يأتيك حديث الجارية أين الله؟ قالت في السماء قال اعتقافا أنها أو من أنا؟ قالت رسول الله قال اعتقافا أنها مؤمنة أليس هذا دليلا واضحا على تكفير من لا يؤمن بالعلوم حين تأتي الأمة ويقال بيننا وبينكم على يقول الله عز وجل بيننا وبينكم علامة يقولوا لله عز وجل فيكشف الله عن ساقه فيسجدون ومن يسجد في الدنيا يعود ظهره ومن يسجد في الدنيا نفاقا يعود ظهره طبقا
16:32 أليس هذا دليلا على أن الناس الذين يؤمنون بالصفات هم الأمة فحسب؟ أليس هذا دليلا على ذلك؟ سناتي سبحان الله الله عز وجل حين يقول الذين كفروا بآية ربهم ولقائه اللقاء الرؤية طيب من نفى الرؤية صراحة أو قال رؤية إلى غير جهة فنفى حقيقتها
16:59 هذا ما هذا يكون داخلا في الايمان بلقاء الله عز وجل. سيقول لك لا النصوص لا يستفاد منها هذا، طيب النصوص لو استفاد منها هذا من سب اصحابه فعليه الايه الله والناس والملائكه اجمعين. طيب الا يدخل في هذا الا يستفاد من هذا اصل؟ ان من سب الصحابه ملعون؟ ان من يسب الصحابه ملعون.
17:22 هو من يسب الصحابة وقول ابن تيمية مثلا من من كفر عامتهم او كذا فلا يشك في كفره ولا يشك في كفر من شك في كفره. الا ياخذون انه نص عام ممكن ننزله على اي رافضي؟ لو قال الانسان من كذب بالقدر او من قال او منكر فهو كافر، الا ينزل هذا على بعض على يكون هذا الاصل؟ يتعاملون مع العمومات مع في كل الابواب بطريقه. الا في باب الصفات، يصير العموم ملغيا لا اقول مخصصا.
17:51 لا أقول العموم يصير خلاف الأصل. لأ يصير العموم ملغيا، حتى لو أكده عدم الاستفصال في مقام الاحتمال. حتى لو أكده مقام التفصيل الاستفصال في مقام الاحتمال، حتى لو أكده الصبر والتقسيم. حتى لو أكده تكرره. ها؟ حتى لو أكدته كل هذه المعطيات
18:19 يأتون ويعاملونه كأنه عموم جاء مرة واحدة وكل الامور تدل على خلاف ذلك. يعني حتى يقول يا الامام احمد كان يقول يكفرهم ولا يصلى خلفهم ويشير بيده يعني ان هذه كلها حوادث اعيان. كيف هذه حوادث اعيان؟ هذه فتوى عامة. لما يقول لا تصلي خلفه ولا تصلي عليه ولا تصلي ولا تناكحه ولا كذا ولا كذا ولا كذا. هذه الفتااوى تشمل الالاف. اخبروهم بأن نسائهم طوالق، تشمل كل من قال ما قال.
18:48 وتنزيلها وهذه لا تنزل الا على اعيان. ايضا في القياس مثلا الاصمعي لما امراه جهم قالت محدود على محدود قال هي كافره بهذه المقاله. طيب الان حكم بكفرها وهي امراه عاء لنقل انها ما هي ما هي عالمة. ولما انكرت العلو قال فيها هذه المقاله الغليظه وهذا اثر كان يريد الشيخ اسامه مستدلا به على الاشاعره. يعني يقول الاشاعره انتم تقولون كقولها.
19:18 يقول ادم تقولون كقولها طيب هذه يدخل يدخل في يدخل فيها غيرها من باب قياس من باب المطابقه او قياس الاولى لكن لو فرضنا انه خلاص ما في تكفير التبديع اين ذهب؟ الطعن فالنقاش اصلا كله على الطعن النقاش على الطعن النقاش من اوله الى اخره على الطعن ثم بعد ذلك في درجه من درجات الطعن اسمها التكفير
19:50 أنت الآن إذا استثنيت إنسانا من العموم، الآن لو كما قلنا لكم نعيد القاعدة وننبه، أنه العموم حتى لو لم يكن على ظاهره يفيد يؤخذ منه الأصل، كقولك مثلا من جحد وجوب الصلاة فهو كافر. يصير هذا الأصل. طيب واحد حديث عهد بإسلام، نشأ في بيئته بعيدة، ها. الآن والإخراج عن الأصل، هذه شوف القاعدة الثانية، الإخراج عن الأصل يكون بدليل شرعي، ويكون ببينة واضحة، وبقيد واضح.
20:19 حتى لا يصير العموم ملغيا. يخون بينه واضحه، ها انت الان حددنا تحديدا واضحا، قلنا من نشأ بهذه البعيده من كذا من كذا من كذا. الحين واحد يقول من سب عثمان فهو زنديق، او من سب عثمان فهو مبتدع، هكذا. هذا النص يفيد ان الاصل فيما سب عثمان هذا.
20:50 ممكن انسان يقع في حقه يقع في حقه كلام في عثمان هو سب ولا يدري انه سب. هذا ممكن يكون له استثناء. ممكن ها ما هو اكيد. ممكن كذا ممكن في كلام نقول لا هذا ما هو سب، في ناس يفهمون انه سب ما نسلم بدخوله في المناط. لكن هم على الاشاعره يسلمون بدخولهم على المناط، اذا لم يسلموا بدخول الاشاعره في مناطات ذم السلف الجهميه لكان كل نقولات ابن تيميه لا قيمه لها.
21:19 ولا كانت المسألة مكابرة كانت المسألة مكابرة مكابرة واضحة لأن فعلا النصوص حتى الأشعرة أنفسهم يفهمون لهذا يطعنون في كتب السلف أما بالنسبة لإمام أهل الرأي هذا فحتى يقول لك والله شوف نصوص الشرع ما في نصوص شرعية واضحة فيها فيه
21:44 الارجاع لاهل العلم، ائمة الجرح والتعديل اذا وثقوا راو يؤخذ توثيقهم، اذا ضعفوا راو يؤخذ تضعيفهم، اذا جرحوا راو اذا اغلبهم جرحوا وواحد عدل ما يجوز انك تاخذ بكذا بشيء يض. المسالة معروفة. اذا اختلفت مناط اذا اختلف مناط المدح عن مناطل الجرح تاخذ بالاثنين. واحد مدح بانه فقيه وجرح بانه مرجع مثلا. تاخذ بالاثنين تقول فقيه ومرجع. عادي ما في تناقض. واحد مدح بانه ثقة
22:12 وذم بانه قدري فتقول ثقه قدري تمدحه من وجه وتقدح به من وجه وبس لا يصير ذامه طاعنا في العلماء ولا يصير مادحه مادحا بالثقه ومادحا لاهل الاهوال هكذا تنضبط المسائل
22:45 اما الهمبسه ويقول لك لابد من نقل ترى كذب هذا لابد من نقل مستفيض ومش عارف ايش هي امور في كتب الاعتقاد وهذا مثل يشترط التواتر في وانا تكلمت عليهم هل انا اثر مجاهد في في نقلات مستفيضه لكن لفرض هناك نقل مثلا يكون نقلا مفردا ثم هذا النقل ما يوجد ما يعارضه وهو على القياس وهو على القياس
23:16 فالطعن في رجل انحرافي في الاعتقاد في مسائل الايمان او في مسائل الصفات هذه هذه حال متكرره في زمن السلف. ايضا مثلا من السبر والتقسيم ما في معتمد الحنابله المتاخرين حين يقولون المقلد في في بدع الجهميه فاسق والداعيه كافر ومن السبر والتقسيم قول ابن القيم في المدارج مثلا من تأول شيئا من النصوص تقليدا ايه
23:46 تقليدا او كذا فهذا فاسق، فسق اعتقاد. ومن حالته اقوى هذا كافر، حسب له تقسيم خلاص. حسب له تقسيم، ما عاد يطلع احد من هذه الاقسام. هما قسمين. العجيب انه القسمان القسمان سواء في كلام الحنابله او في كلام ابن تيميه او حتى التقسيم اللي موجود في كلام السلف، كل هذه الاقسام ملغيه، ما لها وجود. لا وجود لها.
24:14 وإذا كان الناس يقص لا وجود له كلهم علماء معتبرين محترمين كذا كذا كذا كذا كذا وبس وانتهى الموضوع وبعد يقول لك أنت تخالف لا ما أنا قد أخالف بعض العلماء في نقطة معينة هم اختلفوا فيها أصلا لكن النتيجة النهائية التي التي أنت تصل إليها هذه ليست نتيجة لأحد ولا طريقة لأحد أصلا وكلامك مليء بالنفاق والمصادرة عن المطلوب والتلاعب
24:46 مثل ما قلت فلسفه الهلكله هل كل هل كل من قال بقول اشاعره جهمي او هل كل من قال بقولهم كافر؟ نقول لا مثلا فرضنا وهل كل من قال بقولهم مسلم؟ نقول لا اذا اين الضابط؟ ومن الاصل؟ طيب ايضا مثلا اذا قيل فلان اذا اذا كان فلان مسب الصحابه فهو رافضي وكذا
25:10 فهذا يشمل كل انسان والاستثناءات. النكته ماذا يقول؟ يقول لم يقل احد ان من حجر ولم يبتدعهم ولم يودعهم فهو مبتدع، شوف بدا يزيد كذب من عنده وكذا وهذا ما قال به، في الواقع هو الذي لم يقل به احد هو قول من قال من لم يبد من بدع فلانا الاشعري او المختلف في اشعريته فهو مبتدع، هذا القول الذي قال به مجموعه من المعاصرين ولم يسبقهم اليه احد.
25:38 ومن يشترط تبديعا في كل معين حتى لو ثبت انتسابه لفرقه او ادله. وطبعا الكلام المعروف يعني انه والله هؤلاء يشتغلون بالحديث وهم ليسوا كالايج والراسي، طيب ما حكم الايج والراسي؟ هل يوجد احد بدع الايج والراسي باعيانهم؟ يقول اي في، طيب اين التبديع؟ اين الكلام في الايج؟ اين جاء انسان قال الايجي مبتدع، اين هذا؟ اين هذا؟ اين اين وقع؟ اين شخص جاء قال ايجي كافر مثلا، اين هذا؟
26:09 على نهجكم لا يبد حتى من يدخلون في ضوابطكم. ابن أحمد ناظر الجهمية وما أقام عليهم الحج. نفس الكلام هو كله كلام لكن مثلا في غلط يعني بعض الناس يجمع هنا وهناك. فمن ضمن الأغلاط أنه مثلا يقول إسحاق بن راهويه قال من لم يكفر تارك الصلاة فهو مرجع. ويدخل في هذا أبو حنيفة وفلان طيب أبو حنيفة مرجع أصلا. لكن إسحاق لم يقل هذا.
26:39 اسحاق رحمه الله لم يقلها وانما قال ان غلت المرجع حتى زعمت ان من لم يصلي ولم يفعل وترك الفرائض، الفرائض ككل مو الصلاه لوحدها فهو مؤمن او مؤمن كامل. فهذا هذا الكلمه التي تنقل عن اسحاق بن رفائل. وقد تكلمت عنها في صوتيه مراتب الفرق. كذلك احمد احمد فرق بين الداعيه وغير الداعيه نعم والحداد انكر هذا التفريق وانتم اسوء من الحداد لانكم هذا التفريق لا قيمه له عندكم.
27:10 لا وجود له. من وصف بانه داعيه اهلها تقول انزل له ووقع كذا. نفس القصه ابن خزيمه فلان ولو كل امام اخطا اهدرنا فلسفه الهلكله وهناك ناس اخطاوا واهدروا بمعنى بدعوا على الاقل. الخلط بين التبديع والعدم موضوع الانتفاع كلها نفس الاشكالات هي هي هي نفس الكلام يعاد فيه ويساد.
27:37 لكني فقط اردت التنبيه على مجموعه من التناقضات وعلى هذه الجراه على السلف والان تصور انت الان تصور في ذهنك انه اثار السلف التي يزعم انها ليست واضحه هي اثار سطر سطرين ثلاثه فتاوى متفرقه وتراها متطابقه كل سطر يفهم على حده على حده وكذا يجعل الحاكم عليها شرح لعالم او فهم لعالم من العلماء مهما بلغت جلالته الا ان هذا العالم اصلا لم يكن يفرد الكلام الموضوع
28:06 مثلا يريدون لك كلام ابن تيميه ان حصا الفرد الشافعي ما كفره، وابن تيميه له ثلاث كلمات اخرى يقول ان حصا الفرد كفره الشافعي. وهناك من ناقش كلام شيخ الاسلام وبين انه فعلا الشافعي كفر حصا الفرد. وانه لا يمكن تحمل كلام الشافعي على غير هذا لانه كان في مناظره ولانه يعني افتى بقتله ولانه ولانه ولانه. والان انظر هذه الكلمه لعالم هي اخطا فيها وهو غير كلامه في مقام اخر اخذت وجعلت اصلا. اخذت وجعلت اصلا.
28:36 في مناظرة ابن تيمية مع الجهمية وصفه ابن تيمية بأنه قطعه بالحجة، ووصفه بأنه كفر قوما منهم هذا على وصف ابن تيمية ها كفر قوما منهم قوما يعني كم والباقي ايش؟ باقي مبتدع الطلاب. ثم يأتيك والله قال الشيخ فلان فلان قال الشيخ فلان هؤلاء ليسوا من الأشاعرة الأشاعرة مذهب عام وكذا وكذا والى آخر هذا الهراء. والله فعلا
29:06 لما تبحث تجدهم لا يكادون يخرجون عن اختلافات الاشاعره فيما بين بعضهم البعض. ثم ليس من الضروري ان يكون المرء اشعريا يوافقهم في بدعه واحده من بدع المكفره ينتهي الامر. لو يقول باللفظ مثلا فقط ها ينكر الصوت فقط يجهم الكلابيه لا ينفق الاشعري في كل شيء وجهمهم احمد ونقل اجماع على ذلك ما هي افراد نقل اجماع. جهمهم ابو عبد الله وتابعه علماء الانصار اجمعون طرا كانهم بحاث بسرعه.
29:38 لا حول ولا قوة الا بالله، لكن يظهرون ها ويحرم الترحم على فلان، ويحرم مش عارف ايش، ويحرم وهذا ونبدا ندخل في فروع والانسان الذي امامك جعل اخطاء الانسان، جعل كون المرأة شعريا اخطاء وزلات، فيقيس رجل مثل ابن خزيمة هل الشاعرة انفسهم لا يعاملون ابن خزيمة كما يعاملون امثال بن حجر النووي
30:07 أكبر مسلم أثبت الصورة وتولى الحديث الصورة يقيسونها على الإنسان نفى الصورة من الأساس ونفى ونفى كل شيء ونفى يقول اختلاف الزمان والمكان وقد تقوم الحجة وقد لا تقوم الحجة طيب الذين كانوا في زمن ابن تيمية عندك ما قامت علم الحجة واللي في زمن الإمام أحمد ما قامت علم الحجة تقوم الحجة على من إذا ما هي قائمة على أحد بعدين يقول والله ما سبقهما
30:33 لم يسبق احد الى هو لم يسبق احد الى نفي الاشعريه عن بعض الاعيان الى الموالاه والمعاداه في اثبات الاشعريه عليهم في اثبات توبه لهم في ضوابط عجيبه في اشعريه وجسم ثم تبديع من يبدعهم لانهم اشاعر. ولا حول ولا قوة الا بالله.
30:54 من العجائب انهم يقولون لك ااا احمد يأتوا يجعلون كلام احمد هو كلام السلف، شوف مع انه احمد ما احد اخذ كذا يعني مسأله اهل الرأي او موقفه من الجهميه او موقفه من اللفظيه هذا موقف عموم الناس فعلا ها فيقولون يجعلون كلام احمد هو كلام السلف. طيب انت تجعل كلام تيميه هو كلام السلف. وتقول ان السلف خالفوا القرآن والسنه وكفروا اناسا، ما شاء الله، القرآن والسنه انت تعرفها.
31:23 ولو جاء إنسان وقال شيخ الإسلام ابن تيمية خفي عليه بعض كلام السلف لن تقبل تقول لا لا كيف كيف مستحيل لا يمكن يخفى عليه ها أو حتى خالفه في فهمه تقول لا كيف مثل قصة حفص الفرد اللي هو قول له قولان في الموضوع يقول كيف سبحان الله المسألة يعني سبحان الله والله والله عجائب والله عجائب
31:51 وابن تيميه اللي برأ البخاري من قوله اللفظيه لا يعرفونه. ابن تيميه اللي قال اكثر السلف طالعين في ابي حنيفه لا يعرفونه، ابن تيميه اللي قبل قول قول السلف في مجاهد في اثر مجاهد لا يعرفونه. سبحان الله. فإنا لله وإنا إليه راجعون. فيأتي هذا الذهبي وابن تيميه وابن القيم كلهم برأوا البخاري، لا هم لأنه لتكسبوا العبه لازم نثبت الامر على البخاري، ويجي يقول لك احنا نرد على فلان وفلان.
32:19 في الواقع انت تشتر كلاما يعني قد قيل منذ زمن. حتى يقول لك والله يا اخي فلان يعرف بالحديث ما هو مثل راسي من تيميه نفسه قال لو قلت بقولك لكفرت. قصه البخاري لما نسب له القول وبرأ نفسه يدل ان كون انسان مشتغلا بالحديث لا ينفعه اذا وقع في ضلاله كبرى. مساله معروفه.
32:44 كما حصل مع أبي ثور ، كما حصل مع يعقوب الشراك ، ويعقوب بن شيبة ، وغيرهم كثير