العقلية التزاحمية تهدم زاعمة البناء 👇

33 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:00 السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. العقلية التزاحمية تهدم زاعمة البناء. العقلية التزاحمية هي العقلية التي تفترض التزاحم بين أمرين يمكن الجمع بينهما، بل ربما كان مكملا <hesitation> كان أحدهما مكملاً للآخر. ثم بعد هذا الزعم يهمل أحدهما إهمالاً شديداً، أو يعطى نتفاً من الاهتمام، والآخر يركز عليه الجهد كله.
0:29 العقلية التزاحمية هذه لا توجد في العلمانيين والليبراليين فقط أو في العوام فقط، بل اخترقت عقول الكثير ممن يزعمون أنهم مُصيحون، أو ممن هم مُصيحون فعلا عندهم مشاريع إصلاحية، ولكن العقلية التزاحمية أضعفت هذه المشاريع أو جعلتها مشاريع مختزلة.
0:54 لا يخفى ان اليوم كثير ان كثيرا من الناس اليوم ينوؤون وينزعجون ينوؤون ببعض الاحكام الشرعيه، كأنهم يحملونها على ظهورهم، ويحاولون دفنها بشكل بشكل واضح، اما ان ينكروها او يزعموا ان ذلك تركة قوم قد سلفوا لا علاقه لنا بهم، وان زماننا هذا زمان التغير، هذا هو الطرح الحداثي المعتاد.
1:23 لكنك تجد بعض الناس ممن ربما يخالفون الحداثيين ويردون عليهم يقررون مضامين الدعاوى الحداثيه في اطراح بعض الامور العظيمه عند السلف او في الفقه الاسلامي او في اي في عموم العلوم الاسلاميه بحجه ان زماننا هذا زمان له خصوصيه
1:51 ويتحدثون عن شيء يسمونه فقه الاولويات. وربما اطلقوا عليه اسم اخر. فقه الاولويات له تطبيقات صحيحه كما سياتي. ولكنه في كثير من الاحيان تستر به العقليه التزاحميه. ساذكر لكم امثله على العقليه التسامحيه التزاحميه. مثلا قولهم اطعام جائع
2:15 خير من بناء جامع، هنا افترض التزاحم بين اطعام الجائع وبناء الجامع. مثلا قولهم: ما حكم تارك الصلاه؟ قال حكمه ان تاخذه معك الى المسجد. فهنا وضعوا زحاما بين دعوته وبين الحكم عليه بالحكم الموجود في كتب الفقه. هل ندعو الناس او نحكم عليهم؟ دعاة لا قضاة، عمل تزاحما وضع تزاحما بين دعوة الناس او الحكم عليهم.
2:45 هل نقرأ كتب المتقدمين أم كتب المتأخرين؟ هل نقرأ الكتب الفكرية أم كتب التراث؟ هنا افترض زحام بين الأمرين، هذا موجود عند كثير من الشباب.
2:57 هل نرد بتأصيلات عامة، المثال الرابع، هل نرد بتأصيلات عامة أم نرد على الشبهات التفصيلية؟ رأيت بعض الناس ممن يعالجون بعض الملفات، كأنه وضع تزاحماً بين أن تضع أصولاً عامة وبين أن ترد بشبهات تفصيلية، وضع ازدحاماً، لهذا لوحظ أنه تحدث بأصول عامة للرد على الشبهات ثم ما عالج الشبهات التفصيلية.
3:22 ونعم، قد يكون وضع تأصيلات عامة من باب وضع الأساس الذي سيبنى عليه بعد ذاك الأجوبة التفصيلية. ولكن حين تهمل الأجوبة التفصيلية بعد الحديث عن الأصول العامة وأنها وأنه لا فائدة من وجود الأجوبة التفصيلية إن لم توجد أصول عامة، أيضا محل نظر. أيضا مثلا قولهم هل نرد على المخالفين من المنتسبين للملة أم نرد على الملاحدة والعلمانيين؟
3:47 ايضا هل وهذا هو هذا من اكثر الامثله التي يفترض فيها الزحام. انه هل نرد على فرق مخالفه ام نرد على الملاحده والعلمانيين؟ هذا مثال دارج جدا. ايضا قولهم هل نتكلم في قضايا الامه ام ندرس العلم؟ ونتكلم في القضايا التفصيليه.
4:08 هذا ايضا كثير، رأيت بعض الناس يعلقون على دورات علميه لبعض المشايخ الفضلاء، فيقول له اين هو اين هم عن هموم الامه؟ او هذه الدروس هل ستحل قضايا الامه؟ وكثير ما اذا تحدث طلبة العلم في بعض القضايا العلميه تجد بعض الناس يقولون لهم اين انتم عن هموم الامه؟ واحيانا يصرحون فيقولون لهم الناس يذبحون في في في الهند وفي وفي الصين وفي غير ذلك، وانتم وانتم الان تضعون الدروس والدورات العلميه وتتحدثون في النحو والبلاغه والفقه
4:38 وغير ذلك، أين أنتم عن بقية الأمة؟ هل نتكلم عن بدعية المولد أم نرد على فرنسا إساءتها في حق النبي صلى الله عليه وسلم؟ هذا مثال طرح قبل عام أو عامين. أيضا. أيضا هل نصعد للقمر وندرس العلم التجريبي أم ندرس العلم الشرعي؟ مثلا يقول بعضهم الناس وصلوا للقمر وأنتم لا زلتم تتكلمون في كذا وكذا أو تدرسون الأمر الفلاني فافترضت ازدحاما بين الأمرين.
5:07 أيضا هناك مثال دارج وفاشن بين العامة والخاصة حقيقة، إذا أحب الإنسان بلده ورأى أن بلده عليه حملات تشويهية، هنا يحصل حديث يحصل كلام هل ندافع عن بلدنا أمام الحملات التشويهية أم ننتقد الزلات والأخطاء الموجودة من المسؤولين وغيرهم؟ يفترضون تزاحما بين الأمرين، فإذا تحدثت في أحدهما ذكروا لك الآخر.
5:36 ايضا حين تكون هناك حملات تشويهيه على تيار اسلامي معين، او انه يظلم او خصوصا من الجهات العلمانيه والليبراليه، تجد ان هناك من يطرح تزاحما، يقول هل ندافع عنهم امام الحملات التي ضدهم ام ننتقد الاخطاء التي فيهم؟
5:57 الامر نفسه مع المشايخ والعلماء، اذا مثلا احب شيخا او عالما وراى ان هذا العالم يظلم يستهدف من وسائل اعلام خبيثه او يظلم حتى من بعض المخالفين، ويكون هذا العالم ايضا فعلا له اخطاء، فهناك يقع التزاحم، هل ندافع عنه امام هذه الحملات وهذا الظلم ونظهر مناقبه وعلومه وفضائله؟
6:26 أم ننتقد ما له من ما له من أخطاء؟ أيضا هناك مثال تزاحمي مشهور، هل نخاطب الناس بخطاب وعظي أم بخطاب علمي تخصصي أم بخطاب متوسط؟ فتجد بعض الناس يسخر من الخطاب الوعظي مزكيا خطابه العلمي. ومن الناس من يهزأ بالخطاب العلمي المتخصص بحجة أن هذا لا ينفع العامة.
6:55 تزاحم بين الطرفين. أيضا مثال مشهور بين طلبة العلم يقول لك نقرأ نقرأ في الكتب نتعلم بطريقة مستقلة أم نقرأ على شيوخ أم ندخل دورات ومعاهد أم أم ماذا نفعل؟ يفترضون أيضا تزاحما فمنهم مثلا ما يدخل معاهد أو مراكز أو دورات أو برامج إلكترونية يتخلى عن التعلم الذاتي اللي هو القراءة والدراسة الذاتية.
7:24 ومنهم من يكتفي بهذا ويزهد بكل شيء اخر سواه. كل هذه الامثله التي تحدثنا عنها يطرح امامها سؤال واحد، هل يمكن الجمع؟ الان انت تحدثت عن تزاحم، الا يمكن ان نجمع؟ ان نفعل الامرين معا؟ في الواقع في كل الامثله، نعم، ممكن ان نفعل الامرين معا. اذا لماذا دائما يفترض التزاحم؟
7:55 هذه سمة من سمات العصر، وهي من وهي علامة من علامات نقص العقول في أهل آخر الزمان، في أهل آخر الزمان. وفي الحقيقة أحيانا يكون الأمر هو نوع حيلة. أنه مثلا هو لا يريدك أن تتكلم في خطاب معين بخطاب معين. لا يريد هذا الشيء، هو يبغضه، ولكن يستره يستر بغضه له
8:21 بايش؟ بان يجعله مزاحما لشيء اهم. لناتي الى الامثله واحدا واحدا ولنرى ان اصلا كل ما يتحدث ب يفترض بينهما التزاحم او غالب ما يفترض بينهما التزاحم هو في الحقيقه امور متكامله، ولا يمكن ان يوجد احدها دون الاخر، مثل قصه هل نبني جامعا ام نطعم جائعا. اولا كثير من يطرح هذه المساله هو اصلا يبغض الجوامع مع انهم يعني كذبا يقولون دينك خليه في المسجد.
8:50 ولكنه يتناقض ثم يزعم ثم يقول اطعام جائع خير من بناء جامع، هو مبدئيا يقول لك دينك خليه في الجامع وهو اصل لا يريد الدين. ثم بعد ذلك يريد ان يضيق على الجوامع فيقول اطعام جائع خير من بناء جامع، علما ان ان الجوامع هي التي يطعم فيها الجائعون. اترون ترون الفطور في رمضان دائما اين يوضع؟
9:15 في المساجد، زكاة الفطر في الغالب أين توزع؟ توضع في كثير من الأحيان توضع عند المساجد فيوزعونها، حتى حديث النبي صلى الله عليه وسلم: من سنة في الإسلام سنة حسنة
9:27 فهو في الواقع الجامع هذا تقام فيه الخطب التي تتحدث عن الفقراء وتتحدث عن امر الزكاه وتتحدث عن محاسن الاخلاق وان لا تبطل صدقاتكم بالمن والاذى. وسبحان الله تجد هؤلاء الذين يقولون هذا الامر تجدهم ينظرون يرون انديه كره القدم على سبيل المثال وكبار لاعبي كره القدم. وقس على لاعبي كره القدم كل من سواهم من المشاهير ممن يملكون المليارات.
9:53 ثم تجد هذا اللاعب كل اللي يسويه مثلا يتبرع لبعض الأعمال الخيرية، فتجده يشكر له وكذا، وإذا نظرت في تبرعات هذا اللاعب ممكن أنها تشكل 2% من ثروته.
10:04 بيد ان المساجد التي تقام فيها الصلاه والصلاه قرينتها الزكاه تقول للناس للتجار لكل اصحاب الاموال انك كل عام لا عليك الزكاه هذه مالت ربع العشر وغيرها. فتجدهم بمجرد ما يتبرع النادي او يتبرع اللاعب او يتبرع بشيء من ثروته يعظمه ويكبره ويسكت عن كل بذخه الذي يبذخه والذي يراه ويفعله والمطرب والشاعر وغير ذلك. ها واما في امر الدين الذي يعني فيه الزكاه فريضه يزاحم.
10:34 بناء جامع غير هو في الواقع الجوامع تلين بها قلوب الناس ويصلون لله عز وجل ويركعون ويسجدون ويسمعون الآيات العظام ويتشجعون على التبرع للفقراء
10:45 المثال الثاني ما حكم تارك الصلاة؟ حكم تارك الصلاة أن تأخذه معك على المسجد إلى المسجد دعاة لا قضاة نحكم على الناس أو ندعوهم وهذه من أكثر الأمور التي يتحاذق بها بعض الناس وهذه مسألة كثير من المتخصصين يظنون أننا بإمكاننا أن نكتفي بالرد على الطوائف المخالفة دون أن نحكم عليها
11:10 وأن ما فعله السلف من الحكم على المخالفين هو أمر فتاك ومدمر، وكأن السلف كان يسعهم أن يسكتوا عن الناس. هو في الواقع أنه ما في أحد يعمل مخالفة إلا وستنصحه. هو قد ينتصح وقد لا ينتصح، طيب بعد النصيحة إذا انتصح خلاص انتهى الأمر. وإذا لم ينتصح هنا يأتي الحكم. ولهذا مثلا عبد الله بن عمر لما سألوه عن القدرية
11:40 رد عليهم. وبين وبين الادله. ها؟ هو هل نرد على ثم بعد ما رد عليهم بين ان احدكم لو انفق مثل احد ذهبا، ولهذا كتب السلف العقديه فيها هذا الامر الذي هو الرد على المخالفين والحكم عليهم، اقرا الرد على الجهميه للدارمي مثلا او الرد على المريثي للدارمي ايضا، وهذان الكتابان كان ينصح بهما شيخ الاسلام ابن تيميه.
12:09 اليوم لو تلاحظ في كثير من الدرس العلمي، في كثير من شروح الكتب، فقط يعنى بالرد على المخالفين ومناقشه شبهاتهم التفصيليه، ولكن يبتعد كل البعد عن الحكم على المخالف، تاثرا بعقليه دعاة لا قضاة. ها؟ مع انه في الشريعه قد ورد هذا، في الشريعه ورد الدعوه والنصح وورد ايضا الحدود.
12:38 بل اصلا الحكم يجامع الدعوه. الان ممكن انا اعظ تاركي الصلاه موعظه فاقول لهم هل تعلمون ما قال العلماء في تارك الصلاه؟ انهم قالوا فيه كذا وكذا. هذه موعظه ايضا، فهي دعوه وحكم في آن واحد. لا تزاحم، بل احدهما يكمل الاخر.
13:03 أيضاً المثال الذي يأتي: هل نقرأ كتب المتقدمين أم كتب المتأخرين؟ هي في الواقع كتب المتأخرين مبنية على كتب المتقدمين، كتب المتأخرين لم تنبت من الأرض نباتاً، بل أصلاً كل طالب علم يتأصل في باب معين
13:19 افضل طريقة يقرأ فيها في هذا الباب انه يقرأ من كتب الاوائل ويسير زمنيا الى الاحدث فالاحدث فالاحدث فهنا يتعلم كيف تغيرت ما الذي زاد في العلوم؟ كيف تغيرت؟ ما الضروري منها؟ ما ليس ضروري؟ من الذي دوره رائد في في العلوم؟ من الذي دوره ليس رائدا؟ من الذي ممكن ان يستغنى عن مؤلفاته حقيقة؟ من الذي لا مؤلفاته ضرورية في الغالب لمن اراد ان يدرس العلم بتوسع الى اخره.
13:49 فهذه أشياء مكملة، فكتب المتأخرين في كثير منها مراجعة على كتب المتقدمين. وكتب المتقدمين في كثير منها مبينة لك للأساس التي الذي بني عليه كلام المتقدمين. نعم، قد يوجد في الناس مثلا من ينفر من كتب المتأخرين مطلقا.
14:06 وقد يوجد من من ينفر من كتب المتقدمين لانه عناوين معينه لا تعجبه، لكن في الواقع الامر يكمل بعضه بعضا. حتى قولهم نقرا في الكتب الفكريه في كتب التراث. حقيقه هذه هذا في العاده ياتي من باب الاستهانه بالتراث يعني، انه يعني ان التراث هذا يعني سطحي او كذا، لا لا.
14:28 تراثنا الاسلامي عالج الكثير جدا من المشكلات لانه الدولة الاسلامية اتسعت وجاء وراء المسلمون المجوس واليهود والنصارى والبراهمة والسمانين وغير ذلك. فعالجوا الكثير من القضايا الفكرية والاشكالات، بل القرآن نزل أول ما نزل على قوم مختلفين. والباطل يتشابه في في في عدم معطياته.
14:56 فهنا تستفيد، زيادة على ذلك، أنت لا تستطيع أن تدافع عن دينك وأنت لا تعرفه تفصيلياً، فردك على أهل الباطل مبني على أمرين
15:09 فهم ما عندك حتى تستطيع ان تدافع عنه، وفهم الباطل حتى تستطيع ان تنقضه. اما تركز فقط على الباطل وغير ذلك هذه هذه مشكله، وخصوصا ان كثيرا من الكتب الفكريه فيها نوع من العوز والتنزل لاخطا لاشكالات المخالفين، وزماننا هذا زمان انتشر فيه التنازلات الى حد كبير جدا. فمن منكر لحد الرده ومنكر لحد الرجم ومن منكر لكذا، فلا بد ان تقرا كتب التراث حتى تميز
15:38 كلام الناس في الكتب الفكرية ما المتين وما القوي وما الذي هو تنازل للمخالفين أو للعلمانيين أو للليبراليين
15:51 ايضا حين يقول لك هل نرد بتاصيلات عامه ام نرد على الشبهات التفصيليه؟ هو في الواقع ان التاصيلات العامه تؤكدها الامثله في الشبهات التفصيليه، لهذا نجد مثلا ابن تيميه اثنى اثنى بقوه على كتاب رد الدارمي على المريسي، لان فيه اجوبه تفصيليه على شبهات مع تاصيلات عامه. طيب اليوم انا لو درستك الرياضيات
16:20 فاعطيتك نظرية رياضية وشرحت لك كيف مثلا في المتتاليات او في غير شيء، ساعطيك مثالا واثنين وثلاثة أليس كذلك؟ حتى تفهم التأصيل العام في هذه النظرية، ثم بعد ذلك سأضع لك مثالا أراك هل فهمت تستطيع أن تحله أم لا تستطيع أن تحله؟ هو الأمر هكذا
16:42 فإن الردود التفصيل ثم إن الردود على الشبهات التفصيلية في الغالب تكون فيها فائدة زائدة تتعلق في المثال نفسه، فعلى سبيل المثال أنا الآن شبهة وجود أخطاء لغوية في القرآن، هذا ممكن نرد عليها ردا عاما أنه علم اللغة علم سماعي وأن القرآن أصلا هو مرجع من المراجع اللغة الكبيرة، لأنه اللغة تصحح بأن بأن يثبت أنه تكلم بها عربيٌ.
17:11 قبل دخول اللسان الاعجمي على اهل الاسلام. ثم بعد ذلك حين نتحدث في الرد على الشبهات التفصيليه ممكن نكتشف حالات من ما يسمونه الاعجاز البلاغي. وايضا تفاصيل تكشف لنا شده تحامل المخالفين بان ياتوا مثلا الى لغات عربيه مشهوره فاشيه في اشعار العرب ويزعمون انها خطا حين تكلم حين وردت في القران الكريم.
17:43 ايضا مسالة هل نرد على المخالفين المنتسبين للملة ام نرد على الملاحدة والعلمانيين؟ هو في الواقع حين يظهر الملاحدة والعلمانيون في الغالب هذا يذكي الخلاف الداخلي في الامة. وهذا حصل من زمان، يعني الجهم بن صفوان كيف ظهر؟ الجهم بن صفوان ظهر لما هو ذهب يناظر اناسا يراهم ملاحدة. فاخترع مذهبا فاسدا اثناء المناظرة. اليوم مثلا الا يوجد اناس لكي يردوا على الملاحدة اخترعوا شيئا اسمه اسموه التطور الموجه؟
18:13 ألم يأتوا بعلموية إسلامية؟ ألم يأتي اناس حين أرادوا أن يردوا على العلمانيين أو على النسويات أو على غير ذلك، فاخترعوا نسوية إسلامية أو علمانية إسلامية أو مدنية إسلامية أو رأسمالية إسلامية؟ لهذا أصلا لا يوجد رد على الملاحدة أو الناس اللي خارج الملة إلا وهو ينعكس على خلاف داخلي داخل أهل الملة.
18:40 ف فمثلا الردود على شبهات البراهمه منكري النبوات هذا من اكثر ما اذكى الخلاف الداخلي بين اهل الكلام في مساله التحسين والتقبيح العقليين. وهذا يعرفه الدارسون مثلا حين يرى اجوبه الباقلاني على البراهمه وكيف تبنى على اصله في الجبر. وموضوع معضلات الشر. لهذا مثلا ابن تيميه لما اراد ان يوق وفي ردوده الكثيره والضخمه على اهل الكلام.
19:13 ما الذي كان يقول فيهم؟ كان يقول لا للاسلام نصروا ولا للفلاسفه كسروا، فذكر طرفا خارجيا مثل العلمانيين اسمهم الفلاسفه. فابن تيميه جاي يرد عليهم شيخ الاسلام يرد عليهم اشكالياتهم التي اظهروها اثناء ردهم على اهل الباطل، فظهر عندنا خلاف داخلي.
19:38 طيب، أيضا مسألة نتكلم عن بدعية المولد أم نرد على فرنسا إساءتها في حق النبي صلى الله عليه وسلم. ما أنا لا مشكلة أصلا بين الأمرين، فنحن حين نرد على موضوع المولد نبين أن محبة النبي صلى الله عليه وسلم الحقيقية في اتباعه. ونحث المسلمين على أن يتبعوه، والمولد مشكلتنا معه أنه بدعة. فالبابان واحد. فالبابان واحد حقيقة.
20:06 ايضا مسألة نصعد للقمر او ندرس العلم التجريبي وندرس العلوم الشرعية. هي العلوم الشرعية اصلا تقوي عند الانسان الانتماء والغائية انه يعتقد انه وجد في هذه الارض لغاية وتقوي عنده الانتماء والانفصال عن الغرب ويعتقد عزة في نفسه وانه منفصل عن هؤلاء. فلهذا لا يكتفي بتقليدهم او بالفرح بانجازاتهم.
20:34 بل يبحث لنفسه عن موطئ قدم حتى لا يستعلي عليه القوم. فالعلوم الشرعيه هي اكثر ما يشجع الانسان على ان ينجز انجازا تجريبيا ولكن هذه المره بايش؟ بغائيه. وبانتصار لامه الاسلام وبرفع لها على القوم علما ان كوننا خير منهم كوننا خيرا منهم هذا ليس متوقفا على ان ننجز انجازا تجريبيا. فان الادله على صحه ديننا كنا اقوياء او ضعفاء هي قائمه.
21:05 أغنياء أو فقراء هي قائمة، متقدمين تجريبيا أو متأخرين هي قائمة
21:14 ايضا مسألة ندافع عن بلادنا او ندافع عن التيارات الاسلامية او ندافع عن الشيوخ ام ننتقد اخطائهم؟ هو في الواقع في كثير من الاحيان نقد بعض الاخطاء هو دفاع مبطن، لانه بعض الاخطاء من خلالها تسلط اهل الباطل واخذوا هذه الاخطاء وبدأوا يشوهون هذا الانسان، فنحن نبذل له النصح وهذا من باب انصر اخاك ظالما او مظلوما.
21:43 فهو مظلوم نقول هو مظلوم. ظالم او وقع منه خلل نقول له اترك هذا الامر حتى لا يتسلط الناس عليك من خلاله. او اترك هذا الخطا حتى لا يتسلط عليك وقبل كل شيء حتى تطيع الله عز وجل وتحقق المراد وحتى وقد يسلط الله عز وجل عليك بذنب تذنبه. نعم.
22:10 ايضا مثال نخاطب الناس بخطاب وعظي عام ام بخطاب علمي تخصصي ام بخطاب متوسط. هو في الواقع طلبة العلم يحتاجون الى خطاب وعظي يرقق قلوبهم. والعوام نحتاج الى خطاب علمي يرفعهم قليلا مع الخطاب الوعظي. والخطاب المتوسط هو الذي ياخذ هؤلاء الى هذا الطريق وهؤلاء الى هذا الطريق. نحن لا نؤمن ايمان الفلاسفة.
22:34 ان هناك من العلوم ما هو ضار بالعوام على كل حال، وانه لا يفهمه الا اذكياء الناس وخاصتهم، لا لا لا. نحن نؤمن بقول الله عز وجل ولقد يسرنا القران للذكر فهل من مدكر؟ وان العامي الذي قد لا يفهم بعض الابحاث المهمه فبشيء من التعليم والتدريج سيحسنه.
23:01 واحدة واحدة سيفهمها ويحسنها إذا كانت ضرورية ومهمة. نعم. فا فا فا فالخطاب الوعظي والخطاب يكمل بعضهما بعضا بل ينبغي أن يندمج في سياق واحد. ماذا سنفعل؟ هل سنحذف يعني الآن مثلا لو أعطيت درسا في التفسير سأمر على آيات تذكر الجنة والنار فسأتكلم بالوعظ.
23:27 وسآتي على آيات تتكلم عن الاحكام، فسأتكلم بالكلام العلمي الذي يعني يصلح للناس في مثل هذا السياق. ايضا نقرأ الكتب ام نسمع الاشطه ام نسجل بدورات ومعاهد علميه، هو في الواقع ان ان المعلم لابد ان يعطي للطالب مساحه ليتعلم تعلما حرا ولكي يقرأ
23:57 من الخطأ أن يكون المعهد العلمي أو المركز أو أي جهة معينة مقيدة للشباب في كل في كل شيء، مقيدة لهم تقرأ كذا وتملأ عليه وقته، لا أبداً. لابد أن يعطى شيئاً من الحرية حتى يتعلم على التنقل هنا وهناك حتى تستطيع أنت أن تستفيد منه لاحقاً. فأنت تعطيه أصولاً ثم بعد ذلك تجعله يتحرك. هو يتحرك في هذه الجهة، أخوه يتحرك في هذه الجهة، فلان يتحرك في هذه الجهة، وهكذا.
24:28 أما أن أن أن تجعل الطلبة كلهم في جهة واحدة وفي سياق واحد وفي مقروءات واحدة، وفي كذا أنت هكذا تصنع بلادة وتجعلهم نسخا عن بعضهم البعض، وهذا خطأ
24:53 فموضوع العقلية التزاحمية هذا له أمثلة كثيرة جدا، حتى تجد بعضهم مرة سمعت مقطع لأحدهم يتذمر من مسألة السؤال عن عقائد المشاهير، وذلك والله أعلم لأنه رأى أن أن الحديث عن عقيدة رجل قد ينفر الناس من الانتفاع به، لا أبدا، يجمع بين الأمرين أصلا لضبط الاستفادة منه، لضبط الاستفادة منه
25:20 هل هناك أمثلة سليمة ممكن تكون للعقليه التزاحمية أو لفقه الأولويات أو غير ذلك؟ طبعا هناك أمثلة، لكن في العادة نفهم سياق علاقة الأشياء ببعضها البعض، مثلا تجد شابا يدرس علم العلل وهو في بداية الطب، فتقول له لا اذهب ادرس العقيدة وادرس الفقه، ثم بعد ذلك ادرس علم الحديث، ثم تعال لهذا الباب
25:44 وهذا سيفيده في دراسه العلل، ويجعله اذا درس العلل يفهم مواطن الاجماع ومواطن الخلاف، واين يمكن ان يستفيد من البحث الحديثي؟ واين يكون واين يكون البحث الحديثي مجرد تحصيل حاصل؟ لان المساله الحديث نعم ضعيف او صحيح، لا مشكله فهناك اجماع بني مثلا على اثار الصحابه، او على اثار التابعين، او بني على استدلال دقيق نزع من آيه، او نزع من حديث مشهور.
26:13 نعم، فالحديث الصريح مثلا هذا محل نقاش صحة أو ضعفا، لكن الأمر فيه هو مجرد تحصيل حاصل
26:27 طيب، لماذا قلت أن العقلية التزاحمية تهدم زاعمة البناء؟ لأنه في الحقيقة كما تبين لك من عموم الأمثلة أن الأمور التي يحاولون أن يزاحموا بينها هي مكملة لبعضها البعض، فأنت إذا كنت دائما تقتصر على نصف الشيء فلن فلن تخرج بنتائج كبيرة وجيدة ومذهلة، رأيت بارك الله فيك
26:57 وهذه العقلية لو تأملتها ستجدها من خصوصياتنا العصرية، فأنت لو نظرت في الزمن القديم لن تجد أحداً يضع هذه التزاحميات، قد يقول قائل يا أخي عندنا مثال لابن تيمية كأنه تحدث عن شيء مثل هذا أقول لك طيب جيبه يقول لك ابن تيمية في في الإعلام العلية للبزار لما سألوه عن طلبوا منه أن يصنف مختصراً فقهياً
27:30 طلبوا منه أن يصنف مختصرا فقهيا يجمع اختياراته الفقهية. فاعتذر بأنه مشغول بالرد على الطوائف الكلامية. وسمى الطوائف الكلامية، حقيقة هذا المثال بحد ذاته فيه رد على جماعة التزاحميين. لأنه بن تيمية لما سمى الطوائف الكلامية سمى البعيد والقريب، ما سمى بس الفلاسفة وأصحاب وحدة الوجود. بل سمى الأشعرية بالاسم وسمى السالمية بالاسم وسمى
28:01 مع انه هناك اناس اشد منهم. ثانيا ابن تيميه في حاله هل هذا الشيخ ترك دراسه هل ترك تعليم الفقه في الحقيقه؟ هذا مجموع الفتاوى. معظمه في الفقه. معظمه في الفقه. وله فعلا شرح على العمده وغير ذلك في الفقه والتفسير والاصول ولهذا كلام ابن تيميه الفقهي لا يحصر بل الرجل هو قاتل على فتاوى الطلاق اصلا.
28:31 ومات في سجنه الاخير على فتاوى الطلاق. يعني ما قال لأترك الكلام والرد في مسائل الطلاق وبيان مذهبي في مسائل الطلاق وخصوصا ان مذهبي مخالف لمشهور معتمد المذاهب الاربعه لكي اتفرغ فقه اولويات لكي اتفرغ للرد على اهل الكلام وعلى الصوفيه وعلى الشيعه
29:00 وعلى النصارى في الواقع انه فعل كل شيء، رد على كل هؤلاء وانتصر لمذاهبه في الطلاق وكتب شيئا كثيرا جدا في موضوع الطلاق، حتى ان تلميذه ابن القيم تجده من شده تاثير هذا الموضوع في نفسه ابن القيم يتكلم في الصاعقه المرسله يرد على ثم يعرج على مسائل الطلاق. في اعلام الموقعين يتكلم ثم يعرج على مسائل الطلاق.
29:24 سبحان الله من شدة ما وقع هذا الأمر في نفسه ما أكثر ما تجده فجأة يعرج على مسائل الطلاق. طيب الأمر الذي يليه الشيخ شيخ الإسلام كان يؤذى كثيرا بسبب كلامه في مسائل العقيدة فأحيانا بعض المحبين يريد له الراحة
29:52 فيقترح عليه، يقول له يا شيخ يا ليتك فعلت لنا كذا وكذا، لو تكتب لنا مختصرا فقهيا، لو كتبت لنا مش عارف ايش، وبعضهم يعني يتكلم بكلمات فيها غلو حتى نتدين بهذا المختصر وكذا. فالشيخ يعني اراد فهم ما الذي يريده هذا الانسان فقال له لا لا انا لا مندوحه لي عن الكلام في العقيده.
30:16 ولهذا مثلا الصفدي صلاح بن ايبك قال ابن تيميه لو شرح البخاري لكان له سبحان الله قضى حياته وهو يرد على الناس حتى وتذمر من كلام ابن تيميه هذا هو صلاح الصفدي يعني مائل للاشعريه فواضح جدا انه اصلا لا يحب كلام الشيخ من اصله ولكنه جاء وافترض هذا التزاحم وهو كان يريد ان الشيخ يترك هذا الامر
30:45 وينشغل مثلا فعلا بشرح البخاري وبالكلام، علما ابن تيميه لو شرح البخاري لملاه ردودا على الاشعري. يعني لو جاء يريد ان يشرح كتاب التوحيد مثلا من صحيح البخاري، هل سيسكت؟ لن يسكت، اذا جاء يشرح كتاب الايمان، اذا جاء يشرح كتاب القدر، اذا جاء يشرح كتاب اخبار الاحاد، اذا جاء يشرح كتاب الاعتصام بالكتاب والسنه. هو شرح حديث هرقل هذا في رده على الاصفهاني، في شرح الاصفهاني.
31:14 شرح حديث هرقل كاملا ليبين بطوان مذهب الاشاعره في النبوات. حتى في منهاج السنه لما جاء على خبر خديجه رضي الله عنها واستدلالها عن النبوه جاء وجعل ذلك ردا على بعض شراح الحديث من الاشاعره وقال ان هؤلاء الشراح الذين يعتقدون ان النبوه محصوره بالمعجزه ردوا على خديجه رضي الله عنها ولم يعجبهم كلامها. سبحان الله.
31:43 فمثل هذه القضايا الله المستعان. وحقيقة فعلا فعلا تزاحميون اليوم ما اكثرهم يتكلمون باسم الاصلاح وباسم فقه الاولويات ومش عارف ايش والمركزيات والى اخره وحقيقة يزرعون هذه النفسية التزاحمية التي هي اصلا اصلا تملا الفضاء تملا الفضاء وتزيد الشبهات في الناس وغير ذلك والمقصود منها هدم بعض الابواب لا اكثر ولا اقل.
32:11 اصلا هناك ابواب يهتم بها في بعض السياقات لشده اهمال الناس لها، وهذه ايضا نبه عليها ابن تيميه ان ان ان المفضول قد يعرض له ما يجعله فاضلا، وهناك امور بالسياق العام تظهر اهميتها، فمثلا هناك مثلا معصيه معينه او شيء معين تجد كثير من الناس يهونون من شانه
32:40 لداعي ان ان وفقا للثقافه الليبراليه هذا الشيء لا مشكله فيه، فلا يصلح ان ناتي ونتحدث بسطحيه ونقول بعض الناس ياتون الى مسائل فروعيه ويجعلونها اصولا، لا انت تقرا في السياق تجد ان هذه المساله تبع اصل اصل والله المستعان