تركوا الإجابة على أسئلتي وبنوا أسئلة على افتراء وسوء فهم 👇

30 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:00 مما قاله لي الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن اهتدى بهداه أما بعد مما قاله لي بعض الفضلاء قديما أن ردود التركماني على البيهقي ما زادت على أن قوة قول البيهقي، طبعا قول البيهقي هو قول الشافعي والتركماني كان حنفيا ويحاول الانتصار لمذهبه على مذهب الشافعي.
0:27 شخص يعـ عامل نفسه انه متصدي للرد علي في التكفير. ويأتي ويكتب هكذا بكل هكذا يكتب، يكتب انني اطلق ان علماء الاشاعره كفار وكذا، فإذا قيل لي يلزم من قولك تكفير فلان وفلان وفلان ويعد لي مجموعة اشاعره. يقول خرج يتباكى وقال انا لا اقصد هذا علي انا. او ان هذا لا يلزم من قولي. او هذا كذا.
0:58 وهذا لا يمكن ان نفسره الا باحد تفسيرين. اما سوء فهم وعجله وهذا ظاهر. واما سوء قصد وسلوك لجاده الكذب. وهذا ايضا ليس بعيدا. الان قبل ان توجهوا لي اسئله وجهوا اسئله لانفسكم. هل هؤلاء مبتدعه؟ هل تعاملونهم معامله مبتدعه؟ ام تعاملونهم معامله ائمه اهل السنه؟ انتم لا تبدعونهم.
1:27 وترون امام اعينكم ان هناك من يودع من يبدعه ولا تردون عليه ثم تحاولون حصر البحث في التكفير امام طلاب العلم الذين عرفوا ان بدعتهم مكفره ثم بعد ذلك حين تتحدثون وتقولون هل اجب جوابا مباشرا الم اسالكم من زمن طويل متى تقوم الحجه على على الرجل منهم ومن فيهم قامت عليه الحجه
1:56 وما هي امارات قيام الحجه؟ وما هي الامثله على الذين ذكرهم ابن القيم انهم اختلف فيهم اهل السنه في تكفير معين منهم؟ كلام الاشاعره كفر عند جميعنا وسالتكم قل تعطوني اشعريا واحدا قامت عليها الحجه او حتى جهميا وقولوا لي ما هي الاماره التي بها وقع ذلك؟
2:22 فبشكل واضح العقيده الموجوده عندكم ان القران والسنه وكل علماء اهل السنه عجزوا عن اقامه الحجه على عامه اعيان الاشاعره قديما وحديثا. مع كون كلام الاشاعره في نفسه كفرا. حين تاتي بمقال لي هو اسمه تقريب اختلاف الناس وفي هذا المقال اقول ان كلام الاشاعره كفر قولا واحدا. ثم الناس تنازعوا فمنهم من كفر دعات دعاتهم دون غير دعاتهم.
2:53 ومنهم من كفرهم جميعا. وجئت بكلمه ابن مفلح ان المقلد كالداعيه. ومنهم من كفر من قامت عليه الحجه دون من لم تقم. واذكر اثار احمد ان من كتب الحديث فهو شر من الجهم وغير ذلك. ورجحت بادله وبينات ان انه لا خلا انه لا يختلف مقلده عن داعيته.
3:20 قل هل ننبئكم بالاخسرين اعمال الذين ضل سعيهم في الحياه الدنيا وهم يحسبون انهم يحسنون صنعا، عامه اثار السلف ما فيها تفريق، اثر الاصمعي مع زوج الجهم الى غير ذلك، اثار كثيره وقرائن كثيره ذكرناها مرارا وتكرارا. في حين ياتي انسان يقول لك انا لا افرق بين الداعيه والمقلد، الكل عندي وقعوا في الكفر والكفر وقع عليه. واناقش مذهب
3:48 مثلا من يفرق مثل مذهب شيخ الاسلام وغيره بان نقول ان المثال المشهور مثال المعتصم مثال مشكل اصلا لان المعتصم ثلاثه ايام احمد يناظر الجهميه امامه وقد اقام عليهم الحجه هم يعتقدون ان احمد لم يقم الحجه في الثلاثه ايام هذه المناظره ومع ذلك يقرون بتكفير بن ابي دؤاد ولا ادري ما الزائد في مثل هذا وانه كفر المامون ولم يرى المامون بعينيه
4:17 ووقع منه تكفير لاناس من اللفظيه هم احسن حالا من الجهميه. ومنكري العلو حالهم اشد. وحتى يوجد في كلام المعاصرين والمتاخرين كلام مثل كلام بطين او غيره ومن تابعه ان مساله العلو لا عذر فيها. وهذا وغيره يقرون ان في مساله الاستغاثه بغير الله هم يقولون ان هناك خلافا بين اهل السنه.
4:48 طيب إذا كان هناك خلاف بين أهل السنة في الاستغاثة بغير الله هم يقولون فإذا لا بأس أن يقع في مسألة العلو التي هي نظيرتها في مسألة العذر بالجهل وأن مسألة فيها أكثر من 1000 دليل ما ما يستوعب فيها مسألة الجهل ومخالفة الفطرة وكذا وكذا إلى آخره فحين يأتيك إنسان يقول لك يعني يضع أسئلة من زمان أنا سألت عدة أسئلة
5:16 من اهمها انه ما دام قول الاشاعره كفر اذا يجوز ان نقول كفار. اذا كان الواقف الجاهل من يوقف في القران جاهلا علم وبدع ولم يكفر، فاذا يجوز ان حتى لو لم نكفره لابد ان نبدعه. هذا هو الواقع، هذا هو الموجود، هذه هي النصوص، نصوص اهل العلم، هل هذا واقعكم؟ لا. سالت اسئله متى تقوم الحجه على رجل منهم؟ قالوا انت تطالبنا بقائمه، انا ما اطالبك بقائمه، بل انا اطالبك بضابط محترم.
5:45 من خلاله تبين لي من من الذي يكفر منهم ومن الذي لا يكفر. ثم بعد ذلك ياتي موضوع الامتحان بالاسماء والخوض في فلان وفلان وهذا لماذا عذر وهذا لماذا لم يعذر. وفي الواقع ان ان عندك الاشاعر على مدى 1000 عام لهذا مثلا يذكرون كبار علماء الكلام يذكرون الجويني، يذكرون الغزالي، يذكرون كذا يذكرون يذكرون السبكي، يذكرون بن حجر الهيتمي، يذكرون يذكرون يذكرون يذكرون ما شاء الله ان يذكروا.
6:15 ممن تلبثوا بتجهمات وقبوريات ويمتحنون الخلق به كما يمتحن بعلماء اهل السنه ويقرون انهم متكلمون بالكفر ثم يلزمونك الزاما ان تقول انه لم لم تقم عليهم الحجه او انهم ليسوا دعاة لانه على في مذهب يكفر مجرد الدعاة ففي الواقع
6:44 مثل هذه المسائل العلمية يحتاج الإنسان فيها أولاً إلى أمانة، وثانياً إلى ديانة، وثالثاً إلى فهم، ورابعاً إلى طلب علم. بمعنى أنك تطلب أصول الفقه تتفقه، تنظر في النصوص، تفهم كيف يستفاد الكلام من كلام الشخص، يقول لي هل علماء الكلام زنادقة؟ يعني الذين تجهموا، سؤال هل علماء الكلام الزا الجهمية الز الجهمية زنادقة؟
7:12 علماء الكلام الذين انطبق عليهم نفي الصفات، هل هم زنادقه؟ اذا قلت لي انا اريد اخرجهم من الزندقه، ماذا تخرجهم؟ وهو اصلا حتى في علم اصول الفقه يقولون سبب الورود اولي الدخول. فاحمد ما عنا الا هؤلاء. جمعت لكم، جاءتكم بمن كفروا الاشعري، ومن كفروا بن كلاب، والناس اللي كفروا الباقلاني، واللي كفروا بن فورك. والغزالي يقول الاشعري يكفر حنبل، وحنبل يكفر الاشعري.
7:42 وامور كثيرة حتى بن عقيل جمهور الحنابلة كفروه لما كان على مذهب منحرف. وهذا كله موجود في التاريخ عبد الغني كفر الذين ناظروه، حتى بن تيمية كفر مجموعة أمامه ممن ناظروه. وقال يا يا مرثى الدين يا زنادقة. وفي ناس آخرين قال لا أنا عندي أنتم لا تكفرون، ولو قلت بقولكم لكفرت. والسؤال هنا متى يكون الإنسان مثل بن تيمية ومتى يكون مثلهم؟
8:11 لا يوجد اي جواب وحتى لو وهل هذه مساله اصلا نزاعيه؟ هل تخضع للقرائن؟ يعني لو فرضنا ان ما في ضابط تخضع للقرائن مثل ما اللجنه الدائمه لما ردت على هذا الشخص وصفته بالارجاء ووصفته بالتلاعب والضياع وهو انسان كذاب ما يستحي من الكذب يقول ها؟ وساتي للكذبه الثانيه اللي ذكرها
8:40 ذكروا انه ما عندك ضابط، كل الضوابط اللي وضعها العلماء شوشت عليها. ثم بعد ذلك ما بقي لك ضابط. يقول كل ما ياتي انسان لا يكفر الاشاعره يدبج المقالات في الرد عليه وكذا. الناس المدافعين عن الاشاعره انواع. نوع ينكر ان كلامهم كفر من الاساس. نوع ينكر نوع يقول ان كلامهم كفر ثم ينكر تكفير اي معين منهم. نوع ثالث
9:10 هو اصلا يعذر الاشاعره ويعظمهم ويرفعهم ثم اذا وجد انسانا يبدعهم ويضللهم او يكفرهم نوعا او اعيانا يبدعه ويضلله وهذا هو المنهج الذي انتم عليه ويعذر هؤلاء ويقول قد يكونون افضل من اهل السنه هذا هو الواقع فنحن رددنا على كل هذه الاطراف
9:33 زيادة على ذلك المسألة مثلا انسان يكفر تارك الصلاة، أو يكفر تارك الزكاة، أو يكفر الطائفة الممتنعة، أو أو أو أو له له الحق أن يدافع عن قوله. شخص يعتقد مثلا أنه أنه الجهمي يكفر مطلقا. وعنده بينات، عنده آثار، عنده أدلة، عنده كذا، هي رواية في مذهب أحمد. اختار هذه الرواية، له الحق أن يدافع عنها وأن ينصره.
10:00 كما ان هناك اناس مثلا يقولون في تارك الصلاه لابد ان يستتيبه الامام، فياتي اناس ويردون عليه، لهم الحق. لكن ان الاشاعره جهميه هذه ينكرها كثيرون. ان كلامهم كفر هذه ينكرها كثيرون. ان من ان كبارهم قد كفروا هذه ينكرها كثيرون. الامتحان بشخصيات الشخصيات التي تذكر الامتحان بها كان بتبديعها والطعن فيها.
10:30 عامة من يتكلمون يقولون فلان يطعن في فلان. يطعن في الطائفة الفلانية، يطعن في العالم الفلاني، يطعن في العالم الفلاني. يبدعون مجرد الطعن وكما قلت لك هؤلاء علهم لسانا لسان امام العوام يقولون من يطعن في هذا العالم فهو كذا. لهذا اصلا ما يجوز لك انك تكلمني بتكفير قبل لا انت تبدع وتقر بالتبديع. فإذا كنت اصلا لا تقر بالتبديع ولا تقر بالتضليل ما لك حق ان تتحدث مع الناس في التكفير.
11:00 لابد ان نثبت المنطقة الاساسية. تقول بكفر النوع ولا تقول به؟ تقول بتبديع الاعيان ولا تقول به؟ بعد ذلك ما هو ضابطك في تكفير الاعيان؟ ثم بعد ذلك تعطيني قسمين. تقول لي عندي هذا مثلا كفر لانه اشتغل بالحديث، هذا لم يكفر لانه لم يشتغل بالحديث، هذا كفر لانه كذا، هذا لم يكفر ما تلعب لعبة المرمى الواحد، هكذا اذا ضبطت لي نبدا ندرس ونرى ضابطي اقوى ام ضابطك اقوى.
11:29 اما تاتي تقول كلامهم كفر ثم المتكلم منهم لا يكفر، والفقيه منهم لا يكفر، والذي ناظره علماء اهل السنه لا يكفر. والذي كان قبوريا لا يكفر، والذي كفر اهل السنه لا يكفر، والذي كذا لا يكفر، وهو كلامهم كفر. وكل هذا لا يكفر لا يكفر لا يكفر لا يكفر. واسميهم واذكرهم والذي شك فيه وكذا وكذا، فكل هذا هذا عبث. هذا ليس بحثا علميا. ولهذا كان عندي مقال قديم
12:02 اسمه أسئلة موجهة هكذا هذا اي هذا المقال بعنوان أسئلة علمية موجهة للذين يقولون أن الأشاعرة يوافقون الجهمية أو ينطبق عليهم كلام السلف ولكن لا يجوز تكفيرهم قلت هناك جماعة هناك جماعة من طلبة العلم يعترفون بأن الأشاعرة قائلون بخلق القرآن ويعترفون أيضا أن السلف أطلقوا التجهم والتكفير في قائل هذه المقالة
12:28 ويقولون ان الاشاعره قائلون بانكار العلو وكذلك السلف اطلقوا التكفير في منكره. والامر نفسه في موقف الاشاعره من مساله الايمان. ولكنهم بعد ذلك يقولون انه لا يجوز الحكم على اعيانهم بذلك وان هذا حكم عام. ويتحدثون عن التفريق بين الاطلاق والتعيين، ولا يقف الامر عند هذا ولو وقف لهان، شوف هذه هذا كلامي في مقال مكتوب من سنوات من من اربع سنوات او خمس.
12:54 يقول ولكنه يمتد الى التشنيع الشديد على من يخالف تقريرهم هذا ويأخذ باطلاقات ويأخذ باطلاقات الائمه. علما ان الاطلاقات لا مفر منها فهي تقول من قال قران مخلوق فهو جهمي والجهمي كافر او نحو من الالفاظ. وهي من الفاظ العموم ودخول الاستثناء لا ينفي الحكم الاصل. وهنا عده اسئله توضح لك موطن الاشكال وتقرب البحث الاذهان. السؤال الاول ما حكم من يكفر؟ لا لا انا ما اتعشى
13:28 ما حكم أن يكفر الجهمية بن صفوان والجعد بن درهم وغيلان الدمشقي وهذا قولها هو من قول الجهمية وبشر المريسي ومحمد بن شجاع الثلج وابن أبي دؤاد وأذكر الآن الكرابيسي وغيره وأزيده معهم. هل ينكر عليهم لا ينكر؟ فإن أنكروا فقد أنكروا على السلف وإن لم ينكروا يقال فإن ذهبت قاعة الإطلاق والتعيين. إذا هي لزاما لا تعني عدم تكفير كل الآيات. ثم ما الفرق بين رؤوس الجهمية ورؤوس الأشعرية؟ السؤال الثاني إذا عذرنا الجاهل في بدعة مكفرة
13:57 أو بدعتين، فكيف نعذر العالم؟ وإذا عذرنا العالم فكيف نعذر الرأس؟ خصوصا الرؤوس الذين بسببهم زاد الضلال في المذهب. وإذا عذرنا كل هؤلاء كيف نلزم الناس بذلك بحيث نشنع على من خالف؟ وهل سبق أحد من السلف بهذا؟ السؤال الثالث. أيهما أشد؟ خلاف فريقين كلاهما متفق على أن هذا القول كفر.
14:22 ولكنه اختلفوا في الحكم على كل الاعيان بهذا الحكم ام خلاف فريقين اختلفوا هل هذا الفعل كفر اكبر ام لا؟ اقول ظاهر جدا ان الخلاف الثاني هو الاشد، واذا كان المرء يشنع في الاهون فلازم هذا ان ان يشنع في الاشد، وقد اختلف الناس في تارك الصلاه وتارك الزكاه وفي حكم الخوارج وفي الطائفه الممتنعه وفي تارك الحج. ولا اعلم احدا ممن يكفر شنع على المكفر في هذه المسائل وهي الاشد.
14:51 فإذا كان خلاف الناس في شيء هل هو كفر أم لا يصل أم لا لم يصل فيهم إلى التشنيع فكيف يشنع عند الاتفاق على حضور الكفر ثم الخلاف في تعميمه هذا المقال مكتوب من خمس سنوات بس عشان تعرف أنت الناس اللي قدامك كيف أنهم كذابين وما يستحون وناس بلا أي أخلاق أو مستوى أكاديمي محترم
15:20 مقالي تقريب النزاع نقلت منه لفظه دون ان يذكر ولو ذكر البحث كاملا لراى الناس انني ذكرت الامور وذكرت الاقوال وذكرت التفصيل وذكرت وان ما هي بدعه مفسقه. السؤال الرابع معلوم ان كثيرا من السلف اطلقوا عباره الجهميه كفار ومعلوم اقرار ابن تيميه لهذه العباره واعتباره لها من باب الوعيد المطلق يعني كالوارد في النصوص من فعل كذا فهو في النار.
15:49 وقد يتخلف هذا الوعيد عن عن بعض الناس لموانع قامت فيه ولكن لا يتخلف عن كل من ورد الوعيد في حقه. السؤال هنا هل يجوز اطلاق هذا الوعيد في حق الاشاعره ما داموا جهميه وما قال السلف في الجهميه منطبق عليهم او فيه على الاقل شبهه انطباق عليهم فيقال الاشاعره كفار على وزن الجهميه كفار فان اطلقوا عدم الجواز نقضوا
16:16 على انفسهم في دعوى انطباق كلام السلف على الاشاعره. وبطل احتجاجهم على الاشاعره. وان اطلقوا الجواز وقيدوه بما قيده ابن تيميه ظهرت سهوله الخلاف وبطلان تشنيعهم على خصومهم. وهم هنا يخالفون ابن تيميه بوضوح فالشيخ لا يمنع من التكفير المطلق كما لا يمنع من اللعن المطلق واما المعين فيشترط توفر الشروط وانتفاء الموانع.
16:40 فيقول الشيخ ولكن لعن المطلق لا يستلزم لعن المعين الذي قام به ما يمنع لحوق اللعن وكذلك التكفير المطلق والوحيد المطلق. والتكفير المطلق مثل قولك الجهميه كفار او القائلون بخلق القران كفار. وهذا لا يطلقونه بل ينكرون على من يطلقه يعني المعاصرين. بل العجيب انهم ينسبون للعالم الذي يفرق بين الاطلاق والتعيين عدم التكفير فيقولون فلان لا يكفر.
17:07 كانهم يقولون فلان لا يلعنه آكل الربا وشارب الخمر، فقط لأنه توقف في معينين وقعت منهم هذه الجنايه مع اقراره بالوعيد العام وانه لا بد ان ينطبق على الافراد. السؤال الخامس: اذا كان قولكم ان هذه المقاله كفر اكبر ولكن لا يكفر كل المعينين الواقعين فيها وتستدلون بكلمه الشيخ في المناظره على الوسطيه انه ليس كل من خالف في هذه العقيده يكون هالكا. فينبغي على هذا التقرير ان يكون المخالفون لكم على ضربين.
17:37 ضرب يكفر كل الواقعين في هذا الكفر فقوله في الجهميه مثل كمثل قولكم في الاسماعليه والقرامطه والفلاسفه وضرب اخر يحكم باسلام كل الواقعين في هذا الكفر فقولكم وسط كما يبدو فلماذا الانكار على الضرب الاول وترك الثاني؟ وهذا اللي يظهر لك نفاقه وانه في الواقع القول الثاني. علما ان الاول اعذر لان معه اطلاقات السلف اما الثاني فليس معه اطلاقات
18:07 السلف أم أنكم في حقيقة أمركم على المذهب الثاني وتجادلون بالمذهب الوسطي تغريرا بالخلق. السؤال السادس إذا كان الوعيد الوارد في الجهمية في كلام السلف منطبقا على الأشاعرة كما قرره بعضكم وهذا تقرير صحيح تماما وقرره ابن تيمية وتلميذه القيم كثيرا.
18:28 فهل وجد في السلف من يقول الجهمية مسلمون؟ او وجد فيهم من يمتحن الناس وبعض رؤوس الجهمية حكموا باس حكموا باسلامهم ولا اتهمهم بالغلو؟ ام الوارد النقيض في هذا والانكار على من يقول هذا؟ فاذا كان لم يرد فلماذا يفعل مع الاشاعرة؟ وهل يقال في الجهمية من اهل السنة فيما وافقوا فيه السنة؟ السؤال السابع: هل تنكرون على العلماء الذين يكفرون عوام الروافض؟ ثم ايهما اعذر؟ عالم اشعري ام رافضي عامي؟
18:58 كذلك من اعذر؟ عالم متكلم ولا رافضي عامي؟ من اعذر؟ ها وتذكر ان انكار العلو اشد من سب الصحابه عند ابن تيميه وتذكر ان انكار العلو ولا احتاج الى ان اعطيكم نصوصه فلا اظنكم تجهلونها، لكنكم تتعمدون كتمانه هذا الان ازيد من عندي. واتحدا ان في واحد منهم يذكرها في اي درس او في اي مقال او في اي مكان.
19:27 إلا إذا يأتيها ليحرفها فقط. السؤال الثامن: هل ترون الخلاف في مسألة العذر بالجهة في مسائل توحيد الألوهية خلافاً سائغاً؟ أم تتهمون المخالفين لكم بالغلو؟ أيضاً، وإن كنتم تتهمونه وترونه تتهمونه وترونه سائغاً فما الفرق؟ لا تتهمونهم وترونه سائغاً. فما الفرق بين تكفير القبور وتكفير الواقع بدع الجهمية خصوصاً أن التعطيل أقل في الناس من الشرك كما يقول ابن تيمية.
19:56 السؤال التاسع: ذهب بعض اهل العلم المعاصرين الى تكفير الخوارج وما شنّا عليه احد فيما اعلم، مع اننا متيقنون من خلاف بعض الصحابه له، فايهما اشد تكفير الخوارج ام تكفير الواقع بدع الجهميه وبما زاد عليها القبوريه والتصوف الغالي. السؤال العاشر
20:16 هل ترون العلماء الذين اطلقوا التكفير في الاشعري وما قيدوا ولا خصصوا كابن سمعة الانصاري وشيخه يحيى بن عمار السجزي والنهاوندي وابن نصر السجزي والكرجي وابن حنبل والشريف ابن جعفر وابن عقيل وابن منده وابن قدامه وعبد الغني وغيرهم كثير، هل ترون قولهم اقل وجاهه من القول بتكفير تارك الصلاه او الزكاه او الطائفه الممتنعه او الخوارج مع ان عندهم اطلاقات كثيره من السلف، وماذا لو وجدنا لهم كلمات في ابي حنيفه تخالف ما كان عليه السلف.
20:44 ألا شك أنكم ستحتجون، فلماذا لا يحتج بهم حين يوافقون الأوائل؟ وهل ترونهم غلاة؟ وإذا كانوا كذلك، لماذا كتب ابن تيمية لا تخلو من الاحتجاج بهم وذكر رواياتهم عن السلف في سياق الاحتجاج عن المخالفين؟
20:59 لو كنت أقول بالعذر بالجهل أصالة في بدعة الجهمية ولكني رأيت قرائن في بعض الشخصيات من كونه رأسا في بدعته أو تنوعت ضلالاته واشتدت أو رأيته عارفا بالحديث معرفة تبعد عذره فهل يجوز لك التشنيع علي وأنت أصلا توافقني أن بدعته مكفرة؟ وساكتفي بنقل نصين للذهبي وهو من أكثر من يعول عليه الشباب في مواقفهم من الأشخاص وذكرت كلام الذهبي في تكفير ابن خراش وفي تكفير السلمي
21:28 يقول الى ان قلت هذه الاسئله وغيرها كثيره وغيرها كثير جدا لبيان ان هذا القول في التعامل مع بدع الاشعريه الذي استحدث في ال40 عاما الاخيره فحسب بهذا التركيب وان كان بعض افراده قال بها بعض الناس قبل هذا الزمان واوهم طلبه العلم انه قول السلف على مر التاريخ قول متهافت لا يصمد ولكي تعلم مصداق قولي احفظ هذه الاسئله واوردها علي واحد منهم واسمع العجل
21:56 هذه الاسئله اللي سالتها انا من خمس سنوات ما اجيب عليها واليوم ماخذ ياخذون الدور وحتى لما قلت لهم ما ضابط قيام الحجه؟ وهل ترون وهل ترون ان الامام احمد اقام الحجه على الناس؟ قالوا لا نراه جاء بكلمه جاء حتى كلمه ابن تيميه يقول في الجهميه يقول ابن تيميه قطعهم بالحجه قطعهم بالحجه
22:22 فيقولون لا لا لا هو يقصد انهم انقطعوا فسكتوا مع ان ابن تيميه ينص على كلمه الحجه. من فرط السفسطه يقولون ان احمد بقي ثلاثه ايام وناظر الجهميه وما اقام عليهم الحجه. طيب ثم هم يريدون اقامه الحجه. وسؤال اخير قول احمد اللفظيه عندي ليسوا مسلمين. اليس ينطبق على الاشاعره من باب اولى؟ طيب ماذا لو قلت هكذا؟ ثم سكت. الاشعريه عندي ليسوا مسلمين، ثم سكت.
22:56 ما فائت التجهم لما ظهر قول اللفظيه فقال ابو ثور هؤلاء مبتدعين، قال احمد ايش مبتدع؟ هؤلاء جهمية. ها؟ الان لو عالم مثلا لا يعذر بالجهل من يدعو غير الله. يجوز انك ترص على الاستغاثه بغير الله وتقول له تعال بفلان وفلان وفلان. محمد عبد الواحد لما جاءوه بمذهب الحنابله في داعيه الاشعريه
23:26 أنه يكفر فماذا فعل؟ وهم هؤلاء على منهج متقارب ماذا فعل؟ قال إذا سنكفر فلان وفلان وفلان وفلان فبماذا أجابوا؟ قالوا له مشهور المذهب تكفير داعية المعتزلة وهذا سيقتضي تكفير الجبائي وفلان وفلان وفلان والرماني وهؤلاء من علماء اللغة وعلماء الأصول وكذا وكذا هي نفس نفس النهج نفس الطريق
24:00 البحث اصالة اذا كان بحثا اكاديميا ليس بحثا حركيا اعلاميا نبحث في البدعه نفسها ثم نبحث في الاعيان متى ثم نضع قاعده وبعدها هذه القاعده يستفاد منها الكلام في الاشخاص والافراد وكذا ودراسه احوالهم وبطبيعه الحال سيقع نزاع في بعض الافراد هل هو اشعري او ليس اشعريا هل ينطبق عليه الضابط الفلاني او لا ينطبق عليه الضابط الفلاني وهكذا
24:29 لكن هم بلا اي ضوابط، المساله سائله وبحجه التفريق بين الاطلاق والتعيين تحولت البدعه المكفره الى بدعه مفسقه ثم هي في الاعيان تحولت الى ضلاله عاديه، ما ما فيها اي شيء، يعني كاي خطا فقهي اجتهادي صاحبه ماجور عليه بل بالعكس صار يفضل على اهل السنه يذكر يقول لك هو قد يكون افضل من السني ويضرب به المثل على الافضليه على السني. حتى قوي كلام اهل الباطل.
25:00 فهؤلاء اصحاب تهويل، اصحاب كذا، لما تنقل مقالا كلمه من مقال لانسان اقرا المقال كاملا. اقرا المقال وانظر ما الذي رجحه؟ ما الذي ذهب اليه؟ وايضا انا اسالكم بما انكم انتم مقلده لابن القيم، ابن القيم لما ذكر في النونيه ان المعرض من منكرين العلو المتمكن من العلم
25:26 في اهل السنه له ثلاثه فيه ثلاثه اقوال لاهل السنه. هذا الكلام اليس ينطبق على بعض مشاهير الاشاعره؟ قطعا ينطبق على بعض مشاهير الاشاعره. اريد امثله. اريد امثله، دائما تاتون بامثله للمعذور، انا الان اريد ما اريد امثله لمن قامت عليه الحجه، ولا اريد امثله على من لم تقم عليه الحجه، انا اريد امثله على هذا الذي اختلف فيه. اللي اعرض مع ذكائه وعلمه واهل السنه اختلفوا فيه على ثلاثه اقوال، ومنهم من كفر عينه.
25:57 فكلام ابن القيم يقتضي ان اهل السنه قد يختلفون في بعض مشاهير هؤلاء. وهذا واذا ابن تيميه ابن وابن القيم اختار التوقف. فعلى منهجكم ابن القيم سكت على الغلاة. وهذا كله نقلته والله وبالله وتالله ان كلامي هذا كله لن يتعاملوا معه ولن يجيبوا على هذه الاسئله ولن يفعلوا شيئا بل كل الذي سيفعلونه انهم سيفترون.
26:25 حتى انني في صوتيه الزنادقه قلت ان كلمه زنادقه اخص من كلمه كفار فلما تقول الراس زنديق هذا لا يعني ان الذيل ليس محكوما عليه بشيء وكلمه زنديق المعلوميه تطلق على كل من ابطل شيئا خلاف ظاهره فلهذا مثلا احمد قال في اللفظيه الواقفه زنادقه معنى انهم يبطلون تجهم وعلماء الجهميه زنادقه معناها يبطلون الالحاد
26:54 فلهذا فلهذا يطلقون فيهم هذا اللفظ. والله المستعان. يعني حتى ذكر الاسماء انت اولى بها. يعني الان مثلا انت تفرق بين الاطلاق والتعيين، انا لا افرق. انا لا اختار ذلك. على الاقل في من كتب الحديث او كان من اهل العلم لا ارى هذه التفريقه فيه. فحين يذكر الاسم انت الذي ينبغي ان تذكر لك قائمه اسماء، فيقال لك هذا لماذا استثنيته؟
27:25 هذا لماذا لم ترى الحجة قامت عليه؟ وهذا لماذا لم ترى؟ وهذا لماذا لم ترى؟ وهذا لماذا لم ترى؟ ما دام كلامه كفر، ما دام هو اشعري وكلامه كفر. طبعا والواقع انك لا تبدعه، واتحدى ان يصرح واحد منكم بانه يراه مبتدعه ليس اهل السنه. ابدا ما يصرح، لو صرح بهذا لكان فما الفرق بين مذهبه ومذهب محمد بن شفس الدين؟ ما في فرق. ولهذا وهذا الذي ذكرته في الاسئله.
27:53 أن واقعكم أنكم لا لا لا لا تكف لا تبدعون أصلاً. لكنكم تجادلون بالمذهب الوسطي هكذا. طيب. فأصلاً السؤال أنه أنت الآن يفترض أن يكون عندك أقسام، قسم قامت عليه حجة، قسم لم لم تقم، قسم متوقف فيه، قسم معرض، قسم كذا على تقسيمه ابن القيم.
28:20 فذكر الاسماء يكون بالنسبه لك لانك انت اصلا عندك قسم ثنائيه وثلاثيه في القول، هذا الذي يفترض. عندك ناس مثل ابن تيميه لو قال بقولهم لكفر. وعندك ناس مثل الجهال مو العلماء الجهال ها؟ الجهميه. يعني مبتدعه. اللي قال ما اكفرهم، هذا عندك بما انك مقلد للشيخ.
28:48 طيب ما دام هذا عندك اذا عندك قسمه فلا بد ان تضع هذا هنا وهذا هنا وهذا هنا وهذا هنا وتقسمه وتذكر الضوابط اما انت لا تذكر ضوابطا ولا تذكر اي شيء ولا كذا ثم لك ثم لك عين يعني تتكلم وتخاطب وانت نفسك تجادل بمذهب غير محرر انت تجادل بمذهب غير محرر وغير ظاهر وغير معروف اصلا فقط تجادل ولا المذهب ليس واضحا انت تبدع ولا تبدع لا يدرى
29:16 أنت تكفر النوع؟ نعم عرفنا أنك تكفر النوع. طيب متى حكم النوع هذا ينطبق على معين؟ لا يوجد جواب على هذا السؤال. حتى ابن تيمية لما قال أحمد كفر قوما معينين، طيب الآن في تحرير مذهب أحمد. أحمد من الذي كفره ومن الذي لم يكفره؟ ما الوصف الذي تلبس به زيد أو عمر أو بكر فكفر، والوصف الذي تلبس فيه زيد أو عمر أو بكر فلم يكفر؟ ما في أي أجوبة واضحة.
29:46 في هذا الموضوع. ما في اي بينات فقط محاوله التفاف لتعطيل عموم الاثار الوارده في ولقد تقلد كفرهم 50 في 10 من العلماء في البلدان هذا كله شيء لا ينطبق الا على اقل القليل دون اي ضابط، ليت الاقل القليل هذا ذكر بضابط اقل القليل دون اي ضابط.