فخ ( النظريات العلمية ) في البرامج التثقيفية 👇

16 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:00 السلام عليكم ورحمة الله وبركاته هناك من ينشر الأحاديث الضعيفة والمكذوبة، هذا أمره مكشوف هناك من ينشر الإشاعات، هذا أمره يكشف أرى أن هناك نوعًا من التضليل من أدق أنواع التضليل، والتي لا ينتبه لها كثير من الناس بل يتلقونها بالقبول وربما أوجبت لهم شيئًا من التشكك في بعض الثوابت، ألا وهو نشر مجموعة من النظريات العلمية.
0:30 على أنها حقائق قطعية، وهذا ما يحصل في البرامج التثقيفية التي تظهر على التلفاز أو في برنامج أو نجدها في برنامج اليوتيوب، فالآن أنت مثلاً إذا أردت أن تبحث عن فيديوهات تحدثك عن الفضاء في اليوتيوب، تستجد مجموعة من الفيديوهات ثم يقول لك: هل تعلم أن الكوكب الفلاني اصطدم في الأرض في قبل مليار سنة؟ وحصل من هذا الاصطدام تكون القمر؟
0:58 فأنت حين تسمع هذا تظن أن هذا أمر مؤكد الناس وقفوا له على أدلة قطعية ولكنك حين تبحث تجد أن هذه نظرية عليها اعتراضات كثيرة وتم التعديل فيها وهذه النظرية مبنية أصلا على أساس فلسفي لا يسلم نهائياً وهناك أربع خمس نظريات أخرى في مقابل هذه النظرية وإن كانت هذه هي النظرية الأكثر شيوعاً للنقل
1:27 فتكتشف انك امام انسان اعطاك فرضيه، اعطاك نظريه، اعطاك فكره، هذه الفكره الى الان غير مؤكده وحدثك عنها وكانها حدث مشهود شهده الناس باعينهم او ثبت عندهم بالتواتر، بل حين يقال هذا الشيء علمي فان كثيرا من الناس يظنون انه على اعلى درجات الصحه.
1:52 وأنه أقوى من الأخبار والنظر وأقوى من أي شيء آخر. حتى بعض الناس يظنون أن هذا أقوى حتى من البديهيات العقلية. وليس الأمر كذلك. لكي تفهم الأمر وأنا سأتحدث عن موضوع نظريات تكون القمر. وقد كتبت قديما مقالا في التحذير من التسليم النماذج العلموية في تفسير حدوث الأشياء. وهنا سأذكر مثالا ما ذكرته في ذلك المقال.
2:18 وسأوضح الأمر وأقربه للإنسان العامي أو الإنسان الذي لا معرفة عنده في تكون النظريات العلمية خصوصا في الفيزياء الكونية أو الفضاء هؤلاء القوم التجريبيون المسألة عندهم بدأت من الإنفجار الكبير قبل الإنفجار الكبير لا يتحدثون
2:45 عندهم هذا الانفجار الذي بدا منه كل شيء، بدا منه الزمان والمكان وكل شيء. طيب من الذي اوجد هذا الشيء او اوجد الكائنات؟ لا يفكرون بهذا الامر. بطبيعه نحن بالبداهه العقليه نعرف ام خلقوا من غير شيء ام هم الخالقون. هو لا بد من خالق.
3:11 بأي نظر بأي تفسير فلا بد من خالق، الاشياء التي حدثت بعد ان لم تكن تدل على وجود الخالق. أي شيء ظهر بعد ان لم يكن يدل على وجود الخالق. هذه مسألة ليس هذا محل وسطها. لكن هم بعد ان ظهر عندهم هذا الانفجار كيف يفسرون ظهور الاشياء؟ يفسرونها وفقا لتفسيرات
3:38 يفسرون الامور من المنتصف وفقا لتفسيرات عشوائيه بمعنى انهم اولا يستبعدون الفعل الحكيم يستبعدون فعل الخالق يقول ستيفن هاوكنج لو سمحنا بدخول الخالق في مكان فسنسمح بدخوله في اي شيء في اي شيء اخر في اي مكان اخر بمعنى اننا كل نظرياتهم ممكن ان تسقط ويقال قد يكون هناك فعل خارق للخالق هو الذي هو السبب الرئيسي لحدوث الامر على الصوره الفلانيه وهذا لا يمكن رصده
4:08 وبالتالي فإن نظرياتهم التخمينية ستكون دائما محل شك. فلهذا هم يحبون استبعاد هذا الأمر. طيب كيف يفسرون ظهور الأشياء؟ كيف ظهرت الشمس؟ كيف ظهر القمر؟ كيف ظهر كذا؟ هم يفترضون من البداية أن الأمور بدأت بشكل تدريجي مثل قصة نظرية التطور. بدأت من نقاط يسيرة ثم بعد ذلك تدرجت. بشكل تلقائي. يستبعدون الفعل المقصود.
4:37 تماما ان يكون هناك من فعل فعلا حكيما يستبعدونه هذا من عند انفسهم يستبعدونه ويثبتون امرا يثبتون امرين عفوا يثبتون الامر العشوائي الفعل العشوائي حوادث عشوائيه تحصل طبعا والفعل العشوائي لابد له من فاعل لكن هم لا يثبتون فاعلا هو سواء كان فعلا مقصودا او عشوائيا لابد له من فاعل هم لا يثبتون الفاعل
5:04 ويثبتون الفعل الميكانيكي التي هي القوانين مثل الجاذبية وغيرها وغيرها ثم يجعلون العشوائي والميكانيكي مسؤولا عن كل ما يحدث وظهور كل الأشياء التي أمامه
5:18 هذا الامر يسبب لهم مشكله لان كثيرا من الاشياء سنسال من اين جاءت؟ ما اصلها؟ من اين جاءت؟ ما اصلها؟ فهم دائما يحبذون ان يبحثوا الامور من المنتصف فيقول لك القمر تكون من وجود الارض ثم جاء كوكب وضرب بها. طيب هذا الكوكب من اين جاء؟ والارض من اين جاءت؟ والذي جاء منه الارض من اين جاء؟ والذي كذا كذا من لا لا ياخذون الاسئله الى البدايه جدا.
5:46 وإنما ينظرون في الأمور المرئية أمامنا ثم يبحثون من أين جاءت وفقا لنماذج وضعوها سابقا. يضعون مجموعة من النظريات. يضعون مجموعة من النظريات. لتفسير أي شيء، وجود الشمس، وجود القمر، وجود المريخ، وجود الزهرة إلى آخره. يضعون مجموعة من النظريات وفقا للفعل العشوائي الفعل وفقا للعشوائية وفقا وفقا للفعل الميكانيكي. مجموعة من النظريات.
6:16 هذه النظريات أربعة خمسة ستة ثم بعد ذلك يبدأون يبحثون في المعطيات التي عندهم فالمعطى إذا ناسب النظرية ألف صار دليلا على النظرية ألف إذا ناسب النظرية باء صار دليلا على النظرية باء إذا لم يعارض ألف بمقدار معارضته لباء يصير دليلا على ألف وبالتالي تصير النظرية ألف
6:45 مقبولة أكثر من النظرية باء، طيب النظرية الف عليها اعتراضات؟ يقول لك نعم عليها اعتراضات. فيها مشاكل؟ نعم فيها مشاكل. ولكن هذا هو أفضل موجود. طيب هل يمكن أن النظرية الف كل المعطيات توافقها؟ ثم بعد ذلك تظهر لنا نظرية دال أو نظرية هاء أو نظرية أي نظرية تفسر كل المعطيات.
7:11 بشكل مختلف عن نظريه الف والمعطيات توافقها تماما يقول نعم ممكن. طيب هل ممكن انه نسقط كل هذه النظريات ونتحدث عن فعل الاله الحكيم؟ عقلا ممكن، لكن وفقا لمنهجهم لا. لكن عقلا ممكن. هذا خيار موجود وغير مستحيل نهائيا. لهذا كل نظرياتهم ستبقى ظنيه. لهذا من يعارض الدين والعقيده وفقا
7:40 لنظريات علميه مبنيه اصلا على استبعاد الاله هذا جالس هذا يصنع استدلالا دائريا هذا يسسط هذا دور لانه ما دام الاله ممكن يفعل مثل ما يقول هاوكينج فاذا كل شيء ظني ما في شيء قطعي من هذه النظريات ها فالذي يقال لك في البرامج التثقيفيه حصل كذا وكذا حصل كيت وكيت لا تصدقه
8:09 هذه نظرية، ولهذا هم يسمونها نظرية، النظرية هذه. لماذا صارت هذه النظرية الأفضل؟ لأنها النظرية التي يتوافق معها أكبر قدر ممكن من المعطيات، ليس هذا معناه أنه لا توجد عليها اعتراضات، هذا واحد. ليس هذا معناه أنه لا يمكن أن توجد مستقبلاً نظرية، هذه النظرية قد تفسر المعطيات مثلها وأحسن منها. وبصورة أخرى، هذا اثنين. ثلاثة
8:37 هذه النظريات ما قامت الا وفقا لاستبعاد الفعل الحكيم، فقد يوجد الفعل الحكيم ويفسر اشياء بعيده عن شو اسمه؟ بعيده عن نظرياته. طيب، الان هناك نظريه في تكون القمر، ستجدها دائما في البرامج الوثائقيه وغير ذلك. اسمها نظريه الاصطدام العملاق. هذه اشهر نظريه، هناك عده نظريات هذه اشهرها. وهذه النظريه تقترح ان جسما بحجم المريخ يسمى ثيا.
9:07 وهذا يعني اعتبار لآله يونانيه وكذا. اصطدم بالارض منذ اربع مليارات سنه على الاقل، مما ادى الى قذف جسيمات ساخنه من قشرته الى الفضاء. ونتيجه للجاذبيه ارتبطت هذه الجسيمات المقذوفه معا، مما ادى الى تكوين قمر كوكب الارض. ها، هذه النظريه بعض الناس يعتبرها قطعيه، مسكين ما يدري، انها نظريه، واصلا عليها اعتراضات.
9:38 في تاريخ في تاريخ 23 سبتمبر اظن من العام الماضي ايوه 23 سبتمبر من العام الماضي كتب رجل اسمه دانيال ستولت مقالا يتحدث فيه عن نظريه جديده هذه النظريه الجديده تقاوم هذه النظريه نظريه الاصطدام الاصطدام العملاق
10:08 وتحاول حل مشاكلها. يقول وجد الباحثون في مختبر القمر والكواكب ان الكواكب الموجوده في النظام الشمسي الداخلي قد ولدت من اصطدامات الكر والفر متكرره. يقول لك ما هو اصطدام واحد، لا، عده اصطدامات، عده اصطدامات، عده اصطدامات تكون منها تلقائيا هذه الامور ومنها القمر.
10:31 يقول الباحثون: وجدنا ان معظم الاصطدامات العملاقه حتى تلك البطيئه نسبيا هي ضرب وانطلاق. يعني هي تضرب وترتد. وهذا يعني انه لكي يندمج كوكبان كما في نظريه الاصطدام الكبير عليك عاده اولا ابطائهما في حاله اصطدام الكر والفر. ثم قال
10:52 التفكير في الاصطدام ثم قالوا عفوا التفكير في الاصطدامات العملاقه على سبيل المثال في تشكل القمر كحدث فردي ربما يكون خاطئا، يعني النظريه المشهوره هذه ربما تكون خاطئه. على الارجح انه استغرق استغرق تصادمين على التوالي، متصادم واحد، تصادمين او ثلاثه. وهكذا يعدلون. على الارجح
11:15 ربما هذا الذي يكتب في الاوراق العلميه، لكن حين ياتيك البرنامج الوثائقي يقول لك هل تعلم ان الكوكب انه حصل صدامين في قبل مليار سنه؟ ايضا هناك ورقه علميه جديده تقول القمر تكون من بقايا حلقات كان من الممكن ان تصبح كوكبا لوحدها. وهذه نظريه لامراه يقال لها ساره ستيوارت ومعها زميل لها
11:41 وهي نفسها تقول ان النظريه السائده تطرح اشكالات. تقول القمر من ناحيه كيميائيه تقريبا يماثل الارض. اي فممكن احنا نقول انه يعني تكون من الارض. ولكن مع بعض الاختلافات التي تعتبر محيره الى اليوم. فعلى سبيل المثال بالنسبه للقمر الى الارض فالقمر اقل وفره في العناصر المتطايره مثل النحاس والصوديوم والبوتاسيوم والزنك.
12:09 وتضيف ولهذا لا يوجد تفسير واضح له وهذا لا يوجد تفسير واضح له الى اليوم. برغم ان هناك فرضيات فرضيات عديده واجتهادات حول قله الموارد المتطايره في القمر. ممكن نقول الله عز وجل خلق القمر هكذا حتى يناسب الارض. مشكل في مشكله؟ ما في مشكله. طيب؟ والنظريات كلها تدور على قصه التصادم هذا.
12:39 ولكن تلاحظ ان هناك اشكالات الى الان لم لم يتم حلها وفقا لفلسفه غير مسلمه انتبه الى انها نظريات وفرضيات واصحابها يتحدثون بربما وعلى الارجح و و و ثم تقدم لك باسم العلم كانها شيء متواتر قطعي انا الان حين احدثك مثلا عن الرجم في في زمن النبوه هذا متواتر قطعي حين احدثك عن بعض معجزات النبي صلى الله عليه وسلم
13:07 متواتر قطعي مثل خروج الماء من بين يديه الى اخره تكثير الطعام، هذا الاخبار فيه متواتره رؤيه وسماعا، عدد هائل يستحيل على تواطؤهم على الكذب الى اخره الى اخره. غير مثلا الموجود في القران مثل اللي حصل يوم الاحزاب والريح وغير ذلك. قطعا هذا القران كان موجودا في ذلك الوقت، قطعا
13:36 قرأ الناس هذه الآيات، لو كان هناك اعتراض، لو كان هذا لم يحصل لاستغله الكفار. طيب. لكنه حصل يقينا. ها. لما نتحدث عن مثل هذه الأمور، هذه مجرد نظريات وتخرصات وفقا لاعتبارات معينة عندهم. لكنهم حين يأتون وهذه من ضمن يعني من ضمن الدجل التجريبي. التجريبيون حين يتحدثون يتحدثون إذا تحدثوا للعامة يتحدثون بثقة.
14:07 ولا يظهرون الاسس الفلسفيه التي تحركهم. فياتي العالم المسكين ويظن ان القصه فعلا يقينيه. لكن ما ان تبحث ما ان تقرا الا وتجد عشرات النظريات وترى امورا وترى مشاكل وترى وترى وترى. وترى ان الامر مهما بلغ يبقى نظريا. احسن تفسير ممكن حاليا.
14:35 هل هو يصل إلى درجة القطع؟ كمثل الأمور التي نعرفها في العلم التجريبي اليوم مثل أنه دواء مجرب وثبتت فعاليته؟ لا. هل القصة هذه كما يقولون مثلا إله فجوات؟ لا. إله فجوات في شيء أمامنا الآن يحصل. فهذا الشيء لا نعرف له تفسيرا مباشرا. فنقول لعله فعل الله. ثم بعد ذلك نكتشف تفسيرا مباشرا. التفسير المباشر أصلا لا ينفي.
15:05 أن هناك خالقا وراء هذا الأمر لا ينفي نهائيا. لأن السبب المباشر إذا كان له بداية فهو يحتاج إلى مسبب أيضا. وسنأتي إلى نمشي إلى أن نصل إلى الله عز وجل الأول الذي لا بداية له سبحانه وتعالى. لكن نحن الآن نتحدث عن حدث حدث قبل مليارات السنين وفقا لكلامهم فيما يزعمون. طيب هذا الحدث الذي تزعمون حدث مرة واحدة
15:33 طيب هذا الحدى وكون حاجة عظيمة جدا كانت سببا في وجود الحياة في زعمكم ممكن بعض المتدينين يستروح يقول لك لا هذه ممكن طريقة الاله في الفعل الله عز وجل فعل الامور هكذا مثل ما الجنين يدخل في معلش لكن ما الدليل هي الصياغة التي يسمونها عشوائية ما الدليل لماذا علي انا ان ان ازعم ان فعل الاله هكذا
16:02 تبقى نظريات ظنية ليست كرأي العين ليست كالوحي ليست كالقياس الصحيح ليست... والله المستعان