هل تكلم ابن القيم في المولد ( هل تكلم فلان في الأشعري فلان ) ؟ 👇

19 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:00 طيب الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد لو وجدنا عالما يقرر ان كل بدعه ضلاله هذا التقرير السني الطيب ثم هذا العالم لم نجد له كلاما في بدعه المولد بعينها هل يمكن ان نجعله من المجيزين لبدعه المولد
0:27 لاننا وجدنا في زمانه من يجيز. وهل لنا ان نستدل بكلامه هذا العام وننزله على المولد فنعتبره من الناهين عن المولد لان لانه ذم كل بدعه. الذي يعتقده كل انسان منصف
0:56 مثل هذا هو المتعين. الحمد لله. يعني مثلا ابن القيم، ابن عبد الهادي، الذهبي، ابن رجب وغيرهم ممن قرروا تقريرات ابن تيميه في ان كل بدعه ضلاله، حتى ابن تيميه ابن تيميه لو قال قد يؤجر كذا تحدث عن فصل تفصيلا فقال كما في الفتوى الجديده التي نشرت في المولد. قال من يحيي المولد بالرقص وغير ذلك فهذا رجل
1:25 هذا شيء لا يبيحه الا جاهل او زنديق. وهذه ترى عامه صور الموالد في ثمانية في الازمه المتاخره. ثم تحدث رحمه الله عن انسان قد لا يعرف السنه ثم يصلي على النبي صلى الله عليه وسلم يقرا القران في هذا التاريخ. يقول فهذا لجهله بالسنه ممكن يؤجر. ولكن بعدما يعرف السنه ينبغي ان يترك هذا.
1:54 وينبغي ان ينكر عليه. لانه الناس اليوم تلك الكلمه لابن تيميه وجدوها فاستروحوا لها من منطلق اننا نقر الطيره على مكانتها. لان الناس يحبوا الاحتفالات. موضوع المولد يا اخوانا الكرام لا علاقه له حقيقه لا علاقه له بموضوع محبه النبي صلى الله عليه وسلم. له علاقه بمحبه الاحتفالات وطغيان المزاج الانثوي في مجتمعاتنا.
2:25 هذا هذا هو الواقع فالناس يريدون احتفالات رقص حلوى كذا كذا ولهذا تجد الصوفي يلتف 1000 لفه لكي يبيح مثل هذا فيصنع امورا عجيبه رايت مقطعا لاسامه الازهري امامه حديث كل بدع ضلاله يقول امامنا هذا النص الشريف ثم يعني يشرح اصول الفقه فيقول هذا ايش؟ مجمل يقول مجمل على كل بدع ضلاله مجمل
2:53 لا ينطبق اي تعريف من تعاريف المجمل على كل بدعه ضلاله، كل بدعه ضلاله هذا لفظ ظاهر من الفاظ العموم الظاهره التي يستفاد منها معنى وعمل عند الاطلاق بشكل واضح. لكن سبحان الله حرفوا كل علم. انا الان لا اريد الحديث عن موضوع المولد لكن فعلا هؤلاء العلماء لو لم يكن لهم كلام ان لم نجد لهم كلاما فانهم
3:18 ضمن المحرمين اصلا حتى ليس ضمن الساكتين، لما؟ لانكارهم البدع مطلقا. فاي عالم ينكر الان هذه القاعده خذها معك. اي عالم يقول لا توجد بدع حسنه او انكر شيئا نظير المولد فيجوز لك ان تنسب له تحريم المولد لان المولد من البدع التي لا نزاع فيها. انها بدعه. انه ينطبق عليه تعريف البدع، حتى القائلون باستحبابه لا يقولون هو السنه، يقولون هو بدعه حسنه.
3:49 يقولون هو بدعة حسنة هذا الكلام مقبول؟ نعم مقبول عند اي انسان عاقل ومنصف. طيب كذلك اذا جاء انسان وقال الاشاعرة مبتدعة او الاشاعرة كفار او الاشاعرة كفار نوع والمعين منهم فيه تفصيل قد يكفر وقد لا يكفر وقد يتوقف فيه هذا العالم
4:16 مع كلمته هذه لا يمكن ان تدعي الاجماع على عدم تبديع اشعري. لما؟ لان عموم كلامه يقتضي تبديع هذا بعينه. او عموم كلامه يقتضي تكفير هذا بعينه. او عموم كلامه يقتضي الخلاف في تكفير هذا بعينه. لان العمومات ما وجدت الا لتنزل على افراد. يعني الان حتى نقرب لك المساله.
4:44 عالم جاء يرد على فرقة معينة ويقول عندهم بلايا، هذا لا شك انه يبدعهم. اعيانهم فلان فلان فلان لن يقف عند كل واحد ويقول لك فلان انا اراه كذا، وفلان انا اراه كذا، وفلان انا.. بس والله هناك من اثنى، هناك من قال الثناءات كثير من الناس عندها الثناءات لا لا تناقض التبديع. وهذا شيء موجود في كتب التراجم كما هو ظاهر.
5:11 تراهم يطلقون الامامه على بعض المعتزله، على وهذا واقع في كلام الذهبي. على بعض من اشتهروا بالتعصب لبدعتهم، على بعض هذا موجود. واحيانا قد يكون هناك جهل بحال هذا الانسان. هذا امر موجود. حتى كلمه والله ان كان عنده خير يثنى عليه بالخير الذي عنده او غير ذلك، هذا امر لا يختص باي طائفه بعينها. كل الطوائف يوجد عندها خير
5:45 فالآن لو جاء مثلا رجل حنبلي من المتأخرين وقال المقلد في البدعة الفلانية وذكر بدعة من بدع الأشاعرة يفسق والداعية يكفر هو بعد هذا لا يمكن بعد هذا التقرير لا يمكن ان تبدأ ان تأتي بداعية وتقول هذا انعقد الإجماع على عدم تكفيره لأنه داخل في تأصيله الآن فقد فقد فقد أو لم يكفره أحد هذا مثل الصوفي اللي يقول لك المولد ما أنكره أحد
6:16 أو ما كذا، الآن لو قلنا لم؟ لأنه غفل هذا الصوفي غفل عن ايش؟ غفل عن أن أناسا تكلموا بعموم يدخل تحته هذا الفرد دخولا قطعيا. لأني أنا إذا قررت العموم دخل دخولا قطعيا. يعني الآن أنا قررت قلت كل بدعة ضلالة، لا يوجد بدعة حسنة. كل بدعة ظهرت أو ستظهر داخلة في كلامي دخولا قطعيا، ما في نقاش.
6:47 لما اقول والله الكراميه او الرافضه او الاماميه كفار على سبيل المثال اقول هؤلاء كذا خلاص كل واحد داخل في كلامي اللي يخرج من كلامي اذا انا وضعت تاصيلا قلت قد يخرج من كلامي من صفته كذا وكذا اذا ما اذا لم يوجد في كلامي من هو كذلك فلا يبخي بعدها واحيانا
7:15 الآن وعلى سبيل المثال الآن كل قول أهل العلم كل شيء بقدر هذا يدخل فيه الزنا واللواط والسحاق يدخل في هذا لما ظهرت القدريه وصاروا يقولون الزنا بقدر الكذا بقدر بعض أهل العلم كان يزجرهم وبعضهم كان يقول اي نعم علماً أن هذه العباره بالنص ما كانت موجوده في كلام السلف هي كانت ضمن العموم لأنهم قالوا كل شيء بقدر كان يقول كل شيء بقدر
7:45 بالعموم. ثم هذا العموم ممكن نفككه في بعض الاوقات من باب ايش؟ من باب الايضاح او اسكات المماحك. لهذا مثلا ستجد كثير معتزله وكراميه وسالميه و لن تجد نصا على كل رجل منهم بعينه انه كذا وكذا. لهذا مثلا قصه روايه المبتدع في الكتب السته.
8:13 تجد عند المتأخرين أمثلة كثيرة يذكرون يقولون والله المبتدعة يسردون لهم 200 اسم 300 اسم لما تبحث في تراجم هؤلاء نادرا ما تجد من قيل عنه بهكذا بهذا اللفظ فلان مبتدع نادرا إنما تجده ينسب لفرقة هو فقط ينسب لفرقة ثم بعد أن ينسب لهذه الفرقة ينتهي الأمر
8:41 فيأتي المتأخر استفاد من هذه النسبة أنه هكذا مبتدع وبالتالي يدخله في الخلاف وفي النزاع في أنه ها هو داخل في في الرواية رواية المبتدع أم لا؟ لذلك العالم إذا أطلق عموما طيب وهنا المسألة أخرى هل العموم يتناول من لم يوجد؟ لا لا لا لكن العالم إذا أطلق عموما
9:11 فكل فرد تحقق فيه الوصف الذي علق عليه حكم العام فانه سيدخل لما نقول كل بدعه ضلاله كل بدعه ضلاله ففعلا كل بدعه ضلاله كل ما سمي بدعه قد نختلف في فرد ياتي فرد شخص يقول هذا بدعه وياتي انسان يقول هذا ليس بدعه هذا فيه حديث هذا فيه اثر
9:40 فيأتي انسان مثلا يقول مسح الوجه بعد الدعاء مسح الوجه بعد الدعاء بدعه. لما؟ لانه لا يوجد دليل عليه. يجد شخص اخر يقول لا فيه حديث انا اقويه. شخص اخر يقول لا فيه اثار انا اقويها. فهنا لم يقع تنازع في الاصل الاصل ان كل بدعه ضلاله وانما وقع تنازع في فرع. هذا الفرع هل تحقق فيه وصف وصف الاصل ام لا؟
10:07 الجواب ان هناك تنازعا تنازعا في هذا فمثل هذا التنازع لا يمكن ان يرد على الاصل لا يمكن ان يرد على الاصل لم؟ لانه تنازع في الوصف لا تنازع في في نفس الاصل ولهذا بعضهم ياتيك يقول لك السلفيه المعاصره اختلفوا في التبديع والامور المذاهب الاربعه اختلفت في التبديع والامور السجود على الحجر اسود اتوقع خلاف الناس تقول بدعه ناس تقول مشروع تسميه مع الصلاه الصلاه على النبي عند الذبح
10:36 ناس تقول بدعه ناس تقول مشروع بناء على ايش؟ بناء على نظر لادله ولا هم الاصل عندهم ان كل بدعه ضلاله لكن هل هذا جاء نص اباحه واخرجه من البدعه الى المشروع او السنه ام لم ياتي التعريف بالامصار هذا قال بدعه هذا قال لا في اثر عن ابن عباس يخرجه عن البدعيه ونحن راح جيت قول الصاحب الامر نفسه في الشخصيات والله نحن اعطينا حكما عاما
11:07 الأشاعرة كذا داعية الأشاعرة كذا وإن كان الحكم أنا عندي الأشاعرة داعية خصوصا نفوات العلوم داعيتهم ومقلدهم واحد تمام هو كذا هذا كذا تمام جاء تنازعنا في زيد أو عمر أو بكر منهم هل هل هو أشعري أم لا فهذا ليس نزاعا في الأصل هذا نزاع في الفرع هذا نزاع
11:34 في في الوصف هل انطبق ام لم ينطبق؟ الا احيانا بعض الناس يصنع مكابره يصنع مكابره ياتي الى اشعري يقيني الاشعريه او ياتي الى بدعه يقينيه البدعه ويزعم انها سنه مثلا واشعري قليل الاشعريه ويزعم انه ليس اشعريا هنا مكابره لكن الحكم عاد هذا الحكم حتى الوصف اذا تحقق هل يمكن ان يكون ظاهرا لكل
12:03 لكل عالم؟ لا لا يمكن يكون ظاهرا لكل عالم. تحقق الوصف. مع الاتفاق في الاصول. ولهذا مثلا ممكن الانسان يعطيك تاصيلا يقول لك لا ائمة لاهل السنة الا اهل الحديث. ثم تجده ياتي بانسان حاله مشتبهة وعنده مشاكل ويجعله من الائمة. تقول انت خالفت تاصيلك. يقول اي فعلا هو خالف تاصيله ممكن عن ذهول.
12:30 كما انه ياتي انسان يقول ما ما روي عن الصحابه فليس بدعه ثم بعد ذلك تراه يبدع بامور رويت عن الصحابه، لم؟ قال والله ذهل هو ذهل ما ما درى يعني الان مثلا ابن تيميه له تاصيل يقول ان ما يجزم به الصحابي لا يمكن يقال عنه انه عن بني اسرائيل وفر على هذا التاصيل عده مرات هذا الكلام صحيح وتجده في بيت ابن الجهميه يهاجم من يقول ان ابن عباس ياخذ عن بني اسرائيل
13:00 ثم ترى هو نفسه في موطن في آية الهم خال ابن عباس اخذ عن بني اسرائيل فهما اما روايتان واما ان نقول هنا ذهل الشيخ عن تأصيله العام وتأصيله هو هو المتعين تأصيله هو القوي اقوى من تفريعه وهذا وهذه على كلمتها انه لا يخلو عالم من تناقض فها هنا هنا قاعدتان مهمتان اولا العموم
13:32 العالم اذا اطلق عموما وقال انا قائم بهذا العموم فان هذا العالم لا يلزمه ان ان ينص لك على على كل فرد وانسب له دخول الفرد اذا كان الوصف المعلق به صحيحا يقينا وانسب له انه قد قد قال بهذا قد قال مثلا بدعيه كذا او بكذا لا مشكله
14:02 الأمر الثاني أن أحيانا يتفق العلماء على الأصل ثم يقع الخلاف في بعض الفروع هل تحقق بها الوصف الذي تعلق به حكم الأصل أم لا؟ يعني اتفقوا على كل بدعة ضلالة لكن هل هذه فعلا توصف بأنها بدعة أم وجد دليل على مشروعيتها؟ اتفقوا على أن المبتدعة أن الأشاعرة مبتدعة أو ليسوا من أهل السنة أو جهمية أو كفار.
14:28 أو المعتزلة، لكن تنازعوا في فلان هذا، هل هو معتزلي أم لا؟ هل هو أشعري أم لا؟ هذا النزاع ليس نزاعا في الأصل، هذا نزاع في التفريع
14:54 لهذا في مقطع على علي جمعه يقول هو تجيب لي عالم مثلا عالم واحد ورد عليه الدمشقية فجابوا له الفاكهه هنا وكتجيب الشاطئ حتى كلام ابن تيمية وغيره لكن القصة وما فيها في علماء انكروا البدعة مطلقا يعني الآن مثلا كلام ابن تيمية ان كل من ذب عن ابن عربي و و و فحكمه كذا وكذا أو كلام الناس اللي في من ذب عن ابن عربي الآن لو وجدنا انسانا يقول بوحدة الوجود من متأخرين وهذا كثير
15:25 ترى في مؤلفاته قول حدث الوجود. في منهم من ثبت عليه ذلك ولا تجد فيه كلاما، يعني الان مثلا الشيخ محاول عدوها له كلام في الشعراني مثلا ما له كلام في الشعراني باسمه بعينه ما له كلام في الشعراني. لكنه نقل كلام المقري في من يذوب عن ابن عربي وغيره وغيره وغيره وله وله ذم عام للصوفيه.
15:51 لدعاه التصوف وغير ذلك ودعاه الكذا والامور اللي يدعو لها اللي وقع الشعراني في الدعوه اليها. وكلا وله كلام عن المجاذيب وانهم اناس يفعلون المنكرات ويدعى فيهم الولايه وغير ذلك والتعريض بالشعراني وابراره. لكن هل له كلام في الشعراني باسمه بعينه؟ ما ليس له كلام. ولا تكلم فيه. وفعلا فعلا قبل الشيخ محمد وهاب ما تكاد تجد رجلا يتكلم في الشعراني اصلا. الشعراني تكلم فيه اناس
16:20 من السلفيين من المعاصرين ومن قاربهم، اما قبل ما تكاد تجد احد يتكلم فيه. لكن الاصول العامه تقتضي انه هذا الرجل انه انه واحد مثل محمد عبد الوهاب ولا اولاده ولا احفاده ولا حتى كثير من الحنابله يرون الشعراني هذا في احسن احواله انه مبتدع.
16:47 لكن هل ممكن ان واحدا منهم ممكن يقرا كتاب الشعراني الميزان اللي يذم فيه التعصب المذهبي وغيره فيحسن به الظن ويثني عليه بناء على هذا الكتاب؟ ممكن. ولا يعرف مثلا طبقات الصوفيه؟ ممكن. كتاب الطبقات للشعراني؟ ممكن. ويظن فيه الخير ويظن فيه كذا؟ ممكن. ويظنه سنيا؟ ممكن.
17:19 الفكرة وما فيها انه اصلا النزاعات في الافراد نزاعات اغمض من النزاعات في الاصول لان الفرد يتعلق به احيانا دعوة تراجع، احيانا خفاء حال، احيانا ترك حالة مركبة انك تجده انسانا مثلا يمدح في باب ويذم في باب له مواد معينة في باب تغر الناس لذلك لذلك
17:46 احيانا كتاب ينسب له فيقولون لا هذا الكتاب ليس له هذه تقع في ناس يحسنون الظن في شخص يقولون لا هذا ربما منحول عليه هذا يخالف وربما ياتيهم شخص من محبيه ويقول هذا منحول عليه فيقولون لا اذا لا نظنه كذلك وما قال بذلك ثم بعد ذلك على العموم اليوم النقاشات تنطلق من البحث في الافراد وهذا خطا
18:14 والكلام في العلماء وهذا خطا. النقا لو كنا متفقين على كل شيء وتنازعنا في فرد فإن اتفاقنا في كل شيء ثم بعد ذلك نزاعنا في فرد بعينه هذا حفظكم الله ورعاكم من أهون الخلاف خلاف هين ليس ذا بال ثم بعد ذلك رعاكم الله إذا كنا مختلفين في الأصول
18:45 وتفرع عن خلافنا في الاصول خلاف خلاف في فرد فانا شخص يرى مسائل الصفات ليست مسائل سنه وبدعه وشخص اخر يراها مسائل كفر واسلام اصلا شوف فارق عظيم بين الشخصين فمن البدهي ان يتنازع في في في الافراد المخالفين في باب الصفات بدهي هذا بدهي تماما
19:17 ولا ينبغي أن يتناقشوا في فرق، ليتناقشوا في المسألة الأصلية التي اختلفوا فيها. فهمتم؟ بارك الله فيكم.