تناقض فلسفة التطور مع الاستدلال بالقبائل البدائية 👇

14 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:00 تناقض يعني اجتماع نقيضين وهذا من المحالات العقلية والتي اذا اجتمعت في فكر دلت على بطلانه. فلسفة التطور. فلسفة التطور كنظرية هي أن الزمان عامل بناء أي أن الكائنات الحية تتطور تصبح مع مرور الوقت
0:25 افضل فافضل فافضل فافضل كما هو يدل عليه التطور، يعني التطور مثل النمو. التطور مثل النمو. مثل الزياده في العمر، لا يمكن ان يكون انا عمري 50 مثلا ثم فجاه حصل لي حادث صار عمري 30 او 20 او لكن قد يحصل لي نكسه في بعض الصفات ولكن في عموم الوصف انا نموي
0:55 عمري يزيد. والحياة في الحقيقة هي تطور ثم انتكاس ثم تطور ثم انتكاس ثم هذه طبيعتها، ولكن لا هم يقولون تطور تطور تطور تطور. هذه هي الفلسفة. ما اقصد ما الذي اقصده بقولي الاستدلال بالقبائل البدائية. حين نأتي ونطرح الدين على انه فطرة يدعي بعض التطوريين القدامى عاد هذا
1:25 أن القبائل البدائية لم تكن تعرف الله. فيستدلون على أن الإنسان القديم لم يكن يعرف الله لأن القبائل البدائية لا تعرف الله. طبعاً هذه دعوة لا برهان عليها ولا يجد عليها أي أدلة أو حجج في واقع الأمر. بل هناك من المؤمنين من يدعي عكس هذا وأن هناك قبائل بدائية وجدت في أستراليا وغير ذلك كانت
1:53 بل كون هذه القبائل بدائيه اصلا هذا محل بحث ونظر. لكن على العموم اذا كانت القبائل البدائيه لا تعرف وايضا يستدلون بها في باب الاباحي الشيوعيه الجنسيه او الاباحيه الجنسيه كما استدلت باحثه امريكيه ذهبت وقالت لهم القبائل البدائيه هذه ما عندهم زواج وعندهم شيوعيه جنسيه ونشرت هذه الابحاث في الغرب ففرحوا بها وقالوا طيب
2:20 فعاشوا الشيوعيه فكثير من فادخلتهم في باب الاباحيه ثم اكتشف بعد ذلك هذا ذكر الدكتور هيثم طلعت في محاضرته في السودان وثم اكتشف بعد ذلك ان بحثها مزور وناشئ عن انحياز على العموم الان لا علاقه لنا اليست القبائل البدائيه هذه دركه في التطور في سلم التطور هي دركه يعني تحت يعني نحن متطورون
2:49 عقيدتنا في الدين او العفه والزواج وغير ذلك هذه قيم تطوريه يعني هي وجدت في الاعراق الاعلى لا الادنى اليس كذلك؟ فاذا وجدت في الاعراق الاعلى فهي تقدم وتطور فاذا رجعنا الى سلوكيات القبائل البدائيه فمعناها اننا انتكسنا اننا خالفنا التطور
3:17 فهذا تناقض ما دام الانسان يتطور اذا كانت القبائل البدائية اباحية او لا دينية اذا معناه ان الانسان كلما
3:29 الانسان كلما ازداد بعدا عن الاباحيه وازداد تدينا فهو اكثر تطورا لانه يخالف حال هذه القبائل البدائيه القريبه جدا من الحيوانات والقرود لماذا طيب لماذا نقتدي بالبدائيين في هذه الامور فقط ان سلمنا انهم كذلك بل الواقع اننا ينبغي ان نعاكس حال البدائيين لكي نكون اكثر تطورا
3:59 فلا شك ان الرجل الابيض في زمان داروين مثلا او قبل داروين اكثر تطورا من هذه القبائل فاذا قلت ان الاباحيه هي الحق وان اللادينيه هي الحق فقد ناقضت فلسفه التطور لانك تقول ان القبائل البدائيه كانت اكثر تطورا من عموم اوروبا العرق الابيض الذي تعتقد انت انه اعلى الاعراق
4:28 أكثر تطورا من العرق الأبيض في في القرن الثامن عشر مثلا أو في العصر الفيكتوري وإلى اليوم معظم العرق الأبيض يؤمن بأديان يؤمن بدين وليس إباحيا أو على الأقل حتى لو وصل لم يصل إلى مرحلة الشيوعية الجنسية إذا أنت هنا لابد أن تستغني عن فكرة التطور
4:57 بل او تستغني عن فكره سمو العرق الابيض او كون العرق الابيض هو من يحدد الصواب والخطا فالفكره اصلا كلها على بعضها متناقضه ارجو ان يكون فهم هذا التناقض الفاحش هذا التناقض الفاحش عند هؤلاء القوم في استدلالهم ولاحظ هو الموضوع تلكك يعني هو اصلا يريد فقط
5:22 على ان مثل هذه القبائل ممكن تكون هناك قبائل اخرى متدينه وانقرضت او قتلت او ماتت او اصلا الشيوعيه الجنسيه ذكرها هيرودوت عن بعض قبائل افريقيا وذكر انه في الوقت نفسه كان في ناس متدينين في وهذا التنوع مشكله بالنسبه للداروينيه لماذا؟ لانه الان مثلا اذا كان اذا كنا نحن خاضعين لعمليات تطور خاضعين
5:50 لقوانين كيميائيه وغير ذلك وفقط. اذا ينبغي ان يكون اهل اوروبا كلهم استمبه واحده يعني، شيء واحد، اهل افريقيا شيء واحد، موقفهم من الدين، موقفهم من كل القضايا، لماذا؟ مثل ما انه القرود مثلا والاسود كلها شيء واحد. مثل ما انه الالات شيء واحد اذا وضعتها تحت نفس الظروف. الان انت ماء ووضعته تحت درجه 100 خلاص سيتبخر، ما في ماء
6:20 يصل الى درجة 100 مثلا ثم يقول انا ارى هل اتبخر او لا اتبخر؟ مجرد وجود الاختلاف في وجهات النظر والاختلاف في في العقائد والاختلاف يدلك على وجود عامل اكبر هو يحدد وجود شياطين تجتال، وجود توفيق الهي، وجود
6:43 والا الذي تقتضيه العمليه الداروينيه الطبيعيه الاله الصماء الانتخاب الطبيعي ان يتساوى الناس الذين يعيشون في بيئه واحده باختصار. ثم وجود هذه الشذوذات عن الفطره مثل قوم لوط يا اخي وجود هذه الشذوذات عن الفطره هذا لا يلغي الفطره. الان هناك نوع من التناقض
7:12 لكن قبل ان نشرح هذا النوع من التناقض ابين لك البرهان من وجود اناس يخالفون الفطره على وجود على على صحه الفطره لا العكس يعني لو وجدنا اناس يتزوجون المحارم وجدنا اناس اهل لواء سيقول لك ها لو كانت فطره لا كان كل الناس طبعا نحن قلنا بوجود فطره ولكن لم نقل انها غير قابله للتدنس والانعكاس
7:43 يقول لك انظر هؤلاء يخالفون الفطره، طيب اهلا وسهلا. اذا لا فطره، اذا لا اخلاق موضوعيه. اقول لك بل هذا برهان قوي على وجود الفطره، لماذا؟ ما دام هؤلاء الناس مارسوا الفاحشه او زنا المحارم او غير ذلك ولم يجدوا اي اشكاليه عقليه في ذلك ولم يجدوا اي مشكله من ناحيه البقاء في هذا
8:13 من ناحيه البقاء النوعي الذي يهتم به الانتخاب الطبيعي، اذا من اين جاءت الفكره لبقيه الناس؟ لماذا معظم البشر يخالفونه؟ لماذا معظم البشر يشمئزون من هذه التصرفات؟ علما انها ليست تصرفات ضاره 100% بدليل وجود مجموعه من البشر يمارسونها، ربما حتى لو كانت ضاره هم لم يلاحظوا الاضرار. طيب لماذا بقيه الناس الذين علمهم كعلم هؤلاء يشمئزون؟
8:43 ان لم يكن هناك فطره اصلا. لماذا معظم البشر عندهم مشكله من زواج المحارب؟ من اين جاءت فكره التقزز من زواج المحارب؟ من اين جاءت فكره التقزز من اللواء؟ اذا كنا كلنا بلا قيم وبلا اخلاق موضوعيه وكلنا حيوانات متطوره. ما من اين جاءت اصلا هذه الفكره الاخلاقيه وغير ذلك؟
9:15 اصلا حتى لو امنا بالهه سنؤمن بالهه نصلي لها فتنبت الزرع وكذا لكن الهه تامرنا وتنهانا لماذا؟ ونحن لنا عقل ولنا راي في هذه الامور في البيع والشراء والنكاح والعلاء لماذا اصلا من اين جاءت هذه الفكره اصلا؟ هذه الفكره لا وجود منطقي لها في عالم مادي هذه الفكره كانك تقول عميان يتكلمون بالالوان
9:44 فوجود الشذوذات اصلا هذا يؤكد وجود الفطره. لانه من اين جاء اصل هذا الامر؟ ما دام الامر في ما دام عكسه في نفسه مقدور عليه اولا بدليل الذين شذوا، ثانيا ضرره ليس ظاهرا جدا بدليل الذين شذوا.
10:15 طبعا على فكره هذه التفسيرات التي يفسرون بها ظهور الدين ليلغوا فطريته وكون الدين فطره هو امر هو احد الادله فقط وهناك ادله عقليه وادله نقليه وادله كثيره على اختلاف للناس في تفسير الفطره
10:41 وعلى ان كل هذه الاستدلالات هي استدلالات ظنيه فمثلا حين تقول قبائل البدائيه في المكان الفلاني وضعها واحد اثنين ثلاث طيب استدلالك هذا ممكن ينقذ بسهوله اذا راينا قبائل بدائيه لها وضع اخر طيب اذا بينا بالبراهين والادله ان اسلافنا
11:10 اقدم اسلاف الذين نعرفهم كانوا يعرفون الدين. طيب ناس قبل 5000 سنه و7000 سنه كانوا يعرفون الدين، واناس في عصرنا هذا لا يعرفون الدين، نستدل على ان الاصل في الناس هذا تلك اذا قسمه ضيزه، هذا تلاعب بالاستدلال. هذا تلاعب واضح في الاستدلال.
11:38 فهم انشاوا حتى الاستدلال بسلوكيات الحيوانات. السلوك الفلاني موجود في الحيوانات والسلوك الفلاني طيب نحن تطورنا عن الحيوانات خلاص وصرنا نقرف من هذه الامور. من اواخر ما يعني جادت به القريحه التطوريه
12:02 انه قالوا اذا كان قتل الحيوانات الاليفه، هذا نشر ستيفن ماير في صفحته على الفيسبوك عن بعض التطوريين. هذا يقول، يقول اذا كان قتل الحيوانات الاليفه المريضه امرا اخلاقيا او امرا مقبولا فكذلك قتل المعاقين والاطفال اللي فيهم مشكله. هذا من الناحيه التطوريه انت لا يمكنك ان تنقض عليه. لا يمكنك ان تنقض عليه الا بدين.
12:29 وحتى لو قال لك انا ارى ان هذا اخلاقي، تقول له لم تنتهي المشكله. لماذا معظم البشر يخالفونك؟ ما دمت انت ترى ان العقل معك. فلماذا معظم البشر يخالفونك بدافع الفطره راسا؟ تربوا على شيء كذا، طيب من اين جاء هذا من اصله؟ انا بامكاني ان افسر لك ظهور الشرك وكيف ظهر.
12:58 بأنه غلو في الصالحين أو أو أو أو إلى آخره فاجتالتهم الشياطين كما قال النبي صلى الله عليه وسلم لكن أنت الآن اذكر لي هذا من داخل المادة كيف يفسر؟ لن تستطيع ولهذا هم يقفون حتى سؤال الغائية لماذا يبدو منطقيا؟ لماذا لماذا نحن هنا الآن حين أقول لك فلان له هدف في الحياة
13:26 أنا مدحته، رأساً عندك أنه أنا مدحته. بطبيعة كل البشر يقول لك أنا لي هدف في الحياة، إذا أنا أمدح نفسي. طيب إذا كانت الحياة كلها بلا هدف، لماذا فطرة يظهر لنا أن مثل هذه الكلمة مدح؟ لأن حياتنا فعلاً كلها جاءت لهدف، خطط له، قدر بالحكمة قبل أن نأتي.
13:53 فكونك تقول ان الغايه لها معنى في عالم اصلا لا غائي. كانك تقول الالوان لها معنى في عالم كله اسود ومظلم. وهذا من الممتنعات ومن الجمع بين النقيضين.