نظرية الأكوان المتوازية وتدليسات كهنة الديانة الصدفوية ( مبسطي العلوم ) 👇

25 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:01 السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، الحقيقة الحديث في هذه الأمور ليس محببا إلى نفسي، ولكن لكل مقام مقال، وإن شاء الله في هذه الصوتية أحاول أن أحل بعض الإشكالات
0:20 في صفوف الملاحدة المبتدئين وكثير من المسلمين الذين يتأثرون بالخطاب الذي يقال عنه خطاب علمي، وهو في الواقع خطاب علموي وبينهما فرق، وسأحاول أن أبسط قدر المستطاع مع أني أصارة أنتقد الآن مبسطي العلوم، والتبسيط في مثل هذه السياقات في العادة يعتريه الإخلال.
0:49 ولكن ان شاء الله تعالى يكون في هذه مقدمة لفهم الامر، ما هي نظرية الاكوان المتوازية؟ اولا لكي نفهم نظرية الاكوان المتوازية لابد ان نفهم امرا اسمه الضبط الدقيق للكون بالانجليزية فاين تيونينج، الضبط الدقيق للكون يعني اكتشف الفيزيائيون في هذا العصر ان الكون مضبوط بشكل دقيق جدا.
1:19 خصوصا في قواها الاربعة الكبرى، آآآ بحيث يسمح بوجود الحياة. ولهذا أي زيادة صغيرة في قوة الجاذبية الصغرى أو الكبرى، في قوة آآ في قوة الجاذبية أو القوة الكهرومغناطيسية أو سيؤدي إلى ذهاب الحياة.
1:47 ولكن العجيب اننا نجد انه مضبوط بضبط شديد جدا بحيث ان لو حصلت زيادة صغيرة او نقص صغير فان الكون سيختل ولن توجد حياة نهائيا هذه الحجة بدأ يستخدمها اللاهوتيون واعترف كثير من الملاحدة مثل كريستوفر هيتشس وريتشارد دوكنز
2:15 أنها أقوى حجة عند المؤمنين. وأنا شخصيا أراها حجة تكميلية وليست أساسية ولا أصلية. ولا يوجد احتياج لمثلها أو ولا توجد لها ضرورة، وسأبين لماذا أرى هذا الرأي. بدأ يتعامل العلمويون معها في بحثهم فـ
2:45 فسروها بأن سبب هذا الضبط الدقيق أن هناك عدد هائل جدا من الأكوان الموازية لكوننا، والتي ليست مضبوطة ضبطا دقيقا، وجاء كوننا مضبوطا من بينها بالصدفة، ما معنى كلمة أكوان متوازية؟ وكم عدد هذه الأكوان؟ ولماذا العلمويون اختاروا هذا الـ
3:14 هذا المذهب الغريب ولماذا انا ارى انه لا حاجه لهذه الحجه ولا ضروره ولكنها حجه تدمغ الالحاد بشكل قوي ولكنها ليست ضروريه في البحث الالحادي الايماني والحديث عنها على انها اصل او اساس لا اراه صحيحا
3:42 وإنما هي حجة تكميلية قوية دامغة ولكنها تكميلية. لو لم توجد فالمسألة محسومة. ولفهم موضوع الضبط الدقيق يراجع كتاب الدكتور عبد الله عجيري شموع النهار، ويراجع كتاب الدكتور إن شاء الله مصطفى نصر قديح الصنع المتقن. الكتابان باللغة العربية فـ ميسران.
4:09 وقد تكلم الدكتور عبد الله عجيري عن عنت بعض العلمويين الذين حاولوا ان يشككوا في الضبط الدقيق للكون ولكنهم دمروا بالبراهين. طيب الجواب على هذه الاسئله سياتي في الصوتيه القادمه.
4:34 الأجوبة على العديد من الأسئلة التي مضى ذكرها يكمن في فهم أمر، ألا وهو أنك إذا رأيت شيئا أمامك، حدث معين، صخرة مثلا، رميت في مكان ما، فعندك أحد ثلاث خيارات، فلسفيا، عقليا عموما، هذي قسمة حاصرة، عندك إما أن يكون فعل عاقل قاصد.
5:04 يكون هناك انسان عاقل رمى هذه الصخرة وقصد ان يرميها بهذا في هذا المكان واما ان يكون فعلا صدفويا يكون انسان عاقل ايضا او غير عاقل او اي سبب جاء وضرب هذه الصخرة فصارت صدفة تحركت واما ان يكون فعل ميكانيكي
5:33 قانون معين هو الذي جعل الصخرة تتحرك. قانون معين هو الذي جعل الصخرة تتحرك. ما يسمى بالعلم الحديث الفلسفة المادية أو الفلسفة الوضعية تستبعد دائما الفعل الفعل المقصود. يعني فعل الإنسان العاقل الأول تستبعده وتميل باستمرار إلى تفسير حوادث الكونية
6:03 بارجاعها الى الفعل الميكانيكي او الفعل الصدفوي. الى الفعل الميكانيكي او الفعل الصدفوي. وهذا هو العلم عندهم، واما الاشاره الى فاعل قاصد وهو في العاده يعني في مثل هذه الامور يكون الاله، هذا امر مستبعد عندهم. ما عيب هذه الفلسفه؟ عيبها ان الافعال الميكانيكيه اصلا لا تاتي الا بعد وجود الاشياء اصلا، فمن خلق الاشياء؟
6:33 لهذا هاوكنج لما يقول الجاذبية تفسر هذا غلط لأن ارجع الأمر للقانون الميكانيكي، القانون الميكانيكي ما يأتي إلا بعد وجود الأشياء، ثم من قنن القانون؟ هذه نقطة. وأما ميلهم للصدفة فهم دائما يأتون إلى صدفة من غير فاعل، والصدفة من غير فاعل لهذا أنا أسميها الديانة الصدفوية. هم حذفوا الإله ووضعوا مكانه الصدفة. فالصدفة هذه الله يبارك فيك صدفة
7:02 خارقة صدفة، كيف هذه الصدفة التي من غير فاعل؟ في العادة الصدفة تحتاج إلى فاعل يفعل. شأنها شأن الفعل المقصود. آه فهمت الآن؟ استوعبت الأمر؟ لهذا أنا أقول موضوع الضبط الدقيق لا حاجة له. لأنه أصلاً ال ال ال مجرد وجود الأشياء لا بد لها من فاعل.
7:31 ارجعنا الامر لفعل ميكانيكي، نظرية التطور شنو؟ ارجاع الامر لفعل ميكانيكي. ميكانيكي ميكانيكي ميكانيكي، اصل الشيء، طيب من اين جاءت الاشياء التي تطورت؟ يرجعونه لصدفة فاعلة خلاقة، صدفة الفاعلة الخلاقة هذا شيء مستحيل اصلا. وهذه النقطة اللي أنا جالس أنبه عليها، هذه نبه عليها الرازي الفيلسوف قبل عشر قرون.
7:55 لكن نحن نبدأ من حيث يبدأ الغرب، ونفكر كما يفكر الغربيون، وهذا خطأ، لأنهم فاشلون فلسفيا. منتحرون فلسفيا. طيب. يعني هم من التثليث إلى الفلسفة المادية، يعني كالمستجير من الرمضاء بالناري. طيب. ما علاقة الكلام اللي ذكرته الآن بقضية نظرية الأكوان المتواسية؟
8:25 نظرية الأكوان المتوازية لما جاء ضبط دقيق للكون، ما سبب الضبط الدقيق للكون؟ سبب الضبط الدقيق للكون واضح أن هناك من ضبط هذا الكون، الله تبارك وتعالى، هذا جواب سهل جدا، لكن هنا فعل مقصود، الفعل المقصود هذا مستبعد عندهم فلسفيا، ولهذا هم يقولون أن علمنا ليس فلسفة.
8:55 وإنما تجريب، والواقع أنه فلسفة، لأنك أنت انحيازك ضد الفعل المقصود، هذا الانحياز فلسفي، تابع للفلسفة الوضعية. هذا الانحياز ضد الفعل المقصود، هذه فلسفة، هذه الفلسفة لابد أن تبرهن عليها أنت في سياق فلسفي، في نقاش فلسفي بين بينك أنت وبين من ينتصر الفلسفة التأليهية.
9:22 فأنت فيلسوف وهو فيلسوف مو مو هو فيلسوف وأنت عالم وأنت تجريبي، هذا كذب دجل تضحك على على عقول الناس. هذا مثل الرافضي لما يأتيك ويقول لك لماذا تهملون فقه أهل البيت؟ نحن اعتنينا بفعل بفقه أهل البيت. هو ينطلق أن أنه أنا مصدق أصلاً لمرويات المرويات التي في كتب عن أهل البيت، طيب أنا لست مصدقاً أصلاً. أنا لست مصدقاً.
9:51 نفس القصة، أنت لما تقول لي - الله يبارك فيك- هذا هو العلم بناءً على فلسفتك الوضعية، أنت أصلاً تفترض أني أنا مؤمن بفلسفتك الوضعية، وأنا لست مؤمناً بها
10:12 بل بل وتفترض ان فلسفتك سالمه من التناقض، وسالمه من الاخطاء، وسالمه من كل شيء، و وانها دامغه، والواقع انه كل هذا محل نظر فيها. طيب، فانت لابد ان تنظر الى المقدمات الفلسفيه، ثم بعد ذلك لما ناتي ونبحث فلسفه فيلسوف وفيلسوف هناك اشكاليه
10:39 في المنهج المادي، لأن المنهج المادي أصلا لا يعترف بالفلسفة، ثم هو مبني على الفلسفة. فالتناقض أصلي. هو أصلا لا يوجد عنده دليل على أننا نثق بالعقل، لأن الثقة بالعقل ينبغي أن تكون منطلقة من كونك تعتقد أن العقل هذا خلق ليعرف الحق، وهو قادر على أن يعرف الحق. طيب هذا ينبغي الثقة بالخالق أصلا.
11:05 فالبحث الفلسفي لازم ما يبدا ابتداء من الايمان بالخالق بعدين نتناقش. يعني فهناك اشكاليه فهم يحاولوا ان يهربوا منها بهذا التناقض انه ياخذك النص الطريق. ما تكلمنا عن الاكوان المتواسيه الى الان. نتكلم. ايش يعني اكوان متواسيه؟ يعني مو مجرات اخرى، لا لا لا.
11:29 يعني كون اخر تماما بمجراته، كل ما هو داخل رصدنا هو كوننا. الاكوان المتوازية ما هي؟ الاكوان المتوازية يعني كون اخر تماما موازي لكوننا، وطبعا لا يتصل بكوننا لانه موازي لكوننا. الخطوط المتوازية في الرياضيات ما تلتقي، هناك متوازي وهناك خطوط تتقاطع. متوازي. كون اخر تماما
12:00 فيه مجراته وفيه كواكبه وفيه وفيه وفيه. شوف الان هذا ايمان غيبي. طيب كم عدد الاكوان المتوازيه المطلوبه؟ كون كامل بمجراته كم عدد بشموسه بنجومه باقماره. كم عدد الاكوان المطلوبه بالحسبه الفيزيائيه لانصار نظريه الاوتار الفائقه او الاكوان المتوازيه؟
12:28 يقول ميتشو كاكو في كتاب فيزياء المستحيل أنه واحد وأمامه ألف صفر، هم في العادة ستيفن واينبرج ماذا يفعل؟ يقول لك أس مش عارف إيش عشان يخوفك من الـ يعني الآن يعني لا نؤمن بعشرة أكوان أخرى ولا مئة ولا ألف ولا مليون ولا مليار ولا تريليون.
12:56 يعني 12 صفر امام الواحد لا 1000 صفر يعني تلريون تلريون تلريون تلريون تلريون لما تتعب اكوان لا نراها ولا يمكن ان ترصد لانها موازيه طيب مبسطي العلوم الدجالين مثل نيل ديجرس تايسون وماتشو كاكو ايش يقولون؟
13:22 يقولون لا قديما كان يقال قنبلة ذرية لا يمكن ان تحصل او حصلت وهناك امور كثيرة مثل قيل انها لا يمكن ان ترصد ورصدت بعد ذلك بسبب التقدم العلمي وغير ذلك ويضربون امثلة فممكن نحن نرصد الاكوان المتوازية طبعا هذا دجل ليه؟ لانه مجرد رصدها يعني انها غير متوازية
13:53 هي أكوان أساس النظرية أنها موازية لكوننا. فإذا استطعنا أن نرصدها إذا هي متقاطعة مع كوننا، لأن أدواتنا من داخل كوننا. فكيف تذهب إلى كون آخر؟ يستحيل. كيف تستطيع أن ترصد شيء في كون آخر؟ يستحيل. فآمنوا بهذه الكواكب والكذا..
14:22 هذه عفوا هذه الاكوان لكي يهربوا فقط من الاله لان نظريه الاكوان المتوازيه متناسبه مع فرضيه الصدفه يقول لك عدد لا متناهي من الاكوان ثم جاء كوننا مناسبا بالصدفه من بينها مضبوطا ضبطا دقيقا بالصدفه
14:50 آمنوا بكل هذه الأكوان، انظروا الإيمان الغيبي، هناك نوع من التدليس آخر، طبعاً النظرية لها ثلاث صور أو أربعة، يذكرون بشر
15:05 في هذا الكوكب في هذا الكون انا انسان مستقيم، ممكن اكون بكون ثاني لي نسخه مني ملحده، ولهذا جو بعض الناس يدلون بالاثر اللي عن ابن عباس ضعفه الامام احمد وضعفه البيهقي مال سبع سماوات في كل سماء ادم كادمكم وابراهيم ك من الارضين عفوا.
15:30 نظرية الأكوان المتواسية، إنما جاءت لتبرر تفردنا بالحياة، فكيف تفترض وجود حياة في الأكوان الأخرى؟
15:46 ثم هذه الأكوان أصلاً من أين جاءت هي أصلها؟ ديفيد هيوم الملحد لكي تعرف أنهم فقط يريدون إنكار الإله، وأنهم أصلاً ناس ما عندهم أي انطلاقية عقلية سليمة. ديفيد هيوم أصلاً اقترح حاجة مثل الأكوان المتوازية ليؤمن بالله. قال أنتم تقولون كوننا مصمم بشكل جيد، يقول ما عندي دليل. هذا قبل أن يكتشف الضبط الدقيق، قال ما عندي دليل.
16:15 طبعا هو الان التصميم الجيد او المتقن هذا دليل اضافي هو مجرد وجودك لابد لك من خالق حتى لو قلناه فقال لابد ان تكون هناك نرى اكوان اخرى غير مصممه بشكل جيد ونرى كوننا فنقول كوننا مصمم بشكل جيد لاحظ اصلا يعني حجه ديفيد هيوم اصلا يعني تاخذنا للخالق من طريق نظريه الاكوان المتوازيه هو كله ياخذك للخالق
16:44 لانه اصلا انكاره حاجه سخيفه جدا يعني. وعشان بالمره افهمكم ايش القصه وانه كل الامور تنطلق من فلسفات، اينشتاين لما يقول في نظريه يسميها نظريه كل شيء. اينشتاين نظريه كل شيء ينطلق من فلسفه الفلسفه اللي كان عليها ابن سينا. يعني هو اينشتاين ايش ايش وجهه نظره؟ ايش فهمه؟ هو يريد ان يقول هو هو عنده نظره
17:14 أن الكون هذا تولد عن الخالق تولدا تلقائيا يعني ما هو بارادة لا هو تولد تولدا تلقائيا هذه طريقة الفلاسفة القدامى القائلين بقدم العالم يقولون العالم لله مثل الشعاع للشمس شيء يشبه كلام النصارى عن المسيح فقال لك ولهذا العالم في أصله قديم العالم في أصله قديم
17:42 هذه نظرية جماعة ابن سينا وغيره. نظرية ابن سينا واصدقائه ومن معه سقطت لما ثبت ان للعالم بداية. ما دام العالم له بداية اذا الخالق خلقه بارادة. له بداية. فما دام له بداية وحادث لهذا كانت الناس قديما تناقش هو حادث ولا قديم؟ ما حد يناقش هو له خالق ولا ما له خالق، هو لازم له خالق، لكن هو حادث ولا قديم؟ هو قديم فمتولد ام حادث مخلوق؟
18:11 هذا النقاش مال تهافت الفلاسفه وغير ذلك. طيب لما ثبت اللي حاصل اليوم يقول لك هو عالم حادث ونفس الوقت متولد، هذا عادة تحشيش مال اينشتاين، هذا امر لم يقل به عقل ولا يقل به عاقل. نظريه كل شيء اللي كان يحلم بها اينشتاين هي مبنيه على هذا الاساس. انه نبي لنا نظريه موحده
18:36 نكتشف فيها ان ليس في الامكان ابدع مما كان، ان الخالق هكذا اتى بالامر على ما هو عليه. يعني تولد عنه تولدا. وجاءت مبرهنه جودل، مبرهنه جودل شرحها صعب، لكني ابسطها لك وهي تشبه الحجه اللي ذكرناها قبل شوي، ابسطها لك بانه يقول لك انه الفيزياء مبنيه على الرياضيات، والرياضيات قاصره.
19:05 قاصرة من ناحية انها دائما تشير الى نفسها. فالفيزياء قاصرة، وراح نضل طول حياتنا كما يقول ستيفن هاوكنج بسبب برهنة جودل، سنبقى طول حياتنا ما راح نوصل للطريق النهائي. يعني جماعة الى فجوات ما الى فجوات هي خلاص يعني لازم الخالق رغما عن نفس عن انفك لابد ان تشير الى الخالق. رغما عن انفك.
19:36 يعني اصلا من سخافات العقل المادي الحديث ان الفيزيائيين في العاده ايش يفعل؟ يقول لك والله انا بالحسابات وبسبب بعض النظر وكذا اتنبأ مثلا بوجود موجات الجاذبيه، انه لابد ان تكون هناك اذا الكون مظبوط صح يستدل بشيء غا غائب يستدل على شيء غائب بشيء مشهود وبعض مجموعة من الحسابات الرياضية.
20:07 وسبحان الله يكتشف أحيانا تكتشف هذه الأمور ويأخذون فيها نوبل. طيب هل هذه صفة كون عشوائي؟ مع أنه عشوائي ولا غير عشوائي له خالق. باختصار يعني. لكن هل هذه صفة كون عشوائي؟ لما أنت شغال تبرهن بالرياضيات أنه والله هذا الشيء موجود. ثم بعد ذلك فعلا يوجد. إذا هذا ايش معناه؟ معناه أنه كون مضبوط. وله خطة.
20:36 دليل انك انت جالس تكتشف هذه الخطه. لها نظام وتكتشف هذا النظام. طيب انا هذا الكلام كله ممكن قلت نحوه سابقا، لكن ممكن ارى انسان يتلمس يقول لي ما الذي يجعل الناس يؤمنون بمثل هذا الهراء؟
21:01 أقول لك بكل يسر وبكل هدوء، طبعا أنا ذكرت لك إبن سينا اللي هو عقلية عملاقة وكيف إنه كان مخطئ في هذا السياق، وأرسطو أيضا كان مخطئ وغيره كان مخطئ، والغزالي أبو حامد كان صح إنه قال كون حادث، طيب، وابن رشد كان مخطئ، الإشكالية ما هي؟ كان مخطئا يعني هذا نحويا صح.
21:32 لماذا الناس الآن يقبلون مثل هذا الهراء؟ ويقعون في مثل هذه المآزق في وطننا العربي، وبعضهم يجر بقدمه إلى الإلحاد، بعضهم يجر بقدمه إلى العلموية ومحاولة تبرير كذا. يعني أنا أعرف شباب الحدث بسبب نظرية الأكوان المتوازية هذه السخيفة، أنا أعرفها يعني جايتنا أخبارهم.
22:01 الاشكاليه ما هي في كون النظريه سخيفه او غير سخيفه، كونها مقنعه او غير مقنعه، الاشكاليه في كونك انت متربي في عدد من بلداننا متربين على انه اي شيء يقول عليه الغربي نعتبره ويقول عنه علم ناخذه ماخذ تسليم، يعني يعني طبعا بعض الناس ممكن يقول لك مثال مثل مقله المذاهب، لا مقله المذاهب اصلا اسمى واعلى، مقله المذاهب اصلا
22:28 يعني كلف نفسه انه يستدل ان امامه هذا هو احسن واحد. وقلدت المذاهب اصلا ياتي يقول لك انه انت تقلد وانا اقلد. بس انا ما انكر عليك وانت ولا تنكر علي. احنا نظرتنا للغرب في كثير من احيانها نظرة واصلة الى درجة التأليه.
22:53 هذا الذي يجعلنا نستطيع ان نتقبل اي شيء، لهذا ايش لما وصل المساله الى درجه التأليه عند كثير من عوام المسلمين، يعني ما نتحدث احنا عن انسان زنادقة وملاحدة. يأتي بعض العلمانيين او بعض الشيوعيين او يترجم كتب غربيه بس يترجم كم كتاب الهاوكي ويترجم كم كتاب ويحطه. تجي الناس تقرأ هذا المترجم خلاص تقبل كل ما فيه.
23:21 ما يدري هو هذا خالفوه وافقوه، الكلام هذا مقبول منقوض. لهذا مثلا حتى في السياق الانتصار للايمان بالله مع انه النقاش هرائي بين الطرفين سواء بين النصارى او كلهم عندهم مشاكل. لكن لما تجيب كلام الويليام لان جريج ولا الفين ولا ديفيد بلاتنجا ولا
23:48 جون لينكس ولا ديفيد برلينسكي وغيرهم من المناظرين اللاهوتيين تلقى المسلمين يرتاح يعني يشوف الانسان غربي خلاص يقول اي يرتاح مع ان الكلام نفسه هذا لو انا اقوله كعبد الله ما راح يؤخذ مأخذ القبول لكن لما نعزول هؤلاء راح سنأخذ مأخذ القبول
24:10 لانه نحن لا ننظر للقول من ناحية حجيته، انا من اقول لك مثلا حتى اقول لك شيخ الاسلام قال كذا، ما تقبل، او لا نحن القول تطور البحث وتطور، وهذا غير صحيح، يعني الان في الغرب الناس تسوي رسائل عن افلاطون، عن سقراط مثلا او غير ذلك، الابحاث اللاهوتيه هي هي العقليه. هو هو هو، الناس حطوا خيارات، قال لك اذا كان حادث هو كذا طيب انت ما راح تطلع من برا البحث العقلي هذا كله.
24:44 فالله المستعان، الله المستعان، فعلا يعني الأمر محسن من هذا الباب ترى، ونحن إذا ما انتزعنا هذه القداسة البائسة لأعدائنا في قلوبنا، سنكون مستهدفين بكل شر، وسنسقط في كل شرك ينصب لنا، بل ربما شرك ينصب لغيرنا فنأتي نحن ونقع فيه.