ما ينبغي أن ينزل على الأشاعرة نزلوه علينا 👇

40 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:00 طيب الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه أما بعد حديث المخالفين في بعض المواضيع وتكرارهم لها في كثير من الأحيان يفتح لنا المزيد من الفوائد التي تنفع طلاب العلم وبعض إخواننا ممن فهم البحث يقول خلاص البحث انتهى
0:28 لكنكم إذا استقبلتم أسئلة الناس ترون أنه دائماً يوجد فئة جديدة تسأل وتتعرض للمكر الإعلامي الموجود عند المخالفين
0:46 أحدهم جاء بفيديو لرجل لا يظهر وجهه يكفر شيخ الإسلام ابن تيمية ويصفه بعاذري وكذا وكذا وفي كلامه غرائب يعني مثل دعوة هناك إجماع على تكفير أبي حنيفة وإن ابن تيمية كفر من يكفر أبا حنيفة. هذا الشخص واضح أنه لا يقرأ لنا ولا هو ولا هو حتى قرأ كتب السلف فابن الجارود نقل الخلاف في موضوع إسلام إمام أهل الرأي ليس موضوع إجماع والنقل هذا الذي عن ابن تيمية هذا النقل
1:15 الذي دائما يأتون به مبتورا من سياقه هذا النقل سبحان الله هو اصلا يتناول الاشاعره الذين يزعمون ان ابن تيميه لا يكفرهم لكنهم قصوه ونزلوه على اهل الحديث بمكر عجيب الان دعني اسألك سؤالا
1:45 بالنسبة لمنهج ابن تيمية الذي تراه منهجا معتدلا وكذا وكذا وكذا. هل يعقل ان ابن تيمية يكفر شخصا لمجرد انه افترى على شخص اخر فكفره؟ يعني كيف افترى؟ يعني في فرق بين اني اكفر بعقيدة توحيدية فهنا يقال انني انا اولى بالكفر. وبين اني آتي إلى عقيدة كفرية فعلا
2:12 واكفر بها شخص وهذا الشخص يكون بريئا تمام البراءه. يعني الان لو جئت وقلت فلان كان يقول بتحريف القران. ولانه قال بتحريف القران هو كافر. والواقع ان قولي عنه كان يقول بتحريف القران هذا كذب عليه وافتراء ورمي له بما هو بريء منه. لكن قولي ان تحريف القران كفر
2:39 هذا قول صحيح لا لا مشكلة فيه. فهنا ما ما ساكون؟ هل اكون كافرا ام اكون مفتريا كاذبا؟ لا اكون مفتريا كاذبا. اكون مفتريا كاذبا. لكن ان جئت وقلت فلان يعتقد ان الله في السماء ولانه يعتقد ان الله في السماء فهو كافر. هنا انا جهمي خبيث
3:09 وكفروا بالتوحيد. والعقيده هذه التي انا اعتقدها هي كفر في نفسها. هي كفر في نفسها. فلا يعقل ان انسانا مثلا لا يكفر الخوارج الذين يكفرون عليا وعثمان ثم بعد ذلك يكفر من كفر امام اهل الراي. اذا هذا هذا الكلام ما سياقه؟ سياقه هكذا وانا تكلمت عليه.
3:39 ان شخصا ذكر له كلام ابي حنيفه في الفقه الاكبر المنسوب لابي حنيفه وفيه اثبات العلو لله تبارك وتعالى فقالوا هذا كفر شوف الان الكلام فيه فيه شيء اسمه في قاعده اصوليه معروفه اسمها السياق من المقيدات السياق من المقيدات
4:09 في كلام لو لو تاخذه خارجا عن سياقه تراه عاما. ولكن اذا نظرت اليه في سياقه يكون مقيدا. فابن تيميه ماذا قال؟ مباشره قال من كفر ابا حنيفه ونحو من ائمه المسلمين الذين قالوا ان الله فوق العرش فهو احق بالتكفير، يعني هو يكفرهم لماذا؟ لانهم يقولون الله فوق العرش.
4:36 طيب أبو حنيفة من كفره في الزمن القديم كفره كفره لماذا؟ لدعوى أنه جهمي هذا موجود في كتابه زرعة ويحيى بن معين وكذا، إذا كان أبو حنيفة مظلوما مفترا عليه وهو قال بهذا القول والمدافعون عنه يقولون أنه رجع، بعضهم يغلو غلوا شديدا وينكر أنه قال بهذا يوما من الدهر وهذا تخالفه البينات العلمية، لكن لو فرضنا أن هذه فريه، هذه تكون مجرد فريه على شخص
5:06 لا تدخل انسانا في الكفر والاسلام. وكلام ابن تيميه واضح، هذا الانسان الغالي لماذا وصل الى سب ابن تيميه؟ بنى على مقدمات اولها انه سمع لهؤلاء وصدق كذبهم على الشيخ. الشيخ يقول ان من كفر ابا حنيفه لانه يثبت الصفات. طيب لو كانت القصه معكوسه، من كفر ابا حنيفه لانه ينفي الصفات. لانه يقول بمقالات جهم.
5:34 فماذا قال؟ يقول فهو أحق بالتكفير، لماذا هو أحق بالتكفير؟ هل لأنها مكايلة؟ من كفر كفرنا؟ لا، مذهب منهج ابن تيمية ليس هو المكايلة بدليل أنه كفر الناس الذين كفروا في زمنه، أليس هم يقولون ذلك عنه؟ دليل أنه لا يكفر الخوارج، الخوارج يكفرونه. إذا لماذا قال هو أحق بالتكفير؟ لأنه منكر للعلو وإنكار العلو كفر. هذا القصد.
6:04 هذا القصد، هذا القصد من الكلام. اي ولو رجعت الى بقيه الفتوى ستجد ان الفتوى كلها في الكلام عن انكار العلوم. اقرا لكم بقيه الفتوى، اقرا لكم بقيه الفتوى. اقرا لكم بقيه الفتوى، المتحدث هل كفر ابا حنيفه صراحه؟
6:34 أن قال هذا تشبيه هذا كفر، وبتحسب قال هذا تشبيه هذا كفر. ومع ذلك ابن تيمية اعتبر كلامه تكفيراً لأبي حنيفة. ركز هذا مهم جداً. وسيلزم كل من كفر إن كل من كفر مثبت العلو سيلزمه تكفير أئمة أهل السنة. لأنهم ليسوا جهلة وليسوا كذا حتى لو فرق بين الإطلاق والتعيين.
7:04 وهذا مذهب من تكفير مثبت الجهه؟ هذا مذهب النووي اذا مثبت الجهه اذا كان عالما. لست لست انا من ادعى ذلك، الذي ادعى ذلك الباجوري. قال ولا يكفر مثبت الجهه يعني علو الله تبارك وتعالى على خلقه. قال ولا يكفر مثبت الجهه عند الشيخ العز بن علي السلام. وقيده الشيخ النووي او قال النووي بكونه من العامه يعني
7:31 لا يكفر اذا كان عاميا، مفهوم الخطاب انه اذا كان عالما رجل مثل ابن تيميه مثلا فهذا كافر. نعم. يعني حتى ابن تيميه في اداره تعارض العقل والنقل
8:00 يقول هكذا، يقول بل الحق انه لو قدر ان بعض الناس غلط في معان دقيقة لا تعلم الا بنظر العقل، وليس فيها بيان في النصوص والاجماع، لم يجوز لاحد ان يكفر مثل هذا، ولا يفسقه بخلاف من نفى ما اثبتته النصوص الظاهرة المتواترة، فهذا احق بالتكفير. اي، وناتي الى الفتوى هذه الموجودة في جامع المسائل.
8:28 يقول فهو احق بالتكفير فان ائمه الاسلام الذين اجمعن على هدايتهم ودرايتهم ولهم في الامه لسان صدق طبعا يقولون ها هنا هو يقول ان ابو حنيفه اجمع عليه طيب هو في رسالته في الطلاق يقول ابن تيميه ان ابا حنيفه اكثر اهل الحديث طعنوا فيها طعنا امتلات به الكتب وحتى في كتابه في الايمان ذكر لكن ذكر ما قيل فيه ولكن هو يقول الناس اما مرجع واما اهل حديث المرجع واهل الحديث كلهم يثبتون العلو فهذا اجماع
8:56 يقول نعم كالخلفاء الراشدين كأبي بكر وعمر وعثمان وعلي ومسعود وابن عباس وسعيد ومسيب الى اخره ثم ذكر حتى وذكر مالك والشافعي والثوري وابي حنيفه والشافعي والى اخره يقول من كفرهم فقد خالف اجماع الامه يعني من كفرهم جميعا او من كفر مقالة اتفقوا عليها وفارق دينه فالمؤمنين كلهم يعظمون هؤلاء يعني المرجئ مثلا مسلمين
9:26 يعظمون مثلا امام اهل الراي. ويعظمون بقيه ائمه الحديث. ائمه الحديث يعظمون ائمتهم ويحسنون فيهم القول. وتكفيرهم من جنس قول وقد ثبت يقول وهذا القول المذكور عن ابي حنيفه هو قول سائر ائمه المسلمين. ومن الصحابه والتابعين من سمعناهم كلهم متفقون على الله فوق السماوات على عرشه لم يقل احد منهم انه بذاته على الارض ولا يسلم.
9:50 والقرآن والسنة المتواترة كلها تشهد والعقل يشهد بعلو الله ثم ذكر كلام ابن عبد البر وغير ذلك. فهذه الفتوى هي في الحقيقة تكفر الأشعرية يقول وقد ذكر غير واحد إجماع أهل السنة أن الله على على عرشه استوى موافقا لما قاله أبي حنيفة أبو حنيفة. ومن ينازع وزعم أن محمدا لم يعلم وهذا قول الجهمية الضالة الذين يؤول قولهم إلى غير ذلك.
10:19 يقول واما قول الجاهل ان هذا تشبيه الى اخر كلام الشيخ فهذه الفتوى هي في نهايتها تكفير لفئه من الاشاعره الذين يكفرون مثبت العلوم وهم والناس يزعمون ان ابن تيميه لا يكفر هؤلاء طيب الم يوجد في زمن ابن تيميه من كفر ابن تيميه لانه يثبت العلوم الا ينطبق كل كلام ابن تيميه في الفتوى عليه
10:53 الآن ابن تيميه سمى أئمه غير مذكورين في الفتوى في الكتاب ممكن صاحب هذا الكتاب ماذا يقول؟ يقول الكتاب بحنيفه سمى أئمه ليسوا مذكورين والطرف الآخر ما التزم ذكرهم فالآن لو فرضنا ان الشيخ ادعى اجماعا كما يظنون وهذا الاجماع متعقب فلا بأس ونحن وجدنا خلافا هذا يقع في كثير من مسائل العلم
11:20 حتى قيل مثلا إجماعات بن عبد البر فيها نظر لأنه أحيانا يدعي الإجماع ويوجد خلاف. وكلام أبو زرع الرازي وكلام زرع الرازي وغيره معروف. أنا لا أجزم بتكفير إمام أهل الرأي أبدا. ولكن أقول أن المسألة أن مسألة نسبة أن مسألة نسبته للتجهم هي مسألة نزاعية. حتى أن الوادعي صحح رواية أنه مات جهميا. وهذه الرواية أخطأ الوادعي في تصحيحها. وهي تقريبا من الأخطاء اليسيرة في رسالته نشر الصحيفة.
11:51 وهذا أقوله إنصاف وتدينا، ولكن أيضا الروايات الأخرى التي فيها أنه رجع كلها روايات فيها كلام، كلها كلها، لكن بما أنه استتيب وأظهر التوة هذا بحث آخر، بما أنه أظهر التوة فهذا هو الظاهر
12:14 أما الرواية أعطيتهم التقية وكذا هذه الرواية لا تقوم بعض الناس يقيم هذه الروايات أو يدافع عنها أو غير ذلك أو كذا هذا هذا كله نقاش في قصة روائية في إثبات أمر على شخص هذا ليس من باحث الكفر والإسلام إذا أنت تعذر من يعبد القبور تعذر من يسب الصحابة تعذر من من ينكر الصفات فكيف تصل إلى مرحلة أن شخصا يخالفك في بحث تاريخي
12:43 تاريخي روايات متعارضه يترجح عنده اي نتيجه من النتائج تاتي وتحكم فيه بكفره وخصوصا ان المنظومه عند منظومه شيخ الاسلام في الاجماع ان الخلاف المتاخر ان الاتفاق المتاخر لا يرفع الخلاف المتقدم ولهذا هو ابن تيميه شخصيا في مسائل الاجماع والخلاف تراه يقول باقوال هذه الاقوال خالف فيها المذاهب المشهوره
13:12 مثل وطء الوثنيه بالسبي، مثل مساله المتمتع عليه سعي واحد، مسائل الطلاق التي قاموا عليه فيها الشيخ مجرد ان ياتي نفسه بالسلف في في سن معين. الشاهد ان الفتوى هي كلها في هجاء الاشعريه الذين يكفرون الناس، الاشعر ليس كلهم يكفرون الناس ولكن هناك فئه منهم تكفر
13:41 بل الغزالي يزعم ان الاشاعره في زمانه كلهم كانوا يكفرون الحنابله لقولهم باثبات الصفات فهؤلاء هم الذين كان ينبغي ان تنزل عليهم الفتوى العجيب سبحان الله انظر الى التحكم بدلا من ان ينزلوا الفتوى على من جاءت به من جاءت عليه نزلوها على من نزلوها على من هم من هم اصل القائلون باثبات العلماء
14:11 يعني فتوى نزلت في منكر العلو ومكفر مثبت العلو اصلا يعني قالها صاحبها نزلوها هم على من؟ على من يثبت العلو واذا تكلم في شخص يتكلم فيه لموافقته للجهل لا لمخالفته للجهل فعكسوا الموضوع وجعلوه وحولوه راسا على عقب
14:39 حتى مثلا حديثي لما قلت انا ان هذا الذي موضوع يترحم عديم الديانه او كذا. حديثي اصلا ما كان حديثا لو تجي لسياقه هو حديث اصلا تأليفي، يعني اقول له ان الناس الاخرين من التيارات السلفيه الاخرى اقرب لك من هذا الرجل لكل ما ذكرته ترحمت عليه.
15:03 ثم اصحاب التيارات الاخرى السلفيه اذا مات الرجل منهم ماذا تترحمون عليه؟ والمخالف لكم يعني الذي يخالفكم في المنهج الفقهي والمنهج الاعتقادي وكل شيء تترحمون عليه. هل المساله صارت عبثيه ولاعب؟ هذا انعدام ديانه، هذا تناقض. مثل اللي ياتي شخص ويقول لك والله من بدع فلان الاشعري فهو مبتدع، ثم ياتي الى الذين يكفرون ابن تيميه ويقول هؤلاء ائمه هؤلاء ائمه.
15:33 ولا يقول والله حجه لم تقم وكذا، لا كانوا معاصرين لعلماء اهل السنه الذين هم اعلم اهل السنه. وحتى الحجه، الحجه ايضا في زماننا نفس الشيء، انتم تزعمون انها لا تقوم على كثير من اهل الاشراك، وعلى كثير من اهل التجهم. فقد صارت تقوم على من يتكلم في الناس، فانا قلت هذه انسانويه، هذا ضعف ديانه.
16:00 فالشاهد ان مثل هذه الفتي مثلها مثل هذا التنزيل فهذا الشخص هذا الذي جلس وخرج وتحدث عن شيخ الاسلام هذا الكلام الذي قاله هل اتبع فيه سلفا؟ لا هو اصلا مثل هؤلاء يخلط يخبط خبط عشواء يخلط بين البدعه المكفره والبدعه المفسقه يخلط بين كون انسان يقال فيه مبتدع وبين انه يقال فيه كافر
16:28 فخلط بين المقامين، ولا هو اصلا رجع الى كلام السلف حتى يعرف الوفاق والخلاف. ثانيا قرأ ابن تيميه من خلاله فظهر ان ابن تيميه الفتوى كلها يتكلم عن شخص، وهو لا يتكلم عن شخص، هو يتكلم عن مسأله. هو يتكلم عن مسأله، الان لو انسان يأتيك بأثر انا اضرب لك مثالا، اثر عن شخص يقول شخص يحب عثمان، يقول انا احب عثمان، وهذا شخص قدري.
16:58 لكن هذا الشخص قال انا احب عثمان، فجاء شخص قال من احب عثمان فهو كيت وكيت. فهو منافق. فجاء شخص وقال والله انت اولى بالنفاق لانك سببته لانه يحب عثمان. ثم تكلمت بكلام عام وقلت هذا وغيره وغيره كلهم في ثمنه الناس كانت تحب عثمان الى ان ظهر الرافضه والى غير ذلك و و ثم هذا الشخص اللي قال انا احب عثمان
17:27 وجد بعض الناس عليه في الكتب كلام في انه ايش؟ في انه قدري. فجاء شخص وذمه لانه قدري. يصح ان اقول والله هذا دافع عنه العالم فلان، في مثال واضح. خالد القسري. ابن القيم في النونية يقول ولاجل ذا ضحى بجعد القسري يوم ذبائح القربان اذ قال ابراهيم ليس خليله كلا ولا موسى الكريم الداني شكر الضحيه كل صاحب سنه.
17:53 طيب هو ابن القيم هنا يمدح خالد بن القسري مدحا عظيما. طيب خالد القسري موجود في ترجمته انه ناصب. في بعض كتب التراجم ما ادري ابن القيم وقف عليها ام لم يقف عليها انه رجل عنده نصب. فلو جاء انسان وذمه للنصب. هل هذا الانسان سيكون متعقبا لمدح ابن القيم له على قتله للجعد بن درهم؟ لا ليه؟ لانها جهه مفكه.
18:24 هذا هذا مدحه لشيء مدحه لقتله لقتله للمعطل وهذا ذمه لكلامه في علي بن ابي طالب وهو يلتقيان ليس بابا واحدا ليس بابا واحدا يلتقيان
18:53 فهذه هي القصة باختصار. طريقة اعلامية، حرب اعلامية جميلة، يعني حرب اعلامية ظريفة، وأنا لا أعرف كيف هم سبحان الله كثير من من كثير من من الأمر أقولها لا يملون. لكن والله إن شاء الله أجر. قل لا يملون. حتى سبحان الله يتهمك بشخص، هذا الشخص مغطين وجهه، ما تعرف هو هذا
19:21 صاحي مجنون، بعد يقول لك والله هذه نتائج الفكر الفلاني، خلينا نمسك على النتائج. داعش التي تذمونها تخرجت من اين؟ من اي مدرسه؟ من مدرسه كتب الاثار. جماعه التكفير والهجره، الوقف والتبيّن، كانوا يعرفون الاثار. الناس اللي اللي دخلوا في الشرك وصاروا الان يجمعون بين امرين، بين الدعوه للشرك وبين الطعن في علماء اهل السنه الى تكفيرهم احيانا.
19:51 او الى التعريض بتكفيرهم. كاسامه الازهري ومصطفى عبد النبي ومحمد عبد الواحد ومحمد رشيد طبعا عدد منهم لا يكفرون. والحسن البخاري وغيره وغيره وغيره. هؤلاء كانوا جماعه كتب اثار ولا كانوا حاجه ثانيه. الرجل الطالباني الافغاني اللي قال يعني لو ترك الامر لي لعبت خضراء السلفيين الذي لما مات اب بنوه هذا ما الذي خرجه؟
20:21 من الذي خرجه؟ ذكرت انا في صوتية الماضيه ان كلام ابن قتيبه قال ان من شؤم الجهم ابن صفوان ذكرت امر الرافضه وكيف ظهر ناصب في المقابل وذكرت ان من شؤم الجهم ابن صفوان ظهر اناس يعني يقولون مقالات غريبه مثل ان لفظي بالقران غير مخلوق لكي يهرب من مقاله جهم وقعوا في في بدع واشكالات وهذا موجود الى زماننا هذا
20:50 في الواقع ان هذا وغيره هو يقول ان هناك يقول كلام السلف وما قال كلام فلان وفلان، قال كلام السلف. فإذا هو نظر في كلام السلف، انتم ما نجحتم في توجيه هذا الكلام، كل الذي فعلتموه انكم وضعتم امامه فخا. قلتم كلام السلف هذا عارضه العالم الفلاني بل ووصف الاخذين به بكيت وكيت. فكل الذي حصل انه فخ نصب فخ.
21:18 هذا الفخ، طيب إنسان إذا وضعت أمامه السلف ورجل من المتأخرين، هذا الرجل سيسقط بطبيعة الحال، فالذي أساء لشيخ الإسلام ابن تيمية هذا الذي اجتزأ من كلامه هذا الاجتزاء وجعله في موطن المعارضة
21:33 هو ممكن ايش يقول لك؟ يقول لك والله شوف يا حبيبي انا اكيد ابن تيمية اعلم بكلام السلف وكذا، الناس ليسوا مجانين، يعني في واحد راح يقرا سؤالات البرذعي مثلا لابي زرع الراس ويرى الكلام واضحا، كلام بيزرع الراس، وما في اسناد حتى يبحث فيه. لو انسان يقرا التنكيل مثلا ويرى بعض الاثار كان جهميا وكذا وكذا، يراه ثابتا. هي لا هو اثر ولا اثرين ولا كذا، هو شيخ الإسلام نفسه يقول امتلأت به الكتب.
22:03 هو شيخ الاسلام نفسه يقول كلام امتلأت به الكتب. فأنت الذي أسأت للشيخ وجعلته بهذه الصورة حتى ما جمعت كلامه في الموضوع ولا كذا ولا فهمت موضوع السياق من المقيدات. هذا أمر فعله حتى أحدهم يعني رجل يدرس الأصول وكذا وجاءوا بالنقل وكذا. فقلت يعني هذا أما أما درس
22:30 العباره المعروفه السياق من المقيدات. انت جاي تنزل هذا الاثر، طيب سبحان الله هذا الكلام من كفر فلان وفلان وفلان نزلته على بعض الناس، طيب لو جاء شخص وقال من كفر ابن تيميه القائل بان الله فوق العرش والقائل لا يستغاث الا بالنبي صلى الله عليه وسلم فهو اولى بالتكفير. على اوزان هذه الفتوى او من كفر اهل الحديث القائلين او الحنابله لنقل
23:00 على لسان هذه الفتوى او من كفر احمد بن حنبل فهو اولى بالتكفير. هل سيقبلون بذلك؟ والله لا يقبلون لانهم لا يكفروا الذين كفروا احمد وعذبوه وناظرهم احمد بل منهم من دبج المقالات ليقول ان احمد لم لم يقم عليهم الحجه. ولا يكفروا الذين قال عنهم الغزالي انهم يكفروا الحنابله الاشاعره في ذاك الزمان ولا الشيرازي ولا غيره ولا غيره.
23:25 ولا يكفرون امثال السبكي والهيتمي الذين كفروا ابن تيميه وما معه اثباتهم الصفات. ها؟ ولا يكفرون من كفر المجدد. ولا يكفرون احدا من المخالفين. هذا فقط ينزلونه على من؟ على من يسمونهم حداديه. وربما تجد اثرين او ينزلون على يسمونهم مداخله. وربما تاتي باثر وهذه حاله عبثيه. هذه حاله عبثيه تماما.
23:55 يأتون ببعض الدقائق والامور، هذا انظر كلام ابن تيميه يقول ومن خالف في بعض دقيق العلم ها؟ لا يكفر ولا يفسق. والله رجل اشعري عذر بعذر خفي، حتى عامته لا لا يحسن الافصاح عنه. والله بعضهم يقول بدعتهم مكفره والمعين منهم لا يفسق، حقيقة هذه مسألة دقيقة جدا يعني، لو فرضنا انها صحيحة، والله انها مشكلة اشكالا عظيما.
24:24 فمن يخالفك في هذا صدقا عليك ان تعذره صدقا عليك ان تعذره دائما يقولون هناك شبهه مستحكمه شبهه مستحكمه لمن خالف الفطره والعقل والنصوص المتواتره ولا توجد شبهه مستحكمه لمن وافق اثارا منتشره جدا في زمان السلف وفي كثير من الكتب وامتلات بها الكتب كما يقول ابن تيميه شيء من الانصاف شيء من تقوى الله تبارك وتعالى
24:59 بالنهاية عندنا يوم قيامة وعندنا آخرة وعندنا كذا وعندنا كذا وعندنا كذا، كثير من الناس يظنون أن الكلام في هذا الموضوع يعني صفقة خاسرة، والله العظيم أن الأعراض التي نذب عنها في هذا المبحث أكثر من الأعراض التي نقع فيها. نحن نتكلم في رجل بسببه طعن في عشرات أو مئات من أهل الحديث. واتهم بالظلم، واتهم بالجور، واتهم بكذا، وطعن من طعن من الثقات وغير ذلك. وقبل روايات الكذابين والروايات المنكرة لأهل الباطل.
25:29 والمبطلين. نحن نذب عن اعراض اهل الحديث. لان تعظيم اهل الباطل هذا نهايته، نهايته انتشار الشرك، انتشار التجهم وانتشار وصف اهل السنه بالخارجيه، وبالتالي يصير كفرهم قولا قريبا ليس بعيدا ومن السهل ان تستباح دمائهم.
26:01 من السهل ان تستباح دماءه جدا ولا حول ولا قوه الا بالله ومن احسن ما قال ايوب السختياني في شان الحسن البصري رحمه الله انه افترى عليه فريقان فريق من القدريه
26:28 انتحلوا مقالة القدر ونسبوها للحسن. وفريق اخر حسدوه او كذا فنسبوه الى المقال الباطل ومقالة القدريه. وقد يقع فيه بعض الناس بسبب وهذا وقع على مر الزمان. هم انفسهم الان في مبحث ابي حنيفه نفسه. في ناس من حنفيه هم ماذا يقولون؟ يقولون هكذا يعتذرون لبعض اهل الحديث. يقول هؤلاء اهل الحديث طعنوا في ابي حنيفه
26:57 لأن هناك معتزلة انتسبوا لأبي حنيفة. يعني وكان أهل الحديث مغفلين ما يعرفون أن يميزون. فنسبوا لأبي حنيفة المقالات الباطلة، فجاء بعض أهل الحديث وتكلموا فيه بناءً على هذه النسبة، هذه النسبة الباطلة التي نسبت لهم. فظلموا أبا حنيفة لهذا الداعي. أهل الحديث هؤلاء منهجهم ليس فاسداً.
27:25 ولكن وقع منهم خطأ في التطبيق. صح؟ خطأ بعض أهل الحديث هل ينسب لجميع أهل الحديث؟ الآن لو فرضنا أن هذا المتحدث وقع منه خلل وتكلم في شيخ الإسلام وهذا واقع بناء على أنه نُقلت له نقولات خطأ ما فهمها. سواء نقل عن شيخ الإسلام خطأ، نقل عن السلف خطأ. كله خطأ. فهو حصل عنده خطأ.
27:54 اجتمعت عنده اخطاء في التصور وهذه الاخطاء ما لا تختلف عن اخطاء الطرف الاخر بل هو يبدو انه يسمع للطرف الاخر ما تختلف كلهم عندهم اخطاء ولا انا حتى اقول هم وجهان لعمله واحده هذا يقول ابن تيميه والنووي نفس الشيء كلهم اهل السنه وائمه وكذا فكلهم شيخان الاسلام
28:13 هذا من جهة، طرف آخر يقول لا هؤلاء كلهم جهمية وكلهم كذا، يعني حتى الرجل من كلامه يعني دليل انه ما هو ما هو طالب علم ولا عاد يفهم شيء، يقول ابن تيمية أشعري. رجل ما هو مو صحي، واضح انه مجنون يعني. يقول ابن تيمية أشعري، يعني كيف ابن تيمية أشعري؟ والله هذا شيء عجيب جدا. يعني كيف انسان ممكن يتكلم فيها؟ فيأتون لك بأي مجنون ما تعرف هذا شخص هم
28:42 هم يعرفونه لا يعرفونه كذا ومباشره ينسبه لك. بينما هو لو يخرج من من تحت جبته من يخرج؟ انسان يقذف، انسان كثيرين عاد والله ناس كبار منهم هددوا بسفك الدم، وهددوا ب وكفروا وفعلوا وقالوا وقالوا وقالوا. اي فسبحان الله.
29:17 فهذه الفتيا في الواقع انها تنزل على الاشاعره، هذا الذي ينبغي. انتم فهمتم الناس انه قال من كفر يا رجل من كفر عثمان وعلي ماذا يقال فيه؟ هو يتحدث عن شيء مقيد. عن انسان كفر شخصا لانه امن بظواهر النصوص المتواتره كفرا بظواهر هذه النصوص. وهذا معنى صحيح. هذا معنى سليم تماما.
29:46 تماما تمام السلامة. لكن هم اصلا اساءوا للشيخ حتى نسبوا له كلاما هو قريب من تكافؤ الادله. نسبوا له كلاما عجيبا جدا انه ينكر معنى الاصول والفروع مطلقا مع ان حتى بعض محققيهم من يستمعون له دائما
30:10 يعني يحيلون الى دروسه هو يذكر يقول ان كلام الشيخ الصحيح ليس كذلك، الصحيح انه يعترض على ضبط المعتزله للاصول والفروع فحسب. لا يعترض على مطلق الاصول والفروع وانما يعترض على تعريفات اهل الكلام للاصول والفروع. وما يرتبونه على على هذه التعريفات. فنسبوا له مقالات عجيبه جدا لا يقول بها عاقل.
30:39 فشيء طبيعي بعد ما تنسب له انت هذه الامور كما ياتي من يتابعه على هذه المقالات ويخالف يعني البداهه سياتي من يصدقك ويطعن فيه وسياتي طرف ثالث منصف ينصفه وان خالفه يخالفه بانصاف ويبين المسائل كما ينبغي ها ويقول بالحق
31:09 حتى ابن تيمية دائما يقول ينبه على موضوع يقول في خلافيات يكون فيها كلا الطرفين مذموم وكل طرف يقوي يقوي ما عند غيره من يقوم بما عند غيره من الباطل فيرد على الباطل الذي عند الطرف الاخر ويذكر امرين يذكر العلم والعدل فالعلم يعرف به الصواب والعدل يحكم به على المخالف بما ينبغي
31:37 طبعا هذا المتحدث لا عاد عارف علم ولا عاد عارف عدل. ولا الذين ذكروا كلامه ويعني والبسوه للاخرين لا يعرفون علما ولا يعرفون عدلا. ولا تقول هذا منهج فلان وهذا منهج علان وهذا كذا. بل لو جاء اشعري وقال هذا منهج ابن تيميه هذه نتيجته. ليش يقول ابن تيميه هو يحيل لكتب المتقدمين، كتب المتقدمين فيها سب امام اهل الراي. فهذه نتيجه منهج ابن تيميه. ما ما ما تستجيبون عليه؟
32:06 ما ستجيبون عليه؟ ها؟ ستقولون ابن تيميه بريء ما له ما له شغل وسياق كلامه واضح جدا ويريد معنى واضحا ودقيقا. لهذا كثير منهم حقيقه يهجو منهج ابن تيميه وهو يتترف في ابن تيميه. يعني مثلا بعضهم يقول انت لماذا تاتي بكلام ابن حزم في الباقلاني؟ هل جئت به منفردا؟
32:37 جئت انا بكلام السجسي وبكلام كذا وجئت بكلام ابن حزم مثبتا يعني مبين ان الكلام في الرجل مشتهر وان ابن حزم هذا الذي احتملتم له التجهم واقع ايضا في تكفير المخالفين الذي تكرهونه فاذا احتملتم له هذين الامرين معا فاذهبوا لن تحتملوا لنا واحده من هذه وهي الصواب في كلامه ابن تيميه هذا طريقته
33:05 يحشد على شخص فيذكر كلام السلف يذكر ثم يقول في اخر كلام ان ليس كل هؤلاء كما فعل في الحمويه ليس كل هؤلاء يوافقونني في في كل ما اقول ولكن يعني لما كان كلامه صوابا بالجمله ذكرناه واحيانا يقول كلام من باب انه يوزم الطرف الاخر حتى مساله العلو بالذات تراه يقول في الاشعريه المتاخرين يقول هؤلاء خالفوا اهل الحديث واهل الراي واهل التصوف
33:33 ها والسالميه والكراميه هو يشهد وهؤلاء عنده ضلال كراميه والكلابيه والاشعريه الاولى وهؤلاء عنده ضلال اصلا عندهم متجهمون تجهم وقعوا في التجهم لكن ليبين لك شده شناعه مقاله هؤلاء الناس انهم خالفهم حتى الاخرين كما الان مثلا تتحدث مع علماني فتقول يا رجل حتى الرافضي حتى الكذا حتى الكذا امن بالرجل مثلا لما تتحدث في موضوع الرجل
34:01 هذا الحشد من باب كما قال جمع من السلف قال قال علو الله عز وجل يؤمن به اليهودي والنصراني وكذا حتى تجد في كتب في بعض كتب الاعتقاد في بعض كتب الاعتقاد يريدون احيانا يعني سبحان الله حتى في المحنه اوردوا كلام رجل نصراني استغرب قال كيف يتقولون القران مخلوق؟ قال القران والتوراه والانجيل يعني يفترض انها كلام الله عندكم يعني كيف تكون مخلوقة؟
34:28 ليبينوا ان لشناعة الامر حتى النصراني ادرك شناعته. حتى النصراني ادرك شناعته. ولهذا تجد مثلا في كتب الاعتقاد يريدون ذم ابي يوسف لبشر المريسي. ثم تجد بعد بقليل يذكرون ذم علماء السلف لابي لابي يوسف في باب الارجاء. التناقض لا ما تناقض لان المرجئ اقرب من الجهمي فيذكر كلامه في الجهمي.
34:56 ولي وليوزن أهل الرأي. هذا هذا هو السياق العلمي. فسبحان الله كثير منهم يعني يتترس بابن تيمية، هو في الواقع يهاجم ابن تيمية. هو يهاجم يهاجم شيخ الإسلام.
35:24 فالتكفير والاسلمه حتى ياتي شخص يقول لك كيف تقول مجمع ومجمع وانت تقول الاجماع لا يقوم الا في القرون الفاضله يقول لك انا اتحدث انه مجمع عليه في القرون الفاضله بالجمله ائمه مجمع عليهم وما ذكرت قال له كيف تقول اجمعوا وابو حنيفه انت تقول طاعنوا فيه انت يا ابن تيميه يقول لك نعم اصحابه يمدحونه والاطراف الاخرى اصحابه يمدحونه والامه يا هؤلاء يا هؤلاء
35:51 وفي اناس يمدحهم الجميع كل الاطراف ذكر سفيان الثوري وغيره وغيره الكل يمدحهم والكل يقول بهدايته والرجل يفهم بعض الناس اللي في زمانه يفهمه تفهيما حتى في كتاب الايمان مثلا لما تكلم على ارجاء جهم الذي انتشر بين الاشاعره قال ونحمد الله ان ما في في المتبوعين من قال بهذا يعني الناس يا ارجاء فقهاء يا مذهب اهل الحديث
36:21 وهو ذكر في الكتاب نفسه ان ملجده الفقهاء بدعوهم. لكن احيانا يتكلم بالمقارنه. اليوم رجل اشعري يقول ان ابن القيم يدافع عن ابن كرام، ابن كرام خير منهم. واذا كلام ابن القيم وهو كلام شيخه من قبل ان ابن كرام قوله اقرب الى العقل والى الفطره والى النصوص من قول الاشعري. هذا الان ليس مدحا.
36:52 ليس مدحا مطلقا، هذه مقارنة بين أهل باطل، صاحب باطل وصاحب باطل، أنا أقارن بيناتهم، بس هذا كله في الموضوع. وأقول هذا أهون من هذا، وهذا أخف من هذا، وهذا أشد من هذا، فقط، أنا ما مدحت أحدا مدحا مطلقا. لكن هذا الأشعري أبد حمل على ابن القيم حملا عظيما بسبب هذا الموضوع، هذه طريقة فهم كثير من الناس.
37:23 ولكي اضبط لك المسألة بسهولة يعني بسهولة ويسر لا يتصور في منهج ابن تيمية ان التكفير عنده يكون مكايلة ولا يتصور انه يعذر يعني كما يقولون يعني يعذر وعذرا مطلقا من يخالف النصوص الشرعية ثم لا يعذر من خالفه في شخوص الأئمة ولو صدر منه ذلك لكان تناقضا واضحا والفتيا نازلة كالصاعقة على رؤوس الأشاعرة
37:53 فمن كان صادقا في تقليد ابن تيميه او في اتباع ابن تيميه لينزلها على من يستحقونها من الاشاعره. يا اخي اذا هو مثلا دائما يأتون بكلامه في عذر من عذبوا احمد بن حنبل، واللي عذبوا احمد بن حنبل عذبوه على اعتقاد تكفيره، بن تيميه ذكر هذا قال انهم يعتقدون تكفير الرجل. وعذبوه على هذا الامر وان احمد عذر منه طبعا كلامه متعاقب. لكن طيب ايش الفرق الان؟
38:24 ما الفرق يعني؟ أحمد أليس مجمعا على هدايته؟ ها؟ والخلاف أليست الأدلة الشرعية كلها مع أحمد بن حنبل؟ بل هو أحمد ناظر هؤلاء وباعتراف شيخ الإسلام قال قطعهم بالحجة قطعهم بالحجة، ما الفرق؟ إذا الكلم لكن هو ابن تيمية يرى أن مسألة العلو أعلى من مسألة القرآن هو أظهر وأقوى
38:52 فمن هذا الباب من هذا الباب كان كلامه في بهذه الصياغه وكان يخاطب اقواما في ذلك الزمان تدور شناعاتهم فاراد ان يقلب الشناعه عليهم ما اكثر ما يشنعون عليه هذا ينتقص النبي هذا كذا هذا يطعن في كذا هذا يطعن في كذا هذا طعن في ائمتنا هذا كذا هذا كذا فاراد ان يقلب الامر عليهم
39:23 ويعد لهم العلم، ويستخدم أسلوبهم وطريقتهم، فيقول: ها أنتم تكفرون الأئمة الذين قالوا بكذا وكذا وكذا وكذا، والله مسلم