موقف العلماء من الحجاج والقراءة الحداثية العوراء 👇

10 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:01 الحجاج بن يوسف الثقفي شخصية أموية بإمتياز من من سيوف بني أمية على أعدائهم أليس كذلك؟ دائما يحاول أن يصور الحداثيون والمستشرقون علماء الإسلام على أنهم إيش؟ على أنهم أناس متماهين مع السلطة الذي تقوله لهم السلطة يفعلونه ويقولونه
0:35 الحجاج بن يوسف الثقفي ذمه اجماع بين العلماء. بال ابن حجر في تهذيب التهذيب ذكر اسماء كثيرين كفروه. لدواعي عديده على فكره يعني الطبري ذكر عنه في تفسيره ان له طعن في نبي الله سليمان ان له انكار لبعض ايات القران كما في سنن ابي داوود من روايه ابو بكر بن عياش عن عاصم صاحب القراءه يعني تكفيره لابن مسعود
1:05 وقوله ابن أم عبد انما يقرأ رجزا من رجز الاعراب رأس المنافقين وبعض الناس يتنطع في محاولة تضعيف هذه الروايات وهي روايات ثابتة يعني حتى ان يعني قول الشعبي انه كافر بالله مؤمن بالطاغوت
1:27 الى اخر هذا يعني وقول ابراهيم النخعي عجبت الاخوان طاووس عجبت لاخواننا في العراق يزعمون ان الحجاج مؤمن. وما ثبت في تاريخ دمشق بسند الصحيح عن الحسن البصري ان بن سيرين لما قال اني لأرجو للحجاج حلف الحسن قال والله ليخيبن الله رجائك فيه وهذا ظاهر انه
1:53 يرى تكفيره، يرى انه خارج قصة الرحمة. طيب هذا الموقف من الحجاج، الحجاج قتل من؟ قتل سعيد بن جبير. ما موقف العلماء من سعيد بن جبير؟ فتاويه موجودة في كل كتب الفقه، في مصنف ابن شيبة، مصنف عبد الرزاق غيره. تفسيراته موجودة في كل كتب التفسير. حديثه محتج به في كل كتب الحديث. هو وكل العلماء الذين
2:22 قاتلهم الحجاج او قتلهم او عذبهم او جلدهم او او او او او الى اخره. الان اين قصه الجهاد الاموي؟ اين قصه تاثير العلماء؟ تاثر العلماء؟ اين قصه السلطه التي تقضي على العلماء وتفرض عليهم ان يحدثوا بما يريدون؟
2:51 لماذا مثلا دائما الكلام عن تكفير ابن سينا او تكفير الراثي وغيرهم علما ان هذا التكفير لم يكن له اي اثر واقعي، لم لم يحصل استتابه او غير ذلك، بل هؤلاء كانوا يدعون لانفسهم الاسلام وعاشوا بين المسلمين تحت ظل الشريعه ولم يحصل اي استتابه او بيد ان الموقف من الحجاج او حتى تكفير الحجاج او اعتقاد ظلمه وطغيانه
3:17 ادى الى سلوك من مقاتلته والخروج عليه ومعروفه ما حصل في فتنه ابن الاشعث. ومقارعه له على طغيانه وذم لطغيانه بعد ما توفي دائما لا يذكرونه الا بشر وبذم. هذه القراءه العوراء من الحداثيين يغفلون مثل هذه المواقف وينظرون الى حتى انهم مثلا
3:48 الآن إذا تكلموا عن دول الغرب يذكرون حسناتها فقط. طيب ظلموا وفعلوا وفعلوا كذا في العراق في افغانستان في السكان الاصليين يقولون يكفيهم انهم متقدمون. طيب في زمن الامويين والعباسيين كانوا متقدمين. إذا كل ما تأتيني بشيء اقول لك يكفيهم انهم متقدمون. والظلم الذي عندهم لم يكن على مستوى الظلم الموجود الآن يعني من العبادات الجماعيه بالملايين او المحارق او او او او إلى آخره.
4:19 بل كثير منهم له مواقف مشهوره في بالعدل والانصاف من النفس والى غير ذلك. حتى اكثر من يذكر منهم عنه الظلم تجد له مواقف عجيبه. وكان الناس يعيشوا الرفاهيه. ولا تتدين انت مثلا تذكر لي انه والله ذكر ان فلانا منهم كان يشرب الخمر او فلان منهم فعل كذا، طيب وهل هذا مشكله عندك في تفكيرك الحداثي؟ يشرب الخمر ما ضر احد.
4:53 يعني فجأة تصير متدينا مثل ما يفعل بعض الملاحدة، هناك رجل تركي اسمه عدنان اوكتار، مشهور باسم هارون يحيى. له كتب كثيرة في الرد على الداروينية. وكتبه جيدة حقيقة، وهذا الرجل منحل. امره عجيب يعني. له دائما صور يرقص مع نساء وغير ذلك. فينشرون هذه الامور عنه. طيب من قال ان مثل هذا ينقص من نقده عندنا للداروينية اذا كان حقا؟
5:21 نحن نقبل نقد بعض الملاحده للداروينيه. طيب خرج ورقص ولا مش عارف ايش، هذا عندك فيه مشكله؟ عندك ليس فيه مشكله في في عقيدتك، في منهجك، في نظرتك للحياه. ما دام ما آذى احدا لا يوجد مشكله في هذا، فانت لا تتقمص لا تلبث ذو السلفي. ومن ها هنا يأتي التلاعب.
5:47 يعني حتى مثلا إذا جاؤوا يتكلموا عن قمعية بعض الأمراء يغفلون عنك أن هؤلاء الأمراء الذين قمعوا قمعوا أهل الحديث وأهل الحديث ثبتوا مما يدل على ايش؟ على حفظ التراث وأنه لا يتأثر بالسلاطين لكن يأخذ لك هذه النقطة فقط ويغفل عنك النقطة الثانية فهو يستدل ببعض الشيء ويترك بعضه
6:14 كما يستدلون مثلا مثلا بقضيه الحروب الدينيه ودائما يتكلمون عن الحروب الدينيه والحروب الدينيه، على فكره الحروب الدينيه يعني خصوصا الحروب الطاحنه التي حصلت في اوروبا معظمها او عامتها انما ظهر بعد ظهور بروتستانت الذين تمردوا على الكنيسه الكاثوليكيه. فبعدها انتشرت الحروب بين هؤلاء الاقوام.
6:43 بين البروتستانت والكاثوليك. وبين بروتستانت انفسهم في بعض المواطن وغير ذلك وهذا اكثر ما سبب مشاكل. والاوروبيون دائما اذا تكلموا عن الحروب الدينيه فهم يعنون هذا. طيب انت تمدح التمرد على الكنيسه. ثم تذم ثمره التمرد على الكنيسه الا وهي الحروب الدينيه. هذا موقف متناقض.
7:13 انت اما ان تاخذ الامر كله في سياق مدح او تاخذ الامر كله في سياق ذم او تمدحه وتذمه في ان واحد وتقول هو له حسنات وله سيئات ثم ترجح ايهما كان افضل الحسنات هي التي طغت او فيكون الامر كالعمليه الجراحيه او السيئات التي طغت فيكون الامر ليس مستحقا لذلك المديح والتعظيم وغير ذلك
7:43 وتعترف ان التأليب على السلطه الدينيه اذا رايتها ان التأليب على السلطه الدينيه وان كانت فاسده يؤدي الى فساد اعظم من مما كنا يعني نتوقع. يذم الحروب ثم يذم الحروب ويذم الفتوح وخصوصا الحروب الدينيه ثم يمدح الحضاره الغربيه التي بنيت على هذا الامر. على الحروب وعلى الابادات وعلى وعلى وعلى.
8:17 فهناك تناقض. فهذه القراءة الحداثية العوراء. وموقف الناس من طغيان الحجاج. حتى أن إبراهيم النخعي كما روى بن سعد في الطبقات، قيل له إبراهيم التيمي ذهب يدعو الخوارج، المهم قال الأزارقة. فقال ساخرا: يدعوه لمن؟ للحجاج؟ فااا
8:44 فحتى ان كثيرا من السلف كانوا يرونه اخبث من الخوارج. حتى قال احدهم يفسر تفسيرا ازرقيا في طاعه شاميه. يعني يقول ان الحجاج يفسر تفسير الخوارج الازارقه ولكن في طاعه شاميه. يعني كما ان الازارقه مثلا عندهم توسع في التكفير وفي استحلال الدماء هذا الحجاج يذهب ويكرس هذا في طاعه اهل الشام.
9:13 فيكون عنده توسع في استحلال دماء مخالف مخالفين الامويين مخالفين المروانيين بالذات عبد الملك وغيره ولا كثير من الامويين لا علاقه لهم بالحجاج. طيب فيفسر تفسيرا ازرقيا في طاعه شاميه، فالعلماء ما كان لا عجبهم الخوارج ولا عجبهم الحجاج. وكان له موقف صارم من هؤلاء، موقف صارم، علما ان الحجاج كان يقاتل الخوارج. وله نكايه وقتل وضرب في الخوارج شديد.
9:42 ومع ذلك أنا ما أعرف كلمة لعالم مدح الحجاج على قتله وقتاله الخوارج لأنهم في أنفسهم يرونه أخبث - الله المستعان