قاعدة في التفريق بين الفعل والانفعال 👇

21 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:00 السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. قاعدة في التفريق بين الفعل والانفعال. لا يهمك كثيرا صحة الكلمة لغويا، فهذا مصطلح اصطلحت عليه مع نفسي لتقريب الفكرة. إذا فهمت القاعدة في الفرق بين الفعل والانفعال
0:24 ستتخلص من كثير من الإشكالات التي يطرحها أو المغالطات التي يطرحها العلمانيون أو الليبراليون أو حتى كثير من-من المسلمين، هذه القاعدة تفهم من خلال أصلين، الأصل الأول أن العقائد مؤثرة بالأفعال في الأفعال، الأفكار التي ينشأ عليها الإنسان مؤثرة في أفعاله.
0:55 وهذه قاعدة أهل الأديان عموما يقرون بها فيرون السلوك الإيجابي لأديانهم على أنفسهم وحتى اللادينيين من ملاحدة وغيرهم يقرون بهذا المعنى ولكن يستخدمونه في العادة ضد أهل الأديان فيقولون أنك بسبب دينك بسبب عقيدتك أنت عندك خطاب كراهية أنت عندك كذا أنت عندك كذا أنت عندك كذا.
1:24 ثم هم يبرئون انفسهم وكانهم ورقه بيضاء من من كل شر وان افكارهم هذه لا تحمل اي شر هي افكار ان ان جالبه للخير دافع للشر سبحان الله هكذا يرونها الاصل الثاني ان كثيرا منا يتعامل كثيرا منا يتصرف على وفق على خلاف اعتقاده
1:56 في لحظات معينه تحت تأثير الغضب او الحزن او الفرح الشديد او إلى آخره، ثم يقال ان عموم البشر كما قال الله عز وجل فألهمها فجورها وتقواها، وكما في الحديث القدسي اني خلقت عبادي حنفاء كلهم فأتتهم الشياطين فاجتالتهم عن دينهم، فكثيرا من الامور يدفع يدفع الانسان اليها فطرته.
2:31 ورحمة أودعها الله في قلوب البشر، طيب، لنأخذ مثالا يقرب الفكرة، على سبيل المثال إنسان يعيش وفق منظومة تنشئ على احترام الوالدين وعلى برهما
2:56 وفقا لما يسمونه عادات وتقاليد أو وفقا لما يسمون أو وفقا للدين. وتجد الإنسان يحترم والديه ويقدرهما ويخدمهما ويح-ويحتمل منهما ما لا يحتمله من غيره بناء على هذه المنظومة الفكرية التي أو العقائدية. لكنه في في مرة من المرات غضب.
3:22 من احد والديه فصدر منه بعض العقوق. هذا اسمه انفعال، لانه تصرف خلافا للمنظومه الفكريه او العقائديه التي نشا عليها تحت تاثير الغضب، ولنأتي مثلا في المقابل الى انسان يعيش في منظومه اخرى لا يرى لوالديه عليه حقا.
3:52 نهائيا. بعد سن معينه لا يرى عليه عليهما كبير حق. ولكنه في عيد معين او كذا تذكر والده او والدته فاتصل به من باب الرحمه. هل يصلح ان آتي واقتطع الصوره واضع صورة الشاب اللي طول حياته محترم والديه وكذا ويتصرف وفقا لعقيده
4:20 يرى انه ياثم ان لم يفعل هذا اضع صورته وهو غاضب واضعها هكذا واقول انظروا هذول جماعه وبالوالدين احسانا كذابين وكذا اضع هذه صوره الانفعال هذه. وآتي واقتطع صوره هذا الشاب الغربي مثلا او او من اي مجتمع كان والذي في العاده يهمل والديه ولا يأتيهما ولا ولو ولا يساعدهما بشيء ولكن
4:47 أختطف صورته وهو يعني يعايد والده أو والدته أو يدخل عليه بهدية هكذا من منطلق من باب الرحمة، فأتي يقول أنظر هؤلاء القوم الإنسانيين الكذا الكذا الكذا الكذا. أنا الآن ما المشكلة؟ أين أين وقع ال أين المغالطة؟
5:10 أن الذي حصل من الشاب الذي في مجتمع تقليدي كما يقال أو مجتمع شرقي أو مجتمع مسلم هو انفعال خلاف الأصل خلاف عقيدته خلاف فكره لهذا تجد معظم حياته ليست ليست كذلك والذي حصل من الغربي أيضا انفعال على خلاف منظومته الفكريه فلا يصلح أن تزكي المنظومه الفكريه للغرب في هذا الباب وفقا لتصرف انفعالي
5:41 ولا يصلح ايضا ان تذم المجتمع الشرقي وفقا لتصرف انفعالي. على سبيل المثال لما ياتي انسان وياتي بانسانه ممثله او تاجر او صاحب بنك او صاحب مصنع خمور في المجتمع الغربي، المجتمع الرأسمالي الفرداني الذي يعج بالربا وياتي انه تبرع بشيء، تصدق بشيء.
6:12 فيأتي يقول انظر لا حاجه للدين لا كذا هذه الصدقه وهذه الانفعال هل يمكن ان نرجعها هذا هذا الامر هل يمكن ان نرجعه الى منظومته الفكريه مثلا اذا هو انسان راسمالي بزنس بزنس هذا لا يوجد شيء في منظومته الفكريه يدفعه لهذا الفعل يلزمه بهذا الفعل يجعل يجعل هذا الفعل فاضلا عنده لو كان هذا لا لا
6:40 لك لترك الربا، لترك كذا، لترك.. لكنه في الواقع انفعال رحمة في نفسه فقط. لهذا لا تجد أهل بيئته من أقرانه يفعلون هذا الأمر معه بشكل دوري، وإنما هو يفعله بشكل فردي، فرداني. مثل قديما ممكن تجد مشرك قبل الإسلام ما يشرب خمر.
7:11 وفقا لنظرة خاصة له، لكن لا ينهى الآخرين عن شرب الخمر، أو حتى لو نهاهم ليس عنده دين أو منظومة فكرية تدفع ضد هذا الأمر. فيكلمهم بمجرد عقل. لكن لو جاء إنسان مسلم وتصدق، لا تقارن بين الأمرين، هنا الآن فعل
7:40 فعل المسلم فعل وليس انفعالا، لماذا انا قلت انه فعل؟ لانه اصلا هو ناشئ في بيئه منذ الصغر يسمع فيها عن فضل الزكاه وفضل الصدقه و و وانه امر يقربه لله عز وجل، وانه انه انه انه مثل المؤمنين في توادهم وتراحمهم ونصوص كثيره جدا. فهنا
8:07 فعلا هذا الفعل لو فعله فيه تزكية لمنظومته الفكرية، فيه تزكية لمجتمعه، لماذا؟ لأن المجتمع يؤصل عقائديا لهذا الفعل. وهذا الأمر نفسه لما نأتي مثلا نرى مثلا أيام الحروب الصليبية
8:34 لما كانوا يدخلون مساجد المسلمين، لما دخلوا المسجد الاقصى وقتلوا النساء والاطفال وبقروا بطون الحوامل وفعلوا امور تجدها في كتاب المسيحيه والسيف، تجد فيما ذكره الديورانت في في كتابه قصه الحضاره وغير ذلك. هؤلاء لما فعلوا هذا الفعل هل يمكن ارجاعه لاصلهم الفكري؟
9:01 والله عندهم في سفر يشوع، نعم أنه أمر بإبادة قبائل معينة بنسائها وأطفالها و و و، ولا يوجد عندهم أي نص ينهى عن قتل الأطفال والنساء وعن الإبادة الشاملة، وأيضا النصارى يعني جزء كبير منهم يعتقد قسمين، قسم يعتقد أن الخطايا ذهبت مع المسيح ولا البروتستانت.
9:26 بمجرد إيمانك بالخلاص تخلص وجزء آخر لا يرى أنه لابد أن تذهب إلى أبي الاعتراف وهو يزيل عنك خطيئتك، لكن في يعطيك صغ صغ غفران أو أو أو يزيل الخطيئة يعني بالاستغفار أو كذا أو يطلب منك بعض الطلبات حتى تزيل الخطيئة. فهنا فعلا يوجد نوع علاقة بين الأصل الفكري والتصرف. لكن لو جاء مسلم وقتل راهبا أو قتل امرأة تغيظا
9:55 لا ت تقول هذا الاسلام، لا انت انظر الان اصل الفكره عنده ايش؟ هو مسلم يقول لك انا استقي من القران والسنه. استقي من القران والسنه، تجد انه والله السنه والعلماء مجمعين على عدم جواز القتل ابتداء تقصدا. فهنا تعرف ان هذا الفعل صدر على جهه الانفعال، الغضب من شيء وقع.
10:22 لا على أنه أصل فكري، فلا تحاكم الأصل الفكري ولا تحاكم قومه لمثل هذا الانفعال
10:29 هذا الانفعال يحسب للفرد نفس على الفرد نفسه على انفعالاته الشخصيه. الانفعال سواء كان خيرا او شرا هو يحسب على الفرد نفسه. اما الفعل فهذا الفعل الذي يكون منطلقا من من منظومه الانسان الفكريه فهو يحسب على المنظومه ككل. يعني انا الان لما اذهب الى مجتمع راسمالي وارى هوملس اناس ينامون في الشوارع.
11:06 فالمجتمع الرأسمالي مجتمع مبني على الربا، مبني على الفردانية، مبني على العمل، مبني على أنه عجلة عجلة العمل تسير والبقاء للأقوى، فحين أرى أن لا يوجد كثير من الناس يساعدونهم أو ليسوا كرماء أو ليسوا كذا، ممكن أرجع هذا للرأسمالية، أرجعها للداروانية الاجتماعية، أرجعها لفكرة الجين الأناني، أرجعها لـ
11:34 لكل الاعتبارات الفكريه ممكن تتناسب ما في مشكله. طيب لكن لو رايت في هذا المجتمع انسان يساعد انسانا هذا سيكون انفعالا. الا اذا كان مثلا رجل مسيحي متدين مثلا او مسلم متدين او كذا متدين وياتي ويفعل هذا الفعل وفقا
12:02 لمنظومته الدينيه، فساعتئذ فعلا هذا يحسب لدينك. طيب، لهذا مثلا لما تأتي تقرأ قصة مثل قصة تحرير العبيد. العتق مثلا في في الاسلام دائما لا يمكن ان تفسره انت على اساس مصلحي في الاسلام. لماذا؟ لأنه في الغالب كان يحصل ومنظومة الرق في أصلها موجودة.
12:33 لكن هناك نصوص تحث على العتق. لكنك لما تأتي إلى مجتمع مثل المجتمع الأمريكي بني على جثث السكان الأصليين وأخذ هؤلاء العبيد من أفريقيا واستعبدوا وفعلوا وفعل بهم الأفاعيل وإبادات جماعية وناس إمبرياليين. بعد ما حرر عبيد بشوية انطلقوا يستعمرون بلدان العالم. أنت لابد أن تفسر الفعل من داخل المنظومة الفكرية.
13:00 لا يمكن أن يفسر فعل عظيم مثل هذا على أنه انفعال لحظي، أنه والله صح ضميره، لا طبعا. الانفعالات لحظية وتقع من أفراد. إذا ما هذا؟ هذا يفسر على أنه فعل وفقا للمنظومة، إذا هذا الشيء مصلحي. هذا الشيء اضطروا له اضطرارا لكي يبقوا على الاتحاد.
13:26 ثم بعد ذلك أمر الدول الأخرى أن يفعلوا هذا لكي لا يبقى للآخرين فضل عليهم، بأنه هذا عنده عبيد يعملون وكذا، وطبعاً والمصانع وصارت عبء، وحرروهم حتى لا يتكفلوا بما كانوا يتكفلون به تجاههم.
13:46 بل يوهمونهم بالحريه ثم يجعلونهم يعملون كما كانوا عبيدا ثم بعد ذلك لا يتكفلون بعامه ما يعطون ما كانوا يعطونهم اياه قديما لما كانوا عبيدا عندهم. الان ايضا لما انسان تسمع عن شيخ معين ضعف بعض احاديث البخاري، هذا الشيخ تاتي طوى حياته لا تجده عقلانيا او معتزليا او كذا
14:16 ينكر بعقله، وإنما رجل عمله الإسناد. فتعلم أن هذا اجتهاد إسنادي. وفعلاً في أحرف يسيرة في البخاري، يسيرة جداً فيها نوع خلاف بسيط. لكن عامة أحاديث البخاري صحيحة. تأتي إلى شخص آخر، لا بايع نفسه على منظومة علمانية متوحشة. إلى درجة أنه حتى وصل إلى مرحلة أنه يعلق على أحداث كروية، مو حاشم نفسه ولا حاشم الشرع اللي هو يتكلم معه عنه، وإلى آخره.
14:44 فأنت تفسر كل واحد وفقا لمنظومته الفكرية. هذا انسان اجتهد، الثاث الأول الشيخ الأول اجتهد وأخطأ. أما الثاني فهذا جالس يتملق ويحاول إسقاط الصحيح فعلا. فكل انسان ترجع تفسير أفعاله إلى مرجعيته الفكرية. مثلا انسان طول حياة طول حياته
15:12 يقرر انه اياك ان تقول قولا ليس لك فيه امام وانه الكتاب والسنه ويحذر من منهج تتبع الرخص ومن الاحداث في الدين ووقع له شذوذ فقهي هذا يحمل على ايش؟ على الغفله منه لكن شخص اخر تغريبي لا يكون الغرب في محل وفقهاء المسلمين في محل الا وتجده مع الغرب
15:42 هذا إذا وقع منه شذوذ يفسر وفقاً لمنظومته البدعية التي هو يعيش فيها التي هي تغريب الفقه الإسلامي يسمونها أنسنة الدين
15:54 الخلاصة فلما يأتيك إنسان يجي يجيب لك واحد تاجر خمور ولا واحدة ممثلة ولا كذا ومن مجتمع غربي فيقول لك هذه انظر فعلت ما لم يفعله المتدينون وكذا لا تصدق تتناقش معها تقول أنا معك هذا فعل جيد لكن أعطني داخل منظومة الفكر الغربية
16:22 ما يلزم او على الاقل يرغب بهذا الفعل. ثم اعطني انه لا يوجد نقيض في المقابل. والتناقض الموجود عند هؤلاء القوم انهم حين مثلا يتكلمون عن الاديان يجعلونها معدن الشر. ثم يفترضون ان لا خير فيها.
16:51 ثم حين يتكلمون عن افكارهم يجعلونها من الجهه الاخرى حتى ان الغرب المسيحيه حاضره بقوه لا زالت حاضره يعني وان كانت يعني ضعفت لكن لا زال لها حضور حتى لكثير من قيمها بين الناس نوعا ما وكثير منهم يستخدم حيلة ماذا يقول يقول الاديان كلها حروب كلها دم كلها كلها يقول كلها هكذا ثم اذا فصل لا يذكر الا الاسلام
17:21 فعلاً إذا كانت الأديان كلها حروب وكلها شر كما تدعي، ما المنتظر من المسلمين في عالم الكل فيه يحارب؟ هل منتظر منهم أن ينتظروا أن يفعل بهم الناس الأفاعيل؟ أم أن يشنوا هجمات استباقية؟
17:50 فلهذا يأتيك إنسان يقول لك يا أخي مو شرط في ناس في إنسان في أنا رأيت في الغرب امرأة مخلصة لزوجها مثلاً أقول لك والله أمر جيد ما في مشكلة وهم حتى يروحون الكنائس ويحلفون وكذا ولكن المنظومة الفكرية تدعم ماذا؟ المنظومة الفكرية العادات العامة المنظومة الفكرية ليست فقط كتب تقرأ لا في مرات عادات يتوافر
18:19 تدعم عدم العفة بكل صورها، تدعم الزنا، ولا شك أن الزنا إذا انتشر وقلة العفة تنتشر معها قضية الخيانة وغيره وغيره.
18:34 يعني المرأة المسيحية أو النصرانية اللي كانت تزني قبل قبل الزواج وتعلم أنه زينة وهي متدينة مسيحية، هل قسمها في الكنيسة هذا الذي ست <hesitation> العهد الذي ستأخذه في الكنيسة هذا خصوصاً إذا كانت بروتستانتية أصلاً يعني تؤمن أنه أنه المسيح خلاص أخذ كل الخطايا، هل هذا القسم إذا نقضته وحتى ما عندهم كفارات يمين أصلاً؟
19:03 يعني هذا القسم اذا نقضته سيكون معصيه من جنس المعصيه التي كانت تعصيه بها قبل الزواج. طبعا غير مساله الذرائع والدعم ايضا في كثير من الاحيان تجد المجتمع ليس فكرا فقط وانما ضمنا يدعم مجموعه من الظواهر. يعني مثلا مجتمع يقول لك مثل المجتمع الجاهلي قديما ممكن يقول لك والله الزنا غلط. لكن واقعا
19:33 يدعم الزنا. النساء غير محتجبة، في اختلاط، في كذا، في كذا، في كذا. آآآ فصار يحصل الموضوع بالسر دون العلن. لماذا؟ لأنه المجتمع يدعم. فأنت الزنا في مجتمع كهذا يصنف ضمن الفعل ولا الانفعال؟ لا ضمن الفعل.
20:01 لانه داخل المنظومة العامة. لكن والله مجتمع فاضل وواحد غلبته الشهوة وزنى. لكن كانت الذرائع كل شيء منضبط كذا كذا هذا انفعال غلط منه، هو يفعله ويشعر انه مخطئ. لهذا دائما تجد داخل المجتمعات التي تسهل الفواحش تجد الناس حتى احساسهم بالذنب اضعف.
20:30 لانه في شهوات في في في دوافع كثيرة تعمي حتى عن الإحساس بالذنب عند الناس. الإحساس القوي بالذنب لا، لأنه والله الشهوة طاغية. ممكن فقط حين يقضي الإنسان وطره بعده يشعر بالندم. تأتي المنظومة الفكرية المقابلة. وهذه هي الفكرة عاد الموجودة اليوم في مجتمعاتنا.
20:59 الصراع اللي جالسين يعيشونه الناس بين منظومتين فكريتين والسلوك العام المجتمعي قد يكون اقوى من مجرد فكره عقيده انت تعتقدها انه هذا الشيء غلط ولكن لا تجد من يعظك ولا تجد من يذكرك بالله ولا تجد ولا تجد ثم بعد ذلك تصير فقط هكذا شيء غائب والله المستعان