تعليق على الجامع في عقائد ورسائل أهل السنة والأثر [ 56 ] رسائل الاعتقاد المروية عن الإمام أحمد بن محمد بن حنبل رحمه الله ورضي عنه أصول السنة / وأن لا يخاصم أحدا ولا يناظره ولا يتعلم الجدال .... إلى والقرآن كلام الله غير مخلوق 👇

1 ساعة و9 دقيقة تعليق على الجامع في عقائد ورسائل أهل السنة والأثر — 56

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:00 الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد ايه فهذا مجلس جديد في التعليق على كتاب اصول السنة للامام احمد رحمه الله تعالى ورضي الله عنه وصلنا عند الفقرة التاسعة ولن نطيل فيها لانها ثم سنقفز العاشرة ويا ليت حق بالعنوان انه العاشرة ايضا ستؤخذ
0:31 وأن لا يخاصم احدا ولا يناظره ولا يتعلم الجدال فان الكلام في القدر والرؤيا والقران وغيرهما من السنن مكروه منهي عنه. لا يكون صاحبه ان اصاب بكلامه السنه من اهل السنه حتى يدع الجدال ويسلم ويؤمن بالاثار. طيب ما معنى هذا الكلام؟ اللي يفهم هذا الكلام لابد ان يرجع الى ما ذكرناه في باب المناظره.
1:02 وانه امر كاكل ميته وغير ذلك. لكن كلام الامام احمد هذا يقطع طريقا معينا الا وهو الطريق الذي اتخذه بعض المنتسبين من الكلابيه وغيرهم من الحديث انهم يقولون نبدا ونقيم الادله نبدا نبدا ونقيم بالادله العقليه مذهب اهل السنه. وكما يقول مثلا ابن العربي
1:32 المالكي في كتابه قانون التأويل أن هذا باب المعول فيه على العقل لا النصوص وهذا ما يسلمه أدعياء السنة من الأشعرية والماتريدية فأحيانا يردون على المعتزلة بالنصوص العقلية المحضة ومع الأسف هم مسلمين للمعتزلة بعض الأصول الفاسدة ويناظرونهم
2:02 ثم بهذه المناظرات تؤول اقوالهم ببعض الامور قد ترى في كلامهم احيانا اثبات قدر بالجمله فتراهم يعني تقول ما شاء الله اصابوا السنه لكن في الواقع كما يقول الامام يصيبون شيئا وفي الواقع لا لا يصيبونه كاملا لان الباب الجدل لم يسلموا للاثار لم ينطلقوا من الاثار لهذا مثلا ما قاله ابن عساكر في بيان تبيين كذب المفتري ان هناك
2:30 متكلمون على السنه يدفعه كلام الامام احمد، لا لا يوجد متكلم على السنه. لم ياتي انسان هناك مثال دائما يعترض فيه، طيب يقول لك يا اخي ابن تيميه هذا الم يجادل الم الم الم، طبعا هو الكلام عن عن شيخ الاسلام خيالي في العاده ما يكون نظر. هو شيخ الاسلام نفسه ذم علم الكلام ذم المنطق. وقال المعول في الحق على الادله والاثار. ولكن لما كان الامر في زمانه
2:58 فشت فيه مثل هذه البلايا وانتشرت وصار وصارت تحفظ للصغار قبل الكبار. واغتر اهلها وبداوا يصرحون بالتطاول على النصوص بما لم يوجد في زمن الامام احمد حتى قال ابن تيميه ان الرازي كثير من المعتزله اقرب منه الى تعظيم النصوص وان المعول على المعقولات
3:27 فصار الجدل معهم كما تجادل النصرانيه حين تمسك له انجيله مثلا وتبين له ما فيه من تناقضات حين تمسك رافضيه تمسك له الكافي وتبين له ما فيه من تناقضات فجاء امسك منطقهم وكلامهم وجدلهم وتناقضاتهم وبين لهم ما فيها من غلط ومن شر. مع كونه يرى ان الهدى الاصلي في النصوص.
3:52 بل مع كونه يقول ان كل دليل عقلي صحيح استدللتم به هو موجود في النصوص اصاره يعني حتى لو وفقتم ببعض الحق وهذا يعني احسن ما يقال في تفسير كلام الامام احمد، وابن تيميه له قاعده طويله جدا ان عامه الادله العقليه السليمه في امر الالهيات والنبوات والمعاد وموجوده في النصوص
4:21 وكل ما هو خارج النصوص في غير موضوع بيان تناقض الخصم اللي اصلا موجود في النصوص في العاده يكون فيه نوع دخل او دخل او يكون اضعف من الذي في النصوص وان كان صحيحا. فعلى سبيل المثال الان لو تحدثنا يعني في في ايضاحات في مثل هذا الباب.
4:49 النصارى لما يستدلون على إلهية المسيح يستدلون بالميلاد المعجز يستدلون بالميلاد المعجز هذا وين؟ تجربه ايه إن مثل عيسى عند الله كمثل آدم خلقه من ترابه ثم قال له كن فين يعني في النهاية
5:20 خلق ادم اعظم من خلق المسيح، المسيح ولد ميلادا معجزا، ادم معجزه اكبر، خلق من تراب. طيب ولما يذكر لهم معجزات المسيح يقول لهم ان المسيح كان يقول باذن الله باذن الله، وهذا موجود عندهم في الانجيل ايضا. يعني الله عز وجل نبهنا على الحجه انه المسيح يقول انا لا افعل شيئا من نفسي. وانما
5:48 من ابي الذي في السماء او طبعا ابي يعني ربي يعني بهذا المعنى. فعامه جدلنا وقول الله عز وجل قل يا اهل الكتاب لستم على شيء حتى تقيموا التوراه والانجيل. تناقضاتهم تناقضاتهم ما شاء الله اي تناقضاتهم الله يبارك فيكم ويحفظكم في قضيه
6:18 عدم تطبيقهم لشرائعهم هذه أشار إليها القرآن فعامة جدلنا مع النصارى عائد إلى أصول حققها القرآن حين مثلا نجادل أهل الكفر أهل الإلحاد أم خلقوا من غير شيء أم هم الخالقون أم خلقوا السماوات والأرض بل لا يوقنون أم خلقوا من غير شيء هذه أساس الحجة
6:49 اللي يسمونها منع التسلسل المؤثرات الى اخره كونهم خلقوا من غير شيء جمع بين النقيضين لان اللاشيء لا يفعل فهذا مستحيل ام هم الخالقون هم يقرون على انفسهم بالحدوث اذا لابد لهم من خالق انتهى الموضوع لا والله ممكن يكون شيء قبل الشيء هذا من اين جاء من اين الى ان تصل الى الخالق انتهى الموضوع
7:16 حتى عامة أصول النبوة، إثباتات النبوة في القرآن، كثيرة جدا دلائل النبوة، اللي هو أساس البحث المقتله في القرآن. حتى عامة الجدل بين الإسلاميين في قضية الأسماء والصفات، تلخصه آية: "ليس كمثله شيء وهو السميع البصير". أنت توق- أنت تفهم أنه سميع بصير؟ نعم أفهم.
7:45 ولكن سمع ليس كسمعك وبصرك ليس كبصرك. نعم استوعب هذا. اطرد هذا في كل الصفات، ينتهي الموضوع. ينتهي الموضوع تماما. بعد ذلك يبدا الجدل والهراء الكثير لكن في النهايه هنا انتهى الامر. الجدل في قضيه القدر، ملخص في ايه وما تشاؤون الا ان يشاء الله. لكم مشيئه لكن هذه المشيئه لا تخرج عما حدده الله عز وجل لكم وان اراد وما اراد كان مع الامير لم يكن.
8:17 بس انتهى الموضوع كل ما نفعله اننا نأتي نوسع الكلام ونستدل ببيان السنه وبيان الصحابه والتابعين لكن اصل الهدايه في النصوص اما الذي يأتي ويقول لك انا اجادل انا من اهل السنه نعم لكني اريد ادله خارج الكتاب والسنه هذه المشكله
8:48 يعني حتى اقنع الخصم، لا انت الخصم ينبغي ما الذي تفعله؟ ينبغي ان تبين له تناقض اصله الذي هو يعتمد عليه وانه لا يرقى الى الكتاب والسنه. بأدلة بطريقه موجوده في الكتاب والسنه، ثم بعد ذلك الله يوفقك
9:13 فبيان التناقضات الخصم هذا امر يعني حتى الله عز وجل اشار الى هذا، قال ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا. فاشار لك شوف انظر كل منهجيه بشريه علم تجريبي، فلسفه، كذا، ستجد فيه اختلافا، ستجد فيها تناقضات، ستجد فيها كذا. الوفاق والاتساق والسكينه وثلج اليقين في كتابي وما تبعه.
9:53 أتى لو ضعها هنا. الفقرة التي تليها لأنه هذه الفقرة أصلها شرح فين. أيوه. الإمام أحمد ناظر، قد يقال هذا تناقض، لا أحمد ناظر اضطرارا. وهذا هو المطلوب. طيب. يقول الإمام رحمه الله: والقرآن كلام الله وليس بمخلوق.
10:21 ولا يضعف ان يقول ليس بمخلوق، فان كلام الله ليس ببائن منه وليس منه شيء مخلوقا. ممكن ياتي بعض الناس الان هذه فقره مهمه وكلام احمد في هذا وامتحن بهذا الامر المحنه العظيمه. ياتي بعض الناس يقول ما فائده هذا البحث؟ ماذا نتكلم كلام امر مخلوق او غير مخلوق؟
10:51 خلاص خلنا نجرب هذا اليوم اي لماذا الناس لماذا يقول مخلوق؟ ولماذا نبحث هذه الابحاث؟ ولماذا يعني حتى يصل الامر عند عامه الائمه الى التكفير والى ذلك؟ ما سبب ذلك؟ وايش معنى غير مخلوق اصلا؟ ولماذا يصرون على هذه اللفظه؟ غير مخلوق
11:26 انا شدتك ما شاء الله مقطع دروس المعلومات. لا انا من اتكلم اتعب. ايوه. اصل المساله اصل يفهمه كل مسلم. لكن السلف يعبرون بهذه الالفاظ. لماذا نقول كلام الله؟ ولماذا نقول غير مخلوق؟
11:53 ولماذا نصر على غير مخلوق؟ وأين أخطأ من قال مخلوق؟ ولماذا قالوا مخلوق؟ ولماذا امتحنوا أهل السنة؟ ولماذا هذه المسألة كل الطوائف تعتبرها مسألة كبيرة جدا. هذه الأسئلة التي نجيب عليها في هذه الفقرة. لماذا نقول كلام الله؟ لأن أولاً الله عز وجل أصالة ثابت في القرآن أنه يتكلم. ولما جاء موسى لميقاتنا
12:23 وكلمه ربه. وكلم الله موسى تكليما. اذا تكلم الله بالوحي صعق من في السماوات. هل هذا محل خلاف؟ نعم. الجهميه والمعتزله ينكرون ان الله له صفه هي الكلام. وحتى الاشعريه في الواقع. عجيب لماذا؟ يعني ما مشكلته في ان الله يتكلم؟
12:54 مشكلتهم في ان الله يتكلم شبهة كلامية اسمها شبهة حلول الحوادث جاؤوا لهذه الشبهة الضعيفة وانكروا ظواهر النصوص لها قالوا ان الله عز وجل اذا كان يفعل ما شاء متى شاء سواء بكلام او غير كلام كلام مجيء غيره غيره غيره فان هذا معناه انه تحل به الحوادث ما معنى حوادث
13:25 يعني أمور تقع بعد أن لم تكن. الأشياء نوعين، شيء قديم لم يتقدمه عدم، والحادث هو الذي ما يأتيهم من ذكر من ربهم محدث. أحدث الله له ذلك. حديثا، حديث يعني شيء متتابع له بداية ونهاية.
13:57 طيب ما المشكلة؟ قالوا ما حلت به الحوادث لم يخلو منها جاز ان لا يخلو منها، اي طيب وما المشكلة؟ أن الله يفعل ما شاء متى شاء منذ الأثل، ما المشكلة؟ وهذا ظاهر القرآن، وكان الله سميعا بصيرا لم يزل كذلك، قالوا لا، ما حاله هذه فهو حادث وهو قديم، لماذا؟
14:24 قالوا لانه القدم والحدوث لا يجتمعان وهم خلطوا بين مفهومين بين الجنس والافراد ما معنى يعني هي المساله شوي كلاميه صعبه الله عز وجل لا بدايه له اليس كذلك؟ جنس افعاله وهو يفعل ما شاء متى شاء اليس كذلك؟
14:51 إذا هل يوجد لله فعل نقول هذا أول فعل لله أم أنه يجوز أن تكون أفعاله لا بداية لها؟ كل فعل قبله فعل قبله فعل إلى ما لا بداية، كما أن أفعاله كل فعل بعده فعل بعده فعل إلى ما لا نهاية، صح ولا لا؟ فجنس أفعال الله قديم جنس أفعال الله قديم والأفراد حادثة يعني مثال
15:23 لابثين فيها احقابا، كل حقب له بدايه ونهايه، اليس كذلك؟ لكن عذاب اهل النار غير منتهي. كيف؟ لانه الجنس غير منتهي، لكن كل حقب اكل اهل الجنه والنار، كل اكله لها بدايه ونهايه. صح ولا لا؟ لكن جنس اكلهم لا نهايه له، لكن الافراد
15:47 ايه فحكم الجنس لا ينطبق على الافراد، هم خلطوا بين هذا، قالوا لا اذا كانت الافراد حادثه اذا الجنس حادث. فهمت القصه؟ فلا لا ما نقول لانه الله عز وجل ما يجوز انه يكون يعني يجتمع فيه حدوث وقدم، هذه هي الشبهه الفاسده اللي نقضناها الان بشويه كلام. وقياس لله على مخلوقاته. من اجل هذا انكروا صفه الكلام.
16:12 فلما جاء الأشاعرة المعتزلة عفوا الأشاعرة الماتردية، تقول الأشاعرة الماتردية أثبتوا لله الكلام؟ أثبتوه. لكن ليس الكلام الذي نعرفه. لأنه نفس الشبهة عندهم. فقالوا الكلام كلام نفسي، لا تقديم فيه ولا تأخير. طيب ما فرق هذا عن صفة العلم؟ شيء نفسي، لا تقديم فيه ولا تأخير، مش عارف إيش، ما هو حرف ولا هو صوت. يا طيب هو هذا ها؟ هذه صفة العلم.
16:40 فمثل ما المعتزلة أول السمع والبصر بالعلم، الأشاعرة أول هذا بالعلم. طيب. والسالمية والحنبلية، بعض الحنبلية نفس القصة. أثبتوا لله كلاماً حرف وصوت ولكن لا لا تقديم فيه ولا تأخير لأنه انطرت عليهم شبهة حلول الحوادث. أما لهذا الإمام أحمد كان فاهم القصة، لما ناظر الجهمية قال لهم: "لم يزل الله متكلماً إذا شاء".
17:12 فاول مطلب اللي هو اثبات الكلام لله هذا نحن نقول به، هم لا يقولون به. فنحن نؤمن ان الله يتكلم متى شاء بما شاء، وليس فقط يتكلم، يفعل، وهؤلاء يكفرون بهذا المعنى. بشكل واضح. بناء على ايش؟ بناء على ادله؟ كذب، ما في ادله.
17:39 بناء على شبهه فلسفيه معقده ما يكاد يفهمها عموم الناس والشبهه الفلسفيه هذه نفسها شبهه فاسده حتى ان الرازقه كل الفرق اللي انكرت حلول الحوادث اثبتته في مكان اخر في كتابه الاربعين وهذا النقل شيخ الاسلام رحمه الله عليه ركز عليه
18:07 النقطة الثانية، لماذا نقول القرآن كلام الله؟ هذه مبنية على الأول. لأن عندنا نص وإن أحد من المشركين استجارك فأجره حتى يسمع كلام الله. هذا بحث غير البحث الأول، طيب ليه؟ ليش غير البحث الأول؟ من خالف في هذا؟ خالف في هذا الجماع اللي يقولون القرآن الموجود عندنا حكاية عن كلام الله.
18:37 اللي هم من؟ اللي هم الاشعريه والماترديه وقولهم عند السلف كفري كما ذكر ذلك ابن بطه في الابانه والاجوري في الشريعه وموجود في بعض نسخ اعتقاد الرازيين طيب لماذا قالوا هذا؟ لان القران اللي بين ايدينا اللي نقرا عليه سمات الحدوث ما تنطبق عليه تعريف الكلام النفسي فيه تقديم وتاخير
19:06 ما يبدل القول لدي وقد قدمت اليكم بالوعيد. في كلام سابق، في ناسخ، في منسوخ، في كذا. فلكي يخرجوا من هذا المأزق فلهذا الامام احمد رحمه الله عليه ورضوانه من من دقه النظر لما تكلم اللفظيه بما تكلم، واللفظيه اللي هي كلام الاشعريه الان والاشعريه اصرح فيه. قال انما ينتهون الى ما يريده جهم ان الذي بين ايدينا ليس كلام الله.
19:41 بل هو آيات بينات في صدور الذين أوتوا العلم. لهذا مثلاً القرآن يعظم أن لا يمس يمسه المحدث. يقول طيب مو هذا حبر وكذا لكن هذا الحبر يحكي ماذا؟ هذا الحبر المكتوب ما هو؟ كلام الله. يعني أنا الآن قصيدة المتنبي كتبتها أنا هي قصيدة المتنبي، من تكلم بها أولاً هو المتنبي. يبقى كلام المتنبي، فهذا هو كلام الله له قدسيته، لأن الله تكلم به ابتداءً.
20:12 على انه كلامه فتبقى له قدسيته وهذا المطلوب لهذا حتى جميع المسلمين يعني القران يقول لك كلام الله ويعظمه حتى بعضهم ماذا يقبله يضعه على كذا ايوه مع ان كثير من يفعل هذا الفعل هو عقيدته الكلاميه لا تقتضي هذا فهذا بحث ثاني ترى هل الا يتكلم بحث وهل القران الذي بين ايدينا كلام الله هذا بحث ثاني
20:42 لهذا هم يلتقون مع مع مع الكفار في المسألة الأولى يلتقون مع الكفار بأنه لا رسالات لكنهم لا يقرون بهذا المعنى لم يثن لماذا؟ لأنه ما معنى الرسالات؟ هي كلام من الله لنا أليس كذلك؟ هذه الرسالة إنه لقول رسول كريم هم يسدلون بهذه الآية الرسول هو من ينقل كلام غيره لا من ينقل كلامه الشخصي
21:11 أو تعبيره الشخصي. فنفي صفة الكلام في حقيقتها، وإن كانوا لا يلتزمون هذا المعنى، نفي للرسالات. ثم إن نفي أن يكون القرآن كلام الله لهذا الطحاوي شبه قولهم بقول من قال: إن هذا إلا قول البشر. إن هذا إلا قول البشر.
21:39 يعني في النهاية هو يريد أن ينسبه للمخلوق، لا ينسبه للخالق. بشر، جن، ملائكة، هذه النقطة الثانية. لماذا نقول أنه كلام الله؟ النقطة الثالثة، لماذا نصر على غير مخلوق؟ هذا الآن محل بحثنا مع الواقف. لماذا نصر على غير مخلوق؟ لماذا الإمام أحمد حتى بعض الناس يقول ممكن هذه اللفظة فيها مشكلة شرعية.
22:05 انت جالس تزيد تزيد على ما في النصوص. اولا هناك ادله اثريه مثل قول علي ما حكمت مخلوقا لما مسك القران. قول عبد الله بن مسعود من حلف بالمصحف فعليه بكل اية يمين واليمين لا ينعقد المخلوق اجماعا. وما روي عن ابن عباس وان كان روايه فيها كلام غير ذي عوج غير مخلوق. ومن اقدم من صح عنه التصريح بان القران غير مخلوق جعفر الصادق.
22:32 حتى في كتب الرافضه، وهذا من الامور العجيبه يعني الائمه المعصومين عند الرافضه عامه الروايات عنهم، اما يقولون غير مخلوق كما في التوحيد القمي، واما يقولون يتوقفون، لا يقولون لا مخلوق ولا غير مخلوق، وعامه الرافضه المتاخرين يقولون القران مخلوق، متابعه المعتزله، وهذه نقطه ممكن ينبغي ان يدمغوا بها. ان جعفرا الصادق قال: ليس بخالق ولا مخلوق. واقره الناس. وجعفر من طبقه كبار اتباع التابعين.
23:01 رحمه الله ورضي الله عنه. طيب لكن لماذا نصر على هذا اللفظ؟ لماذا لا نكتفي بقولنا كلام الله؟ وهذه تشرح لك قاعده الان تشرح لك قاعده مهمه جدا في فهم طريقه السلف رحمهم الله في الالفاظ. نحن نريد انه غير مخلوق بمعنى انه صفه لله.
23:31 نريد ان ندفع معنى مشتبها. لا نزيد على النص النصوص بينت لنا ان الله يتكلم بما شاء متى شاء كما بيناه. وانه ليس معنى لكن الجهميه ماذا يقولون؟ صاروا يقولون القرآن كلام الله الجهمي ما عنده مشكله. لكن بمعنى خلق من خلقه. انه خلق من خلقه ان الله عز وجل
23:58 خلط لهذا السلف كانوا يستدلون عليهم بالايات التي تفرق بين القول والخلق الا له الخلق والامر انما امره اذا اراد شيئا يقول له كن فيكون وخلطوا بين الفعل والمفعول فحين اقول كلام الله غير مخلوق يعني انا اقول كلام الله على غير معنى المعنى الذي يريده الجهمي انا اريده على المعنى الذي عرف عند العرب انه صفه الله وصفه الله بلا خلاف لا تكون مخلوقا
24:26 ما قام في الله تبارك وتعالى بلا نقاش. لكن هم يقولون معنى مخلوق ان الله خلق الكلام فينا الجهمية يقولون. خلق الكلام في الشجرة قالت انني انا الله. سبحان الله وهذا كفر. المعتزلة يقولون بمعنى اقدرنا على الكلام. ازال العوائق بس هذا معناته يعني كلام الله.
24:57 وهذا لا تعرفه العرب يعني هل معنى ان الله سميع انه يخلق السمع فينا؟ بصير انه يخلق البصر فينا؟ لا طبعا اليس كذلك؟ فحين يقال غير مخلوق يعني صفه الله الذي اصلها لم يزل ملازما له سبحانه وتعالى جنسها لم يزل الله متكلما اذا شاء
25:28 الامر منه يبدا اذا فهمت البحثين هذه الابحاث تفهم قولهم من قال القران مخلوق فهو كافر لانه في العاده ما يقول القران مخلوق الا يكون ايش؟ الا يكون نفى ان يكون القران كلام الله بالمعنى المعروف ونفى ان الله يتكلم. استوعبت الموضوع؟
25:58 فبناء عليهم يقولون من قال القرآن مخلوق فهو كافر، لهذا بعض السلف ماذا قال؟ قال لا تستهن بقولهم لا تستهن بقولهم القرآن مخلوق، انما يريدون التعطيل. يعني يريدون ما لا يتكلم. بعدين السلف الزموهم بالزامات كثيره. ماذا يقول قحطاني في نونيته؟ من قال ان الله خالق وقوله فقد استحل عباده الاوثان، كيف؟
26:32 لأنك أنت تقول أن معنى كلام الله أن الله يخلق الكلام في المخلوق. طيب يعني فرعون لما قال إنني أنا الله، من المتكلم حقيقة؟ الله. لأن الله خلق الكلام فيه. الشجرة لما قالت إنني أنا الله أيضاً استعيذ بكلمات الله، أعوذ بكلمات الله التامات من شر ما خلق.
26:59 ولا يستعاذ ولا يستغاث فيما لا يقدر عليه الا الله بمخلوق، صح؟ هم لا اجازوا هذا، ولهذا هنا تيلتقي بحث توحيد الالوهيه بتوحيد الاسماء والصفات. ايضا هم ماذا قالوا؟ الجهميه والاشعري يخالفون في ذلك والماتردي يوافقونهم. ان اسماء الله مخلوقه. لماذا؟ لان اول من تكلم بها المخلوق، فاذا هي مخلوق. فانتهوا الى مثل قول الملاحده انه
27:29 الله فكره خلقها الانسان لكن بلفه شوي اذا حنا لما يقول لنا الله عز وجل قل ادعوا الله او ادعوا الرحمن الرحمن هذا ايش عندهم؟ مخلوق صح؟ شرك دعونا غير الله فلهذا قال الشافعي من قال ان ان اسماء الله مخلوقه فهو كافر
27:59 وهذا قول ما تريديه اليوم. الا فئه منهم يعني كما نقل شيخ شمس. اذا هذا بحث ليس يسيرًا. بحث خطير جدًا. كم صار لنا؟ ما هي مسائل جزئيه يعني. ايه ولهذا كل الفرق متفقه انه بحث خطير ومحوري. طبعًا للمعلوميه.
28:28 عامة الأشاعرة والمعتزلة اليوم ما حد فاهم مذهبه أصلا، ما حد فاهم مقدمات القول. يبدأون البحث من المنتصف، لهذا ابحث معه منذ البداية، هل الله يتكلم؟ هل القرآن ضمن كلامه؟ بعد ذلك تأتي النتيجة الثالثة. القرآن مخلوق أو غير مخلوق؟ لأنه هو صفة الخالق، إذا كان صفة الخالق هذا غير مخلوق، انتهى الأمر. ولا ستقول سمع الله مخلوق، بصر الله مخلوق، علم الله مخلوق.
28:58 لا ويؤدي الى التسلسل، يعني مثلا علم الله مخلوق، بماذا خلق؟ ما الذي خلق؟ الله. طيب بماذا خلق؟ لان بالاساس عندنا في نص القران القطعي انما امره اذا اراد شيئا ان يقول له كن فيكون، فهو بالكلمه يخلق. فالكلمه غير مخلوقه لان هي التي ولا لزم التسلسل في المؤثرات.
29:30 فهمنا هذا عامة السلف يقولون ان الجهمي الذي يقول القرآن مخلوق كافر. طيب، وهذه مسألة هي التي أود أن أبينها اليوم جدا لأن فيها لبس كثير في سياق العذر بالجهل وغير ذلك.
29:57 وكلام السلف واضح كافر كافر حتى قال في اخر التراثيين الكفر المخرج عن المله فهو كافر الكفر المخرج عن المله اليوم هناك نقاشات طويله في موضوع التكفير تكفير المعين
30:25 ونحتاج ان نجيب على عده اسئله، خصوصا حتى في فهم مذهب ابن تيميه شخصيا. لاننا نجد ان هناك نصوص الائمه تكفر. ونجد بعض الائمه يقولون ليس كل من وقع في الفعل كفر، وليس كذا، وليس كذا. فنريد ان نفهم كيف البحث؟ ما السبيل؟ هل هناك اقوال متناقضه؟
30:54 متى نكفر؟ متى لا نكفر؟ هل هذه العبارات اريد بها الحقيقه ام اريد بها التغليظ؟ في الواقع كلام السلف كان واضحا في التكفير. حتى بعدم جواز الصلاه واعاده الصلاه. السيسي
31:18 أو غيره، ادعى أن بعض السلف ادعوا أن هناك كفر عملي، أن أن أنه لا يريدون الكفر الحقيقي في من قال قرآن مخلوق. قال بعضهم قال هذا. طيب. في عصرنا هذا، هناك رغبة جامحة لعدم تنزيل الأحكام على الأعيان من منطلق إنسانوي.
31:48 تاثر به حتى كثير من الباحثين السلفيين. من منطلق اننا الاصل عندنا اننا نسيء الظن بالله ونحسن الظن بالمخلوق. وبدات قراءه المساله من ابن تيميه. جاؤوا لنص نص صفحه شيخ الاسلام في نص ورقه هكذا في الفتاوى. هذه النص ورقه تم اعتمادها بشكل كلي.
32:19 أن الإمام الشافعي رحمه الله لما قال الحفص الفذ كفرت لما قال قرآن مخلوق أن الشافعي لم يرد أنه كفر كفرا حقيقيا وإنما أراد الشافعي التغليظ قال ابن تيمية وذلك لأنه لم يرى أنه قالت عليه الحجة حط تحتها خط هذه بعدين بقية كلام الشيخ
32:51 انه والله حتى الكلام على معبد الجهني وغيره قد لا يكون على ظاهره وان الامام احمد رحمه الله لم يكفر عموم الجهميه هذه الفتوى المختصره الموجوده في الفتاوى الكبرى والمصريه بعدين هو ذكر انه هذا بسط في غير هذا الموضع
33:18 هذه النص صفحه اخذها مجموعه من الناس منهجا. علما ان الشيخ له كلام اخر يبين الموضوع، الان بنى الشيخ كلامه على ايش؟ على موقف حفص. على موقف الشافعي من حفص. وعلى موقف الامام احمد من بعض الجهميه، صح؟ على هذا بنى موقفه. له فتوى مطوله بالفتاوي. هذه الفتوى المطوله
33:45 ذكر فيها كلام السجزي انه بعض السلف لم يرد الكفر الاكبر طبعا ولماذا حمل هذا كلام الشافعي؟ قال في كلام الشافعي لان الشافعي في الام في كتاب شهادات اهل الاهواء لم لم يرد شهاده اي احد منهم فاهل الاهواء راح يدخل فيها المعتزله الا فئه معينه منهم ممن يعني قامت عليهم الحجه طبعا سياتي هذا استدلال من جانب الشيخ
34:19 شيخ الإسلام لأ له فتوى ثانية محررة أكثر، أوضح شوي. نقل كلام السيسي وغير ذلك، وذكر أن بعض الناس يدعون عن أحمد روايتين، رواية أنه كفر ورواية أنه لم يكفر، الواقع فيه إجماعات على التكفير. قال الشيخ هذا غلط. قال بل أحمد صح عنه أنه كفر معينين. وعذر معينين، يقول ولا تناقض. أن تكفير المعينين
34:48 لما رأى انه قامت عليهم الحجه. وعدم تكفير بعض المعينين لأنه رأى انهم لم تقم عليهم الحجه. وقيام الحجه امر عادي معقول الوقوع. فأحمد رآه انه وقع في هؤلاء. طيب هذا الان كلام الشيخ. هذه النقطه من كلام الشيخ تقريبا لا تذكر كثيرا. يعني ذكرها بعض الناس اللي يعني مشوي متجردين مثل براك يجيبها.
35:17 اما البقيه فتكون عندهم جد العنايه يعني اي ايوه ولا في ثنايا الكلام الشيخ ماذا قال؟ قال اكثر الجهميه ما كفروا محمد. وهذا غلط محمد سياتي الحديث عليه. طيب هو الشيخ منين جاء بالكلام على قصه الشافعي الان؟ الان لنشرح لنشرح من اين جاء هذا ابن تيميه بالكلام؟
35:46 ونناقش استدلالاته رحمه الله ثم بعد ذلك نبين اين وقع الغلط في فهم كلام الشيخ او في تنزيلاته على الاقل. هناك جماعه من الشافعيه خصوصا المنتسبين منهم للاشعري حملوا كلام الشافعي في تكفير الجهميه على الكفر العملي.
36:14 واستدلوا بانه قبل شهاده اهل الاهوال. علما انه كان يمكنهم ان يعملوها عموم وخصوص. الزركشي في البحر المحيط قال الشافعي اصلا في جماع العلم صرح بتكفير المعتزله وتقريبا تراجع عن قبول شهادته. والسراج البلقيني وهو اشعري قال كلام الشافعي في تكفير حفص ظاهره التكفير.
36:44 الآن الآن ابن تيمية اغتر بكلام هؤلاء على انه على انه في موضوع حفص الفرد حصل له تراجع في شرح الاصبهانية او النبوات في شرح الاصبهانية او النبوات الشيخ تقريبا لا رجع حمل كلام على الكفر الاكبر او حتى في الدرء الله اعلم رجع حمل على الكفر نعم حفص نفسه لقد اشاط الشافعي بن ذي لقد اشاط الشافعي بن ذي
37:09 الشاهد ان ابن تيميه الان ايش عمل؟ انه اغتر بكلام هؤلاء الشافعيه، لكن لم يحمله على حملهم السيء. ان الشافعي لا يريد التكفير مطلقا. قال لا لانه اغتر بشبهتهم قضيه شهدتها له. قال لا لعله اراد في امر حفص ان حفصا لم تقم عليه الحجه، طيب يقول لك هي اثناء مناظره.
37:31 كيف لم تقم عليه الحجه؟ لا يقول لك ممكن المناظره اصلا مو موضوعها قول بخلق القران، لكن حفص لما احتاج في موضوع معين فقال انا ترى اقول القران مخلق، فقال الشافعي كفرت. لانه واضح انه حفص لم يكن مصرحا بهذا مبدئيا، لان لو كانت المناظره بهذا الموضوع للشافعي من البدايه قال تراك انت كافر عندي. لكن هو قال لك اثناء المناظره قال حفص كذا فقال الشافعي كفرت. طيب؟ فلعل هذا ما فهمه الشيخ
37:58 الشيخ ماذا قال؟ قال لا لا يعني رد عليهم توسط قال لهم لا يا جماعه الخير الشافعي لم يرد التكفير المطلق ما نفى مطلق التكفير فينبغي ان لا الشافعي كغيره من ائمه الاسلام يرون ان القول بخلق القران كفر اكبر لكن قد يعذرون بعض الافراد هذه اول ركيزه اعتمد عليها الشيخ سقطت كلام الزركشي وكلام البلقيري وبالذكر عبد الله
38:28 ثاني ركيزه اللي اعتمد عليها الشيخ اللي هي المشهوره عند الحنابله اصاله قبله يعني هو ما جاء بجديد حتى من قدام انه والله احمد فرق في الجهميه بين الداعيه وغير الداعيه الحنابله تقريبا يعني متاخرين كثير منهم يقول احمد لا يكفر كل الجهميه يكفرهم تكفيرا عاما ثم بعد ذلك يكفر منهم موصوفين بصفه
38:56 فالمشهور من المذهب عند الحنابله يقولون الداعيه. طيب ليش الداعيه؟ قال لك الداعيه هذا لانه احمد بالاساس يفرق بين الداعي وغير الداعيه في الاخرين. والداعيه اصلا لانه يبتدئ الناس فترد عليه اشكالات كثيره فيشك في قوله. فبقائه عليه هذا دليل على اشكاليه في تدينه.
39:21 لكن ابن تيميه اورد عليهم ايراد، قال اولا في المسوده، قال انا لا اعرف احمد فرق بين الداعي وغير الداعي في الجهميه. ثاني شيء المثال اللي نحن نتكلم عنه لو مثال معتصم في الواقع ان هذا المثال يعني مثال رجل داعيه. فهنا الشيخ حقيقه هنا يعني كانت ضربته قويه في في الرد على بعض الحنابله مثل جده المجد وغير ذلك. لكن لما ناتي نحن الان نناقش كلام الشيخ
39:50 نقول واقعا ان معظم الجهميه او عامه الجهميه احمد كفرهم باعيانهم مثل ابن ابي دؤاد كان يعيد الصلاه خلف ايه كان يعيد كان يعيد كان يعيد الصلاه خلفهم كان كان كان يفتي هذا ان شاء الله راح نجعل راح نجعل هذا الكلام كان يفتي ب ب بعدم الصلاه خلفهم والصلاه عليهم لما جاءه ان هشام بن عمار قال لفظي بالقران مخلوق وهذه بعض مقالاتهم
40:20 قال فليعود الصلاة من صلى خلفه لما قيل له اقول في الجهم كافر قال نعم قل كافر بالمعين بل كفر المأمون لحالة المأمون احسن من حالة المعتصم كما في في في سنة في سنة الخلاب بسند صحيح من رواية ابي طالب انه مر احمد اهل طرسوس مروا بقبر المأمون مروا بقبر رجل ما سماه الخلاب
40:49 فقالوا الكافر هو الذي بدا هذا الامر، قال احمد نعم هو الذي الكافر هو الذي بدا هذا الامر. بدا هذا الامر بقبره بطرسوس المأمون، ما في غيره. لا يوجد غيره وبويع في الاحكام السلطانيه اورد اثار كثيره عن الامام في تكفير المأمون. المأمون لو نظرنا له حاله احسن من حال المعتصم، المأمون لم يره احمد اصلا.
41:17 ومع ذلك دعا عليه وقال مغر هذا الفاجر حلمك في الحيل بن نعيم سند صحيح. ومات المأمون قبل ان يلتقي احمد، المعتصم اللي حضر المناظرات اصلا. فحاله المعتصم يعني الان الاشكال الذي يرد على شيخ الاسلام ان احمد كفر من هم اهون حالا من المعتصم. فعدم تكفيره للمعتصم يرد على شيخ الاسلام ومن بعده ومن قبله من الحنابله.
41:47 انه الآن يرد عليكم ايراد ان احمد حقيقه عامه كلامه تكفير اعيان في هؤلاء وعدد منهم كفره بشكل واضح وبما فيهم من هو احسن حالا من المعتصم إلا ان يقال انه والله المأمون هذا رجل عالم والمعتصم كذا لكن في النهايه في الواقع ان المعتصم فيه شبهه تراجع
42:13 حتى أن قيل لأحمد أنه رجع عن هذا الأمر كما في الحلية لأبي نعيم، والله أعلم إن كان هذا صدقا أم لا. حتى بعضهم جايب تراجع واحد اسمه أبو اسحاق من قواد المعتصم ونزلها على المعتصم، واحد كاتب بالموضوع، واحد مسكين يعني من ذو الجمعة اللي. الشاهد الآن الركيزة الثانية اللي اعتمد عليها ابن تيمية واضح أنها ركيزة متدعدعة. شيخ الإسلام
42:42 تحرير قوله لا يعني تحرير الصواب في المسألة. يعني هذه المسألة ما تفهم. لكن فقط لفهم قوله. اليوم ما الذي فعل الناس؟ ما الذي فعله العصريون في كلام الشيخ؟ قعدوا مجموع بعض الناس قعد مجموعة من القواعد اللي هي نقيض كلامه. أول قاعدة
43:11 أن التفريق بين الإطلاق والتعيين يعني نفي التكفير المطلق. يعني أنا إذا قلت ليس كل الجهمية كفار، معناه لا يوجد جهمي كافر. يعني انتهوا إلى قول الشافعية اللي قالوا أنه الشافعي كان يقصد أنه كفر عملي. اليوم دائما لما نأتي نقول التفريق بين الإطلاق والتعيين.
43:36 لابد من توفر شروط واتفاق موانع، ماذا يفهم الناس من هذا؟ انه لا احد يكفر. هل ابن تيميه رحمه الله يوافق على هذا الفهم؟ ابن تيميه لا يوافق على هذا الفهم، ابن تيميه قال لك احمد كفر معينين، قوما معينين. لهذا هو نفسه لما كفر بعض الاشعريه ما تناقض. لما قال لهم يا كفار يا زنادقه مثلا في مقدم التسعينية هو لم يتناقض. وقال قال ذولاك لا اكفركم، لم يتناقض، راى هؤلاء قامت عليهم حجه، هؤلاء لم تقم.
44:07 فهذه اول هذه اول مشكله. ووقعوا فيما يسمى قول المرجئه الواقفه. الباقلاني من المرجئه الواقفه، ماذا يقولون؟ يقولون يجوز ان لا يعذب الله احد نهائيا. اللي قال ليش؟ قال لك والله لانه مو كل من فعل كبيره سيدخل الناس، صح ولا لا؟ يعني قال طيب يجوز ان ما حد يدخل، لا يعني ايضا في نص انه في ناس راح تدخل. هذول عملوا نفس القصه مع نصوص التكفير.
44:36 هؤلاء فعلوا الأمر نفسه مع نصوص التكفير. حطها ثبتها. يعني أنا الآن مثلا لما أقول صلاة الجماعة واجبة. صلاة الجماعة واجبة. ثم أقول صلاة الجماعة لا تجب علينا في المطر ولا تجب علينا في حال المرض ولا تجب علينا
45:06 في حال كذا وكذا. فما معنى هذا؟ هل يجوز ان يقال عبد الله لا يوجب صلاه الجماعه؟ لا انا اوجبها اصلا والاصل فيها الوجوب عندي بدليل انني ماذا افعل؟ اضع قيودا لمن لا تجب عليه. لانني لو لم اوجبها
45:35 لما قلت يستثنى كذا وكذا وكذا وكذا، صح ولا لا؟ لو كانت لا تجب ساقول لا تجب ينتهي الموضوع لا احتاج. فكذلك حين اقول لابد من قيام حجه ولابد من كذا ولابد من كذا. اذا ما معناه؟ معناه اني اصلا اكفر، اعتبر الامر مكفرا، هذه اول اشكاليه وقع فيها بعض الناس في فهم كلام الشيخ. ومما يدل ان عندهم اشكاليه في فهم كلام الشيخ
46:05 أنهم ينكرون على من يكفر معينا في أي حال. ايه بحجة توفر الشروط وانتفاء الموانع، مع توفر الشروط وانتفاء الموانع لا يعني ضرورة سقوط التكفير بالكلية. هذه أول نقطة. النقطة الثانية وهذا الذي فهمه بعض الغلاة
46:36 فلماذا يقول بعض الغلاة يقول لك والله فلان لا يكفر الرافضه، بعدين تاتي الى كلامته يفرق بين اطلاق وتعيين. لا هو الاصل انه يكفر، هذا غلط علمي، فلان لا يكفر، هذا غلط علمي، لا هو يكفر لكن يجعل الواقعين في هذه الجنايه منقسمين الى قسمين. قسم قامت عليه الحجه فهو مرق من الاسلام وقسم لم. النقطة الثانية وهذه من من من اهم المصائب في ابحاث البعض
47:07 الإنكار المطلق لوجود الفرق بين المسائل الظاهرة والمسائل الخفية، ويقولون أن هذه مسائل، وهذه مسألة يوقع فيها الغلاة والجفاة، ويقولون هذه مسائل نسبية، في الواقع أنه لا يختلف الناس سواء تم أو أنه لا يختلف الناس
47:36 سواء اهل السنه او اهل البدعه ان هناك كفر ظاهر لا يعذر فيه احد. لهذا مثلا تجد ان كفر الاسماعيليه والنصيريه والدروس وغيره والقديانيه والى اخره حتى بعيانهم. لا يختلف الناس في هذا وان هناك مسائل خفيه تحتاج فيها قيام حجه مثل ان كان بعض الاحاديث وغير ذلك. وهناك مسائل متردده.
48:03 فهذا ولهذا ابن تيميه في ساب بالله في مجموعه من الطوائف لا مشكله كفر ولكن في بعض الطوائف الحقها في الباب الخفي الحق بعضها حقيقه بعض المعاصرين حتى بعضهم يجعل القيد المعتبر لعذر الانسان انه منتسب لملة الاسلام وهذا قيد ليس معتبرا لا عند الشيخ ولا عند غيره وانما نفس المساله
48:26 لانه هذا قيد ليس معتبرا لانك انت نفسك تتناقض فيه فالقدياني منتسب للاسلام والاسماعيلي منتسب للاسلام والدرزي منتسب للاسلام وغيره منتسب للاسلام فهذا قيد ليس معتبرا وانما الاعتبار في خفاء المساله وظهورها النقطة الثالثة اللي خالفه فيها شيخ الاسلام، شيخ الاسلام يرى ان موضوع العذر بحث تفضلي من الله
48:55 وهذه نقطة تقريبا كل الطوائف يعني كثير من الطوائف المعاصرة تخالف الشيخ. يعني ايش؟ الشيخ نص في الدرب انه الفطرة والعقل حجة. لكن الله تفضلا قال وما كنا معذبين حتى نبعث الرسول. وهذه نقطة تحل كثير من الاشكالات. لهذا مثلا ابن تيمية تقول يا اخي هذه مسألة ظاهرة.
49:24 يقول لك والله لعل علمائنا فهموا ايش؟ انه في تفضل من الله فيها لانها نظير المساله الفلانيه او نظير المساله الفلانيه. فالله عز وجل في الاساس ان يعني كثير من الناس هو ليس معذورا 100%، لكن الله تفضل وجعل له عذرا. لهذا ابن تيميه يفرق بين الشرك
49:51 واصل ما قاله الشيخ له ادله مثل اهل الفتره في الدنيا يسمون المشركين كفارا هم اهل فتره لكنهم في الاخره يكون لهم امتحان يكون لهم امتحان وقد ينجو منهم ناجح المساله تفضليه اطفال المشركين نفس القصه لهذا مثل حديث الذي حرق نفسه على هذا حملوه
50:23 علماً أن عذر فرد لا يعني عذر كل الأفراد، فالذي حرق نفسه يقابله ذاك الذي قال: وإن رددت إلى ربي فقل له: وكفرت بالذي خلقك من تراب. العذر في مسألة لا يعني العذر في كل المسائل، لأنها وعذر فرد لا يعني عذر كل الأفراد.
50:45 فهذا الاصل ايضا الذي قرره الشيخ عامتهم اصلا يتكلم عن العذر كانه ضروره عدليه، يعني انت اذا لم تعذر فانت ظالم، جائر، مجرم، فهمت؟ وان الله عز وجل لو لم يكن له هذا العذر لكان يعني الله عز وجل ايش؟ كانه ظالم للعباد، كما يظن الملاحده، كما يظن الانسانويين. الشيخ لا، مذهبهم مختلف في هذا.
51:14 النقطة الرابعة أن الشيخ أصلا يفرق بين أزمنة الفترات وأزمنة الصحوات حتى تجد في بعض النصوص التي هم يستدلون فيها فيها يقول وهذه الأزمنة لدروس العلم فيها، طيب هل يصح أن تنزل هذا الكلام في أزمنة يفشو فيها العلم ونصل فيها إلى مرحلة من الترف أننا نجلس نتناقش يعذر ولا ما يعذر؟ يعني ترى في وقت ابن تيمية ما كان الناس فاضية لهذا الكلام
51:44 لانه في الواقع ان هؤلاء هم اصحاب الشوكه، هم يبحثون فيك يعذر ولا ما تعذر ولا ما تعذر عشان يرون يضربون عنقك ولا ما عاد يضربون. طيب. وهذا الواقع يعني الله المستعان. فالشيخ نص على ان العذر لا يكون عذرا الا مع العجز عن ازالته، ولم يقيم كلام عظيم في مفتاح دار السعاده وفي غيره من الكتب ان ان الجهل جهلان. جهلٌ
52:12 اضطراري كان يكون نشا في باديه بعيده او كذا او ان البحث اصلا لا يخطر على البال الذي وقع فيه الغلط منه انه مخطئ وهناك جهل اختياري الذي هو الاعراض يكون في بلد والعلم فاشل وهو لا يريد ان يتعلم كحال الرافضه مثلا في بعض البلدان هو لا يريد ان يتعلم او هو تم تشكيكه في دينه مرات وكررات يعني ترى معظم الناس خلاف مذهبك
52:40 ولا يرون، فلا يقع منه نوع من الشك في هذا السياق. لكن مثلا انسان اخطا في مساله خفيه، مثلا انكر ان ميراث الجده السدس، هذا خرج خرق اجماع. فهم فهم غلط، قالت الجده امه مش عارف ايش راح جاب، ولا قالت تورث مما تورث الام. مثلا خرق اجماع المسلمين القطعي، هذا اجماع قطعي. فممكن هذا يحتاج انه يفهم لاحقا.
53:12 فها هنا القوم الله يهديهم ايضا يعني فانت حين تجعل الجهل كله واحد وتجعل المسائل الاصل فيها الخفاء وتجعل العذر ضروره عدليه لاحظ وتجعل التفريق بين الاطلاق والتعيين ملغيا لحكم التكفير طيب هذه كلها مصائب كلها بدع
53:40 ما قال بها حتى اللي يعذر قديما مثل ابن ابي عاصم اللي قال من قال القرآن مخلوق جاهلا لا عذر لا شيء عليه علما انه هذا قول خطأ، هذا خلاف اتفاق السلف. لكن ذله وقعت من عالم مثل الذله اللي مات الشيخ. هذه كارثه كلها منظور انسانوي. وما يدلك على الاشكال الكبير جدا انه لا يوجد امد لقيام الحجه عندهم اصلا. يعني ما في ضابط متى تقوم الحجه؟
54:09 كثير منهم عنده ادعو ادعو ادعو فان اهتدى فهو انسان طيب. وإذا ما اهتدى ما قام. وإذا لم يهتدي لم تقم الحجه. كيف؟ الأصل هذا جاي منين؟ جاي من أصل انسانوي معروف عندنا. إحسان الظن بالمخلوق وإساءة الظن بالخالق. هذا أصل مشهور دائما الناس يقول ايش ذنب الكافر انه كذا؟ ايش كل كافر؟ الكافر اللي بمكان بعيد هو دائما عنده ان الله الكامل اللي ثبت بالبراهين انه كامل فيه شك.
54:38 الانسان الناقص اللي ثبت بالبراهين انه ناقص يعني حتى مرات مثال لشخص قلت له الان كل الناس لما تقول له تعال نظرني بحسن الاخلاق يعرفها تماما يجي يقول الصدق الامانه انظر الى واقعك تجد لا شيء الا ما رحم ربي لماذا؟ اي عافيه لماذا؟
55:08 طيب يقتل قناتك. ايه. يلا يلا. لماذا؟ لأنه البشر يعني ليسوا كائنات كاملة، لكن هذا الطرح الإنسانوي أنه اللي هم قول القدرية الشي الإبليسية اللي قالوا في قدر لكنه ظلم. اتهموا الخالق وأحسنوا ظلم المخلوق، مثل ما إبليس فعل. اتهم الخالق ورأى نفسه هو هو هو هو الجيد.
55:39 لهذا أنت لكي تثبت لي أن بحثك ليس بحث هواة أول شيء حرر لي ما هو الضابط متى نعذر يعني مثلا لو قلت لي المسائل التي لا يعذر فيها الفطرية العقلية أو نقول أن نتبع السلف ثم تقول مسائل السمعية مثلا التي تكون ثابتة بالنصوص فإن هذه بحسب المجتمع ثم
56:09 فساعتئذ عندك ضابط، هذا الضابط اعرف متى احرره ومتى لا احرره، متى اعرف انت متناقض ولا متسق مع اقوالك. يعني مثلا هم في العاده يسدلون بكلام ابن حزم في العذر. ابن حزم له كلام في العذر قصه. لكن ابن حزم شخصيا كفر الباقلاني من فورك ورآهم ليسوا معذورين. ابن تيميه اخرج ابن رشد من الاسلام. قال يهود والنصارى اعظم ايمانا منهم.
56:37 الغزالي نفسه الذي له كلام يعني جعل الاشاعره اكثر استقامه جدا في الحكم على المخالفين هو نفسه ما اطاق كفر ابن سينا كفر الفارابي على المنتسبين لمنه الاسلام اعطني ضابطا حتى نستطيع ان نتحاكم اليه لا هذه يقول لك عذر عذر عذر عذر عذر ثم لا يبين لك ثم يغمي المساله
57:04 طبعا هناك طائفه اخرى التي بغت وظلمت والتي جعلت كون العالم يعذر ككونه لا يكفر نهائيا ونزلوا كلام المتقدمين عن الحال الموجود، وحتى هؤلاء المعاصرين تجده يكفر في بعض الاماكن. طيب ما الان ما الاشكال؟ ولهذا النقطه الاخيره التي يعني او النقطتين الاخيرتين التي اود ايضاحهما انه اصلا البدع الكلاميه
57:34 بدع الجهميه وغيرها لا تتصور من جاهل. لا تتصور من بدعه الواقفه التي سياتي الكلام عليها المجلس القادم تتصور من جاهل. اما بدعه الجهميه بدع كلاميه لا تتصور من جاهل بل لا يقع فيها الا انسان شرب شر الكلام هذا. ثم ايضا مما نريده على قول الشيخ رحمه الله عليه ورضوانه. انه
58:03 يا شيخ هم كثير منهم لا يعترف بحجيه النصوص ممكن يكون في وقت الشيخ بعض الناس بعض العامه يقع في بعض اقوالهم من جهه الاغترار بعض المحدثين لكن الواقع ان كبار متكلميه وفضلائهم هو يقول لك وهذا كلام الشيخ اللي انا اقلع عن راسي يقول لك انا الادله اللفظيه لا اعتد بها المعول على العقل
58:34 لا اعتد بها كلام ابن العربي كلام الجويني غيره انا لا اعتد هذه ظواهر وانا اقر ان الظواهر خلاف قولي حتى ابن تيميه نقل عن بعضهم قوله يقول لا اضر على قولنا من القران كل القران خلاف قولنا ما الذي نفعله اليوم سبحان الله قصه التكفير وعدم التكفير خصوصا طبعا والنقطه الاخيره اللي اللي هم انفسهم يخالفون فيها ابن تيميه
59:03 ابن تيميه اصاله رحمه الله يعتبر الاشاعره جهمي وينزل عليهم كلام السلف في الجهميه بيان تلبيس الجهميه في تاسيس بدعهم الكلاميه يسمى الرازي جهمي قال الجهميه الاشعريه بل في بعض المواطن صرح يعني وقال الاشعري نصر قول جهم في الايمان الذي كفر به السلف بل في مواطن صرح ان قولهم اشر من قول الجهميه قولهم ان الله لا داخل العالم ولا خارجه قولهم انهم اقرب الناس الى السنه
59:32 اقرب يعني هؤلاء الجهمية ولا هو يرى الكراميه احسن منهم اقرب المعتزله والجهميه الاقحاح وهو يبدو الله اعلم لا يعلم المتاخرين منهم جدا لان هؤلاء يقول انهم لا يختلفون عن المعتزله كما قال في شرحه الاعتقاد الاصبهاني قال هذا الاعتقاد المشروح لا يختلف عن عن عقيده المعتزله البصريين فللشيخ كلمات حتى حتى في التسعينيه قال لهم المعتزله في القدر وفي الايمان احسن منكم اقوى منكم
1:00:01 فالشيخ لما ما يكفر لو له نصوص مثلا ظاهره انه لا يكفر بعض الاشاعره هذا لا ينفي انه يرى بدعتهم مكفره بناء على تاصيله الذي شرحناه قبل قليل فهمت؟ ولهذا ابن تيميه يقول لا ما يصلح تقول احمد لا يكفر الجهمي وما يصلح انك تعترض على قول احمد الجهميه كفار
1:00:27 لماذا؟ قال لأن التكفير المطلق مثل الوعيد المطلق، لا يضره خروج بعض الأعيان منه، مثلاً من قال كذا فهو في النار. طيب في ناس معذورة ما تضر، هذا الأصل. في ناس مكرهة ندري بس ما يضر، هذا الأصل أنه هذا في النار، هذا الأصل أن هذا الفعل يؤدي إلى النار. أيوه
1:00:50 فلهذا كثير من يبحث في قضيه الاشعريه ما يستحضر تاصيل الشيخ في الجهميه وينزله على الاشعريه اللي الشيخ اصلا سماهم جهميه فسينتهي الى انه فعلا في نوع تكفير. وهذا القصه اللي قلبت الدنيا علينا فيها، قصه تكفير الاشعريه وغير ذلك، ممن لم يفهم البحث اساسا يعني يعني كما ينبغي.
1:01:13 والله المستعان، لكن انا ادعي انه الابحاث العصريه متاثره بنفسين، النفس الانسانوي والنفس الحركي. والله احنا طائفه جهاديه لو احنا طائفه يعني حركيه معينه بيناتنا جهميه بيناتنا مدري شنو كذا فلابد انه ايش؟ بيننا شعرين فلابد انه ايش؟ ان نوسع العذر لكي ندخل فيه هؤلاء. واليوم لو تنظر في التيارات المعاصره لا تجد تيارا
1:01:43 عنده منهج متسق محترم في قضيه الاعذار او عدم الاعذار بل كل الموضوع مصلحي مصلحي وكل من ينظر يدرك تناقضاتهم بشكل واضح فحتى مره واحد قال لي ايش ضابط العذر عند فلان؟ قلت له للحبايب قال لي شلون؟ قلت والله للحبايب يعني الحبايب اللي نريد نعذرهم نعذرهم
1:02:10 إلا ما ندعوذ بهم ونقول هذا قامت عليهم الحجه. بس خلصت. لكن هل يوجد ضابط حقيقي؟ ضابط متسق، ضابط فيه كلام يعني يفهم على أنه النقطة الأخيرة لما نأتي نحرر قول العالم في النهاية أيضاً العالم يجوز عليه أن يكون له تدرجات في المسألة، مسألة عادية جداً. يا سلام تراني غير مرأة
1:02:32 عادي يعني هذه مسألة عادية هو الشيخ كان كان هو الشيخ لم يفرد هذه المسألة بالتصنيف لأنها ما كانت هي الأساس، يعني حتى في الدرء له كلمة جميلة جدا لما يتكلم ما الذي يعذر؟ قال من طلب الحق من الكتاب والسنة وبذل جهده فهذا الذي يعذر يعني هذه الكلمة سبحان الله لما وقفت عليها قلت يعني مشكلة هذا طش كثير المتكلمين لهذا الشيخ محمد الوهاب لما كان إنسان
1:03:00 الله منور قلبه سبحان الله لما جابوا له كلام الشيخ هذا عشان ينكرون عليه التكفير باطلاق نفس العقليه فقال له الشيخ يعني ساخرا قال لو اخذنا بكلام الشيخ ابن تيميه لكفرنا كثيرا من المشاهد لانه حاط امد نحن نعتقد انه منطبق على كثير من المشاهد حتى ابن القيم نفسه كان يعطي اشارات مثلا ايش يقول؟ يقول للاشاعره هبكم عذرتم بالجهاله انكم لن تعذروا بالظلم والطغيان
1:03:30 يعني انتم يا الله نبي نعذركم بالجهل، انتم مؤذينا انتم تسجنون تسجنوننا وتضربوننا باديه بعيده ما ادري شنو الحجه ما قامت العلم ما اوصلهم وتجيبون كلام ابن تيميه بهذا المعنى انه والله قد يكون بزمان يندرس الاسلام ويندرس كذا. طيب اذا انتم الحين بزمنا هذا وانتم ماسكين الجامعات وماسكين كل شيء
1:03:53 وماسكين الهيئات كلها وماسكين وما تقابلون هذول على الأقل ما توجهون لهم كلام غليظ ينتشل لهم من بدعتهم، تروحون لابن تيمية اللي كان واحد يقرأ كتاب عثمان بن سعيد ينسجن يسجن ويجلد ويجلد وكان بأيام ابن تيمية كلهم قضاة يجي المالكي متكلم جلد ويجي الشافعي متكلم جلد
1:04:11 قضاه ذكرهم هذا بن حجي وغيره والناس هذه كلهم جهميه كلهم هالكلام المنزي ترجمه فلان مو قاري ولا كتاب حديث بخاري المنزي لما قرأ خلق افعال العباد ماذا قالوا؟ قالوا والله ما قصد الا نحن يعني هو كاشف القصه انا جهمي وما قصد الا نحن هو اسمه خلق افعال العباد ورد على الجهميه قال ما قصد الا نحن مسكوس جنو
1:04:33 راسا واحد يردد انت انت على مذهبك انت ابن تيميه كان يمكن بزمانه ما يقدر يصرح بالتكفير انت تصرح ايه على مذهبك ما يقدر تغير الزمان والمكان ايه ابن تيميه بزمانه ولهذا بزمانه الوضع سهل لهذا الشيخ عبد الرحمن بن حسن رحمه الله عليه صرح بهذا المعنى بل حتى لما قال الشيخ انا لا اكفركم لما قال ولو قلت بقولكم لكفرت
1:04:57 يعني حتى لاحظ الكلمه لما قال ولو قلت بقولكم لكفرت اذا هو يعتبر مقالتهم ايش؟ كفريه يعتبرها كفريه نفس عالم فيها ايه يعني من وصل منزلتي يكفر هو اصلا ناص بنقض المنطق وعده كتب كان يقول انتم ما انتم فاهمين قول الجهميه الجهميه الجهم اقعد منكم نص نص ايه قال الجهم اقعد منكم تقولون كلام ما تعرفونه
1:05:19 ###وأنتم أصلا أنت متكلمة متوسطة وضعيفة وكان يردد عليهم هذه العبارات هادي نظرته لهم مو تجيب واحد رأس في الضلالة وتجي تعامله معاملة اللي مو فاهم ردة كلام... إييه...
1:05:31 أو تروح تعامله معاملة إنسان القضاة كلهم جهمية وعليه سيف. تبي تبي ومع ذلك كان يصرح أحيانا. لكن في الشا يعني حتى أنا أقصد يعني من تقعيد يعني يعني حتى مثلا تأولوا هذا الكلمة، يعني أنا الآن مثلا أبي أجمع مثلا بين نص أنه في التسعينية وقال يا كفار يا زنادقة، وبين لو قلت بقولكم لكفرت، مثلا أجمع، يعني أنا لم أبتدئكم بالتكفير، مثلا أو أنا لم أجهر لكم بالتكفير، مع أن السياق يقول لأنكم جهال تجهلون علينا. مثل ما هو ذكر في التسعينية
1:06:01 أنه هؤلاء أهل سيف وأهل كذا والمؤمن مضطر أحياناً إلى أن يذكر لهم كلاماً يعني ما تقول يسترضيهم به. الآن لأفرض هذا بقول لك مثل قول الإمام أحمد: كنت لا أكفر الجهمية، على ماذا نحمله؟ إني لم أكن أصرح بهذا، لم أكن أبتدئهم به. عادي يعني مثل قول مثل قول أحمد وهو يناظر جهمياً لما قال: القرآن قال: أقول علم الله مخلوق، قال له أحمد كفرت. طيب نحن لو نريد أن نتمسك بهذا، إيش نقول؟ نقول أن أحمد ما كان يكفر من البداية.
1:06:32 تكون مش مشكلة على قولكم، وتكون مشكلة على قول الناس الثانية، لأن أحمد قال له كفرت رأسا ومنتظر قيام حجة. لكن الشاهد اليوم ماذا يفهم الناس؟ الناس اليوم فريقين، فريق إما لا يريد يكفر نهائياً، وفريق يريد يكفر وهو جالس ولا يدعو ولا يسوي وكلها إما اعتبارات نفسية أو اعتبارات حركية، نحن فقط نريد تحرير البحث العلمي.
1:06:56 حقيقة النفس الإنسانوية مثل ما ذكرنا اعتبار عدم اعتبار التفريق بين الإطلاق والتعيين مسقطا لحكم التكفير بإطلاق. عدم التفريق بين الظاهر والباطن، عفوا بين الظاهر والخفي. عدم التفريق بين الحكم الدنيوي والأخروي. حتى هؤلاء أخذوا حكم اعتزالي وقالوا بإنكار حكم الفترة. جعل الضابط في عذر الإنسان أنه يكون مسلما، لا هو في شيء اسمه حكم الردة.
1:07:24 لهذا شيخنا عبد الوهاب لما اوردوا عليه قال لك هذول مسلمين انت ليش تصيب فيهم الظن؟ شيخنا عبد الوهاب طيب اهل الرده كم طيب بني عبيد يعني كل هذه الضوابط وكل هذه القواعد فاسده لكن قل ان هذه مساله خفيه ان هذه مساله كذا لهذا حتى مره كلمت شخص في مساله من يذبح لغير الله قلت له يا اخي حتى علماء الرافضه حتى علماء الصوفيه تنصيصاتهم على على حرمه الذبح لغير الله طيب ماذا نفعل يعني كيف ممكن نعذر مثل هذا؟
1:07:55 هذا فيه اشكاليه. ولا حول ولا قوه الا بالله. على انه اليوم الناس يخدعون انفسهم. لانه لانه في قبوريات، يعني الان مثلا يجيك يكلمك واحد يقول لك والله المجاهدين ايام وقت الفلان كانت معلقه تمام. طيب ناس معلقه تمام وتعتقد فيها، طيب الان هذه ايش دخلها؟ هذه هذه حديثين ثلاثه خلص القصه.
1:08:17 انت لا تجي تقول لا الرسول صلى الله عليه وسلم نهى عن هذا الكلام وقال الرقى والتمام وكلام علماء كل المذاهب يقول ان هذا حرام. طيب شنو القصه؟ فهذه النفثه الحركيه لا اكثر ولا اقل اللي هي ضيعتنا هذه المشاريع الاصلاحيه اللي لازم والله الاسلام كله يقرا من خلالها حتى ما الله موفقهم. هذا وصل اللهم على محمد وعلى اله وصحبه وسلم. الله ساعه