عادل الرفوش ومنهجية الكسر النفسي ( حين يتراجع الأصل ولا يدري بذلك الفرع )👇

27 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:01 السلام عليكم ورحمة الله وبركاته من الامور التي كنت ارجوها حقا ان يكون نقد السلفية المعاصرة المقصود به نصرة البحث النزيه والتحقيق لا شيء اخر ولكن مع الاسف الشديد كثير ممن ينتقد السلفية المعاصرة خصوصا ممن كان نقده على اثر صدمة من تحولات سياسية في المنطقة غيرت مزاج الجماهير وهو تغير تبعا تبعا
0:29 لتغير مزاج الجماهير، فإن هؤلاء في الغالب نقدهم يحتاج إلى نقد، ويقع فيه من المغالطات والأخطاء نحو ما يدعون وقوع السلفية المعاصرة فيه. هذا النقد لا يعتمد- لا يعتمد على منهجية أثرية، لا يسير على الآثار مثلا فقط، ولا على انضباط مذهبي، ولا حتى على نفس تجميعي مطلق.
0:58 فأحيانا تجده يخالف قواعد التجميع كما سيأتي معنا <hesitation> لأجل نقد السلفية، ولا هو توحش ضد كل الخصوم المخالفين، لا لا أبدا، هذا النقد يعتمد منهجية الكسر النفسي للمنتسب للسلفية، ما معنى هذا؟ بمعنى أنك تترك أصول المسائل والبحث العلمي، الأصل كبير.
1:24 البحث بالأدلة وأصول المسائل في الخلافيات القديمة، لأ، وإنما نسير بطريقة دعائية. تتبع أخطاء أفراد الشيوخ، خطأ للشيخ هنا والشيخ هنا، والأصل بين هذي الشيوخ أنهم منتسبين للسلفية، حتى لو كان السلفية الآخرين أنكروا عليه، لكن إتي به، هذا كان منه-هذي كانت طريقة متبعة حتى في مواقع الشيعة الإمامية والصوفية وغيرها، وحتى في مواقع التنصير.
1:53 أو تأتي بالمسائل التي يمكن أن تهيج بها الغوغاء على السلفية المعاصرة لمخالفتها المزاج العام حتى لو كان لها مأخذ علمي قريب أو قوي وهذا يمارسه حتى بعض المنتسبين السلفية المعاصرة مع خصومهم ثم تجلب عليهم مهمًا للناس أن هذه الأمور من خصوصياتهم.
2:23 والواقع ان عامة ما ينتقد عليهم قد وقع في جنسه ابناء الفرق الاخرى بل ربما ائمتها المعظمون وقعوا في ذلك ولكن هذا الناقد يخفي ذلك لانه محتاج الى تكتيل الاطراف الاخرى ضد تياره السابق فالامر ليس بحثا علميا نزيها بل هي معركة سار ترى فيها ثنائيات عجيبة فتجد من ينتقد السلفيين لجمودهم وتحريمهم المعاسف
2:53 والتي تحريمها مشهور المذاهب الفقهيه المشهوره المتبعه. وتجد من ينتقدهم لتفلتهم وعدم التزامهم بمذهب معين. والاول والثاني يسيران في خطين متوازيين. لا ينتقد احدهما الاخر، لا يتقاطعان، مع تناقض الاطروحتين وكان هناك تنسيقا. انا اضرب من فوق وانت تضرب من تحت.
3:17 أنا أضغط عليه من هذه الجهة، وأنت تضغط عليه من الجهة النقيضة، يلا إذا ما أصابت بهذه صابت، لأن السلفيين نفوس. فمنهم من نفسه تواقة للاجتهاد مثلاً. فهذا أنا أتيه من باب معين. ومنهم من نفسه لأ فيها تبعية. فيها درجة من <hesitation> هدوء-الهدوء والبعد عن كذا. <hesitation> نفسه مائلة للاتباع جداً.
3:46 فهذا أنا أتيه من الباب الآخر، وحقيقة السلفية فيها مساحة اتباع في مكان، وفيها مسأـ ، فيها مساحة اتباع في مكان، وفيها لأ، وفيها مساحة اجتهاد في مكان، وفيها مساحة يطلب منك أن تقلد لأن الأمر أكبر منك حتى تصل إلى مرحلة تكون فيها مؤهلاً.
4:19 العمل هنا أن نوسع هذه المنطقة ونضيق هذه ونضيق هذه ونوسع هذه حتى يختل هو يختل توازنه ويترك هذا كله غير أن الثنائية مسموحة إلا في أمرين يعني ممكن تارة ندعو لالتزام مذهب تارة ندعو يدعو شخص آخر لشيء آخر إلا أن الثنائية غير مسموحة إلا في أمرين الأول تتبع الرخص
4:48 فتجد داعية الاجتهاد وداعية التمذهب كلاهما مختص في جمع الرخص. طيب لماذا لا لا يكون اجتهادك ولو مره مخالفا لموضوع الرخص؟ لماذا انت لا تظهر الشدائد في مذهبك؟ مثلا احكام الطلاق التي تخالف اختيارات ابن تيميه وجمهور السلفيين المعاصرين.
5:15 الثنائية غير مسموحة في تتبع الرخص، وأيضًا موافقة النفس الإنسانوي، يعني على سبيل المثال، لماذا لا يأخذك اجتهادك إلى حكم شديد على فرقة معينة تخالف جمهور السلفية المعاصرة؟ ترى تقول أنتم يا أيها السلفيون تساهلتم.
5:44 ولماذا لا يكون مثلا الإحياء المذهبي إحياء لمسائل تخالف ما تسامح به السلفية المعاصرون، فمثلا المشهور جدا من يعني الآن تم إشهاره قديما لم يكن مشهورا من مذهب الحنابلة أن داعية بدعة الأشعرية داخل في حيز التكفير، بل كلام متقدميهم أصلا لا يفرق بين الداعي وغير الداعية، وأنهم هم الجهمية.
6:16 تجد إنسانا يحارب السلفية المعاصرة ثم يقول أنا حنبلي ثم هذا الأمر لا يقبله بل حتى لا يقبل حتى التبديع لماذا؟ لأن هناك نفس إنسانوي يقضي بالتسامح في المسائل العقائدية جدا تهميش القضية الدينية ككل لأجل الاجتماع على المنافع الدنيوية الحاضرة هذا النفس له وجه سياسي له وجه ليبرالي
6:46 له وجه حركي له عدة أوجه، المشكلة مع هذه الأوجه كلها أن من يتبناها لا يمكنه أن يتسق مع أي منهجية علمية من المنهجيات المطروحة في الساحة، المنهجيات القديمة، ولا أن يسير على أي منهج أصولي محترم، بل لابد أن يقع منه التناقض والتلاعب هنا وهناك حتى
7:17 حتى آآ الله المستعان حتى ينتهي إلى النتائج التي يريد، فإن هذه النتائج مبنية على التحاكم إلى مفاهيم إنسانوية، الإنسانوية مبنية على مركزية الإنسان، مركزية الإنسان مبنية على تهميش القضية الدينية والعقائدية، وعدم مركزيتها في هذه الحياة الدنيا.
7:47 وأن هذه الحياة الدنيا لها حسابات مختلفة عن حسابات الآخرة، وليس أن الآخرة مرحلة ليست أنها ينبغي أن تكون مرتبطة بالآخرة والآخرة مرحلة لها. أهل الأديان منذ زمن في الزمن القديم في كل منهجياتهم العلمية كانوا يفهمون أن الإنسان ليس مركزاً، المركز العقيدة بالله عز وجل، وأن هذه الدنيا ليست دار قرار ولا يمكن أن تكون فيها جنة مطلقة، بل بالعكس
8:17 هي مرحله للاخره، وما وما دمنا في الاخره سنحاسب بناء على بحثنا العقائدي وعلى التزامنا باوامر الله عز وجل ونواهيه، فينبغي ان يكون هذا ايضا مؤثرا في نظرتنا في الدنيا، وهذا هو يكون اساس تعاملنا مع الاطراف الاخرى، لان الدنيا هي مزرعه الاخره. مع الاسف
8:44 كثير منهم ياتي يريد ان يعسف العقيده الدينيه والبحث الديني على قيم مبنيه على نقيض ما بني عليه الدين. طيب طيب ما علاقه هذا بالاستاذ عادل رفوش او عادل رفوش هذا شاب مغربي يعني كان منتسبا للسلفيه ثم صار من جنس هؤلاء الذين جماعه ما بعد السلفيه. نشر منشورا
9:12 يتكلم فيه بصوره سلبيه جدا عن ويحذر فيه من كتاب السنه لعبد الله ومن كتاب اثبات الحاد للدشتي. وصور تعليقا فيه حجه علميه ولكن للمحقق عادل الحمدان. هناك اثر في كتاب السنه لعبد الله بن الامام احمد في اثبات صفه الجلوس لله عز وجل عن خارجه بن مصعب. المحقق السابق لكتاب السنه الدكتور محمد سعيد القحطاني
9:41 تكلم بشكل سلبي عن هذا الاثر واتهم خارجه بن مصعب بالتجسيم ويقتضي هاته اتهام عبد الله الذي اقره عبد الله بن الامام احمد وعموم الحنابله في ذاك الزمان بانه مجسمه ايضا مع الاسف لكن هذا المحقق ما قصر يعني خلى عبد الله بن احمد وعموم الحنابله وعموم اهل الحديث ضربهم ضربا تاره في موضوع اهل الراي وتاره في الموضوع
10:06 في المواضيع الأخرى، وتعليقاته كانت محل امتعاض من كثير من طلبة العلم. ولهذا مثلا سمير بن خليل المالكي كان له تعليق على ما حصل في في حواشي هذا الرجل من التخبط العلمي الشديد. الشاهد أن عادلا عادل بن حمدان عادل الأول عندنا عادل رفوش عندنا عادل حمدان
10:39 فالمحقق عادل كان له تعقيب على محمد بن سعيد القحطاني، ودافع ان ان صفة الجلوس لا يمكن ان يوصف مثبتها بانه مجسم، بل هو اظهر انه يعتقد هذه الصفة. فعادل الرفوش ماذا فعل؟ انتقد عادلا وقال يعني ان انت كيف يثبت صفة الجلوس ابى الا اثباتها هذه الكتب الخطيرة ال ال ال ال
11:05 ثم اثناء وبنى نقده على ان هؤلاء يطعنون في العلماء وهؤلاء كذا وهؤلاء نفروا ثم ذكر قصه السعوديه هو فيه نفسه ظاهره في هذه القصه السعوديه والشيشه فيه نفسه ظاهره ظاهره جدا في هذا الموضوع وحقيقه هذا بلاء يعني في كثير من الناس ويحركهم عقائديا مع الاسف مع انه عبد الله بن احمد يعني خلاص بغدادي عراقي تاخذها هالشكل
11:37 ويقول سلفية معاصرة مع انه الدفاع عن ايش؟ عن متن عقائدي قبل 12 قرن. طيب الان من الذي يطعن في العلماء؟ محمد سعيد القحطاني ام عادل حمدان؟ الذي يصف قولا معروفا عند السلف بانه تجسيم ام الذي ينفي ان يكون هذا القول تجسيما؟ لاحظ يعني اصلا المساله معكوسه
12:06 لكن هو الان يمارس على السلفيين اي شيء، هو الان هذه فئه يراد اسقاطها، فابحث لها عن عن اي شيء. فحتى لو خالفت منهجيتك في مساله اعتبار الخلاف واحترام المخالف و و يعني انا الان لو جئت ووصفت مبيح المعازف باوصاف شديده وظللته وبدعته، سيغضب مني هو هذا. سيقول لي لا يا اخي، طبعا المجسم لن يكون الا كافرا او مبتدعا. المجسم لن يكون شيئا اخر. سيقول لي لا
12:38 ااا انت لماذا لا تحترم هذا عنده حجج عنده ادله لماذا انت تصفه بهذه الاوصاف المنفره؟ طيب طيب لماذا لا يكون نقد انكارك على محمد سعيد القحطاني وليس على الاخر على عادل لكن هو المراد هو يقلد يقلد من؟ هي نقد كتاب السنه الان هو طريق طريق متبع لمحاوله يعني
13:08 اسقاط السلفية ككل. ومع الاسف يعني الموقف السيء لعدد من المنتسبين للسلفية من بعض فصول هذا الكتاب جرأت هؤلاء. وهو اصلا يحاول تقليد احمد سالم وعمر البسيوني في كتابهما ما بعد السلفية. اذ ذكر هذه القصة قصة الجلوس. و
13:35 وانا لي ردود ولكني دعك من ردودي انا الناس لا يحبون لهجتي، لا يحبون لغتي في الكتابه والرد. ساذكر كلام الدكتور بندر شويقي وفي هذا الكلام ااا سيذكر اسماء من اثبتوا هذه الصفه وسيذكر ان عمر بسيوني نفسه تراجع واثبت الصفه بعد ان كان يزعم انه لا دليل عليها. ف فلهذا قلت حين يتراجع الاصل ولا يدري بذلك الفرع.
14:07 يقول آآ الدكتور بندر شويقي في نقده إلى ما بعد السلفيه سأقرأ الكلام قراءةً. يقول: أما المثال الثاني الذي أورده المؤرخان فالأمر فيه أعجب. المؤرخان استشهدا برويات عن أئمة السلف ذكرها عبدالله بن الإمام أحمد بن حنبل في كتاب السنة تضمنت إثبات صفة الجلوس لله عز وجل. ذكر هذا مثالاً عن إثبات الصفات دون دليل صحيح سوى نقول عن علماء الجيل الرابع.
14:33 الذي يرجع لكتاب السنه ولغيره من كتب العقائد يجد ان اثبات هذه الصفه التي هي فرع عن الكلام في معنى الاستواء هي من معاني الاستواء هذا التعليق الان لتستووا على ظهورها تجلسوا على ارتفع المعاني الوارده عن السلف في تفسير الاستواء لا واستقر لا تختلف عن هذه يعني هو على هو عال على العرش
15:05 هي فرع عن الكلام في معنى استواء، نعود لكلام الدكتور بندر، مما يرويه اولئك الائمه عن عمر بن الخطاب، الان مروي عن من؟ اثبات الجلوس، عن عمر بن الخطاب، وعن ابي مسعود، وعن سالم بنت عميس، رضي الله عنهم، وعن عكرمه، الان التابعين، والحسن البصري، وعن غيرهم من طرق واساني تتفاوت في قوتها، وحدث به محمد بن كعب القرطي بحضره عمر بن عبد العزيز، وما جاء عن عمر بن الخطاب عند من صححه سيكون له حكم رفع، لان عمر لا يتكلم من نفسه.
15:36 وقد قال عنه شيخ الإسلام: أكثر أهل السنة قبلوه، ولتعليقي الآن، ولبعض إخواننا، ونلي مقال أثبتت فيه صحة هذا الأثر، وبينته، وحقيقة لسنا بحاجة إلى هذا، فقد أثبت ذلك عمرو بسيوني نفسه.
15:55 يقول الدكتور بندر: «وأما الحافظ الذهبي فقال: هذا حديث صحيح عند جماعة من المحدثين، أخرجه ضياء الدين المقدسي في صحيحه»،
16:06 فإن كان هؤلاء الأئمة أبو إسحاق السبيعي اللي أثبتوه والثوري والأعمش وإسرائيل وعبد الرحمن المهدي وأبو أحمد الزبيري ووكيع وأحمد بن حنبل وغيرهم ممن يطول ذكرهم وعددهم الذين هم سرج الهدى ومصابيح الدجى قد تلقوا هذا الحديث بالقبول وحدثوا به ولم ينكروه ولم يطعنوا في إسناده فمن نحن حتى ننكره ونتحذلق عليهم فالبحث هنا عن حديث صححه أئمة أئمة الرواية وقبلوه وليس عن صفة أثبتوها لله دون دليل.
16:34 مؤرخا الافكار بعدما قررا باستخفاف بالغ ان اثبات هذه الصفه لله ليس فيه شيء عن غير الجيل الرابع ذكر في الصفحة التالية ان ابن القيم اثبت هذه الصفة بناء على اثار ظن صحتها. يعلق بندر لماذا لا يكون العكس اصح؟ فيكون المؤرخان نفيا هذه الصفة عن الله بناء على ظنهما وضعف الاحاديث التي قبلها وصححها خبراء الحديث من علماء الامة.
16:59 حقيقة اعتراض المؤرخين هنا أن السلفية المعاصرة تخطئ حين تثبت الله صفات بناء على أحاديث يضعفها أحمد سالم وعمرو بسيوني، هذا كلام ساخر. والكلام بهذه الطريقة أسوأ من المسلك الذي يأخذانه على من ينتقد فقهاء المذاهب لأنهم يختارون أقوالا بناء على أحاديث لم تثبت عنده هو. إذا مارس نفس التناقض، وهذا ما نبهت عليه. ثم علّ ثم ذكر تعليقا بعد كلام
17:28 مشاركة لعمر بسيوني في في ملتقى الحديث، ماذا يقول؟ يقول غريب هذا بارك الله فيك، وهو يتكلم عن اثر مجاهد ومعدود من ادلة اثبات صفة الجلوس. غريب هذا بارك الله فيك، احمد وابو داوود والدار قطني واسحاق بن راهوي وابن ابي شيب وغيرهم كثير مرورا بالاجر وشيخ الاسلام وابن القيم، صححوا الاحاديث الضعيفة والمنكرة بل الموضوعة ولم يتدارك ذلك الا الشيخ الالباني ومن قبله الامام الذهبي، هذا كان عمر بسيوني مستنكرا.
17:58 وهذا حق. يقول: وبعد كتابة هذا الكلام وصلني مقطع صوتي لعمر بسيوني أصلحه الله منشور على شبكة الإنترنت يقرر فيه إثبات الجلوس لله تقريرا تاما، ويذكر أنه معتقد السلف، وأن إثباته جاء عن الصحابي جعفر بن أبي طالب وعن غيره من السلف، وأن الجلوس من معاني الاستواء الثابت في كتاب الله. حتى الطبري في تفسيره، وهذا فات الباحث.
18:25 ذكر اثر جعفر في معاني الاستواء وصحح حديث عمر او جعفر. وكذلك ابن خزيمه. لكن الامر اللطيف سواء عادل رفوش والاشاعره اللي معاه. الذين اعتبروا هذا تجسيما. متناقضون. طبعا مذهب بعض المنتسبين للسلفيه مثل محمد سعيد القحطاني ومحمود الرضواني وغيرهم.
18:50 ممن يثبت لله العلو ويعتبر اثبات الجلوس تجسيما، هذا المذهب ما قال به احد من العالمين قبل المعاصرين، هذا فعلا من اخطاء بعض السلفيين المعاصرين، ما اقدر ارد عليهم اخرون. كلمه تجسيم كلمه يطلقها الجهميه ويريدون اثبات معنى حقيقي لله عز وجل. وجود شيء حقيقي في الخارج.
19:13 فالصفات الذاتية هم ينفونها لانهم لا يثبتون وجود عيني حقيقي لله في الخارج، والصفات الفعلية ينفونها لاعتبارات معروفة متعلقة بان يعني سبحان الله شبه الله بالمعدومات والاصنام وقالوا لا تنسيه. لاعتبارات معروفة متعلقة بدليل الحدوث وتسلسل الحوادث والى اخره. لكن لماذا نقول انهم متناقضون؟ الرفوش عد الاشاعرة من ايش؟ من اهل السنة في هذا المقال.
19:48 ذكر ابن حجر الهيتمي في قواطع الأدلة عن العز بن عبد السلام قوله قواطع مو قواطع الأدلة قواطع الإسلام عن العز بن عبد السلام وهو أشعري لكن العز ماذا يقول؟ يقول والعجب أن الأشعرية هذا في أثناء دفاعه عن المعتزلة يقول والعجب أن الأشعرية
20:11 اختلفوا في كثير من الصفات كالقدم والبقاء والوجه واليدين، وفي الاحوال كالعالميه والقادريه، وفي تعدد الكلام واتحاده، ومع ذلك لم يكفر بعضهم بعضا، يقول اذا لماذا انتم تكفرون المعتزله؟ ما دمتم اختلفتم في هذه. ايضا ولم يحكم بعضهم على بعض بالتجسيم. فاذا كنتم انتم الاشعريه بشهاده العز بن عبد السلام اختلفوا في الوجه واليدين. ولم يحكم مثبتها على نافيها بالتجسيم. نافيها على مثبتها بالتجسيم.
20:41 طيب الامر نفسه يقال في صفه الجلوس. ويقال لعادل رفوش اقتدي بالاشاعره تراهم اهل السنه حين اختلفوا في صفه لم يتهم بعضهم بعضا بالتجسيم. حين اختلفوا في الصفات وهذا اقرب للنفسيه الانسانويه التي تسيرون عليها والاعذاريه. و فينبغي ان يكون نقدك منصبا بشده على محمد سيد القحطاني وليس على عادل الحمدان. واكمل بنقولات اخرى
21:08 يقول أبو المعالي الجويني وهذا النقل كان ينقله ابن تيميه ذهب أئمتنا إلى أن اليدين والعينين والوجه صفات ثابتة لله عز وجل أئمة أئمة الأشعار المتقدمين والسبيل إلى إثباتها السمع دون قضية العقل قال والذي يصح عندنا حمل اليدين على القدرة هو الآن يعترف أنه يخالف متقدميه ويميل إلى قول المعتزلة وعمل العينين وحمل العينين على البصر وحمل الوجه على الوجود
21:43 وهذا امر يعني مشهور الاعتراف به فيقول ابن المنير في حاشيته على الكشاف معترفا بهذا التناقض بين متقدمي الاشاعره ومتاخريهم يقول انما اطال القول هنا ليفر من معتقدين لاهل السنه تشتمل عليهما الايه يعلق على الزمخشري احدهما ان اليدين من صفات الذات اثبتهما السمع وهذا مذهب ابي الحسن يعني الاشعري والقاضي اللي هو الباقلاني بعد ابطال حمل اليدين على القدره
22:13 فإن قدرة الله واحدة واليدان مذكورتان بصفتي التثنية، وأبطل حملهما على النعمة بأن نعم الله لا تحصى. فكيف تحصى؟ وغيرهما من أهل السنة كإمام الحرمين يجوز حملهما على القدرة والنعمة. طبعا الباقلاني لو تقرأ كلامه في كتاب التمهيد تجده يعتبر من فضائح المعتزلة عدم إثبات صفة اليدين لله عز وجل. فالباقلاني لم يكن يرى المخالف من أهل السنة.
22:40 وهذه من اللطائف أن متقدمي الأشاعرة حقيقة تقريراتهم أن متأخريهم ليسوا من أهل السنة، ومتأخري الأشاعرة حقيقة تقريراتهم أن متقدميهم مجسمة. وهذا ما يميل له حسن السقاف اليوم. من الأشعرية بكل وضوح، وأنا تعجبني هذه الشجاعة. يقول لا أبد متقدمي الأشعرية مجسمة كلهم، والبخاري مجسم، وغيره مجسم، يا سلام، هذا الوضوح جيد. وأيضا ابن عطية في المحرر الوجيز يقول:
23:10 وهذه المعاني إذا وردت عن الله تبارك وتعالى عبر عنها باليد أو الأيدي أو اليدين استعمالا لفصاحة العرب ولمذا ذلك من الإيجاز يعني إنها وهذا مذهب ابن المعالي والحذاق يعني اللي هو يميل إليهم فجعلهم حذاقا وقال قوم من العلماء منهم القاضي ابن الطيب اللي هو الباقلاني هذه كلها صفات زائدة على الذات ثابتة لله دون أن يكون في ذلك تشبيه ولا تحديد
23:40 طيب اذا كان الاشاعرة اختلفوا في الصفات والمتاخرون ما نفوها وحملوه على التاويل الا هروبا من التجسيم. ولم يتهموا المتقدمين بالتجسيم، وايضا الاشاعرة والماتريدية بينهم خلافيات شديدة في الحكمة والتعليل إلى غير ذلك. في التحسين والتقبيح العقليين. في في أمور عديدة. طيب في الاستثناء في الايمان.
24:09 وما ضلل بعضهم بعضا. افهلا افهلا وعظتم انفسكم؟ فاذا كان هناك اثار باثبات صفه معينه وصححها اكثر اهل العلم المتقدمين بل عامه اهل العلم المتقدمين. طيب والعجيب انه يذكر الحنابله في الكلام يعني وانهم يطعنون في الحنابله ويطعنون في الاثريه، طيب الحنابله ابو يعلى يثبت الصفه هذه وعموم الحنابله يثبتونها ولا اعرف منهم من ينفيها اصلا.
24:39 ودائما يذكرون في مدوناتهم العقديه اثبات اثر مجاهد. طيب؟ ولا يوجد ان منهم من انكر هذه الصفه، ولا من تكلم عنها فضلا عمن الزم مثبتها بالتجسيم، فهلا وعظتم انفسكم. يعني الذي كان يفترض ان يكون الكلام بالعكس. ان يكون الكلام لماذا تطعنون في العلماء الذين اثبتوا هذه الصفه؟
25:09 لا يجوز لكم ان تطعنوا بهم، صح؟ هذا الذي يفترض. ويكون النقد لمحمد بن سعيد القحطاني، لكن الاهواء السياسيه تجعلهم يجاملون الفرق الموجوده الحاضره التي يراد منها الاتحاد الدنيوي. واما هؤلاء الموتى فلا بواكي لهم. واما الفئه العقائديه الموجوده اليوم فهذه يراد نسفها. الفئه العقائديه التي قد تكدر علينا الاتفاق
25:36 الذي نريده لأجل ان نبني فردوسنا الارضي. فهذه نظريتنا وهناك نظريات اخرى للفردوس الارضي لا اخذت الناس الى درجه عاليه من الحديه. وكل يغني على ليله. ولو اتبعت النصوص لكان امرا جيدا. والمروءه تقتضي بل لكان هو الخير المحض.
26:02 لكن كونك تسير على قيم حداثيه وعلى خطط سياسيه ثم تغلف ذلك بالانتساب للعلم وذكر العلماء الذين هم لا هم على مذهبك ولا يفهمون فهمك نهائيا ولا يفكرون بعقليه عصر ما بعد الاستعمار هذه قضيه غير اخلاقيه. هذه قضيه غير اخلاقيه نهائيا لان فيها كذب وتدليس ودجل. اذا عندك مذهب معين ورؤيه معينه اطرحها كما هي.
26:31 ولا تنسبها لاولئك، ولا تتاجر باسمائهم، ولا بطريقتهم، وطريقتك هذه لا هي اشعرية وجه، ولا سلفية وجه، ولا متمذهب وجه، ولا اي شيء وجه. فهذا النقد السلفي المعاصر يحتاج الى نقد اصلا. لانه اصلا منهجيته غير واضحه وغير مفهومه، وفيها من التناقض الشيء الشديد. وهكذا انتم ما عنتم من الناس على فهم اخطائهم.
26:56 بالعكس، أنتم هكذا تزيدونهم تمسكا بما عندهم من الأخطاء الموجودة