تساؤلات حول أفضلية الحكم الجمعي 👇

35 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:00 السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. هذه الصوتية قد تغضب البعض ولكن في هذا الفضاء الذي نسمع فيه الكثير من الآراء المتناقضة والمتعارضة أظن أنه من الحق لي أن أدلي بدلوي أيضا. تساؤلات حول أفضلية الحكم الجمعي. هذه محاولة لتطبيق
0:30 منهجية أسميها طرح الأسئلة في المكان الصحيح، لأن كثيرا من الناس اعتادوا أن يطرحوا الأسئلة في المكان الخطأ، يطرحون الأسئلة على الوحي، ثم يأتون إلى فلسفات بشرية أنتجها بشر مثلهم تحت ظروف معينة ليسوا منزهين من الأهواء ولا من الخطأ، ثم يسلمون لها تسليما عجيبا.
0:59 ولا يحاكمونها ولا يسالونها ولا يفكرون في ان يناقشوها. ايضا نجد اننا في كثير من الحوارات التي تدور بشكل يومي بين اناس مختلفين في الوجه في الوجهات السياسيه ان العاقل يلحظ ان هناك
1:31 غبشا في تحرير مفهوم العدل بحيث والظلم بحيث تجد هذا يقول عدل وهذا يقول عدل والمعنى ليس مشتركا بل ربما ما هو عدل عند هذا هو ظلم عند ذاك والمؤسف انك تجد احيانا المتحاورين مسلمان تجدهما مسلمين ومع ذلك لا يوجد
2:00 رجوع للنص في هذه السياقات. في ظل مركزيه الحكم في ظل مركزيه العقليه الاوروبيه بحيث انه حتى حين نتكلم في السياسه والاقتصاد والاجتماع وعلم النفس ننطلق من تجارب القوم. في العقليه الغربيه
2:28 يوجد شيء اسمه الحكم الجمعي يقابله الحكم الفرداني الذي اصطلح على تسميته استبدادا الحكم الجمعي الذي يتمثل في الديمقراطية بصورها انه لا يوجد انسان ينفرد بحكمه وانما يحكم الشعب او ممثلو الشعب
3:02 كثير من الناس يعتقد أن الحكم الجمعي هو العدل، والحكم الفرداني هو الظلم، وأن- وأن الحكم الجمعي هو وسيلة تحقيق الرفاه والقيام بالدول، وأن الحكم الفرداني هو أساس الجهل والتخلف والرجوع للوراء.
3:35 وهناك معتدلون من حملة هذا الفكر يقولون: لا هذا ليس حتميا ولكن الحكم الجمعي هو الأفضل بلا شك، وأن ما فيه من سيئات هي في الحكم الفرداني أوضح، وأنه لا يكاد ينفرد بالسيئات عن الحكم الفرداني أو الفردي.
4:09 وأن له حسنات ظاهرة من أهمها أنه يحمي من الظلم يحمي من الحروب لأنه ما دام كل حاجة تختارها الأغلبية فخلاص ما في ظلم
4:36 الظلم حتى ممكن يقع على اقل فئه ممكن الذين هم الاقليات. ويحمي وبالتالي هو يحمي من الحروب. ويوفر اكبر قدر ممكن من الاستفاده من العقول الموجوده. وبالتالي
5:01 و ثم يضرب لك مثلاً يقول: انظر ما وصلت إليه دول أوروبا و دول الغرب، وبالتالي هو أفضل وسيلة لتحقيق الحكم العادل
5:17 وجاء بعض الناس من الاسلاميين واقتنع بهذه الفكره وحقيقه ليس بعض بل كثير واقتنعوا بهذه الفكره وقالوا ان الاسلام قد سبق اليها في مفهوم الشورى ولكي ينضبط الامر عندهم
5:47 قالوا بلزوم الشورى في كل صغير وكبير وفي كل شيء. ثم او صار هناك جدل حول الشورى ملزمه او غير ملزمه. واحتدم هذا الجدل واشتد اكثر من اي زمن اخر. وجاء ثم بعد ذلك بعضهم راى طيب ما في فائده ان نقول الشورى ملزمه ثم بعد ذلك الحاكم
6:16 يفعل ما يراه صوابا لا بل سنقول ان الشورى ملزم قبولها ايضا ان الشورى ملزم قبولها ايضا حتى يصل الى مستوى الحكم الجمعي الذي هو مرآة العدل هذه هي الفكره السائده
6:48 أولا نحن الآن عندنا مجموعة من التساؤلات تجاه هذا الموضوع موضوع أفضلية الحكم الجمعي أول تساؤل أو أول أمر
7:19 أن الجمعية والفردانية في الواقع لا يدلان على صواب أو خطأ فيما نرى سواء في النص أو في التاريخ أو حتى في الواقع فقد يكون هناك حكم فردي صواب بناء على أنه منطلق من مقدمات سليمة أو حتى حكم
7:47 نخبوي، يعني النخبة هم الذين يحكمون يكون صوابا ناخذ مثلا تاريخيا ابو بكر الصديق رضي الله عنه وارضاه لما اختار عمر قالوا له انت تولي علينا هذا الفضل الغليظ وتقريبا
8:14 كانت هذه وجهه نظر معظم من حول الصديق. ان عمر لم يكن مقبولا. فقال ابو بكر: ابالله تفرقوني؟ يعني بالله تخوفوني؟ ساقول له وليت عليهم خير اهلك. اهلك. لانه اهل اهل القران هم اهل الله وخاصته.
8:51 و وأيضا فيما حصل في انفاذ جيش أسامة رضي الله عنه من الصديق بل نحن الآن لو نظرنا في تاريخنا الاسلامي في عموم حكام العدل الذين نعرفهم او النماذج السامية مثل
9:17 يعني عمر بن عبد العزيز وعموم الخلفاء الراشدين وعدد بعض بعض الخلفاء العباسيين واورنكزيب مثلا عند من يذكره مع هؤلاء و حتى نور الدين زنكي او والقاده الفاتحين المشهورين والى اخرهم سنجد ان عامه هؤلاء اصل وصولهم للحكم
9:44 لم يكن بالصورة الانتخابية المعروفة يعني بل بعضهم كان بوصية وغير ذلك ثم ان كثيرا من القرارات كانت تتخذ في هذا السياق في الواقع العصري مثلا نجد دولة مثل سنغافورة مثلا هي دولة يحكمها رجل عسكري
10:09 وتقدمت تفوقت حتى على عموم الدول الاوروبيه ولهذا دائما يمثلون لها بكلمه النموذج الذي يتحدى الديمقراطيه. طبعا الان لا يفهم اننا نحاول نصره ما يسمى بالاستبداد، لا ارجو ان يسمع الكلام للاخير. لاني انا الان هذا الكلام سارد عليه وسناخذ ونعطي. لكن مثل هذه الافكار لابد ان تسمع للاخير.
10:39 طيب ونجد نماذج فيها حكم جمعي ولكن حكم ظالم. يعني مثلا شرعون استشار قال فماذا تامرون في شأن موسى ومعه؟ ولا والتزم بالشورى لما اشاروا عليه بشيء معين فعل.
11:08 ونجد ايضا ان نماذج مثل بورما تضطهد اقليه من قبل اغلبيه ونجد نماذج فيها ديمقراطيه خالصه مثل زامبيا والفلبين ثم نجدها فاشله دوله مثل هونغ كونغ دوله
11:35 تبع التاج البريطاني تقريبا 25% فقر ومو عارفين يقفون امام الموضوع على حت على حتميه النجاح مثلا هنا يورد على حتميه النجاح حتى دول شرق اوروبا، دوله مثل اليونان، دول امريكا اللاتينيه، دول امريكا الوسطى دوله مثل الهند داخل سياق ديمقراطي حصل ما حصل للمسلمين في كشمير كما انه داخل سياق ديمقراطي حصل ما حصل للمسلمين في بورما
12:07 داخل سياق ديمقراطي روسيا عانت سفاح الشام. حتى داخل سياق ديمقراطي صارت حرب العراق. يقول لك لا والله هو ما في يقول لك يعني هم يظلمون في الخارج، لا هم في النهايه تاثروا. هم في النهايه انفقوا مالا كثيرا حتى لو كانوا ياخذونه من دول اخرى هذه كان ممكن ينفقون على امور اخرى. وايضا انفقوا الكثير من المعدات والامور و و و و الى اخره. والارواح التي ازهقت
12:37 نعم انت تقول هم استفادوا وسرقوا امورا وكذا طبيعي هذه غنيمه حرب الله المستعان وان كانوا يكذبون ويدعون انهم لكنهم في النهايه هذه الحرب هي تخالف القيم التي يدعون وبعض الافراد خسروا فعلا
13:06 فيأتي التساؤل أنه هذا ليس حتمياً فقد يقول قائل كلامك هذا نعم يرد على القائلين بحتمية نجاح هذا النموذج ولكن القائلون بأنه هو النموذج الأفضل لا يرد عليهم هذا الكلام هم يقولون
13:33 هذا هو النموذج الأفضل فحسب، فيقال أن بعض هذه النماذج ترد حتى على الفريق الثاني من ناحية أن الأغلبية سحقت الأقلية، فقد يقول قائل: نعم ولهذا
14:02 وجد النموذج التوافقي. فأقول لك النموذج التوافقي هو في حقيقته ليس احتكاما للاغلبيه وانما هو احتكام لعقول نخبه. ما معنى التوافقي؟ انه نجي ونقسم قسمه بحيث انه يكون هناك جزء من السلطه لكل طيف من اطياف الشعب. كما يحصل في لبنان، يحصل في العراق.
14:28 هذا التقسيم، هذا تقسيم لم يصوت عليه، لا، هذا تقسيم بعض الناس قالوا هكذا نحله، نحل المشكلة. علما أن المشكلة لا تحل بهذه الطريقة، لماذا؟ لأنه بهذه الطريقة يصير كل فريق عنده جزء من السلطة ويحاول أن يحقق أهدافه من خلالها، فيعوق أحدهما الآخر وتشل الدولة بشكل كبير جدا.
14:59 وهنا يأتي التساؤل انه هل النماذج الحكم الجمعي الناجحة هي خصوصية أوروبية؟ هذا التساؤل يعني هيجته هيلاري كلينتون في مذكراتها حين قالت انه هناك أطروحة موجودة عند كثير من الساسة انه الديمقراطية اللي هو نموذج الحكم الجمعي انما ينجح في المجتمعات الغنية
15:27 يعني مجتمعات بنت نفسها وخلصت وبعدين تجيب الديمقراطية ولا اه ما شاء الله في ديمقراطية جيدة. وفي الواقع هذه لما نستخدمها كنظرية أغلبية فعلا لما نجد دول افريقيا دول بعضهم يقول يا اخي انت تجيب زامبيا وتجيب دول آسيوية وكذا اقول لك ان هذه الدول أصالة أقرب لنا من النموذج الغربي الأوروبي وانت لماذا لا تنظر للنموذج الشرقي الأوروبي؟
15:57 اللي هو نموذج سيء جداً من أن شرق أوروبا.. مع كونه أيضاً يحظى بنوع من قضية الحكم الجمعي..
16:07 فقد يقول قائل طيب إلى الآن هذه التساؤلات لم تظهر لنا عيبا ينفرد به الحكم الجمعي عن الحكم الفرداني، فالنماذج التي تذكرها هي نماذج قد تكون أسوأ حالا في حال وجود حكم فرداني، فأنا أنبه هنا أنني لست مؤيدا لما يسمى بالحكم الفرداني بل سيأتي في آخر الكلام
16:38 انه انه اصلا هذا البحث كله على بعضه عندي بحث غير سليم. ايهما افضل حكم الجمعة ام حكم الفرجاني؟ حاليا. ولكن واقعا اقول اقتسام السلطة بحيث لا توجد في يد فريق واحد خصوصا في ازمنة الحرب هذا يهلك البلد البلاد. ثاني شيء
17:07 وهذه النقطة النقطة السقراطية التي تم إحياؤها في تصويت بريطانيا على الخروج من الاتحاد الأوروبي، صار تصويت فازت بريطانيا جاءت التصويت أنه 51% تقريبا أو 52% يصوتون لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي بعدها بيوم كان أكثر شيء يبحث عنه في بريطانيا في جوجل
17:34 ما هو الاتحاد الاوروبي؟ يعني ناس راحت صوتت وهي ما عندها وعي كامل. فانت ممكن تقول لي نحن نستفيد من الاكثر او او الغاء لكن انت عندك مقياس انه لو 51% سيغلبون. وال1% هؤلاء قد لا يكونون نخبه او ناس فاهمين حتى يرجحون. بل نحن في كل مجالات الدنيا
18:00 حين تذهب إلى طبيب واحد متخصص عند كمية واحد ليس طبيبا في السياقات الطبية حتى في السياقات القضائية في في في كثير منها وهذه النقطة اللي كان يطرحها سقراط كنوع من الاعتراض على النموذج الديمقراطي وان الأمر فيه إدخال للدهماء في أمور لا يحسنونها
18:33 وظلم للنخبة. قبل مدة تعرفون ظهر عندنا في الخليج بالذات مجموعة من برامج المسابقات شعراء ومنشدين وكذا وكان التصويت هو الفيصل انه الناس يصوتون وكانوا الناس في الغالب لا يصوتون على الاعجاب بالموهبة وانما يصوتون لاعتبارات نسبية او لاعتبارات وطنية.
19:03 يعني هم يعني هو لما ياتي يختار شع حتى الان مثلا الانتخابات الموجوده في الكويت يسوون فرعيات، يعني هو خلاص من الاساس هو وضع في عقله انني ساصوت لابن القبيله، لكن اي ابن للقبيله يعملون انتخابات فرعيه داخل القبيله ثم يصوتون لهذا الانسان ايا كانت سيرته، ايا كان، لكن المهم انه يكون من القبيله.
19:31 طيب في مثل هذه السياقات يعني من يظلم؟ فيأتي بعض ال ال ال انصار حكم الجمعي يقولون يقولون اه انا اقول لك نحن لابد ان نحطم هذه الافكار انا فيأتي بعضهم ويقول نعم الحكم الجمعي لا يصلح الا عند شعب عنده وعي انا معك فعلا لا يصلح عند شعوب متخلفه
20:01 وعند شعوب تمزقها الاستقطابات الطائفيه والقبليه. نعم وعليه لابد ان نعمل على تحطيم هذه الاوثان الاصنام كلها ونربيهم على ان مصلحه البلد فوق كل شيء. الان عدنا الى وصايا فكريه والى دعوه للعلمانيه المتوحشه.
20:31 لأن تحطيم هذه الأمور لن تكون بالساهل، بل ستنتهي إلى علمانية متوحشة وفرض عقيدة على الناس وستؤول إلى ما تنقمه على المتدينين، وإلى ما تنقمه على النموذج الديني. طيب؟ وتقول إنه في الدين الناس يعني يفرض عليها و وإذا بك أنت تعود إلى نفس الشيء.
21:03 مع كون هذا في الواقع لا يمكن. لانه اصل لانك انت في كثير من الاحيان تاتي تريد ان تهذب يعني انت لست مثل الاسلام تهذب بعض الامور، لا انت تريد ان تحطم. هذا التحطيم سيدمر الخصوصيه الثقافيه للمجتمع. والخصوصيه الثقافيه مثل قضيه القبليه و و هذه مستفاد منها مجتمعيا كثيرا.
21:29 مستفاد منها مجتمعيا و حتى مستفاد منها في السياقات العسكرية و غيرها و غيرها و غيرها فأنت لما تحطمها أنت لا يتوفر عندك بديل جيد لأنك أنت داخل نموذج في النهاية علماني أكله و شربه و خلاص
21:46 ولهذا من العيوب التي طرحها راسل للديمقراطية قال انها جلبت لنا التعاسة. طيب ليش يا راسل؟ قال لأنه قديما كان كان في نوع من الاحترام في روابط اجتماعية بين الأب والابن بين العبد والسيد بين الزوجة وزوجها. جاءت الديمقراطية عقيدة لتقول للناس أنتم كلكم متساوون.
22:14 فصارت فذهبت منظومه الحقوق والواجبات القديمه ولم يحل محلها شيء منظم فقط انتم انتم انت لك فصار هناك خلل كثير وغبش في الكلام في الحقوق والواجبات هذا جعل العلاقات غير مستقره وصارت كل الاطراف تعيسه لانه لا يستطيع ان يتواصل مع الاخرين على اسس ثابته كما كان الامر قديما
22:41 فلهذا يقول راسل الديمقراطية جلبت لنا التعاسة. طيب. الآن حتى النموذج الغربي النموذج الغربي لابد أن تبحث فيه من خلال كلام راسل.
23:07 النماذج يعني يعرف صوابها وخطاها وافضليتها وعدم افضليتها من خلال النظر على محافظه هذه النماذج على القيم العامه وعلى الدين وعلى ولهذا البحث عن نظام في الحكم نظام للحكم هذا انما ياتي بعد ان يحدد هذا التجمع البشري غايته من الوجود والمبادئ الاقتصاديه التي سيسير عليها
23:37 ومبادئ الاجتماعيه وعلاقته بالاخر مبدئيا وفقا لمرجعيه ثم بعد ذلك يعني بعد هذا كله يحدد اهداف الدوله وفقا لهذه النظره ثم بعد ذلك يبدا يتكلم عن علاقه حاكم ومحكوم وكيفيه اختيار حاكم نحن الان نقفز من الاساس في داخل هذه المنظومه المضطربه
24:07 داخل هذا المنظور الان نحن نعيش حاله من الاضطراب حتى تجد ان كثير من حركات المعارضه التي تقف امام الاستبداد تنتهي لمثل لمثل هذا الخطاب يعني حتى مساله الشورى الشورى الله عز وجل يعني عبد الله بن عباس يقرا قراءه يقول وشاورهم في بعض الامر في بعض الامر وهذه قراءه تفسيريه وفعلا النبي صلوات الله والسلام عليه لم يكن يشاور في كل شيء نعم الشورى والشورى اصلا في الغالب تاتي اثناء الحكم
24:37 الشورى تكون لأناس من أهل التخصص ما تكون لكل الناس وفي كل شيء وفي كل موضوع ولا قصة أنها ملزمة في كل شيء. الحاكم داخل الدولة الإسلامية هذا حاكم في الأساس هو داخل منظومة تم تحديد كل مبادئها من البداية هناك مجموعة من المؤسسات اللي لها استقلاليتها الخاصة مثل القضاء وغيرها
25:07 كل فرد مسلم يستشعر انه جزء من الحكومة الإسلامية، بمعنى انه في مجموعة من الأمور مثل موضوع الاحتساب، الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، مثل موضوع مثلا الزكاة والقيام بالفقراء، لو الحاكم لو الحاكم ما أعطى الفقير حقه هو هذا لم يجبي الزكاة التي يجب عليه جبايتها، يذهب هذا الإنسان ويفعل ويعمل هذا
25:35 يعني يذهب ويعمل هذا وان لم يفعل الحاكم ذلك. طيب فلهذا الحديث عن منظومه كيف نختار الحاكم يعني وكان كل النماذج التي حولنا نماذج لطيفه وجيده. في ظل اننا في الاساس لم نحدد هذه الامور هذه طفوليه فكريه.
25:59 واسوء من هذه الطفوليه الفكريه انك تذهب وتتحالف مع اناس يخالفونك في كل هذه المقدمات والاسس التي تقوم عليها الدوله وتسمي وتقول اصطفاف ثوري او نقف بس احنا نقف ضد الظالم او غير ذلك، لا انت الظالم لابد ان تعرف ما مشكلتك معه وترجع الى ايش؟ رب العالمين لما امر المسلمين بقتال المشركين بين قال وقاتلوهم حتى لا تكونوا فتنه.
26:26 فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فإخوانكم في الدين. تبين؟ الآن أين الإشكالية معهم؟ ثم متى تنتهي هذه الإشكالية؟ ومتى نستمر حتى يعطون جزية عيدهم وهم صاغرون. أما مسألة أنه مفهوم العدل والظلم غير محرر عندي. أن يصل الأمر إلى أن يقول شخص لو عمر بن الخطاب يبعث لكان اليوم ظالما، لماذا؟ لأن عمر بن الخطاب لم يكن حكمه جمعيا في كل شيء. نعم كان يشاور حين يحتاج أن يشاور يجمع أهل بدر، أهل بدر بس.
26:57 أهل بدر فقط يجمعهم في بعض المواطن عبد الرحمن بن عوف في صحيح البخاري يذهب إلى عمر يقول له لا تتكلم في أمر الخلافة في الموسم هذا يجمع لا لا لما نذهب للمدينة عند النخبة تكلم عند المهاجرين والأنصار لنزل عليهم القرآن وعقلوه آية آية
27:17 ولهذا من الحالة العبثية انك تجلس تقرأ التاريخ ايضا وفقا لهذه النظرة انه والله الصحابي فلان مثلا مستبد او وفقا لهذه النظرة او استبد النبي صلى الله عليه وسلم يقول لا يزال الاسلام عزيزا لاثني عشر اميرا كلهم من قريش النبي وصف هذه الفترة انها فترة عزة مهما فعلت تشيل معاوية تشيل كذا تشيل كذا هم راح يظلون في مجموعة
27:44 وفقا للمناظير العصريه هم داخلين في وضع كل ما نفخر به في تراثنا الاسلامي او حتى مثلا لما تتكلم والله ابن سينا مش عارف مين الكندي بعضهم الخوارزمي البيروني هؤلاء داخل دول داخل منظومه دول هذه الدول ليست على النموذج الغربي التي الذي يعجبك وعاشت تقريبا اكثر من 1000 سنه هي الافضل في محيطها
28:13 وكانوا هؤلاء يدعمون من قبل هذه الجهات. واليوم مساله انه الغرب على الاقل علميا او حتى قيميا بنى نفسه على بعض التجارب الاسلاميه في بعض المواطن، هذا مساله ما فيها نقاش. يعني الان خلاص يعني صار الكلام، فمساله انك تاتي بعض المفاهيم، يعني مثلا علي رضي الله عنه وارضاه. هو لما ذهب الى صفين
28:42 لما ذهب قاتل هو الذي ذهب الى معاويه هو لم يذهب اليه هو الذي ذهب الى معاويه رضي الله عنه رضي الله عنهم طيب وفقا لمنظور لمنظور بعض الناس يعني ماذا يتوقعون مثلا او ماذا يريدون يعني انا انا اتهكم على خيالهم ان معاويه مثلا هو وعمرو بن العاص يجتمعون ويقول له تجيب ناس من اهل مصر يرفعون اللافتات ويقول لك سلميتنا اقوى من ذي الفقار مثلا يعني ها عثمان حاكم منتخب انت من انتخبك
29:12 نحن نحن نحن اهل الحل والعقد، نحن الشعب، نحن الشعب، طرحوا الزبير مال نحن الشعب، فبناء عليه انت على اي اساس يعني ياتي انسان يتكلم عن قضيه شورى بالمعنى الغربي بمعنى انه لابد
29:33 من انه لا يجبر احد على اي شيء تحت اي سياق ثم يذكر عليا الذي الذي قاتل في الجمل وقاتل في صفين وقاتل في النهروان رضي الله عنه وارضاه فقط متاجر باسم علي بما ان النواصب انتهوا والاماميه موجودين شيء شيء مضحك يعني وشيء مضحك مبكي في نفس السياق فالتاريخ ما يقرا بهذه النفسيه المريضه واقعا
30:04 يعني ولا بها يعني الان انا اتوقع انقلاب تركيا لو لو لو نجح لكانت 90% من الكتابات الشرعيه الموجوده حاليا هي كتابات في سياق اخر. وهذه السيوله مع الاحداث مثيره للشفق. حتى اني اقول لبعض الاخوه اللي بيكلموني احيانا في بعض مسائل التكفير او في بعض او في بعض القضايا المتعلقه اقول لهم الكلام
30:34 في ااا في هذا الموضوع في مواضيع العلاقه بين الحاكم والمحكوم والى اخره حقيقه من المبكر ااا ان نتكلم ان نخا اا من المبكر ان نخاطب الشعوب ااا ببعض الامور قبل ان نبين لهم مفهوم العدل اسلاميا بعيدا عن الغبش الاوروبي وحين نظن ان ان الناس قد فهموا الدين كما ينبغي
31:05 و وفهموا العدل بعيدا عن التشويهات العصريه نكون حالمين جدا. و واغراقنا في النخبويات او البحث النخبوي ونظن بقيه الناس يتبعوننا ايضا هذه طفوليه فكريه. المعتزله مثلا عندهم اصل اسمه الامر بالمعروف والنهي عن المنكر. وهذا الاصل يقتضي الخروج على ائمه الجور اذا جاروا.
31:34 لكن طول تاريخ المعتزلة هل استطاع المعتزلة أن يحركوا الجماهير؟ في الواقع لا. لماذا؟ لأن المعتزلة أصلاً دعوة نخبوية، يعني عامة أبحاثهم أبحاث نخبوية لا يكاد يفهمها العامة، كثير من أبحاثهم خصوصاً التي تتعلق في الإلهيات. حتى الأشعرية كانوا يحركون العامة بصفتهم صوفية، لا بصفتهم أشاعرة.
31:59 حتى تجده من قدام في المناظرة على القرآن يقول عنهم أنهم أهل تقية ويتحداهم أن يظهروا عقائدهم للناس. طيب فهذا الإيغال في النخبوية وال والله المستعان يعني ينبغي أن يراجع. ينبغي أن أن يراجع. فبالأساس نحن عندنا أمور كثيرة حددتها النصوص وبينتها
32:31 لا حاجة إلى أن نبني من الصفر كما هو إحتاجه، ولكن نحن نحتاج أن نطبق والتطبيق موجود في سياقات معروفة. والله المستعان. لكن مشكلة الدول الموجودة الآن اللي تسمى أصلاً دول أهدافها ليست إسلامية. يعني حتى لو جاءت مثلاً فرضاً وطبقت بعض مظاهر الشريعة، لكن الأهداف ما الذي نريد أن نصل إليه لاحقاً؟ الأهداف ليست إسلامية.
33:00 الاهداف اهداف اهداف اي اي اي اي كافر يريدها بعض الامور المتعلقه ب ب تحسين المعيشه والاكل والشرب يعني حتى يصل الامر لبعض المعارضين او بعض الناس يقول لك اي الضرائب جيده عشان الضرائب تخلي الناس يتكلمون بجراه طيب الضرائب ستلهي الناس وتجعلهم يضطرون الى ان يعملوا اكثر واكثر لكي ينهوا
33:31 ثم بعد ذلك يقول كونوا أحراراً، أحراراً تحت العجلة- كونوا أحراراً مستعبدين في العجلة الرأسمالية. ناس مو فاهمة أصلاً مو فاهمة أنه الاستبداد الرأسمالي العالم كله يعيش تحته. ناس تايهة تماماً يعني ف- أي كلام هذا كلام كله طفولي.
33:48 آخر نقطة: اللطيف أن كثيرا ممن ينادي بالحكم الجمعي ويرى أنه يتحقق فيه العدل من الإسلاميين هو نفسه ضد الحكم الجمعي للفقهاء، وتجده هو في الغالب يخالف إجماعات أو أقوال الجمهور في مسائل كثيرة
34:07 طيب إذا تثق بعقول المسلمين مجموعة من الناس في حقبة في في في تجمع بشري في مكان معين أنهم دائما الغالبية سيختارون الأفضل أو الأتقى والأنقى أو الأحسن أو حتى الأحوط أو ما ينبغي أن يلتزم به حتى حتى تسير الأمور فلماذا أنت تخالف اتفاقات الأمة أو غالبية الأمة على مر قرون وأنت أصلا تعيش ظرفا استثنائيا لا يجعلك تفكر بطريقة سوية
34:37 ايه والله المستعان يعني مثل بعض الناس اللي يجلس يقول لك لن نبقى مرتهنين الى عقل الشافعي ومش عارف ايش، يعني يذكرني ببعض الناس اللي يقول لك انا اكون مرتهنا لبحور الخليل. يعني وكان الخليل اخترع قضيه البحور والناس ما كانت تقول شعر قبل الخليل، انسى قصه الشافعي الناس قبله كانت فقهاء وتبحث ومعروفه طريقه الحديث وكانوا معروفين، لكن هو فقط ضبط الموضوع لا اكثر ولا اقل.
35:07 فضبطه يعني نظمه وإلى آخره، وأبرز عاد بذكائه، ساهم مساهمة رائعة وعالية، وهذا لن أكون مرتهنًا لعقل الشافعي، هو مرتهن للغرب، هو مرتهن لعقل أرسطو في المنطق، هو مرتهن لـ... والله المستعان.