لماذا التطور الموجه نموذج مستبعد ؟( مسكنات وليست علاجا )👇

21 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:00 السلام عليكم ورحمه الله وبركاته، لماذا التطور الموجه نموذج مستبعد؟ مسكنات وليست علاجا. هناك كلمه ارجو ان تحفظ عني. الاجوبه التلفيقيه هي شبهات مقنعه او هي مجرد اعاده انتاج للشبهه، يعني لما يورد انسان شبهه تجيبه جوابا تلفيقيا، ما معنى جواب تلفيقي؟
0:25 أنك تجيبه بناء على الأصل الفلسفي الفاسد الذي طرحت من أجل بسببه الشبهة. طيب ما معنى هذا؟ أنا سأضرب لك أمثلة. هناك مجموعة من الأفاضل الذين اشتغلوا بالرد على الشبهات والذين هم لا يرفضون لا يقبلون نظرية التطور ولكنهم قالوا كلمة قالوا
0:52 أن نظرية التطور مرفوضة قطعا في شأن آدم عليه الصلاة والسلام. أما في غير آدم فقد تقبل لا مشكلة. بعض هذا الكلام بعض الناس يقول لعلهم قالوه على جهة التنازل حتى ينتهوا من الإشكال مع الخصم. ولكن كما تعرفون اليوم عندنا نفس العلم وطاغي. وأي شيء يأتي من الغرب يكون له قبول عظيم بشفاعة مجيئه من الغرب.
1:21 فالمساله كان ينبغي ان يفصل بها اكثر. وقبل ان وافضل من التنزل مع الخصم على اصوله ان نبين له اصوله وفسادها وفسادها. طيب نظريه التطور اصاله ما قبلت الا بناء على اصل فلسفي يستبعد الاله.
1:46 فكونك تاتي وتقول يا جماعه يا مؤمنين بنظريه التطور اقبلوا لنا الاله في الجزئيه الفلانيه فسيقولون لك اذا انتهت النظريه اذا انتهت النظريه، النظريه اصلا ما قبلناها وصرنا نفسر الاشياء عليها الا تحاملا على وجود يد الاله في الامر
2:08 فكيف تقول لي اقبله؟ ان قبلته هنا ساقبله هناك، كما يقول ستيفن هوكنج، ان سمحنا بوجود الاله في شيء من المعادله فسنسمح بوجوده في في اي مكان من المعادله. ما معنى هذا؟ نظريه التطور ليست نظريه قبلت او او الناس وصلوا اليها بناء على نظر مجرد و وتجرد علمي محض، لا ابدا.
2:36 بل هناك اصل فلسفي امنوا به وهو اصل فاسد ثم نشا عن هذا الاصل انه لا يمكن ان يفسر تنوع الكائنات وظهور الكائنات الحيه الا من خلال النموذج التطوري. الاصل الفاسد هذا هو اننا ينبغي ان نفسر العالم من داخل العالم فنفسر كل شيء بتفسير اما ميكانيكي او صدفوي.
3:07 يعني ايش ميكانيكي؟ ميكانيكي الامور التي تفسر علاقه الاشياء بعضها ببعض. عن طريق مثلا الجاذبيه كذا، ولكن هذا بعد ظهور الاشياء. فهذا لا يغني عن البحث في اصل الاشياء. اصل الاشياء نفسرها بالصدفه. كيف ظهر اصل الشمس، اصل الارض، اصل كذا، حصل حادث صدفوي هكذا. طيب الصدفه ايضا لا بد لها من فاعل، طيب واصل الاشياء اصالة منذ البدايه؟ نعم.
3:37 طيب لماذا الميل للصدفه والميكانيكا؟ لان هناك تحامل على على على الاحتمال الثالث الذي هو الفعل المقصود الذي هو الفعل الاختياري، فعل الله عز وجل. هم متحاملين على هذا لا يريدون ان يثبتوه باي حال. طيب؟ فهمنا هذه النقطه؟ ولهذا عامة نظرياتهم تدور على هذا الامر.
4:07 فنظرية التطور هي الإطار الذي من خلاله يفسرون الأشياء مهما اختلفت المعطيات، لأن الخيار الثاني مرفوض تماماً، وهو وجود الفعل المقصود أو اللي يسمونه التصميم الذكي أو الصنع المتقن
4:21 لهذا تجدهم دائما يغيرون في بياناتهم ليغيروا قصه التطور، يقول سنعيد النظر في قصه تطور الطيور، سنعيد النظر في قصه تطور الاسماك، سنعيد النظر في قصه تطور كذا، سنعيد تجدهم يختلفون على مدارس عده، هؤلاء ينتصرون للتطور النقطي من جماعه ستيفن جي جولد، جماعه ريتشارد دوكنز لا التطور التقليدي هذا البطيء، مش عارف ايش، كل واحد منهم وتجدهم اصلا حتى في نقاشاتهم
4:49 يعني دوكنز لما ناقش ستيفن جي جولد قال له شوف انت اذا اثبتت تطورك النقطي هذا كانك قاعد تثبت فعل معجز فعل مقصود انتبه لنفسك ها يعني من شده ما الخيار مستبعد اذا اراد احدهم ان يجعل الاخر يتراجع يلزمه به فاذا الزمه به ذاك يتراجع ويجي القول صاحبه
5:16 فهمت؟ فهي القصة ليست ليست محايدة تماماً، طيب أين المغالطة هنا؟
5:22 مغالطه هنا انهم بدأوا البحث من المنتصف ولم يبدأوا من البدايه مثل مغالطه منكري البحث اللي نجدها في القرآن الكريم وضرب لنا مثلا ونسي خلقه قال من يحيي العظام وهي رميم؟ قل يحييها الذي انشأها اول مره البراهين على وجود الله عز وجل وعلى خلقه المخلوقات اعظم من نظريه التطور من غيرها اصلا نظريه التطور تبدا في بحث الاشياء الحيه طيب قبل الحيه
5:52 كفار قريش لما انكروا البعث هم كانوا يؤمنون بالله الخالق فلما امنوا بالله عز وجل الخالق قيل لهم تؤمنون انه بدا الخلق ثم تعجزونه عن اعاده الخلق هو اهون عليه ما خلقكم ولا بعثكم الا كنفس واحده آية عظيمة في اثبات القدرة كذلك نفس القصة مع التطوريين التطوريين لا يريدون ان يبحثوا في موضوع وجود الله بل في اصول الاشياء المشكلة
6:22 تقول له اصل اللغه اصل الحياه اصل تجده يتوقف يقول لك العلم سيكتشف، العلم سيكتشف، العلم سيكتشف هكذا. ولهذا جماعه التصميم الذكي لما يناقشونهم يناقشونهم على اصولهم يحاولون يثبتوا لهم على اصولهم انه بناء على المنهج العلمي الصارم بالتي واللتيا في مكان خلاص التطور لا يستطيع ان يفسر. والتفسير الصحيح التصميم الذكي.
6:51 علما اننا لسنا محتاجين لهذا الاسلوب نهائيا. لانه نظريه التطور جعلت هي الخيار الافضل بناء على استبعاد فعل الله عز وجل واستبعاد فعل الله عز وجل بناء على الهروب من مبحث اصل الخلق ومن الخالق وادله وجود الله والادله كثيره جدا. اسمع صوتيه فاعل فعل مفعول.
7:20 فإذا ثبت وجود الخالق صار التطور لا داعي له ولا طائل تحته. فيقول لك طيب هو يفسر الآن، لا، التفسير سيصير سهلا، يعني من زمان كان في طب وكان في تشريح وكان في كل شيء بدون تطور. فكانوا بكل سهولة مثلا إذا أراد إذا وجدوا التشابه بين الكائنات الحية يفسرونها بوحدة الخالق. أو وحدة المادة التي خلقت منها المخلوقات كما يؤمن أهل الأديان.
7:53 بدل ما يقولون طورت الطبيعه الامر الفلاني لكي يبقى نقول خلق الله عز وجل له ذلك بحكمته لكي يبقى. بس بسيطه. والى اخره، والله بدل ما يقولون والله هو تطور وكذا يقول عنده مقدره على التكيف خلقه الله عز وجل به وبس. فاصلا كل ادله التطور مبنيه على انه
8:22 التفسير التطوري تفسير راجح، لماذا هو تفسير راجح؟ لانه الفلسفه العلمويه هي العقيده الصحيحه. الفلسفه العلمويه لا تصح الا مع استبعاد الخالق وابطال كل ادله وجود الله والواقع ان الادله هذه لا لا سبيل الى ابطالها نهائيا. بل هي اقوى بكثير من كل نظرياتها خصوصا النظريه العلمويه نفسها متناقضه.
8:47 هي تقول ان العلم التجريبي هو الطريق الوحيد للوصول الى الحقيقه ثم هو هذا هم اما ان يثبتوا هذا من خلال المقدمات العقليه الضروريه وهكذا يكون يتناقضوا واما ان يثبتوا هذا من خلال العلم التجريبي نفسه ويقولون هنا وقعوا في الدور. طيب طيب. وبناء عليه النموذج التلفيقي مرفوض.
9:15 مجرد ما تثبت ما يثبت وجود يد الخالق في مكان التطور لا لا يكون له مكان لان التطور مبني على العشوائيه، وليش بني على العشوائيه؟ لان هذا هو الخيار المادي الوحيد في مقابل فعل الخالق ولهذا المجتمع العلمي ما ما قبل بنظريه التطور الا بناء على فلسفه وعقيده هذه الفلسفه والعقيده اذا تنازل عنها في مكان سيتنازل عنها في كل مكان
9:46 لهذا تقول له أنا بس في آدم أو كذا. لهذا إذا أنت قلت له والله ولهذا يوهمونك في مجلاتهم العلمية أن كل شيء يدل على التطور، لماذا؟ هم كل ما في الموضوع أن كل شيء يفسرونه في ضوء التطور. لأنه يعتبرونه الحقيقة المطلقة وكل ما سواه متغير. لماذا وصلوا إلى هذه المرحلة؟ من أجل فلسفتهم هذه المتناقضة. والمبنية على إبطال أدلة وجود الخالق المتسامية على بحث التطور كله على بعضه.
10:20 لهذا إذا حذفت العشوائية من التطور لم يبقى هناك تطور. لم يبقى هناك تطور. إذا حذفت العشوائية وحذفت اللا غائية وحذفت كل هذا لم يبقى هناك تطور. فينتهي الأمر خلاص. لهذا هذا خيار مستبعد ولن يقبل به. إذا أنت قلت له أنا أقبل كلام العلماء في
10:47 في نفي الغائيه وكذا في في ادم في غير ادم او اقبل كلام العلماء في موضوع التطور في هو مبني على فلسفه باطله اصلا فلا لا انا ما اقبله اصلا نهائيا ولا اسلم له بل الاصل عندي بطلان لانه مبني على فلسفه باطله
11:05 فكرة هذا الذي يحصل هنا هو نظير ما حصل بين المتكلمين والفلاسفة وهو اللي يحصل في كل مكان يتصدى فيه بعض التلفيقيين للاجابه على الشبهات، كيف هذا؟ المتكلمون قديما لما ارادوا ان يردوا على الفلاسفه لم يردوا على الفلاسفه بابطال اصول الفلاسفه الكبرى، لا بالعكس اعتمدوا طريقه الفلاسفه
11:33 فمن خلال طريقه الفلاسفه ارادوا ان يبطلوا للفلاسفه قولهم بقدم العالم. فاتبعوا عده ادله دليل الحدوث بصيغتهم الكلاميه برهان التطبيق الى اخره. من خلال هذه الادله انتهوا الى نتيجه انه العالم حادث ولكن انتهوا الى نتيجه اخرى فيها اشكال.
11:54 ألا وهي أن الله عز وجل لا تقوم فيه الأفعال الاختيارية، بناءً على خلطهم بين التسلسل بين بين التسلسل الفاعلين، تسلسل الأفعال، تسلسل المفعولات. من أراد أن يفهم هذا الشيء فليسمع صوتية فاعل فعل مفعول. الشاهد. إيش النكتة؟ هذا الجواب التلفيقي صار شبهة لاحقاً، كيف هذا؟ جاءهم بن سينا. قال لهم شوفوا أنتم الآن وصلتم بأدلتكم علينا إلى نقطة، ألا وهي نفي الأفعال الاختيارية لله عز وجل، أن الله لا يفعل ما شاء متى شاء فعلاً يقوم فيه.
12:24 قال هذا نفي الفعل الاختياري لله عز وجل هذا عندي دليل على قدم العالم وعلى عدم بعث الاجساد لانه نفي الفعل الاختياري حقيقه يقتضي ضروره نفي المفعول الاختياري انما امره اذا اراد شيئا ان يقول له كن فيكون كن هذا فعل اختياري هذا اهل الكلام فيكون هذا مفعول اختياري ابن سينا قال لهم انتم اولت الاولى
12:54 وثبتوا الثانية، لا أولوا الاثنين. لهذا قول ابن سينا وجماعته بعدم بعث الأجساد مبني على قولهم بقدم العالم. هم لا يرون أن الله عز وجل خلق الأشياء ابتداءً، وإنما تولدت عنه وتولدت. فكذلك بما أنه لم يخلقها ابتداءً فكذلك لن يخلقها لاحقاً. يعني لن يعيدها لاحقاً. وأول النصوص الشرعية الواردة فيها
13:24 وأما الأرواح فالأرواح لا تموت أصلا، الأرواح هي باقية أصلا، أثبتنا وجودها إذا هي باقية. نفس إشكالية فـ العلمويين يستبعدون القدرة والفعل الاختياري. الفلاسفة نفس القصة. الـ الـ كفار قريش نفس القصة.
13:52 ها؟ فأهل الكلام أجابوا جواب تلفيقي، الجواب التلفيقي هذا أخذ ابن سينا أعاد صياغته جابها جابها عليهم شبهه لاحقا. كذلك اليوم مثلا بعض الناس لما يأتي ويجيب على شبهات بعض النسويات، النسويات منطلقات من أصل فاسد باعتبار أن المرأة مساوية للرجل من كل وجه، وأن أي اختلاف يقتضي الظلم.
14:18 تاتي اجوبه تلفيقيه، الاجوبه التلفيقيه هذه تعاد صياغتها وتعود شبهات اقوى من الشبهات السابقه. يصير نفس الفيروس هذا ها اللي تعطيه شويه يعني يعيد الصياغه ويجيك اقوى. نفس القصه. لكنك انت لو نقضت الاصل الفاسد من الاساس ارتاحت. وهذا منهج شيخ الاسلام ابن تيميه. فاشكاليه المتكلمين تتكرر، ايضا بعض الناس لما ياتيه انسان مولع بالحقوقيه.
14:50 فيعطيه جوابا ملفقا. هذا الجواب سينتهي الى شبهه اقوى لاحقا. اليوم اخذنا لمده نذم الحكم بغير ما انزل الله. بعدين الخطاب تحول من ذم الحكم بغير ما انزل الله الى ذم الاستبداد فقط. فصار يتصور ان العدل في عدم الاستبداد حتى لو كان حكما بغير ما انزل الله.
15:15 فصار هذا باب، فصار هذا من الابواب التي من خلالها ولج كثير من الناس الذين كانوا قديما يتحدثون عن الحاكميه ولجوا الى الحقوقيه المحضه. وصاروا لا يعون من صور الطاغوت الا الطاغوت المستبد، بيد ان هناك طاغوت اخر غير مستبد، لكن يحكم غير ما يسوى. لهذا صار عندهم ضعف تصور في فهم اشكاليات النسويه والنسويه المتاسلمه وغيرها وغيرها وغيرها.
15:51 لماذا؟ لانه منذ البدايه، منذ حاوروا الحقوقيين تاثروا باصولهم. فكانوا يجيبونهم اجوبه، هذه الاجوبه مبنيه على التسليم لاصول الحقوقيين، فصار الصف الثاني مؤمن باصول الحقوق الحقوقيين، فالصف الثاني هذا صار حقوقيا محضا. نفس القصه لما تجاوب اجوبه مبنيه على التسليم بمنهج العلمويين، انت ستبقى في مكانك، لكن الصف الثاني سيؤمن بالعلم التجريبي وسياتي ويقول لك حتى ادم
16:21 غير مقبول، نفس القصة لما أنت تجاوب النسوية بأجوبة مسلمة للأصل أنت ستبقى في مكانك، لكن الصف الثاني راح يسلم بأصول بأصول نسوية وهكذا. نفس القصة أهل الكلام الصف الأول كان ها واقف وكذا، بعدين تجد تطور تطور تطور كلاب يردوا على المعتزلة لكن سلموا لهم أصولهم، الصف الثاني من الأشعرية
16:47 طرد اصوله ووافق المعتزلة بأكثر شيء. ومنهم من وافق الفلاسفة. في هذه القصة لابد ان تفهم، نعيد ونزيد، الأجوبة التلفيقية هي اعادة صياغة للشبهة وليست جوابا عليها. انتبه انتبه. والله المستعان.
17:09 إحنا نفهمكم القصة مثلا الديمقراطية مثلا في حقيقتها إسقاط الأبويات إسقاط عموم الأنظمة الأبوية اليوم حتى بعض الناس لما يأتي يذم المستبدين يقول لك نظام أبوي، نظام أبوي هذا تشمل حتى الدين على فكرة داخل لغة الديمقراطيين. إسقاط كل الأبويات هذا معنى الديمقراطية، طبعا هذا أصلا خيال لا يقع.
17:36 لكن هم معناها اسقاط الابويات التي لا نريدها هذه فلسفه العلمويه التي بناء عليها بني قبول التطور استبعاد يد الاله هذه حقيقتها النسويه فرع عن موضوع اسقاط الابويات لا يمكن ان تلفق بينها وبين الاسلام لا يمكن ان تلفق بينها وبين الاسلام
18:05 الفلسفه او اثارهم من علم الكلام معناها اعتماد المنهج اليوناني، منهج ناس وثنيين او منهج ناس في اعتماد منهجهم في التفكير منهجهم ركز، منهجهم في التفكير في القضايا العقليه في القضايا العقائديه الكبرى، بيد ان في القرآن عندك منهج مختلف تماما. ومنهج اقوى وامتن. هذا الخطأ الذي يتكرر. هذا الخطأ الذي يتكرر.
18:36 الآن لم يعد مهماً ااا الإجابة على الشبهات فحسب بل المهم بل الأهم أن يجاب على الشبهات بمنهج صحيح سوق الرد على الشبهات سوق رائج هذه الأيام ما أكثر من يردون على الشبهات ما عندنا أي مشكلة وجزاهم الله خيراً والأجوبة كثيرة لكن علينا أن نفرز
19:03 ما هو الجواب الذي يمثل علاجا ناجعا؟ وما هو الجواب الذي يمثل مجرد مسكنات؟ وما هو الجواب الذي هو في حقيقته تسليم لصاحب الشبهه؟ واعاده صياغه لشبهته. لهذا نفس القصه لما تكلمنا على قصه الدفاع عن ابن تيميه. قلنا لكم
19:31 مساله انه انت تاتي وتحاكم شيخ الاسلام لقيم الدوله الحديثه الدوله الوطنيه وانت ما تعرف الاسس الفلسفيه اللي بنيت عليها وتاتي تدافع عنه وتجلس تقول والله هو لم يكفر هو لم يك هي الان البحث كفر او لم يكفر هذا عند العلماء لا يعد سبه بذاته وانما السبه ان يبني قوله على غير ادله شرعيه.
19:55 فأنت تأتي وتجعل الدفاع عن الشيخ بناء على التحاكم لأسس حداثيه او انسانويه بيد انه هو اصلا قاتلا على ان يكون المرجع الكتاب والسنه على فهم سلف الامه لا الشيخ ما يريد دفاعك انا نيابه عنه اقول ما اريد دفاعك انا نعم هو قد يفتري الخصوم افتراءات هذه الافتراءات ممكن تدفعها لا مشكله ترد عليها
20:25 لكن بعد ان ترد عليها توضح الاصل العام. طبعا بعض الناس يجي يقول لي انت الان في العشر الاواخر وجاي تتحدث بهذه القضايا كذا، اقول له طيب وانت ها صومعتك وجاي تكلمني ليش؟ غير يقعد الحسن البصري، قاعد اشوف بعض الناس شغال يشوف ينكر الناس يتكلمون بعض المواضيع يجي ينكر عليهم، انت ليش تتكلم في العشر الاواخر؟ هي طاعه.
20:49 ان شاء الله بحسب النيه، هو الان كلام على مواضيع قرانيه وعلى فهم للنصوص وعلى وعلى وعلى واهل الباطل يعني ناطريننا يعني عشان شو اسمه؟ الله المستعان. ها؟ قبل مو غير كان في جهاد في رمضان وغيره. ف فيجلس يقول لك يا اخي انت ليش تتكلم في هذه المواضيع في العشره ليش تتكلم في هذه المواضيع؟ وشغال ينكر طيب هو انت نفسك من غير تنتبه لنفسك، انت ليش قاعد تنكر على الناس؟ من غير تروح تعبد الله عز وجل. الله المستعان.