سواك ابن تيمية والتيه المنهجي ( صوتية لطلبة العلم ) 👇

17 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:00 السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. هذه مسألة حصل تذاكر فيها مع بعض الأخوة وأردت أن أوثق ما ما حصل من الحديث في هذا الموضوع لأنه مهم لطلبة العلم خصوصا في سياقات التفقه والتفقه المذهبي وفهم كلام أهل العلم وغير ذلك. لأنه اليوم يوجد أناس يحاولون أن يظهروا بصورة المحققين والباحثين ومع الأسف مع الأسف
0:30 كلامهم كثير منه تحامل وضعف منهجي بل تيه منهجي مع الاسف. الفقهاء لهم نظر في مساله من مسائل الطهاره المتعلقه بالسواك. والسواك من سنن الفطره. يرون ايهما افضل يتسوك باليمنى ام باليسرى. بعض الناس يعني ممكن يعني هذه المساله يعني لا تهمه كثيرا و
1:00 الشاهد الفقهاء في ضمن ما تكلموا فيه من ضمن عشرات آلاف المسائل تكلموا في هذه المسألة. هم لا يتكلمون فقط في هذه المسألة، طيب؟ فلابن تيمية رحمه الله شيخ الإسلام كلمة أشكلت على بعض الناس وحتى بعض الناس نكت عليها وهو تنكيت نكت عليها يعني انتقدها
1:29 بشدة شيخ الاسلام ذكر عن احمد عن الامام احمد وهو احد كبار الائمة المجتهدين انه قال انه باليسرى افضل طبعا تخريج هذا انها ان السواك تنظيف مثل الانتثار مثل مثل صح؟ طيب قال ولا اعلم اماما خالفه ابن تيمية يقول ولا اعلم اماما خالفه
1:59 فجاء هذا وهو انسان متمذهب قال كيف تقول لا اعلم اماما خالفه والشافعيه عفوا والمالكيه والحنفيه يقولون بان الافضل التسوك باليمنى وهذه تبين اشكاليه عند بعض المتمذهبين الجدد مع الاسف الشديد يجعلهم ينتقدون في غير محل نقد ويدعون دعاوى عريضه تضلل بالعامه
2:28 المذهبية مبنية على ايش؟ يعني اصلا هذه الكلمة يفترض ان المذهبي يفهمها اكثر من غيره، المذهبية مبنية على ايش؟ مبنية على انه الاجتهاد في عامة المذهبيين خصوصا المذهبيين المتأخرين الذين يرون الالتزام بالمذهب بشكل صارم. يرون ان الاجتهاد انقطع. الذين يرون الالتزام بالمذهب بشكل صارم، يرون ان الاجتهاد قد انقطع. وقد ولى زمانه.
2:57 وأن المجتهدين كثر لا شك ولكن لم يضبط إلا كلام أربعة والبقية لم يضبط كلامهم. طيب وهذه الدعاوى ناقشها ابن تيمية شخصيا لكن الشاهد بناء عليه عامة المصنفين في الفقه من الشافعية والمالكية والحنفية والحنابلة ما هم؟ خصوصا في الأزمنة المتأخرة ليسوا مجتهدين. ليسوا مجتهدين.
3:27 هم مجرد فقهاء متمذهبين. طيب. تعريف الاجماع والخلاف تعريف الاجماع عفوا في كتب اصول الفقه التي عند هؤلاء المتاخرين، ماذا يعرفون الاجماع؟ يقولون اتفاق الائمه المجتهدين. اتفاق الائمه المجتهدين. طيب اذا لو اتفق المجتهدون في مسأله
3:55 وجاء متاخر من فقهاء المالكيه او الحنفيه او الشافعيه وخالف، هل يعتد به؟ لن يعتد به، لانه خارج عن اسم الاجتهاد. صح ولا لا؟ اذا انت اصلا لا يعتد بخلافك ولا وفاقك اصلا. انت لا نحتاج اليك. انت غايتك ان تنقل كلام امامك وتحرره.
4:22 وعلى هذا كان كلام الشيخ، فحين قال لا اعلم اماما خالفه، يقصد انا لا اعلم اماما مجتهدا خالف احمد. شويه متاخرين من المالكيه، من الشافعيه، من الحنفيه، هؤلاء الشيخ لا علاقه له بهم. ولا يحفل بهم، لماذا؟ لانهم هم انفسهم يقولون نحن لسنا مجتهدين، والاجماع هو اتفاق الائمه المجتهدين.
4:47 فلهذا الشيخ لا يحفل به، وحتى لو كان الشيخ يعتبر ان منهم من هو مجتهد، فان الشيخ بطبيعه الحال هو يحتج عليهم، يقول لهم بالزمان القديم، مجتهدي الزمان القديم، لا لم يخالف احد احمد. وهذه يسمونها مساله عندنا في اصول الفقه اسمها الاجماع السكوتي، حين يتكلم مجتهد في مساله ويسكت عنه نظراؤه. وهل هو حجه او ليس بحجه؟
5:15 وإذا تعددت أزمان الإجماع السكوتي يعتبر حجة عند عامة أهل العلم. كما يقولون مثلا: قال فلان من الصحابة كذا ولم يخالفه من هو مثله. هذه حجة دائما يستدلون بها على بعضهم البعض في المدارس الفقهية.
5:33 وهذه منهجية عند الشيخ في مناقشة المقلدين المتأخرين فكان يلزمهم بكلام الأقدم فالأقدم حتى مثلا لما تكلم عن صلاة التسبيح قال أحمد ضعف الحديث ومالك والشافعي ليس لهما كلام في الأمر الذي يحاول بعض الناس أن يوهموا به العوام وأشباه العوام
6:00 أن كل الموجود في الكتب المذهبية المتأخرة يمثل كلام الأئمة. فمثلا يقول لك المالكية قالوا كذا، الحنفية قالوا كذا، فيظن الإنسان ما الذي يظنه؟ يظن أنهم قالوا كذا من لدن إمامهم الأول إلى آخر المتأخرين، وبالعكس مثل قصة السواك هذه تجد أن الكلام في الغالب كلام ناس متأخرين جاءوا بعد الـ 700.
6:29 والمتقدمين ليس لهم كلام في الموضوع. لا المتاخرين اعرف الناس بكلام المتقدمين، غير صحيح. احيانا يذكرون فروعا لم يذكرها المتقدمين، وكتب المتقدمين بين ايدينا. اعرف الناس وبن تيميه ايضا اعرف. بل ف فكثير فهذه لعبه اصلا حتى لما بحث في مساله النمص وغيرها وغيرها.
6:52 يقول لك الشافعيه او المعتمد عند كذا او كذا فانت تظن ماذا؟ تظن ان الامام الشافعي له نص وكبار اصحابه له نصوص وكذا لهم نصوص وانت اصلا لو ترجع الى هذه الكتب المتاخره ستجد من من العلماء من يقول بكل وضوح المتاخرون يذكرون امورا لا تعرف عند المتقدمين، مثلا لو تذهب الى مناسك ابن جماعه لو تذهب الى كلام الشاطبي في الفقه
7:20 كلام عموم المحققين المتأخرين، لو تقرأ الإنصاف للمرداوي مثلا ستجده يذكر في بعض المسائل يقول لك عندنا قولان في المذهب، القول الفلاني نص عليه، يعني كلام الإمام بالنص وقال به فلان وفلان وفلان، والقول الآخر قال به فلان وتبعه فلان وفلان وفلان، ليس نص الإمام يسمى تخريجا وهذه ما يخطئ به كثير
7:47 يقول لك المسألة الفلانية فيها روايتين في مذهب الحنابلة. يعني فتتوهم أنها روايتان عن الإمام أحمد. وفي الواقع تجد أنها رواية وتخريج. ما هو التخريج؟ أنه يأتي فقيه متمذهب ويخرج قولاً على أصول الإمام. يعني يقيس على قوله قياساً. وأحياناً يكون له رواية في الموضوع. إيه. وهذا يعني له أسباب
8:19 مثلا من اهمها ان الناس كانوا ياخذون من تصانيف بعضهم البعض ويقلدوا بعضهم بعضا وربما اخذ من مذهب غير مذهبه مثلا طلبه العلم اللي يقرؤون في المغني تجد في مسائل كثيره عموم المسائل ابن قدامه ينقل كلام الامام احمد صح؟ هناك مسائل تجد ابن قدامه ينقلها ثم لا يتوسع فيها مثل غيرها بل يذكر الفرع ثم هو يتحدث
8:49 هذا الفرع في الغالب أين تجده؟ تجده في كتب الشافعية. لماذا؟ لأن ابن قدامة لما صنف المغني صنف المغني بناءً على أنه كان يأتي إلى بعض كتب الشافعية و خصيصاً البيان للعمراني، فماذا يفعل؟ يأخذ ترتيب الكتاب ثم يحنبله، يعني يأخذ المسائل ترتيبها ثم يبحث المسائل بطريقته الحنبلية.
9:18 كما فعل مثلا ابن ابي حاتم في كتاب الجرح والتعديل اخذ كتاب التاريخ الكبير للبخاري ثم بعد اخذ الترتيب ثم بعد ذلك صار ينقل كلام ابي حاتم وابي زرعه وزاد ما زاد من عنده لا كلام البخاري فاخذ ترتيب البخاري ولكنه لم ياخذ احكام البخاري وانما بدأ ينظر في احكامه الخاصه
9:44 ليس كل التصانيف التي تجدها في في تصانيف المتاخرين بدات من الصفر، لا ابدا. في الغالب ينتفع بالتصانيف التي صنفت قبله ولكنه يحرص على ان يضع بصمته. بعض الناس يقول يعني كيف يختلفون في المذهب؟ الا يوجد نصوص الامام؟ والله يوجد نصوص الامام.
10:11 بل احيانا يعني تكون نصوص الامام على نقيض المشهور كما ادعى ابن تيميه في قضيه انعقاد النكاح ويستدل الالفاظ التي ينعقد بها النكاح. طيب يقول قال كيف يعني ما دام اختلفوا فاذا المساله ليست واضحه، ليس فيها دليل واضح. اقول هذا خلل هذا خلل منهجي.
10:38 أنت تتحدث وكأن الهوى انتهى من الدنيا وكأن الزلل انتهى من الدنيا عمر بن الخطاب يقول يهدم الدين ثلاثة زلة عالم زلة عالم فما بالك إن لم يكن عالما أصلا محققا قد يكون رجل صاحب هوى عادي ما في مشكلة
11:00 قد يخطئ في بعض المسائل، بعض الناس اليوم مثلا عندنا نفس عام الا وهو ايش؟ اساءة الظن بالبينات واحسان الظن بالبشر، هذا نفس موجود. فالآن بدأ يسقط هذا على الحالة الفقهية. فكل مسألة اختلف فيها الناس إذا لا يوجد فيها دليل واضح. لا غير صحيح. خلافة علي اختلف فيها الناس في أيامه ثم بعد ذلك صارت تذكر في كتب العقيدة، أليس كذلك؟ ومن المخالف؟
11:30 ابن عبد البر يقول اتفق الفقهاء او عامه الفقهاء على التحذير من مذاهب اهل مكه في الصرف والمتعه، ومذاهب اهل الكوفه في النبيذ، ومذاهب اهل المدينه في السماع. هذول مو اللي يحذر من مذاهبهم وتنتقد بشده، هؤلاء ليسوا صبيانا.
11:52 لكن ما الذي بالفقهاء، لكن ما الذي حدث؟ خالفوا السنه تقليد لكبير لهم، هذا الكبير لم لم يبلغه الحجه، هكذا كانت تحصل القصه لم تبلغه الحجه فجاء اناس وقلدوه، وجاء اناس بعد ذلك وتعصبوا حتى بعد ظهور البينات، تعصبا لاسمه ولا الشافعي من كان يناظر؟ يعني مناظراته لاهل الراي ولاهل المدينه، كان يناظر اناس متبعين لفقهاء معتبرين، وكان يلزمهم بشكل قوي ان يتركوا قول هؤلاء الفقهاء المعتبرين
12:22 في مقابل الحجج والبينات التي يرى انه اتى بها. لهذا هو الذي حفظت عنه الكلمه الجميله اجمع الناس على ان من استبانت له سنه لا يجوز لها له ان يدعها لقول احد من الخلق. اليوم الناس بالحدية التي يعيشونها اما ان يبحث ان يجعل كل مسائل العلم خفيه ولا راجحه فيها بمجرد ان الناس اختلفوا وهذا غير صحيح. اصلا هذا مذهب سفسطائي مشهور
12:51 كانوا يسمونه مذهب القائلين بتكافؤ الادله. يقول ما دام الناس اختلفوا اذا ما في دليل قاطع. لا ما عند الناس اصلا اصحاب هذا المذهب تكافؤ الادله هناك من يخالفك. اذا انت ليس اذا دليلك هذا ليس قاطعا. لكن هناك هوى وهناك كبر وهناك تقصير في طلب الحق وهناك عوامل كثيره تصرف عن الحق.
13:21 ولهذا وجدت البينات الشرعيه ووجد الاستدلال ولهذا كان العلماء يتراجعون فيما بينهم يعني هذا يرد على هذا وهذا يرد على هذا، ليش يلزمه؟ ليش يرد عليه؟ لانه يرى ان في حجه، هذه الحجه من اطلع عليها فانه ينبغي ان ان يؤوب اليها.
13:49 وما اكثر ما حصل في تاريخنا من علماء سمعوا ورجعوا. ولهذا لابن تيميه تفصيل جميل يقول قد يقول العالم بقول يكون فيه معذورا تماما ولكن لا يعذر الناس في تقليده اذ يبلغهم من البينات ما لم يبلغه. وليس كل عذر عذر به الامام القديم
14:19 أنت تعذر به بعد بلوغ البينات لك، إلا أن تجزم أنه بلغته البينات وتأولها بشكل معين وأنت تتأولها. ليست كل مسائل العلم على درجة واحدة من الوضوح حتى لا تصير غالية، وليست كل المسائل على درجة واحدة من الخفاء، بل هي مسائل تتفاوت.
14:42 الاشكالية التي اريد ان اتحدث عنها اننا اليوم في ظل نظام الانسانوية وتقديس الانسان واحسان الظن بالانسان واساءة الظن بالوحي الى اخر ذلك من الاعتبارات بدأنا نسقط هذا على البحث العلمي مع الاسف فصرنا نسمع كلام اجنبيا عن العلم وعن البينات مذاهب السفسطائيين القائلين بتكافؤ الادلة
15:11 ومحاولة يعني هو الآن لما يأتي ويتحدث عن ابن تيمية أو كذا هو لا يريد ابن تيمية، هو يريد مثلا ضرب مدرسة معينة، ابن تيمية شأنه شأن أي عالم عاش في زمن ما بعد ما ما قبل الاستعمار. لا يكاد يوجد أحد إلا قلة قليلة في زماننا هذا مستعدون
15:31 لقبول كل بيناته في جميع الاقوال واشهارها بنفس المستوى التي الذي كان يشهرها، فضلا عن ان يقلدوه. الاتباع انك تنظر في ادلته وتتبعها. اما التقليد انك تاخذ كلامه هكذا بدون دليل. انا اقول لك عموم العلماء الذين عاشوا في زمن ما قبل الاستعمار، هذه دعوه كبيره ادعيها. قله قليله في زماننا هذا مستعدون على ان ياخذوا مذاهبهم بشكل
15:59 حيادي وينشروها كما نشروها لان نحن تحت ضغط الزمان لنا تفكير وحسابات اخرى تماما في التعامل مع تراث اي عالم لكننا نستفيد من هيلمانه العلمي من بيانه الاخاذ في الامور التي نحتاج اليها او التي لا نجد فيها معارضات عصريه لا يعارض حساباتنا الخاصه في هذا العصر
16:30 والتي مع الأسف في الغالب تكون خضوعا لواقع كان ينبغي أن نعمل على تغييره بدلا من الخضوع له. دائما إذا قال لك هذا واقع وضغط واقع، قل له الواقع نبحث هل هذا الواقع كونه سيطرة ثقافة تخالف الوحي أم تكون بشكل تلقائي؟ إن كان كونه ثقافة تخالف الوحي فإننا ينبغي ضرورة
16:59 أن لا نخضع لهذا الواقع إلا في حالات الضرورة ولا نخضع له في التنظير الفقهي فإن هذا الخضوع سيطيل عمر هذا الواقع وهذا الذي يفعل بشكل مستمر مع الأسف الشديد في كثير من سياقات البحث الفقهي والله المستعان