الدكتور ثائر حلاق وطرد الأصول 👇

29 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:00 بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن اهتدى بهداه أما بعد. في شهر رمضان يغلب لي يغلب عندي أنني لا يغلب علي أنني أنشغل بمجموعة من الدروس التي تناسب موضوع التسيير ولكن هذا لا يمنع
0:29 من بعض النصح العلمي خصوصا اذا كنا نتعاطى مع شخصيات لا تتشنج. واحسب الدكتور سائرا ليس ممن يتشنجون. الدكتور سائر حلاق ظهرت له مجموعه من التغريدات وكذا ويظهر انه شخصيه عنده درجه من درجات الاستقلاليه. وظهر في بودكاست في قناه الرواسخ.
0:57 تكلم فيه عن شيخ الاسلام ابن تيميه بكلام كثير. في جزء منه الكلام غالب عليه الصواب، غير ان هناك مواطن يخالف فيها. الدكتور سائر اطلعت اطلاعا سريعا على رسالته التي يبدو انها رساله دكتوراه. الاراء الكلاميه لصفي الدين الهندي، وهذا معاصر لابن تيميه.
1:27 مع تحقيق كتابي كتابه الرساله التسعينيه في الاصول الدينيه. الدكتور سائر التزم ما كنت ابحث ملزما عن من يلتزمه وهو القول بان الفلاسفه لا يكفرون، من هم الفلاسفه؟ نحن عندنا متكلمون وعندنا فلاسفه كلهم يشتركون في نفي الصفات.
1:56 على اختلاف درجات المتكلمين في نفي الصفات. ارى ان الفلاسفه زادوا ثلاثه مسائل، هذه المسائل التي كفرهم بها اهل الكلام وكفرهم بها اهل الحديث. القول بقدم العالم، القول بان الله يعلم الجزئيات بعلم كلي، يعني لا يعلم الجزئيات بعلم تفصيلي، والقول بان الله تبارك وتعالى
2:29 والقول بعدم بعث الاجساد، وان البعث فقط للارواح، والارواح اصلا لا يلحقها الفناء عنده. هذه الاقوال الثلاثه التي عمد اليها الغزالي في كتابه تهافت الفلاسفه. من يعرف جدليات اهل الكلام مع الفلاسفه يعرف ان الفريقين قد اثر احدهما بالاخر. وان
2:57 احيانا اهل الكلام ياخذون ادوات الفلاسفه فيستخدمونها مثل اداه التخييل فعلى سبيل المثال ابن سينا لما قيل له ان النصوص الشرعيه تدعو قولك وهذا كما في رسالته الاضحويه فقال ان الانبياء مالوا الى التخييل وما هو التخييل؟ هو انهم يظهرون للناس خلاف الواقع
3:24 لأن الناس نفوسهم لا تقبل هذا الواقع ولا يخفى عليكم ان هذه الكلمه اطلقها عدد من المتكلمين الاشعرية الذين يعني يعتبرون احسن حالا من المعتزلة اطلقوا هذه الكلمة هؤلاء المتكلمين اي اطلقوا هذه الكلمة بالتخيير لكن في مسألة العلو بالذات او في مسائل الصفات
3:53 اطلقها عددا منهم من اشهر من تكلم بذا تكلم كثيرا مثل التفتاساني الاسم عبد السلام في الغزالي كما هو ظاهر في الجامع العوام في كتابه الجامع العوام عن علم الكلام هذه طريقه ابن سينا فهناك تقاطعات بين الفريقين هناك تقاطعات بين الفريقين ولكن مما لا يختلف فيه الناس ان الفلاسفه ابعد غورا وابعد
4:23 ولذلك كلمة ابن تيمية حين يقول عن المتكلمين لا للاسلام نصر ولا للفلاسفة كسر وحين يقول ولا للملاحدة كسر وهؤلاء يطلق عليهم الملاحدة في العادة الذين يدافعون عن المتكلمين مع اقرارهم ان هؤلاء المتكلمين خالفوا النصوص الشرعية وخالفوا الفطرة وخالفوا العقل وخالفوا اجماعات السلف وخالفوا خالفوا
4:54 خصوصا في مساله العلو يستخدمون ادوات ويزعمون ان هذا هو مذهب شيخ الاسلام ويلزمون به يقولون ان النصوص ان الظهور والخفاء نسبي وان الدليل القاطع قد يصل الى انسان فيورثه اليقين ويصل الى انسان اخر
5:23 عاقل مكلف ولا ولا يورثه اليقين ولا يقيم عليه حجة حتى إن عارضه ويكون ذلك إما لأمر إما لشبهة تعرض إما لشبهة تعرض وإما
5:48 لاوصاف ذاتيه في هذا الانسان انه مثله لا يفهم الحق كما ينبغي وان كان الحق في هذه المساله فطريا والادله الشرعيه عليه كثيره جدا. مما لا يخفى ان المعارضات التي يزعمونها والشبهات التي يزعمونها ما من صاحب باطل الا ويدعي ذلك. وهذا
6:13 هو احد محال الاشكال لكن دعنا من هذا هذه القاعده لو طبقناها لو قلنا ان مسائل الظهور والخفاء نسبيه قد تنطبق على الفلاسفه فنقول القول بحدوث العالم ايضا النزاع فيه ليس والتخييل كما استخدموا هذا الكلام استخدموا الفلاسفه وكما وكما وكما هذا مع بعده الا انه هو اللازم
6:43 لمن يطلق هكذا ان المسائل مطلقا مع انه لا يوجد احد يقول كل المسائل يدخلها تدخلها نسبيه الظهور والخفاء. فعلى سبيل المثال لو قيل لهم تحريف القران لا يمكن ان يقولوا ان تحريف القران يدخله الظهور والخفاء. الدكتور وائل في رسالته هذه تعقب على صفي الدين الهندي تكفيره للفلاسفه.
7:11 واستخدم هذه الادوات وساقرا كلامه. يقول وبناء على هذا فهم معذورون بقولهم هذا عذرا يرفع عنهم الكفر ولا يسقط عنهم الخطا. لا يكفر الا من انكر معلوما من الدين بالضروره، الان هو يدافع عن من؟ عن الفلاسفه. وكان اصلا في الاسلام. هذه هذا بعض كلامه.
7:38 ايضا يقول من قواعد الاسلام في هذا الشأن انه لا يجوز تكفير معين لمقوله قالها او رأي ذهب اليه الا بعد العلم والعناد، هنا الدكتور يحصر الكفر في العناد، وهذه الحقيقه حقيقه ان الكفر محصورا في العناد غير متوفره في الكفار الاصليين الذين لا نتوسع فيهم ثم ماذا فعل؟ استدل الان
8:03 يقول ان هناك وقد ورد ايات كثيره تشهد لهذا الاصل، سبحان الله ما هي هذه الايات؟ يا اهل الكتاب لم تلبسون الحق بالباطل وتكتمون الحق وانتم تعلمون. تمام؟ ويقول ويقولون على الله الكذب وهم يعلمون، ليس في هذه الايات الحصر. هذه الايات لا تفيد شيئا زائدا على وجود كفار معاندين، وهذا ليس هو محل النساء.
8:30 هناك آيات أخرى تدل على أن هناك أناساً من أهل النار الخالدين فيها وما كانوا ممن عاندوا، قال الله عز وجل: قل هل ننبئكم بالأخسرين أعمالاً الذين ضل سعيهم في الحياة الدنيا وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعاً. وقال تعالى: ويحسبون أنهم مهتدون. وغير وهناك من النصوص في هذا الباب الشيء الكثير.
9:00 لكن لو تلاحظ هذه الطريقه، هذه الاداه، هذا التاصيل الذي يؤصله الدكتور هو تقريبا تاصيل الاخرين في مساله منكر العلوم. هو بالضبط. هو بالضبط هو التاصيل سوى انه رجل يعبر بالفاظ واضحه يبين بها عن مقصوده. يقول واما ما ثبت عن بعض السلف من تكفيرهم افرادا باعيانهم
9:29 كجهم بن صفوان وامثاله مع ان جهم احسن حالا من الفلاسفه المعنويين. فيحمل على ان هؤلاء كانوا مجتهدين في الدعوه الى هذه البدعه ونشرها بين الناس وتضليلهم. طيب مجرد الاجتهاد في نشر البدعه هذا لا يعني ان الانسان ليس متاولا. الرازي، الغزالي، غيره الى اخره حتى الفلاسفه. فمجرد الاجتهاد لا يعني وكلام الدكتور
9:59 يتجاذب فيه عدة مذاهب، فالآن تقرأ كلامه هنا تظنه يكفر الرؤوس فقط أو الدعاة فقط. تقرأ كلامه الآخر تراه لا يكفر أحدا منهم، يقول هم كلهم متأولون. وهذه من أهم المشكلات التي تواجهني في الأخذ والعطاء مع الطرف الذي يناقش وينازع في مسألة تكفير عيان الجهمية.
10:29 حتى أشعر أنني أمام موقف عاطفي وليس موقفا علميا. المشكلة أن الطرف الذي أمامه قوله لا ينضبط. يا إخوان نحن في العلم الشرعي عموما ليس عندنا التزام مبدئي. يعني الآن أنا عندي قواعد في التصحيح والتضعيف أو في الجرح والتعديل. هذه القواعد علي أن أهملها. أعجبني المتن
11:00 وافق هواء لم يوافقه ليس الاحكام الشرعيه الحلوه الحرمه يوجد منهجيه علميه كذلك عند التعاطي في الاحكام على المخالفين نحن مرغم نحن عندنا احد موقفين اما نقول السلف هؤلاء اخطا واما نقول كلامهم يقتضي كذا وكذا اما ان ناتي ونكابر حقائق موجوده
11:27 ثم نضع ضوابط سائله هذه الضوابط هي والعدم سواء كان تقول قيام الحجه وكلما اقترحت عليه علامه لاثبات قيام الحجه ماذا يفعل؟ ياباها ويرفضها. طيب يقول واما مقلدوهم فلم يثبت تكفيرهم عن احد يعتد بقوله وهذا خطا ظاهر من الدكتور.
11:57 فن بل نصوصهم واضحه وهذا لا ينطبق هذا نادر في الفلاسفه والمتكلمين فان اقوال الفلاسفه والمتكلمين هي اقوال هي اقوال لا يقول بها الا خواص ممن دخل في هذه المضائق حتى يقول الغزالي قولنا لا يقول به الا الواحد بالالف فجعل الانسان اما داعي مجتهد واما مقلد
12:27 وهناك من هو ها اما مقلد عامي، لا هناك مقلد عنده شيء من العلم. والله عز وجل ما جعل المقلدين معذورين في القرآن استبرأ الذين اتبعوا من الذين اتبعوا ورأوا العذاب وتقطع فيهم الأسباب. لو هدانا الله لهديناكم بل غالب الكفار مقلده لكن مقالات الفلاسفه
12:56 بل النزاع اصلا لم يكن في النجار او الخباز الذي قال بقول المتكلمين او بقول الفلاسفه، بل النزاع في اسماء مشهوره من مشاهير العلماء المعروفين. واما قوله لا يثبت عن احد يعتد به ففي الواقع ان اثار السلف واضحه حين يقولون اخبروهم ان نساءهم طوارق متى ما صليت خلف احد منهم
13:19 فاقول عنه كافر فاعد عفوا والعبد المؤمن خير من المشرك والقاء زنديق فاقتلوه في رجل لا يعرف وقول الاصمعي في امراه جهم و500 اثر فقط لتنطبق على الجهم وحده هذا يعني هذا يقول كما ان من ثبت عنهم تكفير من قال بخلق قران كالشافعي مثلا فليس المراد من ذلك اخراجه من المله
13:50 هذا تأويل خاطئ، ورد عليه البلقيني وابن تيميه رجع عن هذا، فالشافعي كفر الرجل وقال عنه كافر وقال كفرت بالله العظيم وذاك فهم قال أشاط بدمي. طيب. أيضا في بداية كلامه ماذا قال والذي يجب أن يقال هنا أن تعميم الحكم بالكفر على الفلاسفة جميعا فيه شيء من التجوز، فليس كل الفلاسفة تعتقد هذا، جيد.
14:18 كما يلزم ان ينسحب الحكم على بعض المتكلمين الذين شاركوهم في بعضها كالجويني الذي ذهب الى ان الله لا يعلم الجزئيات انظر هذا اللازم العظيم جدا ان تكفير المتكلمين الله المستعان كما ان بعضهم كالرازي قد شكك في كون العلم يحدث بحدوث العالم ضروريا
14:41 من النقل حيث قال: اعلم ان الكتب الإلهية ليس فيها تصريح بإثبات ان العالم محدث بمادته وصورته معا، كما انه اعتذر لجالينوس إلى غير ذلك.
15:04 الى ان قال والذي اراه انهم لم يقصدوا ذلك وانما غايه امرهم انهم ارادوا ان يهربوا من الالزامات المترتبه على القول بحدوث العالم، لا تكذيب الشرع، طيب ما هي الالزامات؟ اثبات ان الله يفعل ما شاء متى شاء، ترى هذا اقوى الزام. ثم ما يترتب عليه من دعاوى معينه. فهذا الاعتذار الذي اعتذره الدكتور للفلاسفه القائلين بقدم العالم، ما ادري في مساله
15:33 معاد الاجساد ما الذي يمكن ان يقوله؟ او العلم بالجزئيات هو فقط ركز على هاتين المسالتين هذا الاعتذار فيما ارى هو خلاصه هو خرج الان خرج على الفهم الذي يفهمه بعض الناس من كلام ابن تيميه. طيب تقول لك هل هذا موقف ابن تيميه؟ لا ليس هو موقف ابن تيميه ابن تيميه يصف ابن سينا ومعه بالملاحده.
16:01 وتكلم عنهم كثيرا وذمهم كثيرا. وكفرهم وسكت حتى على تكفير الغزالي لهم والى غير ذلك، هذا هذا كثير جدا. وصفه بالزنادقه وغيرهم، لكن الشاهد وهذا الموقف هو موقف الجميع، يعني الجميع يكفرون هؤلاء. ما لا يوجد احد يعني لكن الكلام الذي قاله الدكتور ثائر حقيقي هو كلام صحيح. الكلام هذا تخريجا على اصل
16:32 من يرى ان الظهور والخفاء نسبي وتوسيع العذر في قضايا الضرورات هذا التخريج انا لو كنت على قوله لرايت تخريجا قويا لا يدفع الا بالاجماع ان وجد اجماع يخالفه يدفع غير هذا لا لا يدفع دفعه لا يكون قويا الاشكاليه ليست في وجود ضوابط للتكفير لا ابدا
17:01 الاشكاليه في وجود سيوله في هذه الضوابط بحيث انك لا تستطيع ان تمسكها. يعني مثلا حين تقول امر مثل قيام الحجه، ثم قيام الحجه هذا لا يتحقق عندك من ظهور المساله او من ترتب لوازم معينه او من
17:28 أو من بلوغ أدلة كتاب وسنة أو لا يتحقق أصلا بأي وصف ذاتي للشخص حتى مثلا ما يقال من الأوصاف مما لا يمكن أن يقاس عليه يعني مثلا مؤسس الضلالة الجهل والصفوان فقط فخلاص لا يمكن أن ينسحب على أي أحد آخر لأن هي في في المؤسس فحسب
17:54 مع مع تلك النصوص الكثيره والكثيره جدا في هذا الموضوع عن السلف في التكفير والتي تتكلم عن ترك الصلاه خلفهم، نحن لسنا الا امام خيارين، الان انا حين اضبط قولي مثلا اقول بالعموم، اقول عموم محفوظ هو يشعرهم جميعا. العموم يمكن ان يحاكم حتى مثلا هذا كارل هوبر يقول ونحن هذه الايام نقرا في هذه الامور
18:20 عنده النظريه العلميه قابليه التكذيب قوه فيها. فانا حين اقول بالعلوم المحفوظه، العلوم المحفوظه يمكن ان تناقشه بان تثبت تخصيصا. لما تضع ضابطا تقول مثلا كما هو اثناء الكلام ذكر ضابطا. قال المقلد معذور والراس ليس معذورا. هذا الضابط جيد استطيع ان احاكمه، استطيع ان ارد عليه.
18:49 آتي بدليل ان هناك مقلدا كفر. امراه جهم كفرت وهي مقلده. هناك محاكمه تستطيع ان تحاكم. مثلا حين يقول شخص من اشتغل بالحديث يكون معذورا فاستطيع انا ان ارد عليه ان آتي بآثار لاحمد مثلا في من كتب الحديث وغير ذلك. مثلا يأتي انسان يقول من كان المتكلم الكذا الكذا
19:19 حين تضع اي ضابط، اما بعض الناس يقولون قيام الحجه، فتقول لهم قيام الحجه متى متى يقع؟ متى تقع قيام الحجه؟ حتى في المناظره عندهم قيام الحجه لا يقع حتى في المناظره، بالوقوف على كلام اهل السنه لا يقع. هو هكذا ضابط سائل هو والعدم سواء. فالاشكال ليس عند هذا، الاشكال في هذا يعني. وانه امر لا يزول حتى باي قرائن منضبطه.
19:52 ولا يبينه ظاهره. فهذا القول هو لا يصلح اذا احترمنا انفسنا من الناحيه العلميه لا يصلح ان يوضع في مقابل الاقوال الاخرى. لان اي قول منضبط احسن من اي قول اخر غير منضبط. لان الانسان الذي يكون عنده قول غير منضبط ولا يريد ان يضبطه هذا شبه سفسطائي ويعترض على اي ضابط له هذا شبه سفسطائي فلا يخاطب.
20:20 هذا يريد ان يلعب لعبه المرمى الواحد. كما يقول شخص يقول انا لا اقبل ضوابطكم الحديث الصحيح، تقول له اذا ما ضوابطك انت الحديث الصحيح؟ يقول عندي ضوابطي انا. ضابطي ان اقتنع به، تقول له يعني كيف تقتنع به؟ يقول كذا ضابطي ان اقتنع به. يقول له انت رجعت المساله الى هواك. رجعت المساله الى مزاجيه، والعلم انما وجد العلم ما وجد الا
20:53 العلم ما وجد إلا لئلا يكون الناس سائرين على أهوائهم في أي سياق علمي يحتكم إلى أدلة وبينات وبراهين وقرائن
21:16 لا انك تقول مثلا والله انا اتبع العالم الفلاني، الان مثلا هو لو قال انا اتبع تفصيل ابن اخرج على كلام ابن القيم، ابن القيم قال المقدد اصلا في خلاف بين اهل السنه، لم يقل المخالف لا يعتد بقوله. والعجيب ان انه ماذا فعل؟ انتقل من الكلام للفلاسفه الكلام عن المتكلمين عن جهل وصفوان. فالبحث وان كان ظاهره انه بحث علمي الا انه بحث عاطفي.
21:46 لانه من يسلم لك بالقياس بمثل هذا القياس؟ والجهم لو وافقه انسان على قول فناء الجنه والنار معا هذا سترى انه يعني هناك رجل قال عنه ابو حاتم اكفر من ابليس لانه قال الجنه والنار لم يخلقا بعد هذا الرجل ليس من الرؤوس الكبار تقرا ترجمته في بعض الكتب فحسب وترى تلك العباره
22:14 يعني عن يوسف بن خالد السمتي لما قال عنه ابن معين زنديق وقال ابو حاتم كنت استثقل هذه الكلمه حتى رايت له كتابا. هذا الرجل ما بلغ رتبه الجهم. وهو صفوان بدليل ان ابا حاتم الرازي فتش يفتش يفتش حتى وجد ادله تجهمه. وجد في كتاب هكذا ينصر فيه مذهب الجهمي بابا بابا.
22:45 والفلاسفة اصلا القائلون بهذه الاقوال البغيضة هم عدد محدود هذا الكلام نجره على وحدة الوجود على كذا على كذا فالشاهد ان الدكتور طرد الاصول وطرده للاصول كلامه حقيقة على اصول الطرف الاخر فيه درجة من الوجاهة علما انه يظهر لي من كلامه انه كل ما عنده فحسب
23:13 حتى موضوع الاسماعيليه اظن هكذا، وهو حتى في البودكاست تكلم عن الطوائف الباطنيه وقال فيهم كلاما خطا، خطا مخالفا للاجماع. الطوائف الباطنيه نتكلم عن الطوائف الباطنيه، المساله الان ليست تعطشا للاحكام على الناس، انا ابن هذا العصر، ابن هذا الزمان. لهذا الاحكام مثلا بعدم التكفير اريح لنا بطبيعه الحال في اي مساله شرعيه.
23:42 لأن النفوس في زماننا إذا جاءها حكم يخالف هواها فإنها ماذا تفعل؟ تجتهد النفوس تجتهد في إيراد الإشكالات وأما إذا جاءها حكم يوافق هواها فإنها تجتهد في إظهار الأدلة وأنا شخصيا كنت ونشأت على نفس إعذاري معين
24:10 هذا النفس بعد زمن رايت انه مجرد احتيال عاطفي على ماده منتشره في كلام السلف لا يمكن ان تدفع فاما ان نكون شجعان ونقول كلامهم باطل ولا وحقيقه لا اجد مبرر لابطال كلامهم واذا ابطلنا كلامهم سنبطل كلاما اخر وثالث ورابع وكل حاجه
24:38 واما ان نقول كلامه صحيح وثابت عنه ومقتضياته كذا وكذا وكذا وحتى المبررات النصيه غير حاضره المساله احيانا في كثير من الاحيان اننا نقول انا نريد ان نعذر زيدا او عمرا او بكرا ثم بعد ذلك نركب قاعدة على هذا الاعذار
25:09 الدكتور سائر طرد الاصل الذي طرد هذا الفهم الذي يزعمونه من كلام التيميه انه ما في مساله ظاهره مطلقا كلها يدخلها النسبيه والخفاء التقليد عذر مطلقا مجرد كونك تريد الهروب من لوازم معينه ثم اذا انتهيت الى اي قول مهما كان هذا القول بعيدا عن الكتاب والسنه
25:39 فأنت معذور وعن الفطرة فأنت معذور بل يعني الدكتور لو ذكر أن مثلا ابن تيميه وابن القيم يريان أن أن إنكار العلو أشد من إنكار نصوص المعاد لهم نصوص في ذلك ها وأن شبهة منكري المعاد أضعف من شبهة منكري العلو أظنه لو أخذ هذا الكلام أيضا وجاء به
26:06 والزم الطرف الذي لا يعذر الفلاسفه بهذا الإلزام، يقول له يلزمك ألا تعذر المتكلمين أيضا. أظن ستكون أطروحته متينة جدا وقوية وأظن وأنا قبل مدة جاءني شخص وقال أين كفر ابن تيمية ابن سينا؟ أين لا يكاد يوجد له كلام في تكفير ابن سينا؟ هكذا. فحتى ذهبت وأجمع جمعت هذا وأرسلته لزميله الذي حضر معه.
26:36 واستغربت فظهر ان هذه الاطروحه الان بدات تظهر يعني بدات تظهر وسبحان الله لما يخالف الشخص شيخ الاسلام ويخالف الاجماع وتكون نتيجته الى العذر لا احد يقول خالف محققي اهل العلم و و ويلزم ويلزم لا فحتى بعض الناس الذي يقولون الذين قالوا توريط السلف الواقع ان هناك توريط لبعض المتاخرين انك تفهم كلامه فهما يجعله
27:05 قائلا بمقالة ضعيفة يعني اقل ما يقال ضعيفة حتى انك تبحث عن موافق له لا تكاد تجد موافقا بحسب التفصيل الذي انت تفهمه وانما تجد من يوافق بعض مقالاته وهذا واقع لا بأس وانا ازعم ان هذا الفهم ليس دقيقا يا ابن والتفصيل الذي ذكره ابن القيم في النونيه هو الاليق
27:36 وهو الذي تجتمع به النصوص ومجرد تحرير موقف عالم شيء وبيان الصواب في المساله شيء اخر والله المستعان تتمه لماذا قلت ان كلام الدكتور احيانا يوحي بانه يعذر الجميع؟ لانه جعل العذر جعل هروبهم من اللواثم التي اسهمت لهم عذرا الذي يهرب من اللواثم من؟ الكبار
28:04 مؤسسي المذهب، مؤسسي القول هم الذين هربوا وقالوا ما قالوا كذلك حين تقول ارادوا التنسيه، هذا عذر يدخ يدخله الاوائل من من مؤسسي القول ابتداء لان المقلد لا يعي لما قيل القول لا يعرف مقدماته، ما الزم فقال لو كان كذلك ما كان مقلدا لكان مؤسسا
28:33 وهذه من اهم الاشكالات التي تطرح حتى حين تقول مثلا فلان اراد التنزيه اراد التنزيه انت هنا تعامله معامله المؤسس انه هو قال بقول ابتداء من عند نفسه جودل فاخذ الى هذا القول اضطر له اضطرارا اما حين تقول هو مقلد هو مقلد هو اعجب ب بالعله التي ذكرها الاول
29:01 وحين تجعلها عذرا في المقلد ينبغي ان تكون عذرا في المتقدم لان امور الاعذار لا اعلم انها علل مركبه وانما هي عله واحده اما ان يجتمع الوصفان هذا اللهم السعان هذا الذي يظهر وقال