حجج نحتج بها على الملاحدة لا تجري على أصول الأشعرية 👇

15 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:01 السلام عليكم ورحمة الله وبركاته طبعا في ظل تمييع الخلاف السني الجهمي لو ثم خلاف سلفي اشعري نحتاج الى ان نفهم بعض الامور وبعض العناوين لفهم عمق هذا الخلاف واختار ملف الالحاد لانطلق منه في شرح عمق بعض الخلافيات
0:29 هناك مجموعة من الحجج المشهورة جدا على الملاحدة والتي يستخدمها المسلمون واليهود والنصارى على حد سواء. وهذه الحجج في واقعها لا تجري على الأصل الأشعري. فمثلا من أهم هذه الحجج الاحتجاج بالفطرة. والاحتجاج بالفطرة يأخذ عدة أنحاء وعدة طرق يستخدمها الناس.
0:59 من أهمها أن يقال لهذا الملحد ما دام ما دام لا يوجد إله ولا حاجة لذلك فمن أين جاء الإيمان بالخالق أصلاً في السياقات البشرية ما دام هذا أمر أصلاً لا حقيقة له وأمر ضار ولا يوجد له نظير ولا ما يشبهه إلا من أين جاءت الفكرة أصلاً فكرة الكمال المطلق؟
1:30 فهو مثلا لو قال ان الناس من منطلق الخوف من الظواهر الطبيعيه امنوا بالاله يكون الجواب مردودا بان الامور اذا تكررت زال الخوف منها ان الامور اذا تكررت زال الخوف منها وزال التعجب منها ولو كانت عجيبه فهذا ليس كذلك بل كانوا يضعون الهه لامور
1:58 مثل الزراعه وغيرها امورهم يفعلونها بايديهم. طيب فالفطره وجود الفطره امر منكر عند بعض او مجموعه من الاشعريه. وجود فطره محتج بها ولهذا هم يجعلون اول الواجبات النظر عند مجموعه من الاشعريه ليس كلهم اول الواجبات النظر
2:27 وهذا مشهور قول الجويني انك لابد ان تستدل على مجموعه من الحقائق الاصليه التي هي في الاساس حقائق فطريه ومن ثم يفرعون الاختلاف في ايمان المقلد المقلد الذي لم يستدل على الايمان او على وحدانيه الله او عبوديته او كونه سبحانه وتعالى وحده المستحق للعباده رايت الله يبارك فيك
2:57 فبعض الناس لداعي الفطره يؤمن بمجرد ما يسمع هذه الادله او ما ياتي به الانبياء كما كان ياتي به بعض الاعراب فخلاص يرتاح يقول لا خلاص ما دام يوافق الامر فطرته فيذهب له راسا لانه اصلا موافق للفطره يجد ارتياحا ايضا هذا ممكن يستدل به باحوال الرهبان باحوال الذين
3:24 يتركون الماده ويجدون الراحه في العباده والروحانيه هذه امور كلها غير مبرره داروينيا اذا كنا نحن وجدنا لنعيش ونفنى رايت الله يبارك فيك فهذا امر منكر عند كثير من هؤلاء ومنهم من صحح ايمان المقلد ولكن راه اثما ومنهم من راه مقصرا والفطره هذه كالبصر كالسمع والبصر
3:54 فقدانها في مجموعه من الناس لا ينفي وجودها، تشوشها في مجموعه من الناس لا ينفي وجودها ولا ينفي فائدتها وفاعليتها. أرايت الله يبارك فيك؟ فهذه الحجه اولا هي منتفي على اصل هؤلاء مع كون مع كون كثير من اليهود والنصارى والمسلمين يحتجون بها وكثير وكثير منهم يحتج بها ايضا من ناحيه
4:23 ابحاث علميه تقول ان هناك الاطفال عندهم استعداد للايمان بالاله وغير ذلك وغيره. فهذه هي الحجه الاولى التي لا تجري على اصول بعض كبار نظار الاشعريه. ولهذا تجد مثلا السنوسي لا يرى ايمان المقلد، لماذا لا يرى ايمان المقلد؟ المقلد عنده ما استدل فايمانه لم يعد صحيحا. طيب لماذا لا لا يتكل على الفطره؟ هو اصلا الفطره هذه منتفيه عنده.
4:51 حقيقتها لا وجود لها عنده ويستدلون بزيادة شاذة موجودة في صحيح مسلم أن فأبواه يأسلمانه أو فيحكمان له بالإسلام مع لكي يحرفوا دلالة حديث كل مولود يولد على الفطرة
5:09 طبعا شرح الحجج يعني قد يكون مبتسرا من اراد التوسع يراجع المصادر الاصليه الحجه الثانيه اللي هي الحجه الاخلاقيه انه ما المرجع في الاخلاق فلا تعطي مرجعا يعني هذا انا اعطيك الصيغه الجدليه ولا الحجه لها صيغه اسمى انك لا تجد مرجعا مثلا لو ارجعناها للمصحف لو ارجعناها للتفسير الدارويني
5:37 لوجدنا مجموعة من الامور لا يمكن ان تفسر مثل محبتنا للايثار او احترامنا للايثار مع انك اذا كنت تعيش لتموت الايثار لا معنى له بل الانانية هي المنطقية ولهذا مثلا داكنس اعترف انه الكرم والايثار امور تخالف التفسير الدارويني وموضوع الجين الاناني
6:07 وحاول ان يوجد تخريجات والتخريجات كلها تافهه ومضحكه. ونحن فوجود كون هذا الشيء اصاله صواب وخطا واضح انه جزء من فطره فطرنا عليها. حتى مساله بحثنا عن الحقيقه. هو من اين لك ان البحث عن الحقيقه فضيله؟ ونحن نرى ان ان من الناس من عمره طويل ويعيش حياه سعيده
6:36 ثم هم مختلفين في العقيده. كل واحد منهم عقيدته تقتضي ان تكون عقيده الاخر باطله. فدل على ان اصابه الحق ليس ضروريا في حياه يفترضها الملحد. بل قد يكون الانسان عن طريق اعتقاد فاسد يحقق مكاسب عظيمه جدا. بل يحقق سعاده وارتياح عظيمين.
7:07 فلماذا البحث عن الحقيقة بل لماذا اصلا نحن نبحث ابحاث فلسفية وننطلق ونقول يعني هذا ونهتم ان يكون هناك اعتقاد صحيح ونطرح اسئلة فلسفية اصالة اذا كنا شاننا شان بقية البهائم نعيش لنموت هذه الحجة لا تجري على اصول الاشعرية لان الاشعرية لا يؤمنون بالتحسين والتقبيح العقليين
7:37 بمعنى انهم لا يعتقدون ان العقل والفطره يحكمان بصواب وفساد الاشياء الاشياء وان الحاكم الوحيد هو الشرع. الحاكم الوحيد هو الشرع بمعنى ان ان ويريحون انفسهم من ايجاد اية فروق بين الامور فينفون التعليل في افعال الله ويقولوا الفرق بين الزواج والزنا ان الله امر بهذا ونهى عن هذا وانتهى الموضوع.
8:05 ما ما يتعب نفسه في مناقشه العلل مع انهم في الفقه وفي الاصول يقولون بالعلل. وهذا التناقض ادركه الشاطبي وحتى ادركه الصبحي في جمع الجوامع وحاول ان ان يذكر جوابا عن والده والجواب اصلا يعني رفضه مجموعه من علقوا على جمع الجوامع. المعتزله يقولون ان ان هناك تحسين وتقبيح عقليين.
8:33 ولكن هذه الحكمه واجبه على الله وليست تفضلا منه. نحن نقول ان تفضل من الله. ثم قبل ان يبعث الله الانبياء او في اهل الفتره هل اهل الفتره اذا كان منهم انسان موحد او على الخير هل يثاب او لا يثاب؟ يثاب والنبي صلى الله عليه وسلم قال لهشام بن حكيم بن حسان
9:00 وهو في سن النبي اسلمت على ما اسلفت من الخير. لكن هل يعاقب بعد ما تاتي النبوه، هل يعاقب على ما فعله في الجاهليه؟ الله عز وجل تفضل بان الطرح هذا عنهم. وهذا ينفي قول الاشعريه ان التحسين والتقبيح مبنيين فقط على ورود الشرع، وقبل ورود الشرع لا حكم. بدليل ان النبي صلى الله عليه وسلم تعهد تكلم عن زيد بن عمرو بن نفيل وانه سيكون في الجنه.
9:31 بل يعني اثني على مجموعه من افعالهم وذمت مجموعه من امورهم حتى بعضها نسبوها الى الله فقال الله تبارك وتعالى قل ان الله لا يامر بالفحشاء. لكن طبعا المشترك بين الاشاعره والمعتزله واهل السنه انهم يقولون ان ما جاء به النبي صلى الله عليه وسلم ينبغي قبوله. وان لم تدرك العقول تفاصيل حكمته.
9:59 لكن الأشاعرة ينفون في النهاية أصل الأشاعرة في التحسين والتقبيح حقيقة ينفي الحجة الأخلاقية والجمع بينهما معضلة والحجة الأخلاقية مشهورة حتى بين النصارى الغربيين
10:12 ويحتجون بها على الاشاعره على على الملاحده ويحرجونهم بها وهناك مناظره مشهوره لويليام لان جريج مع سام هاريس ترجمت للعربيه ترجمها الشيخ عبد الله الشهري ومشهوره وهناك كثير من الكلام في هذه الحجه وفي تطويرها وفي امثلتها والى اخره. وهي مفضله جدا عند الناس لكنها لا تجري على اصول القول.
10:36 ونقطة أخيرة كثير منهم في موضوع النبوات وليس كلهم لكن هذا المشهور من مذهبهم يثبتون النبوة بالمعجزة فحسب يثبتون النبوة بالمعجزة وحسب ولكن لو نظر في دلائل نبوة البيهقي أو في رد القرطبي على النصارى أو غير ذلك يجد أن أن المعنى عندهم أوسع من ذلك طيب فاا
11:05 فالتعويل على المعجزة نحن حين نتكلم عند دلائل النبوة نتكلم بشيء أوسع من هذا حين نخاطب المخالفين نتكلم بأمر أوسع من هذا هم مثلا يشترطون في المعجزة التحدي يشترط يقولون معجزة ثم يشترطون التحدي والواقع أن مثلا نبوءات التي تتحدث عن النبي صلى الله عليه وسلم في كتب أهل الكتاب ما ينطبق عليها شرط التحدي بل كثير منها عرف حتى بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم
11:37 اشراط الساعه اللي تحدث عنها النبي صلى الله عليه وسلم ووقعت مطابقه. هذه ما يعرف فيها الان التحدي. لا شك انهم يتناقضون كما يقول ابن القيم في طريق الهجرتين قد عصم الله الكثير من العلماء كثير من الناس عفوا بالتناقض. هو لانه يتناقض يظل يعني يظل يقرر حقا. ولكنه لو اخلص وطرد اصوله ما عاد متنا اهلا اهلا اهلا ومرحبا.
12:06 ما يعود متناقض. لو لو اخلص وطرد اصوله لنقض كثيرا من الحق الذي يقول به ولكنه يتناقض فيبقى يقول بالحق. والا اصوله مدمره. فاشتراط التحدي بالمعجزه وتخصيص دلاله النبوه بالمعجزه وهذا كثير من متونه من العقديه يقول النبوه عرفناها بالمعجزه ثم المعجزه من شروطها التحدي.
12:34 ثم تجد الكثير جدا من دلائل النبوه يخرج من مثل هذا المعطى. وكما اقول لكم هذا بالتناقض سلموا منه اذا جاؤوا يعددون دلائل النبوه كثير منهم. ومن التزمه منهم وضع نفسه في حرج. هذا لكي يفهم انت تجيب على اصول من؟ يعني الان حتى لو ياتيك انسان مثلا زنديق ويقول لك ليش عندكم الحكم الفلاني؟
13:01 كذا، لماذا المرأة الرجل يعدد والمرأة لا تعدد؟ مثلا. الأشعري عنده جواب يستخدمه الباقلاني في التمهيد وغير ذلك، عنده جواب خالص. أنه أصلًا الله لا يفعل إلا عله، ولا يفعل إلا حكمة. ونحن مخلوقة، والظلم هو أن يتصرف الإنسان فيما ليس له. والله عز وجل يتصرف فيما له، فيتصرف بما شاء. والظلم أصلًا ممتنع في حقه، فهو لو ظلم لتحول هذا الظلم لعدل، رأسًا لأنه يتصرف فيما
13:30 في في في فعله في في ملكه. هذا يتصرف بالحكمه فهذا كلها ساقطه اعتراضات بهذا الاعتراف بهذه الكلمه. طبعا نحن اهل السنه ممكن نقول هناك حكمه ولكن الحكمه قد لا تكون مدركه لنا نحن البشر، ثم بعد ذلك ممكن نذكر بعض الحكم. فهذا فارق منهجي، لانه اصلا حتى احيانا بعض الناس ياتي يجاوب بالجواب اللي على اصول الاشعريه. والله المستعان.
14:00 وهذا اصل فاسد اصل. يعني ان الله عز وجل يقول اني حرمت الظلم على نفسي وجعلته بينكم محرما. اذا قال حرمت الظلم على نفسي اذا اذا هو سبحانه وتعالى قادر على الظلم، عند الاشاعره الله عز وجل غير قادر على الظلم. لان الظلم اذا فعله يتحول تلقائيا الى عدل، لانه انما يتصرف في ملكه. رايت الله يبارك فيك.
14:29 هذا ايضا بس هذا مرحله شوي متقدمه في فهم الحجاج ولفهم اصلا حتى تناقض القوم اليوم هم يستعيرون هذه الحجج ويمارسونها وهي لا تجري على اصولهم فانت لابد انت لو ذاك صاحي يجيك اشعري ومهتم بالملف الالحادي قول له خرج لي الحجج هذه على اصولك على اصول ائمتك فلان وفلان وفلان كباري من لن يستطيع ان يخرجها