الأخلاق بين الموضوعية والنسبية والحاجة للنبوة 👇

26 دقيقة

تفريغ آلي للدرس الصوتي وقد يحتوي أخطاء؛ الأصل هو التسجيل.

0:00 السلام عليكم ورحمة الله وبركاته هذا بحث مهم جدا في موضوع اثبات الخالق وفي موضوع اثبات النبوة وفي موضوع نقد العلمانية والقوانين الحديثة وفي موضوع الحقوقية وفي موضوع سلم الأولويات هذا الموضوع يمس كل هذه المواضيع موضوع الأخلاق بين الموضوعية والنسبية ماذا أعني بال
0:31 بالموضوعيه الاخلاقيه الموضوعيه الاخلاقيه عند من عند من يقول بها او عند الفلاسفه الاخلاقيين هي ان تكون الاخلاق غير عائده للاختيار الشخصي او الذوقي بل تكون هناك اخلاق سليمه متفق عليها يذم من يخالفها مطلقا
0:55 ويمدح من يوافق يذم من يخالفها مطلقا ويمدح من يوافقها مطلقا. واما النسبيه فعكسها وهي جعل موضوع الاخلاق عائدا الى الاذواق او اختلاف وجهات النظر. في العاده عند البحث مع مع مع الملاحده يسعى كثير من الناس ان يثبتوا اخلاقا موضوعيه
1:25 ثم بعد ذلك يلزمون الملاحده يقولون طيب من اين جاءت هذه الاخلاق الموضوعيه؟ و ايضا يوردون عليهم ايرادات كثيره تتعلق بانه ان لم يوجد دين فاننا سنضطر الى النسبيه الاخلاقيه وهذا يعني انك لا يمكن ان تدين اي شيء لان ما هو صواب عندك هو خطا عندي و
1:52 هذا المستوى من البحث يحتاج الى درجه عاليه من التحرير، لانني لا زلت ارى ان مثل هذا البحث او هذه الطريقه نحن فيها على السطح فقط. اريد ان ندخل الى العمق. الاشكاليه انه اليوم عموم العالم يؤمن بحاجه اسمها حقوق الانسان. العالم الغربي يشيع هذا المعنى حقوق الانسان.
2:22 الاخلاق المدنيه ككل. وهذا يعني انهم يؤمنون ب بام بحقوق بحقوق الموضوعيه. وتجد كثيرا من شبهات الشباب المنتسب لملة الاسلام المتشكك او حتى الذي خلاص دخل في الالحاد مبنيا على محاكمه الاسلام الى هذه القيم.
2:50 يحاكمون دين الاسلام الى هذه القيم باعتبارها قيما موضوعيه ويحلو للشباب الذي يناظرهم ان يثبت لهم ان الحادكم لا يقتضي ان الاخلاق نسبيه وان الاخلاق الموضوعيه لابد ان يكون لها مصدر متسامي على على البشر والا لو كنا نحن ماده وابناء الماده فقط فالماده في نفسها متفاوته
3:17 ونحن ابناء هذه المنظومه وتحكمنا القوانين الطبيعيه وكل شيء داخل منظومه القانون الطبيعي هو طبيعي. فالقتل لم يتمرد على قوانين الفيزياء والكيمياء والبيولوجيا. عموما ما الجديد عندي في هذا الموضوع؟ الجديد
3:46 ان هناك دعاة النسبية الاخلاقية داخل المجتمع الغربي وينتقد منظومة الحقوق المدنية الموجودة في في الغرب او حقوق الانسان بنفس نسبوي ويوردون مجموعة من الايرادات ساذكرها ثم ساذكر التعليق وكيف يمكن ان نستفيد من هذه الايرادات في تقويم بحثنا
4:15 في مناقشة الملاحدة او مناقشة الربوبيين الذين لا يثبتون النبوات او وكذلك في اشكالية البحث الاخلاقي في المنظومات العلمانية في المنظومات الحقوقية وفي دولنا الحديثة التي بنيت داخل هذه النماذج لانه عموم الابحاث فيما ازعم تبحث بالمقلوب
4:42 لانه الخلاصه التي سانتهي اليها واقولها لك الان ثم بعد ذلك سننتهي اليها انه لا يمكن تحديد منظومه اخلاقيه بكل تفاصيلها دون تحديد المنظومه العقائديه، فان عقائد الناس ونظرتهم للحياه تؤثر في احكامهم الاخلاقيه بشكل مباشر جدا وهذا لا يعني بالضروره انه لا توجد اخلاق موضوعيه، كيف هذا؟ اسمع مني.
5:07 أحد الفلاسفة الأمريكيين دعاة النسبوية أورد على دعاة الأخلاق المدنية والذين هم بالضرورة يقولون بمقالة مركبة وهي المقالة التي يتبناها كثير من الشباب الذين نحن نتناقش معهم أن هناك أخلاق موضوعية مدنية بغير من دون الحاجة إلى أديان من دون الحاجة إلى أديان وهذه النظرة
5:36 عموم المتدينين يرونها متناقضه وكذلك فلاسفه النسبيه يرونها متناقضه فهناك فيلسوف اسمه ستيربا امريكي كتب مقالا يشرح لهؤلاء كيف ان النظره العقائديه تؤثر في احكامنا على الاشياء وانت ما دمت يا داعيه الاخلاق المدنيه تقول اترك الناس على عقائدهم فرغما عن انفك
6:07 ستنتهي إلى إلى القبول بنسبيه الاحكام الاخلاقيه والا اذا كنت مصرا ان اخلاقك المدنيه هي اخلاق متساميه وموضوعيه فلا بد ان تجبر الناس على عقيدتك التي تفرعت عنها هذه الاخلاق
6:30 فاذا كنت تقول انا لا اريد ان اجبر الناس على عقيدتي حتى لا اكون متناقضا وانا اذم الناس الاخرين بالاجبار فانت لن تستطيع ان تصل الى القول باخلاق موضوعيه تشمل جميع عموم الناس كيف هذا يستيربا قال انا اعطيكم مجموعه من الامثله شعب الاسكيمو يؤمن بالقتل الرحيم انه انسان يكون كبير او مريض فماذا نفعل؟
6:59 ناتي ونقتله حتى لا يتعذب كثيرا. لماذا يا شعب الاسكيمو؟ قال لاننا نؤمن انه في حياه اخرى حياه سعيده ينتقل اليها شعبنا. هذا خاص بشعبكم، هذا كل الناس الله اعلم تفاصيل عقيدتهم لا خبره عندي فيها. هناك كثير من الامريكان حتى ان جمعيه الاطباء الامريكيه تدين القتل الرحيم.
7:27 لكن في اوروبا يقبل من الاعتبارات رأسماليه جامحه. لانه هذا الرجل كبير في السن عندنا يعني مستهلك فخلينا نرتاح منه احسن. هي هذه الفكره. لكن في سياقة الشعب الامريكي في سياقة الجمعيه الامريكيه الوطنيه كان غالبهم يدينون القتل الرحيم.
7:53 لأسباب اخلاقية، طبعا هي في الحقيقة اسباب دينية، لكنهم ربما حتى الملحد منهم هو لا يدري انه هي هذه بقايا مسيحية فيه. انه خلاص الحياة هذه ما ينهيها الانسان بيده لا لا بإنتحار ولا بقتل. ولا ان يُقتل. ولا فرق بين قتل رحيم فتح، هنا هذا الانسان له فرصة في الدنيا لابد ان يستوفيها. هذا كله موجود عندنا في في في الاحاديث.
8:22 او نظير ما وجد عندنا في الحديث لا يتمنين احدكم الموت لضر ان اصابه فان عمر المؤمن لا يزيده الا خيرا وانه اذا مات انقطع عمله الا من ثلاث، الشاهد الان شعب الاسكيمو بسبب عقيدته هذه تبنى هذه النظره. طيب والطرف الاخر بسبب عنده عقيده مناقضه تبنى نظره اخرى.
8:55 هل هذا يدعو للنسبيه؟ الان نحن يعني نعاقب على ستيربا في الواقع انه سواء الامريكان وسواء الاسكيم يرون ان القتل خطا. ففي الواقع بالمجملات العامه هناك اخلاق موضوعيه، لكن الحديث في التفاصيل فمثلا كفار قريش قديما لما كانوا يطوفون بالبيت عراة
9:22 هم لم يكونوا يرون العري امرا جيدا باطلاق، لا هم يرونه في هذا الحال ضروره، ولا هم لا يتعرون في حياتهم بالعاده. ولكن صاروا يطوفون في البيت عراة لانهم يرون ان لانهم يرون ان ان الطواف بها عاريا خير لك من ان تطوف بها بثوب اذنبت به فكانك تاتيك المستهزئ بالله عز وجل في بيته تقدس اسمه.
9:53 وهذا يعني مثلا حتى خلاف الناس في الاجهاض مثلا الكل عنده اشكال مع القتل مع قتل الاطفال طيب لكن البحث في هذه الصوره المعينه فقط هل هي صوره ملحقه بالصوره المذمومه ام انها صوره استثنائيه فمثلا الدارويني يرى ان الطفل لا زال في هذه الحاله شانه شان الحيوان
10:18 والشيء المضحك أن بعض النباتيين تجد نباتي يريد قتل الحيوانات ويجي في الإجهاض
10:24 وعلى ذكر الاجهاض واما اهل الاديان او او عموم او كثير من الناس فيرون هذا روح لا يجوز ان تقتل الا لضروره وانها ليست باولى وان وان الام ليست باولى بالاستبقاء من المولود. طيب ايضا هناك شعب يقال له شعب النيرو ايضا من الشعوب التي توصف بانها بدائيه.
10:51 فكانوا ماذا يفعلون؟ يأتون إلى الأطفال المشوهين ويلقونهم بالنهر لأنهم عندهم عقيدة أن هؤلاء هم الأحصنة القادمة من العالم الآخر التي يلدها البشر التي يلدها البشر في بعض الحالات الاستثنائية فهم يعيدون إرسالها إلى العالم الآخر فهم الآن عندهم عملهم هذا أخلاقي
11:18 اللي ما يؤمن بهذه الفلسفة سيدين قتل الأطفال المشوهين، ممكن شخص آخر يجيزها بناءً على اعتبارات نازية أو نيتشوية، أن الأطفال المشوهين هؤلاء طرف مستهلك يؤذينا فقط لا أكثر ولا أقل فيقتل.
11:41 فالخلاصة أن المجملات العامة فعلا يوجد مجملات موضوعية وهنا يستطيع الناس أن يرددوا حجتهم المعتادة في الرد على الملاحدة لكن لما نأتي للتفاصيل وكثير من التطبيقات فإننا حين نأتي نرجح بين المصالح والمفاسد لابد أن يتعلق ذلك بنظرتنا العقائدية حتى أحيانا في مثلا في بحث فقهي مثلا يقول فلان يفجر نفسه الطريقة اللي يتحدث بها كثير من الكتاب بطريقة سطحية يفجر نفسه هو يفجر نفسه
12:10 البحث هل حربه عادله ام غير عادله؟ هل هو فجر نفسه؟ هل وجد وسيله اخرى؟ هل هو حين فجر نفسه بقاتل سيقتل الناس ام فجر نفسه ببريء؟ انت لماذا تختزل؟ لماذا تجرد؟ نحتاج الى ان نبحث المساله من كل جوانبها. رايت؟ فدائما عقيده الانسان
12:40 تؤثر في اختياراته في احكامه لهذا الحروب مثلا الحرب من اجل قضيه انا اراها عادله ستكون حربا سليمه، الحرب لاجل قضيه اراها انا باطله اراها اهدار للاموال والدماء على غير معنى لهذا الناس لا يمكن ان يصلوا الى منظومه اخلاقيه موحده ان لم تكن عقيدتهم موحده.
13:07 ونظرتهم للكون موحده، بل والعقيده ماذا تفعل بالناس؟ ترتب عندهم سلم الاولويات بشكل مختلف عن الطرف الاخر. يعني انا مثلا كل الناس عندها اهتمام بالمال وبالعرض و و لكن في ناس عنده المال رقم واحد، في انسان عنده العرض رقم واحد، في انسان عنده الدين رقم واحد. فهؤلاء لما لما يحصل النظر في موضوع معين، في اختيار معين،
13:35 تجدهم يختلفون في الاختيارات لانه تعارضت الامور ولهذا الناس محتاجين للوحي لكي يعلمهم كيف يرتبون اولوياتهم حتى ولو اتفقت عقائدهم فان الحاجه للوحي ليست فقط الحاجه للوحي ليست فقط في ان نعلم اذا التزمنا باوامر الله واذا تركنا لسنا بحاجه للوحي في امر الاخلاق ليس فقط لكي نعلم اذا ما التزمنا بالاخلاق
14:05 ما هو ثوابنا؟ وإذا لم نلتزم ما هو عقابنا؟ هذا أحد مقاصد الوحي وليس فقط لكي يعلمنا كيف نسد ذريعة الشر، فالناس تقريبا قديما كانوا يعرفون مثلا يذمون الزنا أو يذمون الخيانة الزوجية أو يذمون كذا الكفار لكنهم في النهاية يشربون الخمور. الخمور تؤدي إلى هذا الأمر. حجاب النساء لم يكن مناسبا مع الأمر، فجهات الشريعة تنبههم على أنه
14:35 على سد الذرائع، لكن ايضا جاءت الشريعه لتعلمنا ما هو الصواب والخطا في تفاصيل كثيره، نحن اخترنا فيها الصواب والخطا بناء على انقلاب الموازين، لهذا اليوم ما يصلح تاتي تحاكم عقيده بناء على منظومه اخلاقيه عندك، ليش؟ لان المنظومه الاخلاقيه اصالت لازم تكون مبنيه على عقيده، والعقيده توضع مقابل عقيده. ثم بعد ذلك العقيده التي يثبت انها صحيحه
15:04 ينظر هل المنظومه الاخلاقيه فيها متسقه معها ام لا؟ وهذا بحث فقهاء هذه العقيده. فمثلا موضوع الرق لو نظرت فيه في الاسلام. موضوع الرق في الاسلام ليس محبذا بدرجه عاليه، هناك حث كثير على العتق. امنا بالله، لكن لماذا استبقي على الرق في سياقات معينه؟ لان في هذا الاستبقاء مصلحه تتعلق
15:33 باسلام الناس. والاسلام قيمه عليا فوق حريه الانسان، لكن لما تجي انت مثلا عندك منظومه ليبراليه راح يكون عندك اشكال اخر، لهذا دائما تجد فتحرير رقبتك مؤمنه، خلاص امن انتهى الموضوع، تحرير رقبتي هو الافضل.
15:53 والقصة أعمق من من هذا كله، لكني أنا هنا أعطي رؤوس أقلام، إذن النتيجة أن مجملات الأخلاقيات موضوعية ويتفق عليها الناس، ولهذا يحسن الناس أن يتعايشوا مع بعضهم البعض في عدد من الأماكن، لكن التفاصيل
16:16 عامتها لا نقل نسبيه ولكنها عائده الى عقائد الناس، الانسان اللي عقيدته باطله لابد ان ينعكس هذا على اخلاقه. حتى لو خالف عقيدته الباطله وصار افضل تجده متاثرا بعقيده واحد ثاني بشخص اخر مثل ما تكلمنا عن الملحد اللي هو متاثر بالقيم المسيحيه في بعض القضايا او بالقيم الاسلاميه في بعض القضايا.
16:44 لكنه لو جاء يخرجها على الحاده لن يجد هناك مشكله اصلا. يعني مثل ما كتب عراب الملاحده ريتشارد دوكنز في كتابه وهم الاله ان الملاحده ضد زنا المحارم. كتب هذا ببنانه. ثم بعد مده لما حصلت مناظرات مع لورنس كراوس والتزم ان زنا المحارم ما في مشكله اذا اخذوا مانح حمل و و ريتشارد دوكنز ايد لورنس كراوس.
17:13 فهو لما كتب هذا كان متاثرا بقيم حوله ولا هو هذا لا يتسق مع الحاده الذي اتسق مع الحاده هو كلام لورنس كراوس لهذا هو قال قال لورنس كراوس كان يحاول ان يتكلم بالمنطق مع هؤلاء الناس فما يصلح انك تكون متشبع بعقيده الاخلاق المدنيه اللي هي اصلا اصلا مبنيه على الماديه مبنيه على شبه الالحاد او الربوبيه الالحاد او الربوبيه
17:45 لهذا مثلا لما نأتي نتحدث عن زواج القواصر هي لماذا سميت قاصرا ولما هي سميت قاصرا ومنع من هذا وكله بناء على منظومه رأسماليه. منظومه رأسماليه لا تسمح للناس بالاكتساب الا بعد سن معين في دخولهم وبدخولهم في الوظائف التي تحدثها المنظومه الرأسماليه.
18:09 قبل هذا يعتبرون قُصّرًا لا لا يصوتون في انتخابات عندهم يعني على المنظومه الديمقراطيه ولا ولا يحق لهم ان يتزوجوا، ومع ذلك في كثير من هذه المنظومات يبيحون لهم ان يزنوا، لكن لا يُباح لهم الزواج وتحديث قرار لأن الزواج اصلًا عندهم هو دمج للذمم الماليه، انت ما عندك ذمه ماليه اصلًا حتى تدمج ولا ما تدمج اصلًا، لأنه انت خارج السياق.
18:36 ولا ولا يحق لك ان تتطلع ان يكون لك ذمه ماليه اصلا في في مثل هذا الوقت. هكذا حدد المجتمع. حدد حددت الفلسفه الرأسماليه. لما فانت لما تأتي تفرض على مجتمع لم يكن يؤمن بهذه الفلسفه ولا يتقيد بها ان ان يسير على هذه الاحكام فيقول انتم عندكم زواج خواصر. هذا نقاش بالمقلوب. وكثير من الكتاب الذين يسمون كتابا اسلاميين.
19:04 متأثرين بهذه القيم. مع الأسف متأثرين إما بقيم رأسمالية، وإما بقيم دولة حديثة، وإما بقيم وطنية، وإما بقيم نسوية، وإما بقيم كثيرة. وحقيقة عدد ممن يقال عنه أنه مدافع عن الإسلام هو في النهاية داعية للعلمانية المتوسطة. العلمانية نوعين، علمانية متوحشة اللي هي علمانية تريد تدمير الدين والفتك به ولا ترى التعايش معه.
19:34 وهي هذه الفكره اللي روجت لها نواه السعداوي في لقائها الاخير. وفي هناك علمانيه متوسطه تقول لك الدين نتركه في المسجد، نتركه في كذا، نتركه في كذا، ويبقى في سياقاته ونستفيد منه في بعض السياقات الاخلاقيه، لكن في النهايه الدين لا يمكن ان ان يحكم، ان يسيطر على الناس. او يفرض نفسه كقيمه عليا، فيعامل مثلا النصراني واليهودي انه دون لانه ليس مسلما.
20:03 العلمانية المتوسطة هذه كثير ممن يزعم انهم مدافعين عن الاسلام كانوا يدعون لها. يدعو لها فتجد عنده اشكالية مع احكام اهل الذمة ومع الجهاد ومحد الردة ومع ومع كلها بناء على انه متاثر بمنظومة الدولة التي التي يكون فيها الناس كأسنان المشط في القضية الدينية، ليس فقط في قضية اللون وفي قضية الجنس كما يقال مع انه حتى الاجناس مختلفة، لا.
20:33 هو متاثر بمنظومه المساواتيه فجماعه العلمانيه المتوحشه ممكن يفترون على الشريعه ممكن يفترون على التاريخ الاسلامي ممكن فياتي داعيه العلمانيه المتوسط المنتسب لبعض الحركات الاسلاميه فيرد عليه ردودا قويه ومحترمه لكنه في اثناء هذه الردود تجده مع الاسف الشديد يدافع بنفسيه المسلم
21:01 بمجموعة من الفلسفات الفاسدة التي انطلق منها داعية العلمانية المتوحش
21:08 يعني باختصار داعية العلمانية المتوحشة يقول انا اؤمن بانه لا يوجد دين يصلح ان يحكم او انا اؤمن بالمساواة بين الجنسين وانا اؤمن ان دينكم ليس فيه هذا بل دينكم فيه نفس استعلائي على الاخر وبناء عليه هذا الدين لابد ان يدمر لانه خلاف عقيدتي التي انطلقت منها الممارسات الاخلاقية
21:32 فيأتي هذا الذي يعني يفترض انه بين قوسين يدافع عن الاسلام فماذا يفعل؟ يقول له لا الدين بالعكس فيأتي بعضهم لما يرد على شبهه للذكر مثل حظ الانثيين يقول لك هناك حالات كثيره ترث فيها المرأه اكثر من الرجل هو المرأه والرجل اذا كانت اذا كان في طبقه واحده ففي العاده للذكر مثل حظ الانثيين
21:59 وهذه متسق مع التشريعات الاسلاميه الاخرى، لان الرجل عليه تكاليف ماديه. وهذا اصلا حتى عمر بن الخطاب لما في المسالتين العمريتين عاد الجماعه اللي فاهمين الفرائض واللي فاهمين المواريث يعرفون عن ماذا اتحدث ولن اشرح. لانه هذا ليس مجال الشرح. اي. ف فمثل هذا النوع من الدفاع كما يقول ابن تيميه عن الغزالي يتشرع به المتفلسف ويتفسف به المتشرع. هذا النوع من الدفاع
22:29 ممكن يكون نافحا في دفع عادية العلمانية المتوحش نفعا جزئيا او لبيان جهله لكنه مع الاسف قد ياتي بكثير يضع بذور العلمانية المتوسطة في قلوب الكثير من المسلمين المتعاطفين مع دينهم او المعتزين بدينهم او المحبين لدينهم مما يجعلهم لاحقا سيستشكلون ويعيشون في صراع داخلي وصراع ذاتي للكثير من الاحكام ويطردون هذه القواعد في ذم الامور
22:59 خلافيات الفقهاء اضيق بكثير من خلافيات التيارات العلمانيه، لان التيارات العلمانيه عندها فلسفات والان راينا كيف انهم مختلفين في تعريف في الاخلاق هل هي موضوعيه او نسب او نسبيه. وهذا الاختلاف يجر تحته الاف الاختلافات. فخلاف الفقهاء اضيق ومع ذلك لم يفتا العلمانيون يعيرون العلماء بانهم مختلفين. معليش
23:26 مع ان خلافهم ضيق الا انك تجد هذا الاسلامي المتاثر بالعلمانيه المتوسطه المعتدله كما يقال تجده حين يبحث في المسائل الفقهيه يبحث ومتاثر بالفلسفات الدخيله فياتي يتعامل مع مسائل فقهيه اختلف فيها الفقهاء ما في مشكله انت ترجح احد القولين فعلى سبيل المثال الفقهاء مثلا اختلفوا في صوت المراه هل هو عوره ام لا مثلا
23:54 هم لم يقولوا صوتها عوره بمعنى انها خلاص تخرص لا تتكلم نهائيا، لكن يعني لا تتكلم الا عند عند الحاجه والضروره. طيب ف فتجده حين يرجح القول الاخر وهو القول الذي نرجحه ان صوتها ليس بعوره يعني ان لم ان لم تخضع بالقول ياتي يرجح ويسب الفقهاء الاخرين ويصفهم بانهم يعني جهله وجامدين و و
24:24 الفقهاء الأوائل لما اختلفوا في هذه المسألة لم يختلفوا بهذه بهذه الطريقة الفجة. لا عادي هذا يرجح وهذا يرجح، لأن نظرهم لأدلة وهم المنظومة الأخلاقية عندهم اتفاقية، لكن يريدون أن ينظروا الأدلة إلى أين تقودهم. أما هذا لأنه متأثر بأيديولوجيا دخيلة فتجده حين يرجح يرجح بناءً على هذه الأيديولوجيا الدخيلة ثم بعد ذلك يسب الفقهاء ويشتمهم و
24:53 ينال منهم نيلا لم ينله الفقهاء الاخرين الذين هو هو يتترف بهم ويرجح مقالته. رايت الله يبارك فيك. فهذه الفئه يعني مهما حاول الدراويش بين قوسين لانهم دائما يدروشوا انهم دراويش عاد بقول عنهم دراويش انهم يظهرون ان هؤلاء دافعوا وخدموا هؤلاء فعلوا الافاعيل حقيقه. ولا بد ولا بد ان ان ان يراجع تراثهم
25:23 مراجعة جادة مثل ما هم يعني اذا راجعوا التراث لانهم واضح انهم انهم سلموا للخصم ما لا ينبغي ان يسلم، بل سنوا هذه السنه الفاسده التي سنها المتكلمون من قبلهم، ان اتي واسلم للخصم ما لا ينبغي ان يسلم ثم احاول واجتهد ان اقنع الخصم على اصول الخصم التي هي ليست صحيحه اصلا. وهذه من الامور التي طولت عندنا الابحاث ومدت الشبهات الى حد الى الى مسافه طويله جدا.
25:53 الله أستعان